Cтратегия повышения конкурентоспособности промышленности в условиях формирования новой экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Cтратегия повышения конкурентоспособности промышленности в условиях формирования новой экономики

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Для России повышение конкурентоспособности промышленности - одна из важнейших стратегических задач, от решения которой зависит экономический рост, развитие бизнеса, уровень благосостояния населения и возможность эффективного встраивания экономики страны в мирохозяйственную систему, быстро изменяющуюся в условиях экономической глобализации.

Ученые, практики и международные финансовые институты отмечают низкую конкурентоспособность подавляющего большинства российских предприятий и экономики в целом. Проблематика повышения конкурентоспособности объективно приобретает приоритетный характер в экономической науке. Если еще совсем недавно существовало мнение, что эту задачу смогут решить на микроуровне сами предприятия, руководствуясь объективными законами рынка, то сейчас пришло понимание необходимости разработки стратегии повышения конкурентоспособности на уровне государства. Недостаточное внимание государства к стратегическим перспективам конкурентоспособности в значительной степени обусловило сокращение доли российской авиационной промышленности на мировом рынке с 25% в 1980-х годах до 0,7% в начале XXI века, потерю лидирующих позиций в области силовой электроники и других перспективных направлениях.

В условиях современного мирового кризиса важность разработки такой стратегии возросла, так как, во-первых, кризис дезориентирует частный бизнес относительно будущей рентабельности в силу значительно возросшей неопределенности прогнозов по стоимости ресурсов, ценам и объемам спроса, в связи с чем позиция государства, выраженная в системе приоритетов, механизмов их реализации, приобретает определяющее значение; во-вторых, во время кризиса закладываются технологические основы будущей конкурентоспособности, и важно на уровне государства предусмотреть меры, способствующие технологическому обновлению промышленности; в-третьих, большое значение приобретает использование возможностей мезоуровня экономики по привлечению организационного потенциала регионов, отраслей и межотраслевых комплексов для обеспечения конкурентоспособности российской экономики.

Кроме того, в настоящее время индустриально развитые страны осуществляют переход в постиндустриальную стадию с соответствующим качественным преобразованием экономической сферы, получившей в экономической литературе определение «новой экономики», которая преобразует индустриальный сектор и предоставляет принципиально другие по сравнению с устоявшимся экономическим порядком возможности повышения конкурентоспособности. Россия в результате глобализации объективно вовлечена в пространство «новой экономики». При этом по мере ее расширения в России произошло примерно двукратное снижение рентабельности проектов, требующих инвестиций в основной капитал - с 20-25% до 12-15%.

Естественно, все это актуализирует научный и практический интерес к факторам и условиям обеспечения конкурентоспособности промышленности с учетом реалий формирующейся новой экономики.

Вместе с тем, неоднозначность теоретических подходов, неразработанность методологии в исследованиях, посвященных влиянию новой экономики на конкурентоспособность промышленности, затрудняют формирование научно обоснованной долгосрочной стратегии ее развития. Опасность того, что целые секторы современной промышленности останутся за технологическим барьером «новой экономики», требует теоретико-методологического осмысления и научного поиска условий, направлений и механизмов повышения конкурентоспособности промышленности, что подтверждает актуальность диссертационного исследования.

Разработанность темы исследования. Значительный вклад в разработку проблематики конкурентоспособности внесен такими зарубежными авторами, как: М. Портер, П. Друкер, И. Шумпетер, Э. Чемберлен, К. Кристенсен, А. Гупта, Д. Самплер и др. Однако зарубежный опыт не может быть использован в полной мере в России в силу того, что он основан на деятельности фирм в странах, имеющих многолетний опыт развитых рыночных институтов. Отечественная литература в советский период вопросы конкурентоспособности для нужд хозяйственной практики рассматривала менее обстоятельно, что вполне объяснимо с позиций плановой экономики, в которой преобладали командно-административные инструменты хозяйствования. Но в последнее время появилось большое количество работ в этой области: первыми были исследования по управлению качеством продукции В.Н. Азарова, Г.Г. Азгальдова, Г.Л. Азоева, В.В. Бойцова, А.В. Гличева, А.Н. Чекмарева, Г.П. Шлыкова.

Задачи повышения конкурентоспособности в долгосрочной перспективе совпадают с задачами экономического роста, поэтому этот круг вопросов рассматривали уже многие известные отечественные ученые: Л.И. Абалкин, В.Л. Абрамов, В.Н. Борисов, С.Ю. Глазьев, А.А. Дынкин, В.В. Ивантер, Р.М. Качалов, Г.Б. Клейнер, В.Г. Клинов, Н.И. Комков, Я.В. Кузьминов, Б.Н. Кузык, Г.Р. Латфуллин, Д.С. Львов, М.М. Максимцов, Ю.А. Маленков, В.М. Полтерович, Ю.Б. Рубин, Т.П. Субботина, Р.А. Фатхутдинов, Т.Г. Филосовова, А.Ю. Юданов, Ю.В. Яковец и другие. Многие авторы уделяют внимание проблемам влияния сырьевой специализации страны на ее экономическое развитие и конкурентоспособность. Среди них А.А. Голуб, Н.А. Жукова, О.В. Забелина, Г.Р. Карташов, В.А. Крюков, Н.Н. Михеева, Е.Б. Струкова и другие.

Заслуживают внимания работы, посвященные конкурентоспособности отдельных отраслей промышленности. Среди них публикации А.И. Владимирова, В.Я. Кершенбаума, В. Корнеева. Существенный вклад в понимание проблемы повышения конкурентоспособности российской промышленности вносят исследователи, которые занимаются вопросами перспектив развития машиностроения (В.Н. Борисов, О.В. Почукаева, В.Г. Клинов), электронной промышленности, (Я. Федотов), авиационной промышленности (М.А. Бендиков, И.Э. Фролов). Ценность работ отечественных исследователей - в их глубоком понимании реалий и специфики российской экономики.

На протяжении всего периода рыночных реформ в России продолжались исследования в области конструирования промышленной, конкурентной, а также научно-технической политики (С.Б. Авдашева, А.Н. Авдулов, М. Ершов, Г.А. Власкин, З.П. Иванова, А.Н. Кулькин, Е.Б. Ленчук, С.С. Сулакшин, А.И. Татаркин, П.М Титов, А.Е. Шаститко). Особенно активизировались эти исследования, начиная с 2003 года, но в них вопросы повышения конкурентоспособности промышленности специально не рассматриваются и носят подчиненный характер. До сих пор мало исследований, посвященных методологическим аспектам управления конкурентоспособностью на базе инноваций. На уровне предприятий эти вопросы рассматриваются в исследованиях, проводимых лабораторией Высшей школы экономики - ГУ. Определением тенденций в конкуренции в краткосрочном периоде на базе опросов руководителей предприятий занята Лаборатория конъюнктурных исследований в Институте переходной экономики (С.В. Цухло).

Начали появляться работы, посвященные теории и методологии «новой экономики». Это - труды Е.Ф. Авдокушина и В.С. Сизова, А.Л. Гапоненко, Н.Н. Думной, Л.Э. Миндели, Л.К. Пипия. Однако в них недостаточно внимания уделяется влиянию «новой экономики» на индустриальную сферу, конкуренцию и конкурентоспособность в ней. Между тем, эти вопросы особенно актуальны для России, где в структуре национального хозяйства существуют высокотехнологичные компоненты «новой экономики» в виде накопленного и сохраненного исследовательского и технологического потенциала в ОПК, секторе информационных и телекоммуникационных технологий, но по-прежнему сохраняется преобладание отраслей промышленности с низкой научно-исследовательской компонентой и инновационной активностью. Назрела необходимость в комплексном и системном исследовании конкурентоспособности, методологическом обеспечении теории и практики управления ею с учетом новой экономической реальности с имманентными ей феноменами, формированием и развитием новых конкурентоспособных объектов, каковыми становятся макротехнологии. Отсутствие работ такого плана при их высокой актуальности предопределило выбор темы данного диссертационного исследования.

Объектом исследования является промышленный сектор национальной экономики, обновление которого становится решающим фактором конкурентоспособности России на внутреннем и мировом рынках.

Предмет исследования: организационно-экономические инструменты и механизмы управления конкурентоспособностью промышленности в условиях формирования «новой экономики».

Цель исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретико-методологических основ стратегии повышения конкурентоспособности промышленности в условиях формирования «новой экономики» и организационно-экономических механизмов ее обеспечения. Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:

· определить влияние «новой экономики» на конкурентоспособность промышленного производства;

· предложить методику оценки уровня конкурентоспособности промышленности России;

· разработать теоретико-методологические основы структуризации промышленности в соответствии с макротехнологиями;

· обосновать стратегию развития долгосрочной конкурентоспособности национальной промышленности и механизм ее реализации;

· определить основные меры государственной политики по повышению конкурентоспособности промышленного комплекса с учетом требований «новой экономики»;

· разработать организационно-экономические механизмы повышения конкурентоспособности рыночных субъектов на внутреннем и глобальном рынках.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют фундаментальные положения неоклассической и институциональной экономической теории. В исследовании автор опирался на труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, раскрывающих тенденции и закономерности становления постиндустриального общества с соответствующим преобразованием экономики, анализирующих воздействие экономических, инвестиционных и организационных факторов на конкурентоспособность промышленности.

Важнейшими теоретическими положениями, служащими основой разработки стратегии повышения конкурентоспособности промышленности, выступили концепции «новой экономики», «полюсов роста», предпринимательская теория конкуренции, теории технологических укладов и многоуровневой экономики.

В работе использовались такие методы изучения социально-экономических явлений и процессов, как индексный и статистических группировок, методы системного и сравнительного анализа, экспертного опроса и экономико-математического моделирования.

Информационной базой исследования, обеспечивающей достоверность и верификацию выводов, являются официальные данные Федеральной службы государственной статистики, материалы Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Министерства энергетики Российской Федерации, Федерального агентства науки и инноваций, Института экономики РАН и Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, материалы международных, региональных и отраслевых конференций, монографии отечественных и зарубежных авторов, а также результаты исследований, выполненных лично автором.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке и обосновании теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по формированию стратегии повышения конкурентоспособности промышленности на основе упреждающего инновационного развития, базирующейся на структуризации промышленности по макротехнологиям, что будет способствовать генерированию инноваций в заданном современной технологической революцией направлении и развитию промышленности в соответствии с концепцией «новой экономики».

В плане конкретизации заявленной новизны на защиту выносятся следующие основные результаты, полученные лично соискателем:

- разработана концепция формирования конкурентоспособной промышленности, основанная на принципе структурирования промышленности в соответствии с макротехнологиями, как отражение процессного взаимодействия технологически взаимосвязанных производств для обеспечения их конкурентных преимуществ на рынках, что позволяет, преодолев организационно-управленческие барьеры, создать новые высокотехнологичные объекты инновационной деятельности;

- теоретически обосновано, что в «новой экономике», являющейся результатом современной технологической революции, в качестве главного фактора повышения конкурентоспособности в стране и в мире выступает владение высокотехнологичными активами при возрастающей роли нематериальных активов, обеспечивающее производство продукции с высокой долей добавленной стоимости;

- предложена методология комплексной оценки конкурентоспособности промышленности с точки зрения эффективности использования производственных ресурсов, уровня и динамики издержек производства, инвестиционного и научно-технологического потенциала, отражающая логику перехода от конкуренции товаров к конкуренции технологий;

- на основе процессного подхода раскрыто содержание категории «макротехнология»: на производственно-технологическом уровне - как комплекса производственных процессов различных отраслей промышленности, объединенных созданием конечной высокотехнологичной продукции; на организационно-хозяйственном уровне - как формы организационной интеграции, включающей различные координационные структуры: контрактные связи, стратегические альянсы, сетевые межфирменные объединения;

- разработан механизм упреждающего инновационного развития промышленности России, предполагающий концентрацию усилий государства, бизнеса и науки на формировании условий для технологических прорывов в существующих и потенциально перспективных макротехнологиях, рассматриваемый в содержательном, методическом и институциональном аспектах;

- доказано, что воспроизводство механизма упреждающего инновационного развития достигается при создании благоприятной институциональной среды и адресной поддержке сформировавшихся макротехнологий на основе реализации концепции комплиментарного взаимодействия конкурентной, промышленной и научно-технической политик, где общим объединяющим началом является их инновационное наполнение для развития конкурентоспособных макротехнологий;

- выделен новый класс макротехнологий пространственной реструктуризации промышленности, как комплекс взаимосвязанных видов территориального инжиниринга по формированию агломерационных, кластерных, технопарковых структур, представляющий упорядоченную совокупность иерархически соподчиненных проектов, направленных на вовлечение региональных ресурсов в процесс повышения конкурентоспособности региона и национальной промышленности в целом; рекомендована наиболее адекватная для России структура и функциональные компоненты макротехнологии целенаправленного формирования агломерации.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что выдвинутые автором теоретические и методологические положения, научно-практические рекомендации могут быть использованы при разработке промышленной, научно-технической, инновационной и конкурентной политики в России с учетом контуров «новой экономики» и факторов глобализации, в практической деятельности федеральных, региональных и муниципальных органов управления.

Основные результаты исследования и выводы могут быть использованы:

- в качестве методологической основы в процессе научного обоснования стратегии повышения конкурентоспособности промышленности и каждого ее макротехнологического комплекса;

- при формировании институциональных условий повышения конкурентоспособности промышленности с учетом требований «новой экономики»;

- при развитии перспективных форм пространственной реструктуризации российской промышленности и экономики в целом;

Результаты исследований могут также использоваться в дальнейших теоретических исследованиях проблем конкурентоспособности на мезо- и макроуровне в условиях формирования «новой экономики».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена в рамках темы НИР кафедры экономики предприятий и предпринимательства ВЗФЭИ «Исследование проблем управления конкурентоспособностью национальной экономики».

Результаты работы использованы:

- при подготовке рекомендаций парламентских слушаний, организованных Комитетом Государственной думы ФС РФ по науке и наукоемким технологиям на тему: «Законодательное обеспечение инновационного развития экономики» и Круглого стола: «Инновации в обеспечении устойчивого развития России: опыт и перспективы реализации законодательства в субъектах РФ»;

- в рекомендациях федеральным органам управления Всероссийской конференции «Приоритетные национальные проекты: первые итоги и перспективы реализации» (ИНИОН РАН, 2007 г.) и Международной научно-практической конференции «Россия: тенденции и перспективы развития» (ИНИОН РАН, 2008 г.);

- в разработках Научного Инновационно-инжинирингового центра (НИИЦ «Энергоинжиниринг») в 2007-2008 годах;

- в учебном процессе при подготовке экономистов, менеджеров, при разработке учебных дисциплин (инновационный менеджмент, экономика предприятия, государственное регулирование экономики).

Теоретические положения исследований и предложенные в них методологические подходы докладывались на всероссийских научных конференциях и семинарах. Основные положения диссертации апробированы в выступлениях на международных и всероссийских научно-практических конференциях (Москва, Санкт-Петербург, Пенза, Курск, Черновцы, Ярославль, Донецк 2003-2009 гг.).

По теме диссертации опубликовано 56 печатных работ в научных, учебных, учебно-методических изданиях, статьях и тезисах докладов, общим объемом 56,4 п. л., в том числе 10 статей в научных журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 300 страницах, состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы. Работа содержит 26 таблиц, 20 рисунков и схем.

• Основное содержание работы
• конкурентоспособность экономика промышленный
• В соответствии с целью и задачами исследования в диссертационной работе рассматриваются следующие группы проблем.
• Первая группа проблем связана с концептуальными положениями влияния «новой экономики» на конкурентоспособность, комплексной оценкой конкурентоспособности промышленности России отражающей логику перехода от конкуренции товаров к конкуренции технологий.
• С 90-х годов XX века в развитых странах мира сформировалась новая экономика, глобальная по своим масштабам. В работе обосновано, что новая экономика представляет собой экономическую систему, адекватную современной технологической революции, системным признаком которой являются качественные изменения основных факторов производства.
• Существующие в литературе определения новой экономики представлены широким спектром подходов, при этом все исследователи основным фактором, обусловившим переход к новой экономике, считают развитие информационных технологий и появление Интернет. В диссертации выявлена более сложная обусловленность появления новой экономики, ее формирование связано с технологической революцией, которая способствует превращению технологии в важнейшую составляющую во многих аспектах человеческой деятельности - постоянно востребуются не только новые производственные технологии, но и маркетинговые, логистические, управленческие, образовательные, финансовые и т.д. Технологические преимущества становятся решающим фактором конкуренции. Для новой экономики существенным является переход от конкуренции товаров к конкуренции технологий. Страны, позиционирующие себя в будущем как высокотехнологические мировые центры развития, осваивают и формируют рынки наукоемких технологий.
• Диссертационное исследование показало сложный характер конкуренции в современном мире: кроме того, что она становится глобальной, многообразной и более острой, в ней отчетливо проявляется многоуровневость. Фактически в мире сложились три уровня рынков. Первый, где конкурируют технологические лидеры, и в качестве объекта конкуренции выступают наукоемкие технологии; на втором - объектом конкуренции является продукция массового спроса; на третьем уровне объект конкуренции - природное и минеральное сырье и продукты первых технологических переделов. Практика современного мирового кризиса убеждает, что ориентация на экспорт сырья и продуктов первичной переработки не позволяет обеспечить устойчивую внутреннюю доходность, поскольку она в определяющей степени зависит от мировой конъюнктуры на сырьевых рынках. На рынках продукции массового спроса складываются условия для жесткой ценовой конкуренции, цены на стандартизированную продукцию снижаются, не давая их производителям возможности генерировать доходы. В диссертации обосновывается, что благодаря прогрессу в области коммуникаций, высокой мобильности международного финансового капитала, возможностям международной миграции рабочей силы, в новой экономике происходит общее выравнивание экономической значимости собственных и привлеченных источников научно-технических достижений для рынков продукции массового спроса. Иные условия существуют на рынках стран - технологических лидеров, продукция которых надежно защищена патентами и позволяет их владельцам присваивать и капитализировать технологическую ренту. Обеспечение конкурентоспособности здесь требует непрерывного освоения прорывных новейших технологий, что позволяет быть вне зоны ценовой конкуренции и предполагает возможность окупаемости затрат, связанных с прорывными нововведениями.
• Проведенный в диссертации анализ позволяет утверждать, что для большинства высокотехнологичных отраслей характерно преобладание в структуре себестоимости постоянных затрат над переменными (более 50%), а также увеличение расходов на исследования и разработки (до 80% прибыли). Это вызывает необходимость участия компаний таких отраслей в стратегических альянсах, союзах и других интегрированных структурах. Наряду с интеграцией хозяйствующих субъектов по вертикали развиваются горизонтальные формы интеграции, позволяющие задействовать сетевой эффект снижающихся предельных издержек по мере увеличения объемов производства продукции. Появление новых объектов и субъектов отраслевой конкуренции меняет ее природу. В диссертации показано развитие такого феномена, как конкуренция, что предполагает иной характер взаимодействия между рыночными субъектами, заключающими между собой союзы по кооперации для достижения своих корпоративных целей не только в краткосрочном, но и в долгосрочном периоде.
• Проведенное диссертационное исследование показало, что неизбежным следствием технологической революции становится возрастание роли нематериальных активов, превращение их в значимый регулятор денежных потоков в экономике, «ценность производственных мощностей становится для предприятий ниже, чем ценность нематериальных активов». Нематериальные активы приносят ощутимый эффект - с начала 1990 года соотношение рыночной стоимости компаний и их бухгалтерской оценки в ряде компаний повысилось до соотношения почти трех к одному и более.
• Новая экономика сложилась в развитых странах. Россия и ряд других стран живут преимущественно в условиях старого экономического порядка, но процессы глобализации объективно включают их в пространство новой экономики. В диссертации показано, что в российских компаниях также наблюдается рост их капитализации за счет нематериальных активов. Отношение рыночной стоимости ряда крупных компаний к их собственному капиталу колеблется в пределах от 1,7 раза в добывающих отраслях промышленности и до 3,5 раз в высокотехнологичных отраслях.
• Недоучет возрастающей роли нематериальных активов содержит в себе значительные риски для национальной экономики. Интенсивное накопление капитала в форме нематериальных активов способно создавать угрозу разрушения материальных производительных сил в результате их обесценивания. Инвестиции в нематериальные активы (системные инновации на основе знаний и интеллектуального капитала, выстраивание взаимоотношений и организационный капитал) позволяют запустить непрерывный процесс модернизации всей экономики и, прежде всего, ее индустриальной сферы. В диссертации показано, что, несмотря на расширение сферы услуг, экономический и конкурентный потенциал страны в новой экономике определяется состоянием и развитием ее промышленного комплекса, но при этом «корпус корабля оценивается примерно в два раза дешевле, чем его внутренняя, прежде всего, электронная начинка».
• Комплексный анализ современного уровня индустриального развития в России, проведенный в диссертационном исследовании, показал, что структура промышленности и объем создаваемой в ней добавленной стоимости не соответствуют параметрам экономики развитых стран. При том, что удельный вес промышленности в ВВП России (почти 30%) превышает уровень развитых стран, душевой объём добавленной стоимости промышленности в 2006 году в России составил лишь 43,8% от уровня США, 47,5% - Великобритании, 60,2% - Германии и 62,1% - Франции. В 2003-2007 годы на продукцию добывающих отраслей в России приходилось 25-30% объёма промышленной продукции, что в два-три раза выше мировых показателей и в 5 раз выше по сравнению с США. Объясняется это, прежде всего, низкой эффективностью отраслей глубокой переработки нефтегазового сырья и других природных ресурсов. Для России характерен относительно высокий удельный вес черной и цветной металлургии (18,4%-18,9%), против 4,9% в Японии и 6,3% - во Франции.
• Негативной чертой структуры промышленного производства в России является относительно низкая доля продукции машиностроения и металлообработки - в 2-2,5 раза меньше, чем в высокоразвитых странах. Несмотря на рост объемов производства в 2003-2007 гг., объём продукции машиностроения в 2007 году по отношению к 1990 составил лишь 76,3%.
• Рост объемов производства в промышленности в новой экономике обеспечивается за счет интенсивных факторов. Как обосновано в диссертации, опережающий прирост производительности труда в России в 2000-2007 годах по сравнению с приростом капиталовооруженности, обусловлен не столько высокими темпами роста производительности труда в эти годы, сколько слишком низкими темпами роста основных производственных фондов при высоком их износе в промышленности (51% в 2008 году). Но сохранение тенденции более высоких темпов роста производительности труда в экономике России (в 2-3 раза выше, чем в развитых странах мира), безусловно, будет способствовать укреплению конкурентных позиций России и движению в сторону новой экономики.
• В новой экономике конкурентоспособность определяется технологиями 5-го технологического уклада (ТУ). По оценкам экспертов, в 10-20-е годы XXI века произойдет освоение и распространение первых поколений шестого ТУ^. Российская промышленность функционирует на старой технологической базе - в машиностроении доля четвертого технологического уклада составляет 47%, пятого - 21%, на третий и второй ТУ приходится 32%^. Предполагается, что доминирующий сейчас в промышленности четвертый ТУ достигнет высшей точки подъема только к 2015 году. Проведенные в диссертации исследования свидетельствуют, что при сохранении сложившегося подхода к формированию новой экономики страна окончательно упустит возможность в обозримой перспективе быть в числе лидеров мирового научно-технического прогресса.
• В диссертации показано, как отраслевая структура промышленности, её положительные и отрицательные стороны отражаются в структуре экспорта и импорта России. Почти половину объёма импорта составляет ввоз продукции машиностроения. Вывоз такой продукции не превышает 6% объёма всего экспорта страны. Основу экспорта страны составляют минеральные продукты, доля которых в экспорте в 2008 году составила 69,6%. Сложившаяся структура экспорта и импорта существенно влияет на натурально-вещественный состав фонда накопления с точки зрения соотношения в нём стоимости импорта машин и оборудования - почти треть накопления основного капитала в России осуществлена за счёт импорта, что подрывает основы ее конкурентоспособности в будущем.
• Замена устаревшего и изношенного оборудования новым идет медленно. В обрабатывающей промышленности России за 2004-2007 годы коэффициент обновления повысился с 5% до 6,64%, в добывающей - с 5,3% до 6,7%. В диссертационном исследовании обосновано, что величина начисляемой ныне амортизации основных фондов в России не соответствует их реальному износу. В России амортизация в экономике составляет 6,3% в ВВП, тогда как в США - 12,5%. Норма амортизации должна составлять не менее 5-6% по отношению к основным фондам, оценённым по полной учетной стоимости (это существенно выше, чем в прогнозах РАН).
• Необходимость существенного обновления основных фондов, потребует значительного увеличения нормы производственного накопления. Источником производственного накопления являются валовые сбережения. Сумма валовых сбережений и величина валового накопления отличаются на сумму чистого экспорта. Расчеты говорят о больших резервах увеличения нормы накопления в России - более одной трети валовых сбережений через превышение экспорта над импортом используется в других странах (табл. 1).
• Таблица 1. Фонд накопления в ВВП и его соотношение с валовыми сбережениями в России и в ряде высокоразвитых и развивающихся стран (в% к ВВП)

	Валовые сбережения	Валовое накопление - всего	в том числе за счёт собственных сбережений	Накопление за счёт сбережений других стран	Передано сбережений в другие страны
Россия	33,6	20,1	20,1	-	13,5
США	15,0	20	15	3
Великобритания	26	23	26	-	3
Франция	20	20	20	-	-
Япония	22	24	22	2	-
Китай	З6	39	36	3	-
Индия	28	30	28	2	-

• В диссертации определены абсолютные величины издержек и их динамика в текущих ценах. Показано, что в 2000-2007 гг. в издержках производства в промышленности преобладали материальные затраты (71% в 2007 году). Абсолютная величина амортизации в промышленности - 548,5 млрд. руб., что подтверждает вывод о заниженности нормы амортизации в России (3,9%). Оплата труда в эти годы росла опережающими темпами по сравнению с его производительностью, хотя в России оплата труда занижена по отношению к уровню производительности труда более чем в 3 раза, о чем говорит более низкая её доля в ВВП по сравнению с индустриально развитыми странами. Так, в 2007 году в России на оплату труда приходилось, включая и скрытую часть, - 44,1%, а в США - 65,2%. Использование относительной заниженности оплаты труда по сравнению с производительностью труда не является прогрессивным направлением повышения конкурентоспособности для России.
• Несмотря на опережающие темпы роста расходов на НИОКР (68,7%) по сравнению с темпами роста ВВП (59,9%) в период с 2000 по 2007 годы, в диссертационной работе доказывается, что в силу более низкой исходной наукоемкости ВВП в России по сравнению с развитыми странами (1% против 3%) для формирования новой экономики требуется более существенное превышение темпов роста расходов на исследования и разработки по сравнению с темпами возрастания ВВП (расчеты показывают, что для обеспечения процесса простого воспроизводства затраты на НИОКР должны вырасти в 5 раз).
• Рост объёмов НИОКР связан с инвестициями в основной капитал. Выполненные расчеты показывают, что на инновации идет от 12% до 14,7% инвестиций, направляемых в промышленность, в машиностроении в 2007 году таких инвестиций было более 50%, но при этом объем инвестиций в машиностроение в целом незначителен (табл. 2).
• Таблица 2. Структура инвестиций в основной капитал в экономике РФ (в%)

	2000	2003	2005	2007
Инвестиций всего, в том числе:	100	100	100	100
промышленность	40,4	38,2	37,1	38,0
из них на инновации	12,0	12,5	13,9	14,7
Обрабатывающая промышленность, в том числе	16,3	15,6	16,4	15,4
Все виды машиностроения, включая производство электрооборудования, транспортных средств	2,8	2,6	2,3	2,6
в том числе производство машин и оборудования	0,8	0,7	0,9	1,0

• Подавляющая часть расходов на исследования и разработки приходится на разработки (69-70%). В 2007 году в России в структуре затрат на технологические инновации преобладали затраты на приобретение машин и оборудования - 58,4%, тогда как во Франции на эти цели расходуется лишь 18%, в Великобритании - 28%, Германии - 25%. Обращает на себя внимание относительно низкий удельный вес инновационных товаров и услуг в промышленности и незначительное их увеличение за 2000-2007 годы. Одна из причин - низкий и практически не растущий удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации. По данным Росстата, их удельный вес в общей численности промышленных предприятий составлял: в 2000 году - 10,6%, в 2003 - 10,3%, в 2005 - 9,3% и в 2007 году - 9,4%. Это существенно ниже, чем в высокоразвитых странах (в Канаде - 70%, в Германии - 69%, в Великобритании - 40%, в Японии - 35%).
• Важным фактором, обусловившим небольшой удельный вес инновационной продукции промышленности является незначительная доля принципиально новых технологий (в 2007 - 9,6%). Одна треть передовых технологий создана на основе использования патентов на изобретения.
• В отличие от динамики всего экспорта и импорта, которые возрастали в большей степени, чем ВВП, удельный вес экспорта технологий по отношению к ВВП снизился с 0,18% в 2003 году до 0,05% в 2007 году, а импорта соответственно с 0,3% до 0,2%.
• Анализ, выполненный в диссертации на основе обобщения и систематизации тенденций развития промышленности и конкуренции, позволил разработать методику комплексной оценки конкурентоспособности промышленности, отражающую логику перехода от конкуренции товаров к конкуренции технологий. С учетом влияния выявленных факторов на конкурентоспособность была предложена модель оценки конкурентоспособности промышленности, позволяющая рассчитать индикаторы конкурентоспособности: сводный индекс конкурентоспособности на рынке высоких технологий и наукоемкой продукции (Z₁); сводный индекс конкурентоспособности на рынке массовой стандартизированной продукции (Z₂) и сводный индекс конкурентоспособности на рынках сырья и продукции первых технологических переделов (Z₃).
• Все показатели, используемые для расчета, разбиты на группы по следующим признакам:
• I - характеризуют структуру издержек производства;
• II - отражают эффективность использования инвестиционного потенциала;
• III - свидетельствуют об использовании научно-технологического потенциала;
• IV - отражают технологический уровень производства.
• Группа I включает 4 показателя: уровень материальных затрат на единицу продукции (E); производительность труда в промышленности (L); фондовооруженность труда (K); уровень фондоемкости (M).
• К группе II относятся 2 показателя: доля амортизации в ВВП (D) (характеризует объем инвестиций в основной капитал и инвестиционную привлекательность); доля импорта в накоплении основного капитала (H).
• В группу III попадают 3 показателя: доля расходов на инновации в общем объеме инвестиций в промышленность (A); доля принципиально новых нововведений (F); удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации (I).
• К группе IV относятся 4 показателя: доля производств прогрессивных технологических укладов (C); уровень износа основных фондов в промышленности (G); удельный вес в экспорте машин и оборудования (B); доля продукции с высокой степенью добавленной стоимости (N).
• Для каждого из трех сводных индексов предполагаются определенные весовые коэффициенты, отражающие значимость каждой группы факторов.
• Выполненные на основе формул (1), (2), и (3) расчеты показывают, что, функционируя на старой технологической базе, при недостаточной инвестиционной и инновационной активности, российская промышленность имеет слабые позиции (Z₁) на рынках высоких технологий и наукоемкой продукции с высокой добавленной стоимостью. Высокая материалоемкость отечественной продукции, низкий уровень производительности труда и значительный уровень износа основных фондов не соответствуют современным требованиям эффективности использования производственных ресурсов и способствуют тому, что основная масса продукции российской промышленности не может быть конкурентоспособна на рынках массовой стандартизированной продукции (Z₂).
• Z₁=б_i*{D+(1-H)} + в_i*{A+F+I}+ д_i*{С+(1-G)+B+N}, (1)
• Z₂= б_i*{D+(1-H)}+ в_i*A+ г_i*{(1-E)+L+K+(1-M)}, (2)
• Z₃ = б_i*{D+(1-H)}+ д_i*(1-G), (3)
• (б_i + в_i+ г_i + д_i) = 1 (4)
• В работе делается вывод, что в настоящее время Россия сохраняет свою долю на рынках сырья и продукции невысоких технологических переделов (Z₃). Но при этом, даже по основному экспортному ресурсу - нефти - позиции России на мировом рынке заметно ослабеют уже в 2010 году: скажется резкое сокращение добычи нефти, начавшееся еще с 2005 года, неэффективная ее переработка и неблагоприятная ценовая конъюнктура на сырьевых рынках.
• В качестве выхода из сложившейся ситуации предлагается стратегия повышения конкурентоспособности промышленности на основе упреждающего инновационного развития, базирующаяся на внутренней структуризации промышленности по макротехнологиям, что обеспечит развитие отрасли в соответствии с концепцией новой экономики.
• Вторая группа проблем связана с обоснованием объективной необходимости структуризации промышленности по макротехнологиям с целью повышения ее конкурентоспособности.
• В диссертации показывается: для того, чтобы структурные сдвиги, происходящие в российской экономике, способствовали повышению конкурентоспособности промышленности, не достаточно отдельных отраслевых приоритетов, структурных изменений, даже прогрессивных. Объективная необходимость усиления процессного взаимодействия технологически взаимосвязанных секторов промышленности для реализации конкурентных преимуществ на рынках требует развития макротехнологий как способа организации потенциальных «полюсов роста» конкурентоспособности.
• Под макротехнологиями на производственно-технологическом уровне в диссертации понимается комплекс технологически взаимосвязанных производств различных отраслей промышленности по созданию конечной высокотехнологичной продукции с высокой добавленной стоимостью. Они все более приобретают значение ключевой специализации на мировом рынке и носят критериальный характер по отнесению страны к группе развитых или развивающихся. С точки зрения роли в развитии промышленности, это технологии, качественно преобразующие технологический базис, в их состав входят только высококачественные и высокотехнологичные производства. В диссертации исследуется процесс вызревания макротехнологий из комплексов, которые начали активно складываться в 60-70-е годы (рис. 4), как условие для обеспечения резкого роста эффективности хозяйствующих субъектов в различных отраслях. Макротехнологии представляют собой закономерный результат этапа усложнения и развития технологий в качестве способа преодоления организационно-управленческих барьеров между различными отраслями. За счет межхозяйственного технологического и финансового взаимодействия достигается рациональное использование производственных ресурсов. Это обуславливает необходимость эффективной интеграции, обеспечивающей устойчивые взаимовыгодные связи участникам процесса производства высокотехнологичной продукции. Речь идет не только о межфирменной интеграции, но и о расширении и углублении производственно-технологического взаимодействия, в рамках которого может развиваться макротехнология.
• В диссертации обосновано, что диверсификация производства внутри компаний есть объективный процесс отторжения отраслевого принципа управления, когда бизнес формирует структуры, которые в наибольшей степени отвечают его интересам не только с точки зрения минимизации издержек, но и выстраивания механизмов, ориентированных на производство инновационной продукции. Институционализацией межотраслевого принципа управления становятся сформированные на основе контрактов межотраслевые образования различных юридических лиц, ориентированных на производство и реализацию конечной продукции, пользующейся устойчиво повышенным спросом. В условиях разобщенности составных частей технологических процессов, формирующих единую макротехнологию, «контрактные корпорации» выступают как средство преодоления хозяйственной разобщенности производств.
• Макротехнология на организационно-хозяйственном уровне - это форма организационной интеграции, включающая в себя целый спектр координационных механизмов (рис. 5) от контрактных связей до стратегических альянсов, сетевых объединений и других интеграционных структур.
• Структурирование промышленности по макротехнологиям формирует принципиально новые требования технологического развития. Образование инновационных высокотехнологичных воспроизводственных комплексов характеризует новый облик современной промышленности, что позволяет оценивать этот структурный сдвиг как смену технико-экономической и организационно-управленческой парадигмы промышленного развития, когда вместо «кустов» предприятий складываются «кусты» технологий. Особенность этой парадигмы в том, что формируемые разветвленные «кусты» технологий не постоянно привязаны к конкретным предприятиям, и их смена в макротехнологических комплексах взаимосвязанных производств происходит в соответствии с логикой макротехнологии: остаются только те, которые качественно отвечают технико-технологическому уровню конечной продукции. В диссертации показано, что переход к макротехнологиям как новому объекту управления обусловлен идеологией и практикой реинжениринга бизнес-процессов, когда стало ясно, что для формирования наиболее прогрессивных участков производства нет необходимости финансировать и поддерживать всю корпорацию, а необходимо сосредоточить внимание только на той ее части, где собственно имеют место наиболее прогрессивные технологии, рационализировав их взаимодействие.
• В диссертации обосновывается, что в рамках макротехнологии формируется новый механизм процессного взаимодействия бизнес-субъектов, который создает предпосылки для рационализации материальных и финансовых потоков, согласования внутренних цен, облегчения борьбы за внешние рынки, позволяет уменьшить финансовые риски и потребность в оборотных средствах, упорядочить взаимодействие экономических агентов на основе специализации и кооперирования. Субъектом управления макротехнологиями может быть государство, либо крупный хозяйствующий субъект. При отлаженных формах государственно-частного партнерства, при наличии устоявшихся форм привлечения бизнеса для решения национальных проблем, как это практиковалось, например, в Японии при реализации программ компьютеров пятого поколения, государство становится консолидирующей силой мобилизации частного сектора для решения национальных проблем при формировании макротехнологий.
• Макротехнология, являясь формой кооперации и консолидации независимых хозяйствующих субъектов, в целом имеет свой механизм координации, который делает ее схожей с бизнес-организацией. Будучи качественно новым феноменом современной экономики, она становится центром притяжения для целого комплекса новейших технологий разных отраслей промышленности, и через это является формой качественного изменения состояния производственного потенциала страны, модернизации основных отраслей национальной экономики, необходимой для выпуска современной и конкурентоспособной продукции. Каждая макротехнология втягивает в кооперацию по производству своей конечной продукции сотни предприятий самых разнообразных отраслей промышленности и для реализации своих целей обуславливает взаимодействие крупного, среднего и малого бизнеса. Вовлекая в орбиту траектории своего движения и развития среднее и малое предпринимательство, макротехнологии задают им возможности функционирования в нише высокой конкурентоспособности, одновременно требуя от них высокой отдачи по качеству и технологичности. Этим макротехнологии способствуют повышению технологического уровня всей индустриальной сферы страны и росту конкурентоспособности всех допущенных к ней компаний независимо от их размеров и профиля.
• В процессе диссертационного исследования выявлено, что макротехнологии становятся высокотехнологичными объектами инновационной деятельности, обладающими следующими общезначимыми для социально-экономического развития страны свойствами:
• - приносить эффект, выходящий за сферу деятельности компаний, участвующих в каждой конкретной макротехнологии, способствуя реструктуризации и диверсификации промышленности;
• - располагать потенциалом для широкого межотраслевого использования;
• - иметь прорывной характер, т.е. открывать новые потенциальные рынки, создавать новые продукты, технологии, способные динамизировать весь процесс освоения новых рынков.
• Реализация этих свойств макротехнологии осуществима в условиях согласования целей всех бизнес-партнеров и государства в процессе коммерческого и некоммерческого взаимодействия. На современном этапе развития в России макротехнологии должны стать объектами государственного регулирования экономики.
• Годовой объем наукоемкой продукции в мире, составляющий сегодня почти 2,5 триллиона долларов, обеспечивается 50 - 55 макротехнологиями. По оценкам экспертов национального рынка наукоемкой продукции, Россия к началу XXI века обладает комплексом ресурсов, технологий, сетью подготовки кадров в области 10-15 макротехнологий, среди которых может упрочить свои позиции уже к 2010 году с относительно минимальным привлечением внешних ресурсов по таким как: авиация, космос, ядерная энергетика, энергетическое машиностроение, судостроение, спецметаллургия.
• В рамках отраслевого управления можно обеспечить поддержку отдельных отраслей, но такой подход позволяет решать текущие задачи по защите соответствующих рынков и не ориентирован на перспективу. Смена технологической парадигмы промышленного развития должна изменить саму модель макроэкономического регулирования.
• Принципиальная схема каждой макротехнологии предполагает сложноорганизованную структуру, в которой выделяется ядро, обеспечивающие виды деятельности и инфраструктура (схема 1). Ядро макротехнологии является комплексообразующим центром притяжения всех остальных видов деятельности, ориентирующихся на удовлетворение требований комплектации деталями и полуфабрикатами конечной продукции макротехнологии, поставок всех необходимых комплектующих, энергии и т.п.
• Обладая как «штучный товар» высокой добавленной стоимостью, производство высокотехнологичной конечной продукции перераспределяет полученную прибыль за конечную продукцию по всем обеспечивающим ее выпуск видам деятельности, входящим в ядро. Стабильный рынок сбыта внутри макротехнологического комплекса играет роль интегратора производств, являющихся формой реализации технологий.
• Инфраструктура макротехнологии, наряду с собственно высокотехнологичным производством конечной продукции, является своеобразным каркасом, позволяющим обеспечить требуемый уровень подготовки кадров, программного обеспечения, защиты интеллектуальной собственности, информационного взаимодействия, финансовых и маркетинговых технологий. Знание структуры макротехнологии позволяет обеспечивать ее рост и через это - управление развитием новых рынков.
• Третья группа проблем связана с разработкой механизма упреждающего инновационного развития промышленности России, позволяющего реализовать концепцию технологического прорыва и привести технологический уровень промышленности к современным требованиям эффективного использования ресурсов для формирования потенциала новой экономики.
• В диссертации показано, что причины низкой конкурентоспособности российской промышленности - следствие долгосрочных тенденций, поэтому воспроизводственные, межотраслевые, технологические проблемы не могут быть решены в рамках текущей производственно-хозяйственной деятельности отдельных предприятий. Они требуют взаимосвязанной системы стратегических решений на народнохозяйственном уровне. Комплексный анализ перспектив индустриального сектора, проведенный в диссертационной работе, позволил разработать стратегию повышения конкурентоспособности промышленности на основе упреждающего инновационного развития, предполагающую концентрацию усилий государства, бизнеса и науки на обеспечении условий для технологических прорывов в существующих и потенциально перспективных макротехнологиях. Структурно-логическая схема разработанной стратегии (схема 2) раскрывает ее предпосылки и конкурентные преимущества.
• Разработанная стратегия: 1) основывается на технологическом подходе к научно-техническому развитию и эффективном взаимодействии между наукой и реальной экономикой; 2) в качестве объекта инновационной деятельности выдвигает макротехнологиии; 3) соответствует требованиям новой экономики; 4) базируется на технологиях форсайта с учетом циклических закономерностей динамики инноваций.
• Главная функция разработанной в диссертации стратегии - обеспечение непрерывной технологической модернизации индустриального сектора экономики с целью повышения его конкурентоспособности за счет целенаправленного развертывания потенциально прорывных макротехнологий, их инфраструктурного обеспечения, последующего трансфера новых технологий и тиражирования в производственных комплексах. В основе стратегии, таким образом, лежит модель «технологического толчка», когда инновационная деятельность обусловлена технологическими прорывами, связанными с развитием макротехнологий.