Региональные зоны роста инновационной экономики

Мировая конкуренция в высшем образовании развертывается в трех сегментах: 1) в сегменте массового профессионального образования формируются "образовательные гипермаркеты", организованные по сетевому принципу и работающие на основании единых стандартов и квалификационных требований; 2) в сегменте высоких технологий происходит формирование глобальной сети университетов-лидеров в отдельных технологических сферах; 3) в сегменте подготовки элит, способных управлять глобальными процессами, значимыми игроками являются только крупные университеты с мировым именем и богатыми традициями, высоким глобальным рейтингом.

Пока российские университеты не представлены в этих наиболее перспективных и динамичных сегментах мирового рынка профессионального образования. Российские университеты в настоящий момент не решают и масштабных задач обеспечения глобального технологического лидерства базовых отраслей российской экономики. В 2006 г. руководством страны были сформулированы стратегические задачи и практические шаги в реализации приоритетных национальных проектов в таких областях, как здравоохранение, образование, жилье, сельское хозяйство. Именно эти сферы затрагивают каждого человека, определяют качество жизни и формируют ЧК - образованную и здоровую нацию.

Чтобы не допустить утраты российским образованием своих преимуществ и одновременно усилить его инновационность, необходимо повышать и модернизировать требования к образованию. Для страны, которая ориентируется на инновационный путь развития, жизненно важно дать системе образования стимул к движению вперед - это и есть первоочередная задача приоритетного национального проекта "Образование". Для реализации данной задачи в проекте предусмотрено несколько взаимодополняющих подходов: выявление и поддержка "зон роста" (государство стимулирует учреждения и целые регионы, внедряющие инновационные программы и проекты); нацеленность на обеспечение доступности, выравнивание условий получения образования; внедрение новых управленческих механизмов. В сфере высшего образования национальный проект предполагает развитие трех направлений: 1) стимулирование вузов, активно внедряющих инновационные образовательные программы; 2) формирование сети национальных университетов; 3) формирование сети бизнес-школ.

В 2006 году в рамках национального проекта "Образование" были созданы два ФУ в Сибирском и Южном федеральных округах. Задача новых университетов - подготовка кадров для крупных инновационных проектов, а также ученых, способных развивать современные технологии. Программы развития ФУ предусматривают включение в их состав научно-исследовательских центров, что позволит учащимся овладевать практическими навыками - в их распоряжении окажется суперсовременная лабораторная база. В случае успеха ФУ станут в своих регионах центрами качественного обновления и развития науки и экономики за счет притока высококвалифицированных молодых специалистов. Вокруг ФУ со временем должна сформироваться сеть технопарков и венчурных производств, работающих в тесной связи с академическими научными организациями.

ФУ - это вуз, который реализует инновационные программы высшего и послевузовского профобразования, интегрированные в мировое пространство, выполняет фундаментальные и прикладные исследования по широкому спектру наук, обеспечивает интеграцию науки. И, что важно, доводит результат своей интеллектуальной деятельности до практического применения.

В диссертационном исследовании подробно анализируется опыт и перспективы развития Сибирского федерального университета (СФУ) и Южного федерального университета (ЮФУ). Особое внимание уделяется исследованию роли СФУ и ЮФУ в решении стратегических задач регионов.

Рассматриваются две конкурирующие Концепции создания Дальневосточного федерального университета (ДФУ). В первой концепции предлагается ДФУ развивать как классический университет, а во второй - как инновационный. Согласно этой концепции, сегодня крайне важно осмыслить инновационный путь экономического и социального развития территории, ее существующий и перспективный потенциал и объединить его под эгидой ФУ. В концепции предлагается модель, основанная на объединении инновационных площадок всех вузов, чтобы они функционировали на базе единой методической платформы.

В п. 8 "Исследовательские университеты" анализируется мировой опыт исследовательских университетов (ИУ), выявляется их типовая структура, исследуются перспективы формирования ИУ в России, возможность создания на их основе РЗР ИЭ.

В развитии университетской жизни и образования, самой идеи университета особый интерес представляет опыт университетов США. Согласно классификации Карнеги, ИУ - это высшая группа американских университетов. Анализ успешного опыта ИУ позволил сформулировать основные параметры ИУ: высокая доля науки в бюджете университета, развитая инновационная инфраструктура, высокая доля аспирантов и т. д. ИУ США выступают мощнейшим фактором развития регионов размещения через формирующиеся при них технопарковые структуры. ИУ стали равноправными партнерами бизнеса в интеграции науки, образования и производства, выполняют во многих регионах роль ведущего интегратора.

Неудачным признан опыт построения ИУ в Сан-Пауло (Бразилия). Несмотря на большие вложения и амбициозные планы, этот университет не вошел в число ведущих университетов мира. Основная причина такого положения - в слабости международных связей (например, всего 3% аспирантов было из-за рубежа).

Анализируется типовая структура ИУ, в первую очередь, входящие в нее исследовательские парки как форма интегрированного развития науки, образования и бизнеса, ядром которых является инновационный бизнес-инкубатор.

ИУ является важнейшим фактором технологического и экономического развития региона. Традиционные функции университета - подготовка специалистов и фундаментальные исследования - дополняются его активной деятельностью по передаче новых технологий в промышленность и бизнес. Нужно сказать, что современные ИУ, двигаясь по пути развития открытой модели взаимодействия и сотрудничества со всеми общественными институтами, обладают наибольшим потенциалом и спектром воздействий на социальную практику.

В России имеем два успешных примера ИУ, построенных на двух разных организационных принципах: МГУ (всё сконцентрировано в одном месте) и МФТИ (базовая подготовка - в институте, специальная - на "базовых кафедрах" в НИИ).

Необходимость создания университетов мирового уровня обусловлена масштабными проектами развития высокотехнологичного сектора российской экономики. В 2009 г. стартовал конкурс среди вузов на присвоение статуса "Национальный исследовательский университет" (НИУ). Согласно принятому законодательно определению, НИУ - это вуз, который сочетает одинаково успешно образовательную и научную деятельность. Предполагается, что НИУ станут инновационными технологическими центрами, своеобразными "локомотивами", которые потянут за собой все учебные заведения отрасли.

В настоящее время в качестве пилотных выбраны проекты создания отраслевых НИУ, а именно: Национального исследовательского ядерного университета (на базе МИФИ); Национального исследовательского технологического университета (на базе МИСИС). Анализируется один из пилотных проектов, а также возможности создания НИУ в других отраслях (транспорт, медицина)

В настоящее время все пилотные проекты НИУ направлены на создание отраслевых исследовательских университетов. Однако важнейшее значение для развития ИЭ будут иметь региональные ИУ. Приводятся примеры региональных университетов, которые фактически на региональном уровне уже являются исследовательскими (Удмуртский государственный университет, Иркутский государственный университет, владимирский государственный университет). Такие университеты имеют характерные черты ИУ. Практически, они все более трансформируются в РЗР ИЭ.

Предлагаются основные направления действий, облегчающих подобную трансформацию ИУ: ввести интегральный показатель состояния и эффективности реализации создания НИУ; возродить институт стажеров-исследователей; добиваться концентрации ЧК (часть финансирования ИУ должна выделяться конкретным сильным кафедрам и конкретным профессорам); создавать инновационный "пояс" из малых фирм вокруг ИУ; интегрироваться в национальную инновационную систему.

Следующим шагом будет преобразование ИУ в Сетевые научно-исследовательские университет, которые способны стать зонами роста, "кристаллизации" модернизированной системы образования, отвечающей требованиям ИЭ. Такая глобальная задача обусловливает необходимость дальнейшей трансформации вузов в России.

Предлагается создать Сетевой университет в виде конгломерата, который включает: головной вуз - НИУ; кольцо ведущих региональных вузов, которые ассоциируются с головным. Фундаментальность и междисциплинарность знаний обеспечивает обеспечит головной НИУ, а высокий уровень профессиональных компетенций выпускников, нацеленность на бизнес, вплоть до индивидуальных образовательных траекторий - региональные вузы.. Для этого подойдет механизм корпоративных институтов, ориентированных на конкретное бизнес-сообщество. Системный сетевой подход должен реализоваться с привлечением региональных властей. Тогда он поможет проводить единую государственную региональную политику. Опыт построения таких территориально распределенных систем в России уже накопился при функционировании учебно-методических объединений и федеральных целевых программ, в которых региональные и ведущие университеты ведут совместные работы.

В п. 9 "Корпоративные университеты" анализируется мировой опыт корпоративных университетов (КУ); проблемы российской системы образования, в решении которых могут важную роль сыграть КУ; проблемы и направления создания КУ в России; создается облик регионального КУ.

КУ - это система внутрифирменного обучения, объединенной единой концепцией в рамках стратегии развития организации и разработанной для всех уровней руководителей и специалистов.

Глобализация рынков, начавшаяся в 80-е гг., вынуждает крупнейшие концерны осваивать новые страны и континенты. Наибольшие сложности при этом возникают не в сфере маркетинга, а в обеспечении единых стандартов менеджмента и корпоративной культуры во всех региональных офисах. КУ стали создавать для того, чтобы облечь опыт головного подразделения в систему знаний и методику их преподавания. КУ можно определить как зонтичную структуру, которая призвана обеспечить обучение и развитие всех сотрудников компании. В отличие от тренинговых центров, в которых развиваются отдельные трудовые навыки, он обеспечивает постоянный обмен знаниями, формирует единую культуру управления. На Западе тенденция к появлению новых КУ достаточно устойчива. КУ в настоящее время является наиболее перспективной моделью развития персонала (и компании в целом).

Изменения в мировой экономике привели к настоящей войне в сфере подготовки кадров -- квалификация против компетенции. Российская система образования по-прежнему основной упор делает на квалификацию -- объем знаний, необходимых для работы в определенной отрасли. А Запад давно сделал выбор в пользу компетенции -- способности работников реагировать на требования рынка. Подготовка по-настоящему компетентных кадров невозможна без КУ. Основной недостаток существующей системы профессионального образования в России - оторванность от потребностей бизнеса. Поэтому принципиально: обучение в университете будущего должно отвечать потребностям бизнеса.

Зазоры между профессиональными (корпоративными) и государственными образовательными стандартами можно заполнить за счет их координирования и создания многоуровневой структуры образования. Компании должны активнее воздействовать на вузы, точнее формулируя свои потребности. Вузам в свою очередь следует указывать бизнесменам на перспективные технологии, чтобы компании, осваивая их, не отставали от конкурентов.

КУ, помимо образовательной деятельности, способен играть различные стратегические роли: инициатор изменений, носитель корпоративной культуры, проводник идеологии, стратегический центр, генератор новых знаний.

Одним из основных (после обладания каким-либо эксклюзивным монопольным ресурсом) некопируемым преимуществом являются "скрытые знания". Передавать явное, ясное и понятное в принципе все уже умеют. КУ видится как способ распространения внутри организации способности (самой трудно-копируемой, ключевой компетентности) регенерировать, сохранять и распространять новое знание, релевантное стратегиям организации и видению топ-менеджеров и владельцев. Именно здесь может лежать разница между курсами-семинарами и системой КУ.

Внедрение и реализация КУ должны рассматриваться как инвестиция в развитие компании. Соответственно, оценка эффективности должна рассматриваться с точки зрения возврата на вложенный капитал, а это - рост капитализации компании, укрепление ее рыночных позиций. Основные эффекты от внедрения КУ: повышение эффективности деятельности компании; повышение инвестиционной привлекательности компании; повышение бизнес-культуры; создание позитивного климата в самой компании.

Предлагается развить идею КУ на качественно ином уровне, рассмотрев в качестве корпорации экономику региона. Основная идея: создавать Региональный университет как Корпоративный университет региона. При таком подходе не только система образования получает естественные цели и критерии эффективности, но и сам Региональный университет становится ключевым элементом системы стратегического управления развитием региона. Объединяющим началом компаний будущего становятся идеология и ценности, а не штатная структура и офисные здания. Поэтому начинаться строительство Регионального университета должно с разработки общей конструктивной философии непрерывного профессионального образования в регионе. Для распределения инвестиций в создание Регионального университета предлагается использовать эффективную схему венчурного финансирования: 1) на бюджетные средства строятся здания общего назначения (аудитории, информационный центр, лабораторные корпуса, научный парк, общежития для студентов и дома для преподавателей); 2) в доли (например, 40% на 60%) организуется сеть из разнообразных относительно автономных учебных центров и инновационных фирм для крупных компаний региона (в том числе, и для администрации).

В третьей главе - "Зоны концентрации социального капитала" рассматривается концепция социального капитала (СК), ее воплощение в кластерном подходе, формирование кластеров в России, перспективы кластерной политики для решения задач регионального социально-экономического развития.

В п. 10 "Социальный капитал" исследуется эволюция понятия СК и анализируются его основные характеристики.

СК можно определить как сознательное пользование индивида, организации, социальной группы или всего общества социальными сетями, которые благодаря доверию, общим нормам и правилам становятся средствами достижения цели.

В отличие от других форм НК, СК воплощается не в определенных объектах или субъектах, а в социальных отношениях субъектов. Поэтому он не является собственностью использующего его субъекта. Как и другие формы капитала, СК представляет собой долговременное имущество, для сохранения или возобновления которого необходимы инвестиции.

Можно выделить три формы СК: 1) структурный капитал - это социальные сети, их форма и соответствующие организации; 2) когнитивный капитал - общие ценности, коды, язык; 3) взаимосвязывающий капитал - доверие, нормы, обязательства и идентификация. Социальные сети можно определить как конкретные межличностные отношения и их структуры. Эффективные нормы - законодательные или неписанные - могут стать мощной формой СК, такой СК не только облегчает определенные действия, но и сдерживает другие (негативные) тенденции. Формальные институции и правила воздействуют на структуру социальных сетей, нормы и убеждения. Правительство оказывает прямое влияние на СК общества в зависимости от того, обеспечивает ли своим поведением доверие граждан. Убеждения и ценности, проявляющиеся как общее стратегическое видение, значимы для формирования СК. Если в организации отсутствуют общие цели, сотрудничество теряет свой смысл.

Теория СК является интенсивно разрабатываемым направлением современных социально-экономических исследований. Уже в начале разработки концепции СК стала ясно видна установка на интеграцию традиционных экономических концепций с социологическими и политологическими построениями. Следует указать на то, что такая интеграция оказалась одним из приоритетных направлений развития экономической теории. В последние годы Нобелевские премии по экономике присуждаются ученым, работающим на стыке экономики и социологии (рациональный выбор, этические элементы, и т. д.). Вполне отчетливо прослеживаются взаимосвязи СК с институциональной и эволюционной экономиками. В многочисленных работах последних лет, посвященных развитию концепции СК, эти взаимосвязи получили свое развитие. По существу, СК сегодня прочно встроен в структуру институционального подхода.

Для развития российской экономической науки проблема развития концепции СК особенно актуальна. Ее включение в концептуальный арсенал исследований может способствовать более адекватному пониманию характера социально-экономического и политического развития России по инновационному пути.

Новые горизонты понимания ключевых проблем экономического развития вполне способны стимулировать смещение приоритетов в экономической политике в сторону комплексного, внутренне взаимосвязанного упрочения институциональной среды, интегральным выражением которого как раз и выступает СК.

Прослеживается генезис теории СК, особо выделяются такие авторы как Г. Беккер, после работ которого началось широкое использование категории "капитал" в социологии; П. Бурдье, проделавший первый современный систематический анализ СК; Дж. Коулмен, давший расширительную трактовку СК и сравнивший СК с социальным "клеем", который позволяет мобилизовать дополнительные ресурсы отношений на основе доверия людей друг к другу; Р. Патнем, обнаруживший глобальную тенденцию сокращения СК в США, что вызвало широкую дискуссию в научной прессе.

СК может выступать не только как общественное благо, но и как клубное и как частное благо. Довольно новой является идея рассмотрения группового СК (в фирмах и организациях). Для исследования формирования ИЭ предлагается реконцептуализация СК применительно к России, что возможно при учете: неформальных социальных сетей, роли социального института государства как ключевой в развитии СК и т. д.

Важнейшим фактором, ограничивающий в России формирование ИЭ является нехватка СК. Об этом свидетельствуют: демодернизация российского общества, неравенство возможностей использования СК, возрастание преступности, уменьшение уровня межличностного доверия. Для адекватного измерения СК необходим учет социокультурной системы, что подробно анализируется в работе. Так, формальное членство в добровольных организациях не является адекватным индикатором группового СК в российском обществе. Опору человек ищет в традиционных неформальные социальные сети, ядро которых составляет семья.

Используя ранее накопленный СК, власть реализовала стратегию "захвата бизнеса". С другой стороны, предприниматели, вошедшие в соответствующие социальные сети, стали реализовывать стратегию дальнейших инвестиций в сотрудничество с властью и действий в ее интересах. Данная стратегия оказалась связана с масштабными инвестициями в социальный капитал как в клубное благо. Интересы отдельных чиновников, реализующих стратегию "захвата бизнеса" и предпринимателей, реализующих стратегию "захвата власти" сошлись в том, что обе направлены на формирование локальных "правил игры", закрепляющих дифференцированный подход к предпринимателям и основанных на социальном капитале как клубном благе, накопленном в смешанных сетях бизнеса и власти. Лидерами реализации подобных социальных практик являются главы регионов (Краснодарского края, Татарстана, Башкортостана, Москвы, Кемеровской области и т. п.). Они формируют модели региональной экономики, в которых региональная власть выступает как "хозяин территории" и активно прибегает к "ручному управлению". В современной российской экономике бизнес явно недоинвестирует в создание собственных сетей социальных взаимодействий. Он инвестирует в конкретные контакты с властью и поэтому обречен на проигрыш в конкуренции с более сильными социальными сетями государственных структур и сетей взаимодействия власти и бизнеса.

В российском обществе существует дефицит устоявшихся, разделяемых людьми ценностей, рациональной трудовой этики и ответственности, корпоративной идентичности и самоотдачи, что сдерживает формирование отношений доверия между работодателем и работником, партнерами по бизнесу. В этих условиях необходимость исследований потенциала доверия как механизма социальной интеграции в отдельных организациях и обществе в целом приобретает особую остроту.

Необходимо совершенствование управления формированием и развитием эффективной системы стратегического партнерства государства, бизнес-сообщества, науки и общества как субъектов инновационно-инвестиционной деятельности на основе приоритетных способов и форм мобилизации инновационного потенциала и, прежде всего, в РЗР, что позволяет реализовать стратегию инновационного прорыва для обеспечения конкурентоспособности национальной экономики.

Анализ опыта управления инновационным процессом в российских ОЭЗ показывает, что государство является непременным участником этого процесса. Оно выполняет одну из важнейших ответственных и квалифицированных функций, требующей высочайшего профессионализма, стратегического мышления и усилий со стороны руководителей государства, его органов и государственных служащих. Однако не стоит сводить идею инновационного партнерства только к взаимоотношениям между предпринимателем и государством. Есть еще два участника этого партнерства: наука и гражданское общество, которое вместе должно управлять объектами инновационной инфраструктуры в ОЭЗ.

В п. 11 "Кластерный подход" объектом исследования являются кластеры как экономическая категория, в наибольшей степени реализующая идею концентрации СК в РЗР. Анализируется мировой опыт кластерного развития, состояние кластерной теории экономического развития, перспективы кластерного подхода в ИЭ.

Термин "кластер" заимствован из английского языка (cluster, буквально -- "расти вместе"). Кластер имеет множество схожих между собой определений: регионально ограниченные формы экономической активности внутри родственных секторов; вертикальные производственные цепочки; отрасли промышленности, определенные на высоком уровне агрегации (например, "химический кластер"). Региональный кластер - это сетевая структура, которая включает представителей власти, бизнес-сообщества, организации гражданского общества в регионе, сплоченных вокруг ядра конкурентоспособной экономической деятельности.

К числу характерных признаков кластеров относятся: наличие сильных конкурентных позиций и высокий экспортный потенциал участников; наличие у территории базирования конкурентных преимуществ; географическая концентрация и близость расположения предприятий и организаций кластера; широкий набор участников; наличие эффективного взаимодействия между участниками кластера.

В ряде зарубежных государств уже имеется успешный многолетний экономический опыт внедрения и развития кластерных структур как в традиционных отраслях промышленности (здесь интересен опыт Италии), так и в высокотехнологичных отраслях (например, Силиконовая долина). Повсеместное распространение кластеров можно рассматривать в качестве главной черты всех высокоразвитых экономик. Мировой опыт подтверждает, что высокотехнологичное производство может базироваться только на процессах интеграции научных, инновационных и производственных предприятий различных типов. Кластерный подход является прекрасной основой для создания новых форм объединения знаний.

В качестве примеров успешных кластеров рассматриваются: формирование и укрепление региональных инновационных кластеров в США, общеевропейская программа кооперации "Эврика", разработка инновационной стратегии в Нидерландах, формирование автомобильных кластеров в Германии, кластерная политика в Канаде.

Анализ мирового опыта кластеров позволил выделить 5 моделей формирования кластеров: 1) итальянская (большое количество малых фирм, объединенных в различные ассоциации для повышения конкурентоспособности); 2) японская (формируется вокруг фирмы-лидера с масштабным производством); 3) финская (характеризуется высоким уровнем инноваций, поддерживается мощным сектором научных исследований и разработок, развитой системой образования); 4) североамериканская (отличается выраженной конкуренцией между предприятиями); 5) индийско-китайская (ключевую роль играет государство).

Одна из основных тенденций современной экономики - концентрироваться на главном, отдавая другим производство промежуточных продуктов и предоставление ключевых услуг (аутсорсинг). Вот почему создание кластеров оказывает мощный эффект на малый бизнес.

Прослеживается генезис теории кластеров, в первую очередь - в работах М. Портера.

Рассматриваются и развиваются основные положения современной теории кластеров. Территориальная конкуренция - основа кластеризации. Кластерная политика приводит к улучшению бизнес-климата страны и росту конкурентоспособности государства. Для всей экономики государства кластеры выполняют роль зон роста. Кластерный подход способен самым принципиальным образом изменить содержание государственной промышленной политики (традиционное деление экономики на секторы или отрасли утрачивает свою актуальность, на первое место выходят кластеры). Предпосылками конкурентоспособности кластеров являются локализация и агломерация субъектов кластера на определенной территории. Сотрудничество - источник конкурентных преимуществ кластера. В кластере есть "локомотив" - лидирующий (интегрирующий) продукт или услуга, собственно, "выстраивающий" кластер на базе вновь создаваемых, действующих и реструктурируемых предприятий.

Источником активизации инноваций в кластерах является развитие сетевого сотрудничества (в образовании, в научных исследованиях и разработках, некоммерческих партнерствах) и государственно-частных партнерств (помощь местных властей в организации кластеров в регионе; привлечение иностранных инвестиций в кластеры; лоббирование интересов субъектов кластеров и др.)

Отличительной чертой кластера является его инновационная ориентированность. Наиболее успешные кластеры формируются там, где осуществляется или ожидается "прорыв" в области техники и технологии производства с последующим выходом на новые "рыночные ниши". В этой связи многие страны - как экономически развитые, так и только начинающие формировать рыночную экономику - все активнее используют "кластерный подход" в формировании и регулировании своих национальных инновационных программ.

В п. 12 "Формирование кластеров в России" анализируются примеры, проблемы и перспективы кластерного подхода в России, разбирается арсенал кластерной политики, обрисовываются основные направления кластерного подхода.

В свое время в СССР существовало понятие "территориальный производственный комплекс" (ТПК). Однако плановая система и отраслевой принцип управления экономикой накладывали жесткие ограничения на их деятельность. Например, выбор поставщика зачастую определялся не интересами предприятия, а распоряжением “сверху”. В результате детали, которые производились в регионе, приходилось завозить из других республик. В современных условиях ситуация изменилась. Отсюда и главное отличие кластера от ТП: кластер максимально учитывает рыночный механизм, он может быть эффективным только когда создается по инициативе снизу, когда сами предприятия для повышения своей конкурентоспособности приходят к необходимости объединения в кластер.

Сегодня в России существует несколько кластеров, образованных вокруг ключевых отраслей (химическая, нефтегазовая, автомобилестроение, металлургия, машиностроение и судостроение), однако значительная часть оборудования, узлов и компонентов приобретается у иностранных поставщиков.

Кластеры могут и должны формироваться на региональной основе, где наблюдается высокая географическая концентрация взаимосвязанных отраслей (например, машиностроение в Москве и Санкт-Петербурге, автомобилестроение вокруг Тольятти, химическое производство вокруг Москвы, Тулы и Нижнего Новгорода). Это позволит увеличить прилив капитала и технологий при помощи прямых иностранных инвестиций. Приводятся примеры российских кластеров (текстильный кластер в Ивановской обл., автомобильный кластер в Калужской обл., инновационный кластер в г. Сосновый бор в Ленинградской обл. и др.).

Проводится анализ принятой в 2008 году Минэкономразвития РФ "Концепции развития территориальных промышленных кластеров", которая включает три основных блока: 1) содействие институциональному развитию кластеров; 2) повышение конкурентоспособности участников кластера; 3) формирование благоприятных условий для развития кластеров. Недостатком Концепции является ориентация только на отраслевые кластеры. Кроме того, Концепция ориентируется на практику вертикально-интегрированных компаний, что существенно ограничивает эффективность деятельности компаний. В Концепции меры, предпринимаемые для поддержки малого бизнеса, носят декларативный характер, а ведь конкурентоспособность кластеров основана на развитых поддерживающих и смежных секторах, в которых работают преимущественно небольшие фирмы.

Развитию кластеров служит создание инфраструктуры - промышленных парков (в настоящее время темпы их создания на территории страны нельзя признать удовлетворительными), технопарков (для повышения их эффективности нужны новые организационные модели), инженерной и транспортной инфраструктуры и т. д.

Для развития кластеров могут быть использованы различные механизмы финансирования мероприятий за счет бюджетных средств, что достаточно подробно описывается в работе.

Перспективно развитие кластерного подхода на основе ОЭЗ, которые фактически включают в себя все элементы кластерной политики РФ. По своему характеру, выбор расположения ОЭЗ определяется конкурентными преимуществами регионов, на территории которых они создаются. Есть предпосылки к тому, что ОЭЗ обрастут сетью поставщиков, субподрядчиков, логистическими центрами, образовательными и научными учреждениями и прочими объектами. В комплексе они будут формировать мощные промышленные и научные кластеры. Аналогичную "затравочную" роль могут сыграть также технопарки и наукограды.

В целях активизации развития кластеров в полной мере должен быть использован потенциал ОЭЗ, связанный с финансированием развития инфраструктуры, осуществляемой из бюджетных источников, а также льготным налоговым режимом и обеспечиваемым привлечением "якорных" резидентов - крупных компаний, конкурентоспособных на отечественном и мировом рынках, выступающих в качестве ядра развивающихся кластеров.

К числу основных направлений развития кластерного подхода в России можно отнести долевое финансирование аналитических исследований структуры кластера, определение целей и направлений развития кластера, создание в кластерах центров по обмену знаниями, реализацию программ содействия выходу предприятий кластера на внешние рынки, повышение эффективности программ профессиональной подготовки кадров и т. д.

Для решения задач построения ИЭ предлагается использовать организационную структуру в виде Сети кластеров производителей. В целях развития сетевого сотрудничества и государственно-частного партнерства субъектов кластера в образовании и науке в структуре такой Сети предлагается создание образовательного центра, центра инжиниринга и трансфера технологий, социальной сети. Образовательный центр может быть создан при базовом университете. Центр инжиниринга и трансфера технологий Сети целесообразно создавать на базе научного и/или образовательного учреждения региона, которые также являются учредителями Сети. Субъекты кластера, изъявившие желание вступить в Сеть, становятся ее членами, уплачивая при этом вступительные и членские взносы. Это дает им право получать услуги Сети в области развития образования, активизации инноваций, совершенствования маркетинга и другие бесплатно или по льготным тарифам.

В п. 13 "Кластерная политика регионального развития" излагается мировой опыт региональной кластеризации, формулируется роль кластерного подхода в общей стратегии развития регионов России, приводятся примеры и обсуждаются перспективы развития региональных кластеров.

Региональный кластер представляет собой сконцентрированную на ограниченной территории группу взаимосвязанных и взаимодополняющих компаний и организаций. Подобная концентрация поддерживает (обеспечивает) конкурентоспособность и развитие отдельных компаний и организаций, а также кластера в целом, что выражается в относительно высоком уровне производительности; развитии малого и среднего бизнеса, а также технологических инноваций. Развитие кластеров также является основой для повышения конкурентоспособности и экономического развития регионов.

В США активно используется кластерный подход к регулированию регионального развития. Сотни американских городов осуществили экономические программы развития на основе концепции кластеризации. В Европе пришли к выводу, что в настоящее время невозможно представить процесс принятия стратегических управленческих решений на региональном уровне без учета специфики процессов кластеризации.

Ценность концепции региональной кластеризации заключается в ее способности представлять систему региональной экономики в качестве единого взаимосвязанного комплекса, предоставляющего возможность принятия управленческих решений. Следовательно, теория кластеризации - это не столько новшество в региональной теории и методах, сколько некий новый комплексный подход к оценке региональных условий и тенденций развития, а также тех политических вызовов, которые влияют на эти условия и тенденции.

В современных условиях кластерный подход оказывается оптимальным для конкурентного развития как самого кластера, то есть компаний и институтов, входящих в его состав, так и для того региона, на территории которого этот кластер находится.

Важнейшим элементом кластерного принципа развития региона является диалог и сотрудничество всех участников кластера.

В проекте "Концепции совершенствования региональной политики в Российской Федерации" (2009), разработанной Минрегионразвития РФ, определены зоны опережающего экономического роста. Эти зоны призваны стать платформой для образования территориально-производственных кластеров и единых технологических цепочек для производства продукции с высокой добавленной стоимостью, формирующих основной вклад в экономику соответствующих субъектов РФ. Это важнейшее направление региональной политики.

Развитие российских регионов в перспективе должно приобрести инновационный характер, пространственная конфигурация должна стать более гибкой, не привязанной к сложившейся энергосырьевой базе и центрам концентрации финансовых потоков. Будет расти также роль новых центров инновационного экономического роста, где предполагается концентрация кадрового и технологического потенциала, существенным образом влияющего на изменение территориальной структуры расселения и распределения трудовых ресурсов.

Создание кластеров предполагает проведение ряда исследований на региональном уровне, которые, прежде всего, касаются определения конкурентных преимуществ региона в той или иной области производства.

Кластеры включают фирмы и организации, связанные выпуском конечной продукции и географическим положением. Такая географическая близость характеризует место накопления "критической массы" ЧК, научного, инновационного и производственного потенциалов.

В настоящее время стоит задача перехода от политики выравнивания экономического развития регионов к политике поддержки РЗР. Задачей региональной экономики является выявление потенциальных кластеров на территории региона, а также разработка механизма поддержки растущих кластеров на уровне региона.

Для российской экономики в целом зонами роста ИЭ будут регионы, основывающие свои планы развития на основе кластерного подхода. Ряд регионов приняли отдельные программы развития кластеров.

Значение кластеров для регионов состоит в их способности придать наукоемкий характер традиционному ресурсному освоению этих территорий, способствовать диверсификации монопрофильной экономики регионов, содействовать динамичному развитию транспортной, энергетической, коммуникационной инфраструктуры, содействовать развитию фирм малого и среднего бизнеса.

Конкурентоспособные кластеры часто имеют развитые связи со схожими кластерами в других регионах и странах. Стимулирование подобных международных связей должно стать важным направлением кластерной политики и заключаться в развитии кооперации между родственными кластерами, разработке и реализации программ развития сотрудничества.

Правительство РФ в настоящее время готово поддерживать регионы с кластерным развитием При этом поддержку на конкурсной основе получат лучшие проекты, отобранные на конкурсе по аналогии с конкурсом на создание ОЭЗ. При этом предосудительно навязывать кластерную инициативу сверху, региональный кластерный проект должен доказать, что готов производить конкурентную продукцию на мировом рынке продукции. Конечно, роль государства в управлении региональным развитием остается определяющей. На государство возложена ответственность за разработку механизмов и инструментов обеспечения кластерного развития, что дает основание решить поставленную перед страной задачу перехода к ИЭ.

Отличие регионального индустриального комплекса от постиндустриального кластера состоит в том, что в настоящее время все более важным скрепляющим фактором выступают виртуальные коммуникационные сети и факторы нового знания, инноваций, которые способны длительно поддерживать конкурентоспособность кластера. В то время как внутренним интегратором индустриального комплекса выступали объекты производственной инфраструктуры.

Важным направлением кластерной политики является формирование институтов и эффективная организация бизнес-среды для развития региональных кластеров и обеспечения высокого уровня их конкурентоспособности. Данное направление предусматривает формирование эффективной среды для деятельности участников региональных кластерных инициатив. Должны быть разработаны инструменты по формированию и длительному поддержанию особой творческой атмосферы конкуренции и партнерства между участниками кластера.

Для более активного проведения кластерной политики Правительство РФ приступило к реализации пилотных проектов по апробации механизма создания кластеров (морской кластер в Санкт-Петербурге и др.) Рассматриваются перспективы создания кластеров в других регионах: на Урале (титановый, автомобильный и машиностроительный кластеры); в северных регионах России (Мурманский логистический, Архагельский лесной, Якутский биотехнологический и др.); агропромышленные кластеры.

Инициативы федерального центра (создание ОЭЗ, ИУ и др.) создают условия для развития кластеров на региональном уровне. Более того, концепция стратегии социально-экономического развития регионов РФ, предусматривающая переход на принцип поляризованного развития регионов вместо политики выравнивания, однозначно указывает на кластеры как на один из приоритетов регионального развития России.

Для концентрации ЧК в региональных кластерах ключевой задачей органов региональной власти является улучшение качества местных человеческих ресурсов, привлечении квалифицированных специалистов из других регионов и стран для укрепления конкурентного потенциала региональных кластеров. Длительное поддержание конкурентоспособности кластера возможно только через непрерывный инновационный процесс, который опирается на квалифицированные кадры. Поэтому для решения задач формирования ИЭ необходимо использовать потенциал университетов.

В четвертой главе "Формирование региональных зон рос-та инновационной экономики" обобщается мировой опыт и тенденции развития ИЭ, дается оценка состоянию инновационной сферы в России, рассматриваются направления формирования ИЭ, предлагается проект формирования ИЭ на основе РЗР, завершающий идею диссертационного исследования - тройной фокус физического, человеческого и социального капиталов для генезиса ИЭ.

В п. 14 "Мировой опыт и тенденции развития инновационной экономики" даются определения основным ключевым понятиям инновационной сферы, обсуждаются общие тенденции трансформации мировой экономики, обобщается мировой опыт инновационного развития с особым упором на зоны роста ИЭ.

Инновация, по своей сути, это применение науки в производстве, применение науки к разработке, производству и последующему широкому внедрению новых технологий, новых продуктов (более широко - применение новых знаний для удовлетворения потребностей людей и общества).

Собственно, ИЭ - это экономика знаний, то есть такой тип экономики, где создаются, распространяются и используются знания для обеспечения своего роста и конкурентоспособности, а инновационные процессы признаются ключевой движущей силой развития.

Базисом ИЭ является Национальная инновационная система (НИС) - это комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные социальные корни, традиции, политические и культурные особенности.

На текущем этапе цивилизационного развития экономика развитых стран трансформируется в так называемую Новую экономику. Термин "Новая экономика" характеризует ряд качественных и количественных изменений, которые в последние годы преобразовали структуру и правила функционирования экономики: основа современного общества - знания и передовые технологиях, которые стали основой основ современного общества; фокус сместился с производства товаров на оказание услуг; творческие идеи и новые технологии -- ключ к росту; СК (совместная работа, общие нормы ведения бизнеса и доверие) стал столь же важен, как капитал физический (заводы, оборудование и технология) и человеческий (интеллект, умения и знания) и т. д. Кратко формулируются основные тенденции происходящей трансформации: от конвейера - к уникальности, к тотальной инновационности, от географической общности - к биографической, от организационных структур - к системам ценностей, от стандартных коробок - к индивидуализации, к инновационной архитектуре и т. д.

Возникает новый образ науки, который базируется на постепенном сращивании фундаментальных и прикладных наук. Наряду с развитием постоянных организационных структур происходит активизация различных контрактных (договорных) схем. Решение многих поисковых задач рационально стало осуществлять не силами крупных научных институтов, а временными коллективами. Наряду с техническими инновациями, все боле востребованными становятся инновации экономического, психологического и гуманитарного характера.

В экономике знаний все большее значение имеет ИК. Отмечу, что интеллектуальная собственность (ИС) - это только та часть ИК, которую можно выделить, формализовать, систематизировать, обеспечить правовую охрану, т. е. можно отделить от человека как источника новых знаний. В постиндустриальном обществе решающее значение будут иметь некодифицируемые знания, опыт, технологии, а участие автора разработки становится обязательным на всех этапах.

Даются краткие характеристики эволюции, состояния, особенностей ИЭ США (отмечаем бизнес-инкубаторы различных видов), Японии (выделяем город науки Цукубу и технополисы), Европы (берем на вооружение опыт инновационных "поясов" английских университетов и немецких ИТЦ).

НИС различных стран значительно отличаются друг от друга, в том числе в плане постановки целей и задач. Правительства развитых стран пытаются определить главные направления развития, подходящие для своих НИС в новых условиях, вызванных глобализацией экономики. Национальное понимание наиболее благоприятного направления инновационного развития зависит от конкретной страны - ее размера, общеэкономического уровня и структуры промышленности.

В мировой практике создания инфраструктуры для поддержки инновационной деятельности существует несколько эффективных организационных форм инновационных комплексов: бизнес-инкубаторы, научно-технологические парки, ИТЦ, наукограды и технополисы, зоны развития новых и высоких технологий, регионы науки. В различных странах преобладает, как правило, одна из перечисленных выше форм. Рассматривается каждый из названных классов инновационных комплексов в порядке увеличения территориального охвата их деятельности.

В п. 15 "Состояние инновационной сферы в России" дается характеристика положения дел в инновационной сфере России, развития инновационной инфраструктуры, государственной инновационной политики, охраны и роста ИК, основных этапов и возможностей создания инновационного бизнеса в России.

В настоящее время руководством страны поставлена стратегическая задача перехода от топливно-сырьевой ориентации экономики к ее инновационному развитию.

Создавая на базе мирового опыта новые организационные формы инновационной инфраструктуры, забывается и уничтожается отлаженная инновационная система, существовавшая в России до начала транзитивных процессов создания рыночной экономики. Эта система состояла из отраслевых НИИ, опытно-конструкторских бюро, заводских КБ, различных интеграционных структур (научно-производст-венные объединения, научно-технические центры, межотраслевые научно-техничес-кие комплексы и т. д.).

Основным источником инноваций являются новые фундаментальные разработки. В России, в отличие от других стран, уже несколько веков центром фундаментальной науки является Российская академия наук (РАН). Поэтому инновационная система России была и будет эффективной, только когда РАН играет в ней роль базового элемента.

Развитие инновационной деятельности в России сдерживается различными причинами: отсутствие ясной нормативной базы; нет притока денежных средств; невостребованность со стороны отечественного производителя и т.д.

Прослеживается история попыток создания в России инновационных комплексов западного типа (сначала - технопарки, затем - ИТЦ и т.д.). Особое внимание обращается на опыт создания исследовательских академических университетов (например, на базе Физико-технического института в Санкт-Петербурге). Подробно освещается проблематика наукоградов, дается краткая характеристика и описываются перспективы развития ведущих наукоградов Московской области - Дубны, Реутово, Королева, Пущино, Фрязино. Основная задача в сфере политики в отношении наукоградов и территорий научно-технического развития (ТНТР) - использование их как зон регионального роста, очагов инновационной, образовательной деятельности и экономического развития.

Основная тенденция современного бизнеса - это концентрация усилий и ресурсов на тех направлениях, где фирма или страна имеет наибольшее конкурентное преимущество. Для России такими общими преимуществами являются: развитая фундаментальная наука; высокий образовательный уровень населения; универсальный, системный взгляд российских специалистов на действительность, что позволяет рассматривать междисциплинарные и межотраслевые инновационные проекты как потенциальную область специализации российской инновационной системы; инновационный характер мышления.

Развитие инновационной системы -- это, по сути, структурный сдвиг российской экономики и реальный выход к модели, позволяющей достичь опережающего развития. Развитие инновационной деятельности является не просто важной, а коренной проблемой антикризисной политики. Необходимо создание инновационной системы на принципах рыночной экономики. Начинать здесь надо с решения такой задачи на уровне региона, области, предусматривать создание в регионах инновационных центров, которые будут обеспечивать координацию взаимодействия и поддержку участников инновационной деятельности.

Конкурентоспособность российской экономики и ее хозяйствующих субъектов в XXI веке будет определяться способностью государства защищать и обеспечивать коммерческое использование наукоемких изобретений, ноу-хау и другие объектов интеллектуальной собственности (ИС). Патентная система обеспечивает также мотивацию патентообладателей и создателей изобретений - авторов, защищая их права и обеспечивая выплату вознаграждения, поощряя тем самым к созданию новых технологий. В силу этого ИС как нематериальный актив становится экономическим ресурсом, обеспечивающим их владельцу конкурентные преимущества и дополнительный доход.

Дан краткий анализ подходов к формированию политики в области ИС промышленно развитых стран, в первую очередь, США. Выделю Закон Бэя-Доула (1980) - это один из самых успешных примеров законодательного решения проблемы создания и использования ИС. Новизна подхода заключалась в том, что государство, отказываясь от собственности, ввело на рынок реальных и заинтересованных собственников научно-технических результатов - университеты, тем самым, сформировало базовые условия для взаимодействия всех участников ИЭ страны.

В развитых странах до 90% экономического роста обеспечивается эффективным введением в хозяйственный оборот ИС, которая в наиболее общем виде является правами на результаты интеллектуальной деятельности, генерируемые на трех стадиях жизненного цикла инновационного продукта: в научных исследованиях, опытно-конструкторскими разработками и в промышленном освоении. В России даже невысокое количество создаваемых объектов ИС не находят практического применения ни на российском, ни на мировом рынке наукоемкой продукции.

Решению этой проблемы должно способствовать формирование эффективной политики в области ИС, реально функционирующей НИС и современной инфраструктуры, обеспечивающей создание, правовую защиту и хозяйственное освоение нематериальных результатов научных исследований. Формулируются причины, сдерживающие развитие деятельности в области ИС, обосновывается необходимость самостоятельной государственной политики в области ИС.

В п. 16 "Формирование инновационной экономики" дается анализ таких важных направлений формирования ИЭ, как развитие венчурного капитала, совершенствование законодательства в инновационной сфере, развитие инновационной системы РАН. Завершает главу и диссертационную работу в целом описание предлагаемого проекта формирования ИЭ на основе РЗР.