Формирование механизма устойчивого развития региона: экономические и институциональные условия

В последние годы многократно усиливается рекреационная специализация Кубани, что связано с созданием на Черноморском побережье края особых экономических зон туристско-рекреационного типа, а также реализацией федеральной программы развития г. Сочи как горно-климатического курорта. В настоящее время доля Кубани по оказанию санаторно-оздоровительных услуг населению составляет 44% от общероссийских объемов, курортные зоны занимают более одной трети территории края, протяженность морских побережий достигает 1100 км. Доля санаторно-курортных услуг в структуре платных услуг населению, количество занятых в рекреационной сфере с каждым годом увеличивается. В комплексе в 2008 году функционировало более 100 детских оздоровительных учреждений, почти 1250 санаториев и гостиниц. В 2008 году коллективные средства размещения приняли 12,6 млн. чел. (66% от возможной загруженности), объем доходов от предоставленных услуг составил 28,1 млрд. руб. В перспективе федеральными и краевыми программами запланировано дальнейшее наращивание рекреационных потоков. Приоритетной проблемой в данном случае является прогнозируемая при благоприятной макроэкономической ситуации возможность достижения пороговых величин на традиционные курортах, в том числе и по экологическим параметрам. На черноморском и азовском побережье идет активная абразия берегов, происходит истощение пляжей, возрастают выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, деградируют ценные в рекреационном отношении лесные массивы, что в итоге накладывает существенные ограничения на развитие рекреации и требует обязательного учета экологической составляющей при планировании развития рекреационной сферы. Особенностями социально-демографической ситуации в регионе является высокая плотность населения (67,9 чел. на 1 кв. км, что в 8 раз превышает среднероссийский показатель), высокая демографическая нагрузка на работающих, один из самых высоких в стране миграционный прирост. Высшее образование имеют 22,3% от общего количества занятых, что ниже, чем в среднем по России и Южному федеральному округу. Величина уровня регистрируемой безработицы в последние шесть лет колебалась в пределах 0,6-0,9%, что примерно в 3 раза меньше среднероссийского показателя

Усиление экономической активности в регионе напрямую связано с геополитическим положением края, в настоящее время являющегося единственным выходом России к Черному морю, а через него - к важнейшим международным морским путям. Структура транспортной системы края включает все виды современного транспорта: разветвленную сеть железнодорожных путей и автомобильных дорог, морские порты, внутренние водные пути, аэропорты, портовые терминалы, нефте- и газопроводы. Ею обеспечиваются растущие из года в год объемы экспортно-импортных и транзитных перевозок, прежде всего, в международном сообщении. Объем услуг, оказанных крупными и средними хозяйствующими субъектами транспортного комплекса края в 2008 году, составил 137,7 млрд. руб., что в действующих ценах на 16,3% выше уровня 2007 года. Перевозка грузов достигла 243,8 млн. т или возросла к предыдущему году на 3,7%. Рост объемов обеспечен автомобильным транспортом (101,6%) и магистральным трубопроводным (108,7%). Динамика пассажирских перевозок во всех видах транспорта положительна. В морских портах края переработано 146,4 млн. тонн грузов (100,3% к 2007 г.). На комплексах по перевалке сжиженных углеводородных газов и нефтепродуктов в портах Азовского моря, зернового и балкерного терминалов в порту Туапсе в 2008 году освоено около 4 млрд. рублей. Трубопроводным транспортом формируется наибольшая (свыше 70%) доля объема перевозки грузов транспортом общего пользования. Основное влияние на рост показателя оказало введение в 2001-2002 годах в действие системы "Каспийский трубопроводный консорциум-Р". В 2003 году введен в эксплуатацию газопровод Россия - Турция "Голубой поток". Общая протяженность газопровода составила 1213 км, из которых 314 км проходит по территории края.

Техногенный прессинг на территории края усиливается наличием потенциально опасных промышленных объектов, накоплением около 10 млн. т отходов, ростом выбросов загрязняющих веществ от автотранспорта. Загрязнение водоемов приводит к катастрофическому снижению естественных рыбных запасов. Все вышесказанное ведет к разноплановым социально-экономическим издержкам. Спецификой региона является сочетание субтерриторий с чрезмерной концентрацией населения, производственных мощностей и инфраструктуры с особо охраняемыми природными комплексами (Кавказский государственный природный заповедник, Сочинский национальный парк и др.). Таким образом, на одном полюсе региональной эколого-экономической системы находятся кардинально антропогенно измененные территории с полным спектром экологически неблагоприятных воздействий, а на другом - природные «резерваты», выполняющие важную функцию поддержания экосистемной стабильности и влияющие соответственно на устойчивость региональной социо-экономической системы в целом. Можно полагать, что в перспективе Краснодарский край сохранит свои лидирующие позиции в российском масштабе и повышенную притягательность для развития производственных мощностей, инфраструктуры, притока населения, что связано в том числе и с подготовкой к проведению зимней Олимпиады Сочи-2014. Последнее обстоятельство ещё в большей степени актуализирует эколого-экономическую проблематику развития региональной экономики, тем более что основой хозяйственного комплекса по-прежнему будут являться отрасли, весьма чувствительные к качественным параметрам окружающей среды.

В четвертой главе «Оценка эффективности региональных инвестиционных проектов с учетом экологических и социальных факторов» проанализированы противоречия, возникающие при реализации экономических, социальных и экологических целей региональных инвестиционных проектов, и обоснована необходимость институализации эколого-экономических конфликтов в региональной политике развития.

На основе анализа выгоды-затраты рассмотрены теоретические подходы к оценке эффективности региональных инвестиционных проектов, и предложена авторская методика оценки полной экономической эффективности природоохранных мероприятий в регионе. В настоящее время региональная экономика характеризуется значительным дисбалансом интересов в природопользовании. Это провоцирует возникновение и развитие эколого-экономических конфликтов, которые в случае недостаточного внимания со стороны органов управления могут приобрести качественные изменения в основе и динамике протекания, а также масштабности и интенсивности противостояния. На основе обширного фактического материала проведена систематизация экологических конфликтов, определены основные стадии их развития. Государственное управление и регулирование экологическими конфликтами может обеспечиваться за счет привлечения и практического применения различных стратегий, приемов, методов и инструментов.

В современной экономике для лиц, принимающих решения, очевидна приоритетность тех проектов, которые определяют темпы экономического роста и уровень материального благополучия населения. Появление негативных эффектов (экологических и социальных) вынуждает реализовывать дополнительные программы и мероприятия для стабилизации экологической ситуации. Мероприятия, направленные на экологические цели, с ожидаемым экологическим эффектом, носят в большинстве случаев вспомогательный, компенсирующий, локальный характер по отношению к проектам экономического развития и рассматриваются исключительно как затратные мероприятия. Вышесказанное подтверждает тезис о необходимости использования методов эколого-экономического анализа в оценке эффективности региональных инвестиционных проектов, что позволит избежать серьёзных финансовых затрат для устранения негативных последствий непродуманных решений.

В настоящее время при решении о допустимости реализации того или иного проекта используется экономическая оценка, которая является лишь одной из составляющих полной оценки и определяется прежде всего конъюнктурой существующих рынков и ценами. Приоритеты развития региона - социальные, экономические, экологические - должны определяться не только в результате экономических оценок, а в результате социального выбора граждан, получивших как можно более полную информацию о своих природных ресурсах и экосистемах. Экономические оценки должны использоваться для создания инструментов государственного регулирования, направленных на достижение социально-экономических целей в соответствии принятыми обществом решениями

Введение в региональную экономическую практику оценки экологической эффективности природоохранных мероприятий в качестве инструмента управления эколого-экономическими отношениями позволяет регулировать эти отношения внутри региональной экономической системы, используя экономические категории. Подобный подход является более уместным для лиц, принимающих решения, так как дает возможность адекватно оценить затраты и выгоды от осуществления природоохранных мероприятий. Разработанная в рамках диссертационного исследования методика оценки полной экономической эффективности природоохранных мероприятий базируется на основных положениях Экологической доктрины Российской Федерации (2002 г.) и Стратегии развития Краснодарского края в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности на период с 2008 по 2020 годы.

Основной принцип методологического подхода - триггерный эффект, проявляющийся в том, что результат природоохранных мероприятий больше планируемого собственно экологического эффекта, т.е. данный эффект трансформируется в дополнительные экономический и социальный эффекты. Экологический эффект в виде поддержания саморегулирующей способности природных ресурсов и экосистемы в целом создает условия для удовлетворения экономических и социальных потребностей. Таким образом, показатели экономического, экологического и социального эффектов от реализации природоохранных мероприятий взаимозависимы и оказывают взаимное влияние. В результате взаимовлияния эффектов возникает дополнительный мультипликативный эффект, проявляющийся в форме возможных положительных результатов в других сферах, отраслях, элементах воспроизводственного процесса. Кроме этого в нормально функционирующей экосистеме имеется дополнительный экологический эмерджентный эффект. Эмерджентность является одним из главных свойств живых динамических систем, позволяющим поддерживать устойчивость с сохранением самоочищающей, санитарно-гигиенической и др. важнейших функций. Отметим, что такой специфический экологический эффект может быть достигнут в большей степени при комплексных природоохранных мероприятиях, так как именно они могут создать необходимые условия для проявления синергических качеств экосистемы в целом, не присущих ни одному из её элементов. Формализация эффективности природоохранных мероприятий может быть представлена как сопоставление получаемого суммарного эффекта (производственно-экономического, эколого-экономического, социально-экономического), учитывая возникающие при этом мультипликативный и эмерджентный эффекты, с суммарными затратами, приведенными к одному и тому же временному интервалу.

Общая экономическая эффективность природоохранных мероприятий определяется с целью: установления результатов затрат на предупредительные и защитные мероприятия, характеристики фактической и планируемой эффективности затрат на действующих предприятиях, принятия решений об очередности проведения природоохранных мероприятий различных направлений. Степень достижения названных целей определяется с помощью показателя общей (полной) экономической эффективности, определяемого производственно-экономическими, эколого-экологическими и социально-экономическими результатами природоохранных мероприятий.

При этом специфический или эмерджентный экологический эффект, определяется в виде эмерджентного эффекта экосистем. Эти дополнительные свойства проявляются только в условиях функционирования отдельных природных ресурсов в экосистеме в силу их взаимообусловленности и корреляционных связей между ними.

Оценка специфического экологического эффекта природоохранных мероприятий основана на оценке экосистемных (в частности, средозащитных) функций биоресурсов таких, как:

· санитарно-гигиеническая функция - поглощение (или разложение) вредных веществ, попадающих в окружающую среду в результате антропогенного воздействия. Экономическая оценка проводится по предотвращенному ущербу от загрязнения окружающей среды;

· депонирующая функция - связывание углерода лесными и болотными экосистемами. Экономическая оценка определяется по объему депонирования СО₂ и имеет особое значение в связи с формированием глобального рынка торговли углеродными квотами. В связи с принятием Киотского протокола начала внедряться система купли-продажи квот на выброс парниковых газов. В настоящее время выбросы СО₂ в атмосферу не нормируются.

· водоохранная функция лесных ресурсов - увеличение суммарного (поверхностного и грунтового) стоков за счет уменьшения испарения дождевой воды. Экономическая оценка может проводиться по доходу от получения дополнительного объема водных ресурсов;

· противоэрозионная функция лесных ресурсов - уменьшение ветровой и водной эрозии почв и повышение продуктивности сельскохозяйственных угодий. Экономическая оценка определяется доходом, получаемым в связи с увеличением плодородия почв.

Социально-экономический эффект природоохранного мероприятия определяется величиной предотвращенного ущерба, складывающегося из:

· снижения ущерба от заболеваемости (смертности) населения;

· снижения ущерба от нарушения воспроизводственной функции;

· снижение ущерба от уровня смертности населения в дотрудоспособном и трудоспособном возрастах.

· увеличения налоговых и социальных выплат в территориальный бюджет, вследствие снижения временной или стойкой утраты трудоспособности;

Расчет показателя общей экономической эффективности природоохранных мероприятий проводится в соответствии с формулой:

, (2)

где: Э_общ. - эффективность осуществления природоохранных мероприятий, руб. эффекта/руб. затрат;

Р_itэкон. - производственно-экономический эффект (выгоды) от реализации i природоохранного мероприятия в году t, руб.;

Р_itэкол. - эколого-экономический эффект (выгоды) в стоимостном выражении от реализации i природоохранного мероприятия в году t, руб.;

Р_itсоц. - социально-экономический эффект (выгоды) в стоимостном выражении от реализации i природоохранного мероприятия в году t, руб.;

З_it - затраты на реализацию i природоохранного мероприятия в году t, руб;

r - норма дисконта;

N - количество природоохранных мероприятий;

T - срок реализации природоохранных мероприятий.

Если показатель общей экономической эффективности больше единицы, т.е. дисконтированные выгоды больше дисконтированных затрат, то проведение природоохранных мероприятий является оправданным.

В диссертационном исследовании приведены расчеты по оценке полной экономической эффективности отдельных природоохранных мероприятий на территории Краснодарского края, однако подчеркивается, что в целях дальнейшего развития методологии оценки чрезвычайно актуальным является осуществление следующих работ: а) проведение стоимостной оценки природных ресурсов Краснодарского края; б) проведение стоимостной оценки дополнительных экосистемных благ; в) идентификация экологических аспектов намечаемой и осуществляемой хозяйственной деятельности экономических субъектов на территории Краснодарского края; г) выделение и ранжирование экологических рисков с учетом не только региональных особенностей края, но и зональных особенностей; д) выделение основных экосистемных функций Краснодарского края идентификацией эмерджентных свойств экосистем по разным зонам края и ранжированием их в зависимости от степени значимости для экономической деятельности.

В пятой главе “Формирование модели устойчивого развития социо-эколого-экономической системы на мезоуровне и механизм её реализации” исследована долгосрочная конкурентоспособность различных моделей развития мультиресурсного региона, проведен анализ межрегиональных связей Краснодарского края, обоснованы концептуальные подходы по формированию системы воспроизводства экологического спроса и предложения на региональных рынках товаров и услуг, разработана система индикаторов для количественной и качественной оценки процесса устойчивого развития на региональном уровне.

Региональная экономика является открытой системой, устойчивое развитие которой во многом зависит от степени реализации регионом своих конкурентных преимуществ на макроуровне и от эффективности межрегионального торгового обмена. Территориальная локализация предопределяет производственный потенциал, инновационный и инвестиционный климат, возможности как внутрирегионального экономического воспроизводства, так и продвижения регионального продукта на другие рынки. Экономическое благополучие богатых природными ресурсами регионов в любом случае строится с опорой на имеющийся природно-ресурсный потенциал. Однако наиболее устойчивой является такая модель развития территории, которая дает возможность обеспечивать и поддерживать необходимый уровень эколого-экономической эффективности регионального хозяйственного комплекса в средне- и долгосрочной перспективе. Конкурентоспособность регионального продукта должна реализовываться не за счет традиционной «торговли природой», а с учетом экологического императива. В модели устойчивого регионального развития максимальная социально-экономическая эффективность достигается с минимальными природно-экологическими «издержками», что является наиболее убедительным проявлением действительной конкурентоспособности региональной экономики.

Природный потенциал Краснодарского края определяет его место в межрегиональном разделении труда и обеспечивает возможность ведения обширного товарообмена со многими регионами Российской Федерации и зарубежными странами. Объем вывозимой из края продукции превышает объем ввозимой почти в 2 раза. На протяжении ряда лет сохраняется динамика роста вывоза продовольственных товаров. По целому ряду товарных позиций предприятия края входят в круг монополистов, либо занимают значительный удельный вес на российских отраслевых рынках. Основными потребителями продовольственных товаров являются г. Москва (32,7%), Ростовская область (15,2%), Московская область (10,4%), Ставропольский край (3,4%) и г. Санкт-Петербург (3%). В объеме внешнего экспорта Южного Федерального округа доля региона составляет около 35%. В целом с 2000 по 2007 год объемы вывоза продукции региона возросли в 6,2 раза, а объемы ввозимой за тот же период увеличились в 4,8 раза. Возрастание интенсивности межрегионального обмена, реализация заявленных инвестиционных проектов федерального значения, подготовка к проведению зимней Олимпиады Сочи-2014, активизация международного сотрудничества Краснодарского края вызывают необходимость соответствия производимых товаров, услуг, систем управления мировым стандартам, в том числе и экологическим. Наиболее актуальным представляется в этом смысле развитие рынка товаров и услуг экологической направленности, который, во-первых, эффективен с точки зрения экономии экологических затрат, во-вторых, способен вырабатывать устойчивые стимулы к научно-техническим инновациям, в-третьих, усиливает гибкость механизма экологического управления в целом, создавая условия для самостоятельного определения предприятиями стратегии природоохранной деятельности, в-четвертых, обеспечивает природоохранную деятельность необходимыми источниками финансирования. Игнорирование экологичности производимой продукции является причиной снижения качества жизни населения и недостаточного интереса к продукции региональных товаропроизводителей при интеграции страны в мировую экономику.

В диссертационном исследовании проанализированы основные проблемы формирования экологического сектора региональной экономики Краснодарского края, и определена его потенциальная функционально-отраслевая структура. Эффективность экологического предпринимательства в регионе может оцениваться исходя из того, задачи какого уровня значимости при этом решаются. К таким задачам можно отнести экологизацию экономики, повышение занятости населения, создание дополнительной продукции, вовлечение в хозяйственный оборот тех ресурсов, которые, являясь «мертвым грузом», находятся на свалках и полигонах. Кроме этого в качестве положительного эффекта можно рассматривать экологические услуги, например, посреднического, консалтингового характера, установку и обслуживание экологического оборудования, экологическое образование и обучение, которые в свою очередь имеют долгосрочные позитивные результаты.

Выделены два основных направления развития рынка экологических товаров и услуг в регионе: совершенствование производимого регионального продукта с точки зрения его экологичности и производство принципиально новых для региона товаров и услуг экологической направленности. В рамках первого направления, в частности, экологическое качество продукции аграрного сектора Краснодарского края должно быть подтверждено международными или российскими сертификатами и отмечено соответствующей маркировкой. Возможно создание бренда «Экологически чистые продукты Кубани», что должно сопровождаться широким освещением в средствах массовой информации. Анализ показывает, что большинство крупных предприятий края, для которых экологические аспекты служат средством рыночного позиционирования, в той или иной степени заинтересовано в сертификации своей продукции по стандартам ISO 14000 или новому стандарту ISO 19000. В связи с этим большое значение приобретает развитие консалтинговых экологических услуг.

Особое место в межрегиональном обмене Краснодарского края занимают рекреационные услуги. За период с 2001 по 2007 годы средний темп прироста количества туристов, прибывающих в Краснодарский край, составляет примерно 14-15% ежегодно. В то же время интенсивность рекреационных потоков, а также уровень социально-экономического развития различных курортно-рекреационных зон края крайне неравномерен. В северных предгорных районах края существуют сельские поселения с уникальным природным рекреационным потенциалом, но слабой степенью развитости инфраструктуры и «индустрии отдыха», низким уровнем доходов и высокой безработицей, распространением браконьерства, незаконных рубок леса и т.д. Формирование рынка экологически безопасных продуктов питания, меда, продуктов пчеловодства, лекарственных трав, минеральной воды, продуктов на основе лечебных грязей будет способствовать уменьшению социальной напряженности и противоправных действий местного населения в отношении природных ресурсов. В работе дается оценка влияния экологического фактора на перспективы конкурентоспособности и рекреационную привлекательность отдельных территорий региона, и обосновывается необходимость развития в крае экологического и этнографического туризма.

Результаты проведенного исследования позволили выделить и формализовать экономическую, экологическую и социальную эффективность формирования регионального рынка экологических товаров и услуг. В то же время в работе подчеркивается, что в настоящее время для полноценного развития подобных рынков необходимы координация и долгосрочное планирование со стороны органов власти всех уровней. Регион постоянно находится в состоянии обмена информацией, ресурсами, кадрами и продуктами с внешней средой (государством и международным сообществом). Очевидно, что решить глобальную проблему формирования и развития экологически ориентированной экономики на уровне локальной территории невозможно. Однако в рамках «правил игры», установленных государством, вполне достижима значительная коррекция «антиустойчивых» тенденций развития на региональном уровне за счет инструментов и механизмов регулирования экономических отношений между хозяйствующими субъектами. Необходим встроенный регулятор, который позволял бы региональной системе достигать сбалансированности в меняющихся и сложно прогнозируемых обстоятельствах. В связи с этим приоритетное значение приобретает формирование целостной системы, обусловливающей устойчивое воспроизводство процессов экологического спроса и предложения на региональных рынках товаров и услуг.

Под воспроизводством экологического спроса мы понимаем постоянно возобновляющиеся процессы формирования потребностей в экологических товарах, а также создание финансовых возможностей реализации указанных потребностей. Зависимость экологического спроса от определяющих его факторов можно выразить следующей функцией:

Q_de = f (P, I, P_a…..P_z, T, IT), (3),

где: Q_{de -} объем экологического спроса,

P - цена на экологические товары и услуги,

I - размеры дохода потребителя,

P_a…..P_z - цены на другие товары,

Т - вкусы, предпочтения потребителей,

IT - институциональные факторы, определяющие экологические ограничения.

Стратегия воздействия на спрос состоит в том, чтобы экономически вынудить либо психологически убедить потребителя использовать экологически более совершенную продукцию, т.е. развить экологические потребности до уровня экологического спроса. Огромная роль при этом принадлежит системе экологического образования и просвещения, информационной поддержке принятия экологически значимых решений, экологическому PR, составлению экологических рейтингов предприятий, взаимодействию со средствами массовой информации, использованию широкодоступных ресурсов Интернет, развитию экологической маркировки.

Под воспроизводством экологического предложения в работе понимается генерирование научных идей, формирование информационных материалов, создание технических средств и технологических решений, способствующих развитию экологически обусловленных производственных систем. Можно выделить социальные, экономические и технологические предпосылки экологизации производственных факторов. Социальные предпосылки возникают тогда, когда социальные интересы, культурный уровень и личные желания людей способствуют возникновению экологических потребностей - это предпосылки необходимости. Экономические предпосылки появляются, когда в экономической системе создаются условия и организационные механизмы, обеспечивающие производителю экономическую выгодность процессов экологизации - это предпосылки эффективности. Экологическое предпринимательство, как и любой другой вид предпринимательства, в первую очередь должно отвечать общим принципам рыночной экономики, быть экономически эффективным, обеспечивать устойчивую прибыль, иметь стабильный рынок и активный спрос. Технологические предпосылки возникают, когда в производственной системе накапливаются достаточные технические средства реализации экологических потребностей - предпосылки осуществимости. Экономические и технические предпосылки формируют группу предпосылок достаточности. Обеспечение устойчивого развития региональной экономической системы возможно только в том случае, если в ней будут созданы указанные выше предпосылки

Зависимость экологического предложения от определяющих его факторов можно выразить следующей функцией:

Q_se = f (P, C, R, K, S, P_a…..P_z) (4 )

где: Р - цена на экологические товары и услуги,

С - природно-климатические условия региона,

R - наличие ресурсов - производственных мощностей, природных ресурсов и экологически ориентированного персонала,

К - характер используемых технологий производства,

S - государственная поддержка, льготное кредитование, налогообложение, субсидии «зеленых» предприятий.

Стратегия воздействия на предложение заключается в формировании системы мотивационного воздействия (кредитные и налоговые льготы, дотации, экологические стандарты и нормативы, обязательное экологическое страхование экологически опасных объектов), которая бы подталкивала производителей к переходу на «зеленую» продукцию. Для Краснодарского края наиболее актуальными шагами в этом направлении являются субсидирование и льготное кредитование малых предприятий экологической направленности за счет средств регионального бюджета, законодательное обеспечение развития системы экологического аудирования и экологической сертификации в крае, в частности принятие на региональном уровне соответствующего положения.

В настоящее время региональные органы власти должны решать следующие важные задачи в области обеспечения устойчивого развития:

1. Четкое определение целей и приоритетов, что подразумевает:

· Выявление конкретных целевых показателей политики устойчивого развития в количественной форме;

· Разработки перспективных стратегий для будущего развития;

· Прогнозирование эффекта от планируемых проектов.

2. Управление на основе:

· Мониторинга достижения целей устойчивости;

· Оценки достигнутого прогресса:

· Оценка эффективности проводимой региональной политики;

· Адекватной информации для планирования и принятия решений;

· Повышения качества управленческих решений на региональном уровне с учетом позиций и интересов различных групп населения;

3. Повышение конкурентоспособности регионаё что делает необходимым:

· Корректные межрегиональные сравнения для обоснования трансфертов, привлечения инвестиций;

· Оценку положения региона в стране и мире.

4. Участие общественности в принятии решений, требующее прежде всего:

· Информирования, обучения, взаимодействия с обществом и отдельными группами;

· Привлечение общественности к участию в гражданской деятельности.

В диссертации сформулированы научно-практические рекомендации по формированию системы измерений (индексов и индикаторов) для количественной и качественной оценки процесса устойчивого развития на региональном уровне. При разработке системы индикаторов устойчивого развития для Краснодарского края использовался зарубежный и российский опыт в этой области и проанализирован обширный объем информации, включающий экономические, социальные и экологические показатели развития. Автором отмечается неразвитость региональной статистики в области охраны окружающей среды и состояния природных ресурсов, что является серьёзным препятствием к созданию информационной основы для принятия адекватных управленческих решений в области социально-экономического развития. В основу разработки системы индикаторов устойчивого развития для Краснодарского края был положен подход «проблема-индикатор» и выделены ключевые, дополнительные и специфические показатели устойчивости, табл. 2.

В системе индикаторов устойчивого развития, исходя из приоритетности и региональной специфики, все индикаторы были ранжированы на три группы: ключевые/базовые; дополнительные; специфические. Ключевые индикаторы отражают самые значимые параметры регионального развития - темпы роста ВРП, динамику инвестиций в основной капитал, масштабы антропогенного воздействия на окружающую среду, уровень безработицы и бедности населения, индекс развития человеческого потенциала и др. Для Краснодарского края было предложено 10 ключевых индикаторов. Дополнительные индикаторы позволяют оценить качество региональной политики экономического развития - состояние окружающей среды, технологический уровень производства, состояние трудовых ресурсов, показатели здоровья населения и др. По количеству их больше, чем ключевых, например, для Краснодарского края было отобрано 19 дополнительных индикаторов. Специфические индикаторы подчеркивают региональную специфику. Для Краснодарского края - это состояние почвенного плодородия, воспроизводство рыбных запасов, использование пестицидов и минеральных удобрений в сельском хозяйстве.

Как показывает динамика ключевых индикаторов устойчивого развития, в Краснодарском крае наблюдаются позитивные тенденции по 4 показателям, по 2 - негативные, и по 4 - динамика неустойчива. Выраженная динамика прослеживается по объему ВРП на душу населения, инвестициям в основной капитал (значительный рост), количеству непереработанных отходов производства и потребления, выбросам в атмосферу загрязняющих веществ, состоянию почвенного плодородия (тенденция негативная). Показатели площади особо охраняемых природных территорий и основных лесообразующих пород на протяжении ряда лет сохраняют свои значения.

Таблица 2. Индикаторы устойчивого развития Краснодарского края

Данная система индикаторов дает общее представление об устойчивости регионального развития. Она может быть использована как индикативный паспорт региона для межрегиональных сравнений, информирования общественности о состоянии развития основных сфер (экономика, социальная сфера, природопользование) и успешности реализации региональной социально-экономической стратегии. Предлагаемые в работе принципы разработки и системы индикаторов можно использовать в любом регионе как инструмент оценки качества экономического роста, эффективности регионального природопользования, благосостояния населения и устойчивости развития в целом.

В результате выполненной работы сформулированы следующие основные выводы и рекомендации:

1. Регион, функционируя и развиваясь как территориально обособленная составляющая национальной экономики, не только приобретает присущую ему производственную специфику, но и становится единой системой в ресурсно-территориальном, институциональном, рыночном, культурном, демографическом аспектах, что обуславливает с одной стороны многочисленные внутрирегиональные взаимодействия, а с другой стороны многоаспектные межрегиональные взаимосвязи. Внутрирегиональные взаимодействия порождают неизбежные противоречия между хозяйствующими субъектами в сфере использования территориально-локализованных ресурсов, а межрегиональные связи в рамках национальных или глобальных хозяйственных комплексов приводят к территориальной конкуренции.

2. Современные подходы к управлению региональным развитием в основном ориентированы на максимизацию экономической результативности, при этом происходит недоучет отдельных социальных и большинства экологических аспектов хозяйственной деятельности, что не отвечает основным концептуальным положениям теории устойчивого развития и может вызывать серьёзные негативные последствия для региональной системы. Темпы роста и объемы инвестиций не могут рассматриваться в качестве определяющего критерия благополучия региональной экономики, необходимо стратегическое планирование инвестиционной деятельности с учетом долгосрочных экологических и социальных эффектов.

3. Устойчивое развитие экономики Краснодарского края, наиболее благополучного в социально-экономическом отношении региона Юга России, как и его конкурентоспособность в общефедеральном и глобальном масштабе, предопределяются состоянием и эффективностью использования уникального природно-ресурсного потенциала, а также противоречиями, возникающими при взаимодействии хозяйственного комплекса, природной среды и демографической ситуации, что позволяет определить природно-экологическую составляющую в качестве детерминанты развития региональной системы.

4. Систему природопользования, сложившуюся на территории Краснодарского края в настоящее можно охарактеризовать как неэффективную, ведущую к ухудшению качества приоритетных природных ресурсов и их дефициту. Специфика региона заключается в сочетании субтерриторий с чрезмерной концентрацией населения, производственных мощностей, инфраструктуры и как следствие, высоким антропогенным и техногенным давлением с наличием слабо вовлеченных в хозяйственный оборот территорий, включая особо охраняемые. Подобная выраженная поляризация региональной системы превращает основные урбанизированные, курортно-рекреационные и аграрно-индустриальные районы края в «узлы» эколого-экономических проблем, которые могут существенно лимитировать дальнейшее экономическое развитие края и ослабить его конкурентные позиции.

5. Актуальность построения долговременных отношений по поводу эколого-экономически эффективного использования ресурсных факторов региона между хозяйствующими субъектами на микро-, мезо- и макроуровнях определяет необходимость формирования механизма конкурентоспособной, экологически ориентированной региональной экономики, основанного на экономических и институциональных инструментах и предусматривающих активизацию государственного регулирования в сфере природопользования. К приоритетным направлениям создания подобного механизма относятся: совершенствование регионального законодательства с учетом экологического императива, развитие рынка экологических работ и услуг на основе воспроизводства экологического спроса и предложения, внедрение в региональную практику обязательного экологического страхования потенциально опасных объектов, мониторинг эколого-экономических конфликтов и последовательное согласование целей регионального развития, развитие системы экологического образования и просвещения, а также адекватное финансовое обеспечение природоохранных программ на основе сочетания федеральных трансфертов и мобилизации местного потенциала.

6. Совершенствование природоохранного законодательства на региональном уровне позволит устранить имеющиеся «пробелы», создать основу для активизации деятельности в области экологического предпринимательства, определить четкие границы допустимого воздействия на окружающую среду при реализации инвестиционных проектов и повысить имидж региона, что особенно актуально в связи с усилением геоэкономически мотивированного развития на территории края портово-перегрузочных комплексов и в свете подготовки к проведению зимней Олимпиады Сочи-2014. Первоочередными являются принятие Положений «О развитии системы экологической сертификации и экологического аудирования на территории Краснодарского края», закона Краснодарского края «Об экологическом страховании».

7. Развитие экологически ориентированного предпринимательства на территории Краснодарского края будет способствовать решению многих социальных, экономических и экологических проблем, позволит нивелировать диспропорции территориального развития, однако потребует определенных мер поддержки со стороны органов регионального управления. К числу подобных мер можно отнести субсидирование кредитных ставок, развитие системы экологической маркировки, PR природоохранных проектов.

8. Актуализация эколого-экономической проблематики в общественном сознании обуславливает необходимость развития региональной системы экологического образования и просвещения. Важное значение имеет также развитие навыков стратегического планирования управленческих кадров в природопользовании и охране окружающей среды. Задача образования - оказывать поддержку реализации социально-экономических стратегий через образовательные проекты. Практический опыт автора в разработке и реализации программ экологического образования свидетельствует о том, что с их помощью возможно закрепление стереотипов экологического поведения, направленных на экономию природных ресурсов, предотвращение неоправданного загрязнения окружающей среды, соблюдение нормативных правил и требований.

9. Практика недоучета экологической компоненты в региональном развитии объясняется рядом объективных причин, среди которых можно выделить отсутствие у лиц, принимающих решения, понятных и экономически обоснованных аналитических инструментов, позволяющих адекватно оценивать как реальную эффективность природоохранных программ и проектов, так и последствия принимаемых управленческих решений. В диссертационном исследовании предложена методика оценки эколого-экономической эффективности природоохранных инвестиционных проектов. Введение в региональную экономическую практику оценки экологической эффективности природоохранных мероприятий в качестве инструмента управления эколого-экономическими отношениями позволяет регулировать эти отношения внутри региональной экономической системы, используя экономические категории. Подобный подход позволяет адекватно оценить реальные затраты и выгоды от осуществления природоохранных мероприятий.

10. На основе комплексного исследования предложены методические подходы к оценке устойчивости регионального развития, которые могут быть использованы для оценки устойчивого развития различных регионов, и при проведении территориального и муниципального экологического аудита Разработанная система индикаторов дает общее представление об устойчивости регионального развития. На основе предложенный системы может быть создан индикативный паспорт региона для межрегиональных сравнений, сформирована база, позволяющая информировать общественность о состоянии развития основных сфер региона и эффективности реализации региональной социально-экономической стратегии. Предлагаемые в работе принципы разработки и системы индикаторов можно использовать в качестве аналитического инструмента оценки качества регионального роста и устойчивости регионального развития.

Основные научные результаты диссертации опубликованы в следующих работах

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Терешина М.В. Экологическая составляющая региональных инвестиционных процессов (на примере Краснодарского края)// Региональная экономика: теория и практика, 2008, №16(73), с. 74-79.

2. Терешина М.В. Особенности формирования и функционирования регионального рынка экологических товаров и услуг (на примере Краснодарского края)// Региональная экономика: теория и практика, 2008, №33(90). - с. 50-58.

3. Терешина М.В. Экологическое образование как социальная база для устойчивого развития// Экономика природопользования, 2006, №4. - с. 93-102.

4. Терешина М.В. Экологический аудит муниципальных образований как фактор повышения их инвестиционной привлекательности// Экономика природопользования, 2004, №6, с. 73-90.

5. Терешина М.В. Экологическое образование как фактор обеспечения устойчивого развития региона// Экономика природопользования, 2006, №1. - с. 18-24.

6. Терешина М.В. Развитие принципов экологического управления в агробизнесе //Экономика природопользования, 2004, № 5. - с. 41-56.

7. Потравный И.М., Баранов О.В., Терешина М.В. Управление эколого-экономическими рисками на предприятиях цементной промышленности (на примере ОАО «Белгородский цемент») //Экономика природопользования, 2006, №6, - с. 56-73 (авт. - 0,5 п.л.).

8. Терешина М.В. Экологическая безопасность производства: требования ВТО// Молочная промышленность, 2005, №10, - с. 5-10.

Монографии, брошюры и учебные пособия:

9. Терешина М.В. Формирование инвестиционной привлекательности региона с учетом экологических факторов - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2008. - 328 с.

10. Терешина М.В. Экологическая политика. Учебно-методическое пособие. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2007. - 35 с.

11. Терешина М.В. Экологическая политика. Практикум. - Краснодар: Кубанский государственный университет, 2007. - 38 с.

Статьи и другие публикации

12. Терешина М.В. Опыт внедрения экологического менеджмента на предприятиях пищевой промышленности// XVIII международные Плехановские чтения. М.: Рос. экон. акад., 2005, с. 82-83.

13. Потравный И.М., Терешина М.В.. Использование метода SWOT-анализа для процедуры экологического аудита// Региональные и муниципальные проблемы природопользования. Кирово-Чепецк, 2004, с. 47-49 (авт. - 0,3 п.л.).

14. Терешина М.В.Методические подходы к оценке, идентификации и ранжированию экологических рисков (на примере Новокубанского района Краснодарского края //Математическое моделирование в проблемах рационального природопользования. Ростов-на-Дону, 2005, с. 63-65.

15. Терешина М.В.Региональная экологическая политика как основа обеспечения экологической безопасности территории// Региональные и муниципальные проблемы экологической безопасности. Бронницы, 2005, с. 166-168.

16. Терешина М.В. Внедрение системы экологического менеджмента как фактор укрепления стратегического потенциала конкурентоспособности предприятий// Стратегическое планирование и развитие предприятий. М.:ЦЭМИ, РАН, 2006, с. 207-209.

17. Терешина М.В. Экологический менеджмент в системе планирования территориального развития// XIV международные Плехановские чтения. М.: Рос. экон. акад., 2006, с. 113.

18. Терешина М.В. Использование процедуры экологического аудита в планировании устойчивого территориального развития// Трансграничные аспекты использования природно-ресурсного потенциала бассейна реки Селенги в новой социально-экономической и геополитической ситуации. Улан-Удэ: Сибирское отделение РАН, 2007, с.173.

19. Терешина М.В. Обеспечение экологической безопасности территории муниципальных образований на основе процедуры экоаудита// Региональные и муниципальные проблемы природопользования, Киров, 2006, с. 84-86.

20. Терешина М.В. Формирование инвестиционной привлекательности региона с учетом экологических факторов// Экономика природопользования для устойчивого развития: теория и практика, Минск: БГЭУ, 2006, с. 170-171.

21. Терешина М.В. Экологический сектор экономики Краснодарского края: состояние и перспективы развития // Человек. Сообщество. Управление», приложение 2006 г. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2006. - с. 118-128.

22. Потравный И.М. , Терешина М.В. Учет природоохранных требований в программе развития г. Сочи как горноклиматического курорта // Эколого-экономический механизм сохранения биоразнообразия особо охраняемых природных территорий. Брест: Альтернатива, 2007, с. 83-93 (авт. - 0,5 п.л.)

23. Терешина М.В., Лувсандондовын Оюунцэцэг, Тамбовцева Т. Инструменты государственной экологической политики: международный опыт// Государственное управление в 21 веке: традиции и инновации. Ч. 1, М.: Российская политическая энциклопедия, 2007, с. 800-807 (авт. - 0,5 п.л.).

24. Терешина М.В. Анализ воздействия на окружающую среду при реализации проекта застройки горнолыжного комплекса «Роза-Хутор» Адлерского района// Математическое моделирование в проблемах рационального природопользования». Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2007. - с. 216-218.

25. Терешина М.В. Соотношение экологических благ и анти-благ в экономической оценке природного капитала// Экономическое развитие и окружающая среда: стратегии, модели, инструменты управления. Сочи: НИА Природа ,2007. - с. 293-296.

26. Оюнцэцэг Л., Потравный И.М., Терешина М.В. Современные тенденции социально-экономического развития Монголии и инновационная направленность природопользования// Национальная инновационная система: тенденции развития, международный опыт. Сб. статей. Улан-Батор, 2007, с. 327-346 (на монгольском языке) (авт.- 0,8 п.л.).

27. Терешина М.В. Экологическая составляющая в стратегическом планировании развития МО на примере г. Новороссийска// Стратегическое планирование и развитие предприятий. М.: ЦЭМИ РАН, 2008. - с. 173-175.

28. Терешина М.В. Мультипликативный эффект влияния экологических факторов на региональный инвестиционный процесс//Современные направления теоретических и прикладных исследований. Сб. науч. трудов. Т. 9. Экономика. Одесса, 2008. - с. 80-81.

29. Терешина М.В. Экологические "ловушки" инвестиционной активности региональной экономики// Экономический рост Республики Беларусь: глобализация, инновационность, устойчивость. т. 1. - Минск, 2008. - с. 251-252.

30. Терешина М.В. Состояние особо охраняемых природных территорий и экономическое развитие Краснодарского края //Эколого-экономический механизм сохранения биоразнообразия особо охраняемых природных территорий, Брест, 2008, с. 35-37.

31. Терешина М.В. Проблемы адекватного отражения экологической компоненты в оценке регионального инвестиционного климата// Управление человеческими ресурсами в условиях глобализации». 2008 Краснодар, Кубанский гос. ун-т, с. 27-28.

32. Терешина М.В., Ждановский А.М., Сергеева Н.Р. Экономическая оценка снижения воздействия загрязнения окружающей среды на здоровье населения// Человек и природа. Тамань-Краснодар, 2008, с. 37 (авт. - 0,1 п.л.).