Теория и методология устойчивых инновационных взаимодействий в неравновесных экономических системах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

Теория и методология устойчивых инновационных взаимодействий в неравновесных экономических системах

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

Специализация: 15 - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность).

доктора экономических наук Рыгалин Дмитрий Борисович

Москва, 2009

Диссертационная работа выполнена на кафедре “Экономика и менеджмент” Московского государственного института электронной техники (технического университета).

Научный консультант:доктор экономических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы, лауреат премии Правительства в области образования АНИСКИН Юрий Петрович

Официальные оппоненты:доктор экономических наук, профессор МАСЛЕННИКОВА Надежда Павловна

доктор экономических наук, профессор КОРШУНОВА Елена Дмитриевна

доктор экономических наук, профессор ЖЕЛТЕНКОВ Александр Владимирович

Ведущая организация:Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства (РГУИТП)

Защита состоится «___» ___________ 2009 года в ___⁰⁰ час. в аудитории 3103 на заседании диссертационного совета ДМ 212.134.05 при Московском государственном институте электронной техники (техническом университете) по адресу: 124498, Москва, Зеленоград, проезд 4806, д.5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института электронной техники (технического университета).

Автореферат разослан «___» ___________ 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент Н.Ф.Мормуль

экономический устойчивый инновационный

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Выбор современной России - обеспечение экономического роста как развитой промышленной державы - не только обеспечивает необходимую ресурсную основу для вовлечения в хозяйственный оборот продуктов интеллектуальной собственности, но и предполагает изменение приоритетов национального развития. К числу новых приоритетов необходимо отнести разработку и внедрение новых продуктов и новых технологий во всех сферах деятельности - именно инновационная деятельность становится необходимым фактором дальнейшего развития.

Основным направлением вектора реализации и поддержки инновационной деятельности становится формирование национальной инновационной системы (НИС), которая должна осуществлять инновационное развитие посредством инвентаризации новых знаний и выявления инновационных компетенций, формирования инфраструктуры поддержки субъектов инновационной деятельности и вовлечения инновационных компетенций в процессы обмена.

Национальная инновационная система представляет собой совокупность экономических субъектов - институтов, производящих новые знания (научных и инновационных структур, технологических, аналитических центров, которые соединены множеством взаимосвязей), а также правовых, финансовых, социальных институтов, общественных норм и этических ценностей, участвующих в создании новых знаний как инновационных компетенций, их хранении, распространении, трансформации в новые технологии, продукты и услуги, потребляемые обществом.

Основной трудностью при создании НИС является то, что институты не могут быть созданы директивно, а являются результатом достаточно длительного взаимодействия по продвижению инноваций. В настоящее время не в полной мере разработаны и описаны не только процессы функционирования инновационных институтов, но и процессы их зарождения и становления.

Кроме того, в национальной системе эффективность инновационных процессов зависит не только от того, насколько эффективна деятельность самих экономических субъектов (фирм, научных организаций, различных инновационных структур), но и от того, как они взаимодействуют друг с другом в качестве элементов коллективной системы создания и использования знаний, а также с общественными институтами (такими, как ценности, нормы, право).

Следовательно, в рамках НИС должны быть установлены устойчивые взаимодействия ее элементов, что, с одной стороны, позволит гарантировать чувствительность НИС к новым знаниям, а с другой стороны - сформировать устойчивую позицию для новатора, которому будет обеспечен равный и адекватный доступ к инновационной инфраструктуре.

Учитывая, что реализация НИС осуществляется опосредованно через четкое взаимодействие с региональными корпоративными государственно-интегрированными и частно-интегрированными объединениями, возникает проблема согласования взаимодействия экономических систем различных уровней. Кроме того, существует проблема выбора представления экономической системы как равновесной, для которой инновации являются фактором разрушения или представления как неравновесной, и для которой инновации являются источником развития. Совокупность проблем неравновесности и динамики экономических систем ведет к выявлению устойчивых взаимодействий, при этом особую необходимость эта задача приобретает на уровне региональных инновационных систем.

Обобщая существующие проблемы создания инновационных институтов и осуществления процессов распространения инноваций, автор делает вывод, что вышеизложенные проблемы могут быть решены только путем новых теоретических, методологических исследований и инструментальных решений (рис.1.) в сфере устойчивых взаимодействий элементов неравновесной экономической системы, осуществляющей свое развитие на основе инноваций.

Рис. 1. Проблемы формирования теории и методологии инновационного взаимодействия в условиях экономики знаний.

Состояние изученности проблемы. В настоящее время в России нет единого теоретического подхода к проблемам макроэкономического и промышленного экономического развития на основе инновационного взаимодействия в условиях неравновесных экономических систем. Как правило, в большинстве работ решаются отдельные вопросы, связанные с организационными решениями создания и функционирования форм поддержки инновационной деятельности при отсутствии положений теоретического обоснования целенаправленного использования инновационного потенциала государства, региона, корпоративной структуры или индивида как источника взаимодействия.

Большинство исследований в этой области базируются на известных работах Н.Кондратьева, Й.Шумпетера, Г.Менша, Дж.Форрестера, С.Кузнеца, Р.Солоу, Дж.Тидда и других авторов. Необходимость и вопросы организации взаимодействия субъектов в экономических системах, прежде всего, в рамках государственного регулирования экономики, рассматривались в работах классиков экономической теории Т. Веблена, Дж.Коммонса, Дж.Гэлбрейта, Дж.Кейнса, Э.Линдаля, Ф.Листа, Р.Лукаса, А.Маршалла, Г.Мюрдаля, Фр.Перу, А.Пигу, А.Смита, Ф.Хайека и др. Применение новых подходов к анализу проблем экономического развития привело к возникновению институциональной теории, большой вклад в которую внесли Дж.Бьюкенен, Д.Норт, М.Олсон, Т.Эггертсон и др. В рамках институциональной теории организационным проблемам взаимодействия государства и бизнеса, в том числе и в научно-технической сфере, посвящены работы Р.Капелюшникова, Р.Качалова, Г.Клейнера, Я.Кузьминова, Д.Львова, А.Нестеренко, Р.Нуреева, А.Олейника, В.Полтеровича, В.Тамбовцева, Ф.Шамхалова и др.

В отечественных исследованиях концептуальные вопросы инновационного развития, основанного на создании механизмов взаимодействия субъектов инновационной деятельности, включая процессы диффузии инноваций в реальную экономику, и совершенствовании организационных форм поддержки инновационной деятельности на государственном, корпоративном уровне и на уровне отдельно взятой инновационной фирмы исследованы в работах таких ученых как Л.Абалкин, А.Аганбегян, А.Варшавский, С.Глазьев, Г.Клейнер, А.Козырев, В.Макаров, В.Лексин, А.Поршнев, Ю.Яковец и др. Отдельные вопросы инновационных процессов (с учетом региональных и отраслевых аспектов) изложены в работах Ю.Анискина, В.Гунина, Н.Моисеевой, Г.Краюхина, В.Калачанова, В.Медынского, В.Фридлянова, С.Ильдеменова, Е.Коршуновой, Н.Масленниковой и многих других.

Исследования структурной трансформации в процессе эволюции экономических систем нашли отражение в трудах многих современных зарубежных экономистов, среди которых Г.Амрин, П.Блауг, К.Дербер, Г.Десс, Г.Гамильтон, М.Кассон, Р.Коуз, Я.Корнаи, М.Портер, П.Фишер, Д.Эдвардс и др. Эти работы дополнили разработки, проводимые в отечественной экономической науке, в развитии теории и практики неравновесных процессов с позиции эволюционной макроэкономической теории, разрабатываемых советскими и российскими исследователями, такими как В.Архангельский, А.Агеев, А.Бандурин, А.Богданов, П.Долгопятова, С.Губанов, Ю.Гусаров, А.Ким, Б.Кузык, В.Кушлин, С.Кукура, Л.Кураков, И.Липсиц, В.Немчимов, В.Перская, А.Петелин, С.Cильвестров, А.Тутунджян, А.Фоломьев и др. Следует отметить, что разработка проблематики развития сложных экономических систем (национальной и региональной инновационной системы, корпораций, холдингов, консорциумов, финансово-промышленных объединений и групп) ведется относительно недавно. При этом быстро развивается их категориально-сущностная основа, расширяется практика применения на фоне процессов трансформации экономических систем.

Проведенный в диссертации анализ показал, что, с одной стороны, существующие теоретические подходы к регулированию инновационной деятельности экономических субъектов и стимулирования их инновационной активности отражают многогранность проблем инновационного развития, но, однако, являются недостаточно проработанными с позиций макроэкономических положений о неравновесности экономических систем, и не определяют направлений стратегического развития. С другой стороны, имеющиеся методы не в полной мере выявляют источники преобразований в инновационной сфере и промышленности и не дают эффективных рекомендаций по формированию инновационных институтов в обществе, ориентированных на формирование устойчивых инновационных взаимодействий субъектов экономической системы.

Систематизация проблем формирования устойчивых инновационных взаимодействий в условиях неравновесных экономических систем, направленных на обеспечение экономического роста на основе инновационного развития национальной, региональной и корпоративной экономики, в целом основанной на знаниях, проведенная автором (рис.2.), выявила основные направления их решения, что и определило актуальность данного исследования.

Рис. 2. Систематизация проблем и выявление тенденций формирования устойчивых инновационных взаимодействий.

В качестве рабочей гипотезы исследования выдвинуто положение о возможности обеспечения инновационного развития экономических систем на основе инновационных взаимодействий участников инновационной деятельности до создания институтов, и именно эти инновационные взаимодействия являются основой для формирования инновационных институтов.

Целью настоящей работы является разработка теоретических и методологических основ формирования устойчивых инновационных взаимодействий субъектов, осуществляющих и регулирующих инновационную деятельность, в экономических системах различного уровня, характеризующихся неравновесным состоянием.

Исходя из этой цели, в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи:

-исследование процессов взаимодействия в современных экономических системах и установление роли и места взаимодействия как части обмена в экономических системах;

-проведение комплексного анализа проблем формирования устойчивых инновационных взаимодействий в условиях неравновесных экономических систем;

-уточнение объекта и предмета исследования на основе введения категории «устойчивое инновационное взаимодействие»;

-исследование условий и факторов организации инновационного взаимодействия элементов неравновесных экономических систем в инновационных системах национального и регионального уровня;

-разработка теоретической концепции формирования устойчивых инновационных взаимодействий на основе выявленных закономерностей;

-формулирование представлений о структуре устойчивого инновационного взаимодействия с позиции его формирования в неравновесной экономической системе;

-уточнение взаимосвязи существующих инновационных теорий с выдвинутой гипотезой;

-формулирование методологических принципов выбора приоритетных инновационных проектов, соответствующих достигнутому уровню инновационного взаимодействия в экономической системе;

-разработка методического обеспечения мониторинга состояния инновационного взаимодействия, в том числе уровня инновационных компетенций;

-разработка механизма реализации организационных решений на основе инновационных взаимодействий, разработка предложений и рекомендаций по реализации программ инновационных взаимодействий, направленных на обеспечение экономического роста региональных инновационно-конкурентных промышленных комплексов, предприятий и элементов системы образования и науки как неравновесных экономических систем.

Предметом исследования являются процессы формирования устойчивых инновационных взаимодействий и их институциональное регулирование в рамках неравновесных экономических систем.

Объектом исследования являются неравновесные экономические системы (национальные, отраслевые, региональные и отдельные производственно-экономические структуры), функционирующие в рыночной инфраструктуре и интегрированные на основе научно-производственных, территориальных и социально-экономических отношений, возникающих на основе их инновационной деятельности.

Теоретической и методологической основой исследования явились работы современных отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, экономики, организации инновационных процессов, маркетинга, фундаментальные положения общей теории систем, общей теории менеджмента, теории организации производства, теории развития экономических систем, экономического анализа, программно-целевого планирования и др.

Для обоснования выдвинутых в диссертации положений использованы следующие методы научного анализа: метод системного анализа и организационного проектирования, метод систематизации, сравнительный анализ, статистические методы обработки информации, методы кластерного анализа, финансового анализа, принятия решений, экспертных оценок.

Достоверность и обоснованность научных положений, апробация выводов и рекомендаций. Исследования базируются на изучении и обобщении значительного массива материалов, полученных в ходе научной и практической работы по координированию и поддержке инновационной деятельности в ГОУ ВПО «Московский государственный институт электронной техники (технический университет)» (МИЭТ), ОАО “Зеленоградский инновационно-технологический центр” (Зеленоградский ИТЦ), Особой экономической зоне технико-внедренческого типа «Зеленоград» (ТВЗ «Зеленоград»), Некоммерческой организации «Союз инновационно-технологических центров России» (Союз ИТЦ России).

В процессе исследования использовались также материалы Госкомстата, статистических наблюдений и социологических опросов ЦИСН, ЦЭК, для целей анализа - экспертные оценки руководителей инновационных предприятий и структур поддержки наукоемкого предпринимательства.

Нормативная база диссертационного исследования опиралась на общероссийские законодательные и нормативные материалы, материалы инновационных программ федерального и регионального уровня.

Научные результаты автора апробированы в практической деятельности Центра трансфера и коммерциализации технологий МИЭТ, Зеленоградского ИТЦ, ИТЦ “Научный парк МГУ”, Воронежского ИТЦ, Южно-Уральского ИТЦ, Союза ИТЦ России, Государственного фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (ФС РМП НТС), территориального управления Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами по г.Москве (ТВЗ «Зеленоград»). Результаты исследования внедрены в учебный процесс МИЭТ и используются в курсе «Инновационный менеджмент».

Основные концептуальные положения и полученные результаты были доложены и прошли апробацию на международных, всероссийских и региональных конференциях: «Электроника и информатика» (Москва), «Микроэлектроника и информатика» (Москва), «Состояние и перспективы развития инновационной деятельности в системе образования России» (Краснодар) и других.

Важнейшие положения использовались при выполнении 43 проектов и научно-исследовательских работ, в том числе в рамках федеральной целевой программы «Научные исследования высшей школы по приоритетным направлениям науки и техники», федеральной целевой программы развития образования (ФЦПРО), ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы», ФЦП «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 - 2010 годы», ФЦП «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008 - 2015 годы», в инновационной образовательной программе МИЭТ «Современное профессиональное образование для российской инновационной системы в области электроники» приоритетного национального проекта «Образование», в рамках программ «УМНИК», «СТАРТ», «ПУСК», «РАЗВИТИЕ» ФС РМП НТС, ряда других программ.

На защиту выносятся полученные лично автором следующие наиболее существенные теоретические и практические результаты:

-определено, что взаимодействие является необходимой составляющей процесса обмена, обеспечивающей превращение источника взаимодействия (ресурса) в результат - контракт (договорные и организационно-правовые отношения);

-доказано, что для обеспечения устойчивого роста экономической системы, необходимо ее рассматривать как неравновесную и динамическую;

-показано, что в рамках национальной инновационной системы России уже складываются необходимые составляющие инновационного развития, а именно - сохранен и развивается инновационный потенциал, реализуется комплекс инфраструктурных решений, растет инвестиционная привлекательность инновационной сферы, что подтвердило объективность изучаемой категории - устойчивых инновационных взаимодействий и обосновало необходимость теоретических и методологических исследований;

-разработана теория, связывающая в рамках единого подхода конкуренцию свободного рынка, эффективность капитала и компетенции предприятия, которая позволила обосновать, что инновационное взаимодействие является комбинацией ключевой компетенции - источника инновации и базовых компетенций, которая оказалась востребована рынком и завершена заключением контракта;

-доказано теоретическое положение, что селекция ключевых (инновационных) компетенций как рынком, так и капиталом осуществляется именно среди компетенций, а не фирм или индивидов;

-обоснован методологический вывод, что устойчивость инновационных взаимодействий обеспечивается либо существованием организационной платформы, поддерживающей инновационное взаимодействие, либо реальностью ее реализации, что позволило обосновать применимость типовых организационных платформ в рамках национальных и региональных экономических систем;

-осуществлена классификация организационных платформ взаимодействия субъектов экономической системы на основе формирования инновационных взаимодействий с достижением разнонаправленных целей осуществления инновационной деятельности;

-разработано и внедрено в практическую деятельность методическое обеспечение формирования каналов инновационных взаимодействий на основе инициирования инновационных проектов, прошедших отбор в экономической системе с помощью построения решетки моделей;

-разработано и внедрено в практическую деятельность методическое обеспечение формирования организационного механизма устойчивости инновационных взаимодействий в рамках корпоративных и региональных экономических систем;

-осуществлена апробация и получены результаты, определяющие особенности и области применения разработанной методологии для формирования устойчивых инновационных взаимодействий в неравновесных экономических системах различного уровня (регионального, корпоративного и уровня индивидов).

Научная новизна полученных автором результатов состоит в решении научной проблемы, имеющей важное хозяйственное значение: разработке теоретических положений и практических рекомендаций, обеспечивающих формирование элементов национальной инновационной системы за счет повышения устойчивости инновационных взаимодействий, реализуемых на базе организационных платформ в процессе вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот:

-исследованы теоретические основы взаимодействий как неотъемлемой составляющей процессов обмена, завершаемых заключением контрактов, и уточнена роль инновационного взаимодействия как источника устойчивого роста неравновесной экономической системы;

-предложена новая научная категория «устойчивые инновационные взаимодействия» как системообразующие процессы возникновения стабильных каналов проникновения инноваций в реальную экономику при обязательном наличии особых инновационных институтов - организационных платформ взаимодействия;

-систематизированы проблемы формирования инновационных взаимодействий и достижения ими определенной степени устойчивости в условиях неравновесных экономических систем, направленных на обеспечение экономического роста национальной, региональной и корпоративной экономики, основанной на знаниях;

-выдвинуты теоретические положения, раскрывающие структуру, сущность и виды инновационных взаимодействий на основе взаимосвязи с неоинституциональной теорией, эволюционной теорией и теорией организационных платформ как объективной составляющей инновационного развития экономической системы;

-разработана методология инновационных взаимодействий на основе формирования организационных платформ в экономических системах, направленных на формирование определенной степени устойчивости инновационных взаимодействий и обеспечивающих взаимодействие как внутри экономической системы, так и между экономическими системами;

-разработана методология формирования устойчивых инновационных взаимодействий, обеспечивающих реализацию функций поддержки инновационной деятельности в экономической системе на основе теории инновационных взаимодействий;

-разработано методическое обеспечение формирования каналов инновационных взаимодействий на основе инициирования инновационных проектов, включившее в себя метод формирования бюджета инновационных проектов ИТЦ на основе расчета средневзвешенной стоимости капитала;

-разработано методическое обеспечение оценки ключевых компетенций ИТЦ на основе компетентностно-стоимостного анализа, которое позволяет обеспечить эффективную диффузию инновационных проектов и продуктов между субъектами экономической системы с целью ее устойчивого инновационного развития;

-разработан типовой механизм отбора инновационных проектов для экономической системы на основе установления соответствия проекта уровню инновационного взаимодействия и прогнозу развития экономической системы;

-апробированы и уточнены модели организационных решений инновационных взаимодействий при реализации интегрированных инновационных проектов в рамках региональной кластерной системы, инновационно-технологических центров, инновационно-промышленных комплексов и университетов инновационного типа.

В результате исследования разработаны теоретические и методологические положения, совокупность которых представляет собой научно-обоснованные экономические и организационные решения по формированию устойчивых инновационных взаимодействий в неравновесных экономических системах, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны, повышение ее конкурентоспособности и инновационного потенциала.

Практическая значимость работы в целом заключается в том, что разработанные концепции, теоретические и методические основы формирования устойчивых инновационных взаимодействий в неравновесных экономических системах могут быть использованы при формировании инновационной и промышленной политики государства и конкретного региона, совершенствовании инфраструктуры поддержки инновационного предпринимательства, при разработке территориальных программ социально-экономического развития.

Результаты работы могут быть использованы при создании организационных платформ инновационного взаимодействия в практической деятельности как предприятий и организаций, занимающихся трансфером и коммерциализацией инноваций, так и структур (государственных и негосударственных), осуществляющих поддержку инновационной деятельности. На основе теоретических исследований сформирована система методов, которая позволит осуществлять управление инновационным развитием на основе комбинирования ключевых и базовых компетенций организаций и предприятий.

Использование органами управления регионов, менеджментом государственных и коммерческих предприятий промышленности, разработанных в диссертации методологических подходов и методических рекомендаций, позволит существенно повысить качество регулирования инновационного развития за счет концентрации усилий на проектах и программах развития, обеспечивающих наибольший вклад в социально-экономическое развитие, и применения эффективных инструментов управления инновационными взаимодействиями.

Публикации. Результаты диссертационного исследования опубликованы в 48 работах общим объемом 80,6 п.л., в том числе авторских - 48,8 п.л., в 3 монографиях, 13 статьях ведущих рецензируемых научных изданий согласно перечню ВАК Министерства образования и науки РФ, 4 учебных пособиях и 28 статьях в сборниках научных трудов и журналах.

Структура и объем работы. Диссертация содержит 332 страницы машинописного текста, 34 таблицы, 62 рисунка и состоит из введения, 5 глав, включающих 19 параграфов, заключения, списка литературы из 278 наименований, 8 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цель и задачи исследования, сформулированы элементы научной новизны полученных результатов, их теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Инновационные взаимодействия и закономерности их формирования в неравновесных экономических системах» проведенное исследование теорий, базирующихся на экономических подходах, и теорий, базирующихся на поведенческих подходах, позволило выявить роль и место взаимодействия в современных экономических системах разных уровней и обосновать необходимость формирования инновационных взаимодействий определенного уровня устойчивости для достижения системой экономического роста на основе инновационного развития.

Во второй главе «Анализ состояния развития и проблемы инновационных взаимодействий в процессе реализации инновационных циклов» проведено исследование фактического состояния инноваций, институтов и инфраструктуры инновационных взаимодействий, что позволило выявить проблемную ситуацию при формировании и реализации инновационных решений в обществе.

В третьей главе «Теоретические основы формирования устойчивых инновационных взаимодействий» на основе выдвинутой гипотезы о роли устойчивых инновационных взаимодействий в достижении экономического роста на основе инновационного развития и использовании концептуальных положений институциональной и эволюционной теории, теорий инновационного развития выдвинуты основные положения теории устойчивых инновационных взаимодействий в неравновесных экономических системах. Определены организационные платформы как необходимое условие обеспечения устойчивости инновационных взаимодействий.

В четвертой главе «Методология отбора инновационных проектов, соответствующих достигнутому уровню инновационного взаимодействия в экономической системе», с учетом разработанных в третьей главе теоретических положений, решены задачи определения механизмов сотрудничества участников инновационной деятельности, через непротиводействие поиску устойчивости в эволюционных экономических системах. Предложены методы формирования бюджета инновационных проектов ИТЦ, метод компетентностно-стоимостного анализа ключевых компетенций ИТЦ, последовательность решений по отбору проектов в ИТЦ, методы проектирования и реализации технологических кластерных проектов инновационного взаимодействия, методы организации финансирования технологических кластерных проектов инновационных взаимодействий.

В пятой главе «Механизм реализации организационных решений на основе инновационных взаимодействий», решенные в предыдущих главах теоретические и методические вопросы позволили выработать практические рекомендации по формированию механизма и комплекса инновационных взаимодействий для территориальной кластерной системы в рамках формирования региональной инновационной системы. Разработан механизм формирования устойчивого регионального инновационного комплекса с учетом различных видов инновационных взаимодействий субъектов научно-промышленной деятельности региона на основе центростремительных сил для интеграции различных форм организаций в рамках единой стратегии инновационного развития.

В заключении изложены основные выводы и предложения, полученные в результате проведённого исследования.

Основные положения и результаты исследования, выносимые на защиту

1. Исследованы теоретические основы взаимодействий как неотъемлемой составляющей процессов обмена, завершаемых заключением контрактов, и уточнена роль инновационного взаимодействия как источника устойчивого роста неравновесной экономической системы.

В ходе исследования установлено, что в экономике знаний, в отличие от предшествующей ей индустриальной экономики (ориентированной на совершенствование продукции за счет приложения новых знаний к природным ресурсам, оборудованию, труду), развитие обеспечивается за счет применения новых знаний к имеющимся. Поэтому объединение экономических агентов в фирмы и предпринимательские структуры является объективным процессом, направленным на повышение эффективности специфичных активов и ресурсов (рис. 3).

Рис. 3. Роль и место взаимодействия в экономической системе.

Кроме того, отмечено, что конкуренция в экономической системе в настоящее время ориентирована на решение важной задачи развития - как оптимально использовать специализированные знания, рассеянные среди миллионов людей, являющихся субъектами экономической системы. В процессе конкуренции каждый участник рынка стремится собирать, накапливать, хранить и перерабатывать информацию, необходимую для его успешной деятельности, т.е. конкуренция - это процесс получения и передачи знаний.

Указанные процессы невозможны без согласования интересов и целей субъектов экономической системы, которое происходит в рамках их взаимодействия и на основе действия объективных условий внешней среды. При этом, чем больше индивиды отличаются друг от друга по своим компетенциям и наличию ресурсов, тем больше они нуждаются во взаимодействии.

На основе положений институциональной экономики автором сделан вывод, что взаимодействие есть часть обмена между экономическими агентами и основывается на определенных связях элементов системы - институциональных отношениях агентов, формирующихся под влиянием действующих в обществе правил и норм. Договоренность между субъектами взаимодействия достигается с использованием согласительных процедур, соглашений о сотрудничестве и формирования сбалансированных приоритетов развития экономических систем различного порядка - государства, региона, предприятия, индивида.

Следует также отметить, что именно институты определяют основные параметры результатов взаимодействия, которые, в конечном счете, в решающей степени влияют на эффективность функционирования экономической системы в целом. При этом такой институт, как государство, при взаимодействии может быть представлен как:

-субъект взаимодействия (как участник контрактных рыночных отношений при обмене факторами производства, товарами и услугами), поскольку существует теория Д.Норта, где государство рассматривается как фирма по предоставлению частных и общественных услуг;

-регулятор процессов взаимодействия других субъектов (как вышестоящий субъект иерархии, устанавливающий правила хозяйственных взаимодействий) в соответствии с теорией договорного происхождения государства Дж.Умбека.

В диссертации определено, что взаимодействие как категория может быть построено на основе объединения субъектов взаимодействия, преследующих определенные цели своего существования. Так были выделены виды взаимодействий: взаимодействие с окружающей средой, взаимодействие в экономике, взаимодействие государства и людей, взаимодействие государства и хозяйствующих субъектов, взаимодействие между экономическими субъектами, взаимодействие систем высшего порядка (региональных и национальных экономических систем).

В ходе проведенного исследования, автором доказано, что взаимодействия характерны для экономических систем и представляют собой установление взаимосвязанных институциональных отношений элементов экономической системы на основе обмена для достижения собственных целей каждого элемента, направленных на сокращение трансакционных издержек и получение и передачу знаний при сохранении целостности системы.

В результате анализа положений классической экономической теории и эволюционной теории установлено, что цель любой экономической системы (предприятие, регион, государство) в настоящее время определяется через развитие, которое представляет собой существенное, необходимое движение, изменение чего-либо во времени.

Тем не менее, согласование интересов элементов экономической системы всегда относительно и предполагает возможность появления неравновесных состояний системы - отклонений от равновесия, что влияет на характер и динамику функционирования экономической системы, делая ее неустойчивой. При этом научно-технический прогресс, генерируя инновационные изменения, создает в экономической системе внутренний источник развития, с одной стороны, нарушая сбалансированность и равновесие, а с другой - создавая базу для развития и перехода системы в новое качественное состояние. Как правило, инновации обеспечивают переход экономической системы к новому состоянию самоорганизации и структуризации действующих в ней элементов на основе внутрисистемных взаимодействий, к новому экономическому равновесию. В этом случае экономический рост становится инновационным развитием (рис. 4). Таким образом, в экономике неравновесные процессы и состояния статического равновесия существуют одновременно.

Рис. 4. Влияние неравновесности экономических систем на взаимодействие составляющих их элементов.

Автором был проведен анализ классической теории экономического равновесия (А.Смит, Д.Риккардо, К.Маркс), неоклассической теории экономического равновесия (Л.Вальрас, В.Парето), теории устойчивости системы (Ж.Б.Сэй, А. Маршалл), теория «экономической конкуренции» (Й.Шумпетер), неолиберальной теории (Ф.Хайек), что позволило выделить наиболее общие признаки, отражающие содержание и сущность понятия развития, доминирующим среди которых признан характер изменения закономерностей функционирования экономической системы. Именно способность системы к самоорганизации отражает и способность достижения системой равновесия или неустойчивого состояния. Причем не всегда равновесное состояние ассоциируется с устойчивостью состояния системы и наоборот. Реальные системы в целом неравновесны, но могут быть некоторым образом организованы и упорядочены внутренними связями, создающими запас устойчивости системы.

На основании вышеизложенного предложен тезис о том, что неравновесное состояние экономической системы, вызванное внутренними и/или внешними изменениями, есть часть развития от одного квазиравновесного состояния до другого.

2. Предложена новая научная категория «устойчивые инновационные взаимодействия» как системообразующие процессы возникновения стабильных каналов проникновения инноваций в реальную экономику при обязательном наличии особых инновационных институтов - организационных платформ взаимодействия.

Наличие устойчивых связей элементов является одним из главных свойств системы и в равновесном, и в неравновесном состоянии. В целях достижения равновесия в экономической системе формируются новые усовершенствованные связи между элементами, т.е. происходит процесс формирования инновационного взаимодействия. При этом в диссертационном исследовании уточнено, что инновационное взаимодействие не является по сущности новым; инновационное взаимодействие представляет собой взаимодействие, которое направлено на реализацию инновационных решений в обществе (рис. 5).

Анализ современных теорий экономического роста, адаптированных к условиям экономики, базирующейся на знаниях, а также в соответствии с поставленными в данном диссертационном исследовании целью и задачами, позволил автору установить, что инновации, выступая источником технологического развития, в свою очередь, являются конечным результатом эволюционного, интерактивного процесса создания, распространения и применения новых знаний. При этом взаимодействие между различными экономическими агентами - производителями и потребителями знаний - представляется как система сложных прямых и обратных связей.

Устойчивые инновационные взаимодействия возникают в период направленного развития любой экономической системы, характеризующейся переходным (неравновесным) состоянием, основанным на развитии и обеспечении инновационной деятельности, что придает данной системе устойчивость на основе сохранения целостности и стабильности вектора развития. Данная тенденция проявляется, во-первых, в том, что доминирующими объектами инновационных экономических отношений выступают продукт-инновации и процесс-инновации; а, во-вторых, в том, что качественной оценкой состояния самой экономической системы служит инновационность, то есть восприимчивость к новому знанию.



Рис. 5. Формирование инновационных взаимодействий в неравновесных экономических системах.

В диссертации определено, что устойчивость инновационных взаимодействий проявляется в достижении такого равновесного состояния экономической системы в текущий момент времени, при котором она стремится к инновационному развитию на основе сбалансированной структуры субъектов инновационного взаимодействия и ресурсов экономической системы. При этом сама экономическая система также характеризуется свойством устойчивости - это характеризует способность экономической системы обеспечивать не только результаты, отклоняющиеся от ожидаемых на допустимо малую величину, но и способность к восстановлению, несмотря на действующие неблагоприятные факторы.

3. Систематизированы проблемы формирования инновационных взаимодействий и достижения ими определенной степени устойчивости в условиях неравновесных экономических систем, направленных на обеспечение экономического роста национальной, региональной и корпоративной экономики, основанной на знаниях.

В современной экономике («экономике знаний») экономический рост может быть достижим только на основе инновационного развития. Поиск источника экономического роста и использование в качестве такого инноваций осуществляется не только в теоретических исследованиях, но и в практической деятельности по укреплению российской экономики. Если рассматривать инновационное развитие с точки зрения роли механизмов его государственного регулирования, то возникает два взаимозависимых направления инновационной политики государства: это формирование и развитие экономических систем, ориентированных на инновационное развитие - национальных инновационных систем, и собственно поиск в экономических системах различного уровня потенциальных инноваций. Поэтому встает вопрос - есть ли инновации в экономических системах?

Основными разработчиками нововведений являются организации научно-технической сферы России - отраслевые научно-исследовательские и конструкторские организации, академические научные организации и вузы, а также сами промышленные и малые предприятия (табл. 1).

Табл. 1. Число организаций, выполнявших исследования и разработки.

	1995	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007
Число организаций - всего	4059	4099	4037	3906	3797	3656	3566	3622	3957
в том числе:
научно-исследовательские организации	2284	2686	2677	2630	2564	2464	2115	2049	2036
конструкторские бюро	548	318	289	257	228	194	489	482	497
проектные и проектно-изыскательские организации	207	85	81	76	68	63	61	58	49
опытные заводы	23	33	31	34	28	31	30	49	60
высшие учебные заведения	395	390	388	390	393	402	406	417	500
научно-исследовательские, проектно-конструкторские подразделения в организациях	325	284	288	255	248	244	231	255	265
прочие	277	303	283	264	268	258	234	312	550

Так как носителями знаний являются специалисты, занятые исследованиями и разработками, то чем больше специалистов (исследователей, техников, рабочих опытных производств и др.) будет сохранено в сфере НИОКР в условиях переходного периода, тем выше эффективность инновационной деятельности, в том числе эффективность использования бюджетного финансирования инновационной сферы (табл. 2).

Табл. 2. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, по секторам деятельности (человек).

Годы	Численность персонала - всего	в том числе по секторам деятельности
		государст- венный	предпринима- тельский	высшего профессионального образования	некоммерческих организаций
1995	1061044	282166	726568	52065	245
2000	887729	255850	590646	40787	446
2001	885568	256137	585416	43463	552
2002	870878	257462	568628	44135	653
2003	858470	256098	558668	43120	584
2004	839338	258078	537473	43414	373
2005	813207	272718	496706	43500	283
2006	807066	274802	486613	44473	1178
2007	801135	272255	478401	49059	1420

Рост числа патентных заявок свидетельствует о намерениях разработчиков осуществить правовую охрану результатов своей интеллектуальной деятельности с перспективой их дальнейшей практической реализации (табл. 3).

В соответствии с логикой исследования, после определения состояния потенциала, приводящего к возникновению инноваций в обществе, возникает вопрос - какова среда, в которой формируются и в дальнейшем могут возникать инновации? Какова инновационная инфраструктура, которая ко всему прочему и стимулирует неравновесные состояния в экономических системах?

В связи с этим были проанализированы факторы, влияющие на уровень восприимчивости к инновациям неравновесных экономических систем разных уровней (государство, регион, предприятие); исследовано современное состояние инновационной инфраструктуры в России с выделением проблем, препятствующих ее эффективной работе. Установлено, что около 50% научно-технической продукции производится вузами и университетскими технопарками на собственной опытно-производственной базе и 50% в кооперации с предприятиями.

Табл. 3. Поступление патентных заявок и выдача патентов в России.

	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007
Подано патентных заявок:	35609	38562	38265	41377	42593	45644	51775	54337
в том числе отечественными заявителями	29844	32746	32022	34667	33954	35242	39776	39835
на изобретения	28688	29989	29225	30651	30192	32254	37691	39439
в том числе отечественными заявителями	23377	24777	23712	24969	22985	23644	27884	27505
на полезные модели	4631	6029	6696	7622	8948	9473	9699	10075
в том числе отечественными заявителями	4549	5863	6511	7400	8648	9082	9265	9588
на промышленные образцы	2290	2544	2344	3104	3453	3917	4385	4823
в том числе отечественными заявителями	1918	2106	1799	2298	2321	2516	2627	2742
Выдано патентов:	23316	22641	25645	35190	33923	33101	35542	36805
в том числе отечественным заявителям	19716	19782	22155	31085	29855	28035	30086	30040
на изобретения	17592	16292	18114	24726	23191	23390	23299	23028
в том числе отечественными заявителями	14444	13779	15140	20621	19123	19447	19138	18431
на полезные модели	4098	4842	5611	8311	8503	7242	9568	9757
в том числе отечественными заявителями	4044	4743	5448	...	...	...	9195	9311
на промышленные образцы	1626	1507	1920	2153	2229	2469	2675	4020
в том числе отечественными заявителями	1228	1260	1567	...	...	...	1753	2298
Действует патентов:	168396	...	13327	143584	149454	164099	171536	180721
в том числе:
на изобретения	...	...	...	106717	108721	123089	123882	129910
на полезные модели	...	...	...	24103	29191	28364	33033	35082
на промышленные образцы	...	...	...	12764	11542	12646	14621	15729

Автором осуществлен выбор неравновесных экономических систем, к которым необходимо применять решения диссертационного исследования, доказана неравновесность экономических систем, прежде всего, регионального уровня, на основе комплексного анализа инновационных взаимодействий в рамках Зеленоградского административного округа г. Москвы.

Проведен анализ системы инновационных взаимодействий в регионе, представленных участниками со стороны 50 научных организаций и промышленных предприятий, занимающихся разработкой и производством широкого спектра изделий электроники, начиная от новых материалов, электронной компонентной базы, и заканчивая электронными приборами и аппаратурой на их основе, а также научных организаций, ведущих фундаментальные исследования по приоритетным направлениям науки, техники и технологий.

В ходе выполнения диссертационного исследования было проведено специальное социологическое исследование предприятий г. Зеленограда на основе разработанной «Анкеты обследования состояния инновационной активности и инновационных взаимодействий предприятия (организации)». Подавляющее большинство отмечают, что занимаются разработками новых технологий или продуктов в настоящее время (27%). Половина из этих предприятий сотрудничают при этом с отраслевыми или научными организациями. Около 50% предприятий имеют запатентованные российские товарные знаки (рис. 6). Этот показатель выше среди давно работающих компаний (более 15 лет). 4% предприятий имеют запатентованные международные товарные знаки. Чуть более трети компаний имеют изобретения, защищенные российскими патентами, причем этот показатель также существенно выше среди компаний, работающих более 15 лет (55%). Результаты проведенного исследования оказали влияние на разработку методологических положений диссертационного исследования.

Рис. 6. Структура объектов интеллектуальной и промышленной собственности (%).

4. Выдвинуты теоретические положения, раскрывающие структуру, сущность и виды инновационных взаимодействий на основе взаимосвязи с неоинституциональной теорией, эволюционной теорией и теорией организационных платформ как объективной составляющей инновационного развития экономической систем.

Классическая теория предполагает, что взаимодействие, которое складывается на рынке между фирмами или индивидуумами, есть результат выбора из альтернатив, связанных с производственными ресурсами, с известными последствиями (например, с увеличением стоимости фирмы или удовлетворением потребности исходя из ее полезности). При этом обычно фирма делает свой выбор в условиях конкуренции, при которой уже наступило равновесное состояние, путем исключения альтернатив.

Автором сделан вывод о том, что в неравновесной экономической системе для распространения инноваций необходимо взаимодействие между экономическими субъектами, обладающими некоторым набором ресурсов, умений и рутин (как постоянно повторяющихся процессов и процедур деятельности) и селективной средой - конкуренцией (рынком) или государственной поддержкой (в условиях слабой конкуренции) (рис. 7).

При этом инновации подразумевают изменение рутин. Как правило, существует прямое противопоставление рутин и инноваций, однако само существование инновационной деятельности говорит о том, что если бы фирма была готова ко всем изменениям рынка, то она никогда бы не стала источником роста или инновации, а следовала бы только рутинным процедурам. С другой стороны, взаимодействие, полностью состоящее только из новых процедур, никогда не будет устойчивым, следовательно, решения, основанные на комбинировании рутин и инновационных решений наиболее привлекательны для отбора рыночной средой.

Рис. 7. Набор альтернатив субъектов взаимодействия.

Поиск (отбор) инноваций отличается, прежде всего:

-необратимостью - так как понесенные затраты на поиск решения, как трансакционные издержки, не могут быть исключены и, следовательно, должны быть компенсированы в новом решении или продолжении поиска;

-неопределенностью - так как изучение осознанных альтернатив может привести к таким альтернативам, которые первоначально не рассматривались;

-условностью - определено тем, что поиск новых решений осуществляется в реальных процессах, а выбор и обоснование в условных представлениях.

Критерии отбора чаще всего носят инвестиционный характер, хотя до сих пор отсутствует единая теория инвестиций и инноваций.

Эволюционная теория также пытается дать ответ на вопрос - стоит ли государству вмешиваться в процесс поддержки инновационной деятельности, формируя институты. С точки зрения сторонников эволюционной теории периодическая поддержка государством допустима на рынках со слабой конкуренцией (например, национальные проекты в области здравоохранения и образования в России). Однако государственный отбор зачастую далек от практики и не ведет к появлению преимущества фирм на эффективном рынке. Более того, государственная поддержка не в форме создания инфраструктуры, а в форме определения направлений исследований может привести к увеличению совершенной конкуренции, когда новшество распространяется мгновенно при определенном уровне трансакционных издержек, и теряется монополистический стимул для реализации инноваций.

Дополняя эволюционную теорию принципами неоинституциональной теории автор отмечает, что итоговым действием осуществления инновации должен быть контракт (договор, соглашение). Понимая контракт как механизм структурирования взаимных приспособлений участников сделки и ограничения действий, направленных на перераспределение выигрыша от сделки, следует представлять, что именно контракт является условием осуществления инновации.

Инновации в институциональной и эволюционной теориях определяют неопределенность результата даже при устойчивости организационных процедур (рутин). Именно неопределенность результата и приводит к необходимости исследования устойчивости взаимных приспособлений участников сделки. Очевидно, что наиболее комфортные условия для продвижения инноваций создает гибридная контрактация, когда контракты независимы, но действия участников взаимосогласованы, т.е. осуществляется взаимодействие.

Основные положения, используемые в разработанной теории, позволили изложить ее в рамках концепции 3-С (конкуренция, капитал, компетенции) (рис. 8).

Рис. 8. Структура взаимодействия - модель 3-С (competence, competition, capital).