1. Выполнение фирмой роли макроинститута в отличие от её статуса как микроинститута означает установление определенных правил игры в масштабе национальной экономики в целом, таких правил, в соответствии с которыми осуществляются взаимодействия других субъектов, организаций, их деятельность. Так, например, фирма устанавливает определенный ценовой потолок, проводит определенную ассортиментную политику, и эти правила игры принимают другие субъекты на соответствующем рынке.

2. Фирма является тем макроинститутом, который реально обеспечивает экономический рост, внося свой вклад в увеличение ВВП и ВНП, динамичное развитие национальной экономики в целом.

3. Фирма способна самостоятельно формировать корпоративные рынки и это особенно наглядно проявляется в условиях масштабного использования IT-технологий, а именно в создании электронных корпоративных рынков.

4. Фирма применяет в своей деятельности такие способы и формы организации, которые инкорпорируются, трансплантируются, т.е. используются другими субъектами. Так, фирма применяет рыночные методы организации своей деятельности - торги, аукционы, коммерческие конкурсы, тестирование и все это является атрибутами деятельности государства в лице соответствующих структур. Фирма использует отношенческую контрактацию, являясь по сути дела ее "творцом". Практика показывает, что институт контрактирования сейчас широко используется и государственными структурами во внутренних взаимоотношениях и во внешних отношениях с теми же фирмами. Фирма применяет различные способы и методы обеспечения своей конкурентоспособности, постоянно находятся в конкурентной среде. Позитивным следствием развития этих рыночных норм является создание конкурентной среды в госсекторе.

Многие нормы, выработанные фирмой, "выращенные ею", применяются в деятельности других институтов. Это характеризует фирму как институционального интегратора, вовлекающего других субъектов в носители, пользователи выработанных ею норм (табл.2).

Фирма как макроинститут не подменяет, не устраняет государство, при соответствующих их взаимодействиях фирма дополняет, укрепляет государство как макроинститут, как макрорегулятор национального хозяйства, повышает его вес на глобальном уровне. Фирма может выполнять те функции макроинститута (см. рис.6), которые идентичные ее природе, соответствуют ее потенциям и настаивать на редукции ее в качестве единственного макрорегулятора представляется ошибочной позицией.

Таблица 2. Фирма как институциональный интегратор

Выработанные фирмой нормы и институты		Субъекты, применяющие созданные фирмой формы и институты
Формальные институты
-институт предпринимательства		государство домохозяйство
- институт частной собственности с присущими ему спецификацией прав собственности		государство домохозяйство
Контрактирование		домохозяйство (брачный контракт) государство
Аутсорсинг		государство
Девелоперство		государство
Конкурсы, аукционы, тестирование коммерческий расчет		государство
Бизнес-планирование		государство домохозяйство
Неформальные институты и нормы:
- принцип взаимовыгодности		государство домохозяйство
- максимизация полезности		государство домохозяйство
- использование социального капитала как ресурса		государство домохозяйство

* Таблица составлена автором

Выдвинутое и аргументированное положение о трансформации фирмы в макроэкономический институт имеет конкретное теоретическое и

практическое значение.

1. Это свидетельствует о новой расстановке сил между хозяйствующими субъектами на макроуровне. Признание фирмы как макроинститута означает, что наряду с государством общие правила игры на этом уровне устанавливаются и фирмой. Однако на этом нельзя спекулировать, ибо ни бизнес, ни государство не могут подменить друг друга, они должны взвешенно, продуманно подойти к осознанию изменившихся условий их деятельности, и статуса в экономике.

2. Современная фирма в большинстве стран уже активно заявила о себе в качестве макроинститута, о чем и шла речь в данном параграфе. Государство уже не может игнорировать эту реальность, не может не воспринимать это адекватным образом, делая вид, что ничего не изменилось в сфере его традиционных интересов, деятельности. Следует очертить сферы преимущественного персонифицированного влияния государства и фирмы как макросубъектов, сферы их взаимных интересов и институционализировать их взаимодействия в соответствующих формах.

Рис.6. Деятельность фирмы как макроинститута

3. Появляются признаки состязательности государства и фирмы как макроинститутов в институциональном проектировании (создании институтов и механизмов их поддержания), в импорте и экспорте институтов, в инкорпорации различных норм и правил в деятельность других субъектов, в функционирование иных институтов и институциональных структур на разных уровнях хозяйствования. Государство базируется на принужденной директивности, иерархии; фирма - на экономической свободе, самостоятельности, конкуренции, это более гибкий и полиморфный институт по сравнению с государством. Состязательность между ними может принимать крайние формы противостояния, поэтому необходимо центр тяжести перенести на их консолидацию.

4. В условиях глобализации не исключена консолидация государства и фирм, прежде всего с национальными корнями, когда многие новые сложные проблемы могут быть решаемы на основе сорегулирования, т.е. совместного действия двух макроинститутов - государства и фирмы, персонифицирующей бизнес.

5. Развитие общества, как ни парадоксально, идет по пути отдаления индивида от государства и его "притяжения" к фирме, являющейся для него работодателем, дохододателем и во многом соцобеспечителем. Многие стороны жизнедеятельности индивида связаны с фирмой в ее многочисленных проявлениях. Для многих индивидов фирма становится колыбелью его таланта, помощником в достижении успеха, способствует развитию креативных способностей индивида, формированию и развитию реализации его человеческого, интеллектуального капитала. Эти очевидные моменты должны учитываться и бизнесом и государством при их действиях тактического и стратегического направления.

2. Сетизация деятельности фирмы.

Сети приводят к формированию взаимозависимости тех, кто в них включен, поэтому через взаимодействие в сети достигается координация между партнерами. Существует отличие рыночного и сетевого способа организации экономической деятельности фирмы (см. Табл.3).

Таблица 3. Различия классического рыночного и сетевого способа организации экономической деятельности фирмы.

Рыночный классический подход	Сетевой подход
Фирма - это комплекс (набор) ресурсов и способностей, имеет четкие границы.	Фирма - социально-экономическая конструкция, открытая система, ее контуры неопределенны.
Внешняя среда фирмы объективна и фрагментарна. Фирма противостоит внешней среде как враждебному окружению, поэтому вынуждена постоянно отслеживать ее применения (структуру, конъюнктуру рынка и т.д.)	Внешняя среда субъективна и фирма является частью этой среды. Фирма является участником рыночных сетей.
Фирмы независимы и сделки между ними дискретны, т.е. у фирмы нет памяти. Фирмы функционируют как самостоятельные единицы, активно влияющие на других агентов-покупателей, конкурентов, склонны к оппортунистическому поведению	Фирмы независимы, сделки между ними повторяются в рамках установленных долгосрочных отношений на рынке. Сотрудничество и кооперация с другими агентами, доверие между компаниями.
Временная перспектива - краткосрочный подход	Долгосрочный подход
Пассивность покупателей, активным выступает продавец. Коммуникации между продавцом и покупателем осуществляется на расстоянии.	Покупатели не менее активны, чем продавцы, постоянное взаимодействие индивидуальных взаимосвязанных организаций, особую роль играют межорганизационные коммуникации.
Ключевые задачи - мобилизация ресурсов, создание индивидуальных преимуществ; Основное - объемы продаж и доля на рынке.	Ключевые задачи - обеспечение лояльности и улучшение рыночной позиции, позволяющей расширять информационные потоки, мобилизовать ценные ресурсы, основное внимание взаимоотношению продавцов и покупателей, обмену ресурсов.
Основные используемые категории: искусственный цикл, товары (услуги), сегментация рынка, позиционирование, планирование, в т. ч стратегическое.	Основные понятия сетевой теории: актор, доверие, кооперация, адаптация, обязательства, сетевая позиция, плотность сети и т.д.
Критерий - эффективность деятельности фирмы.	Критерий - эффективность сети.
Сделки дискретны - имеют выраженное начало, кратную продолжительность и четкое окончание	Обмен при установившихся отношениях, соотносимых с предыдущим отношениями, длиннее по продолжительности.

Данная таблица показывает, какие разнообразные внутренние и внешние эффекты для фирмы дает организация сетевых связей. Представим как функционируют фирмы в сетевой среде (см. рис.7).

Данная модель показывает, что в сетевой среде фирма участвует в различных ресурсных потоках - информационных, финансовых, материальных и формирует многочисленные хозяйственные связи, через систему Интернет и Интранет (корпоративный интернет). Сетевые связи охватывают в настоящее время всю иерархическую вертикаль в экономике, а также взаимодействия субъектов по горизонтали (между фирмами в т. ч. и зарубежными). Сетевая модернизация в той или иной степени затрагивает разные уровни хозяйствования - микро - мезо и макроуровни, глобальный уровень (мегауровень). На практике процесс сетевой модернизации существующих фирм означает прежде всего активное и повсеместное использование информационных технологий и соответствующее уменьшение доли традиционных командно-иерархических форм правления.

Рис.7 Модель функционирования фирмы в сетевой среде (составлен автором)

Автор рассматривает Сеть как совокупность саморегулируемых институционально-связанных субъектов/участников. В данном определении акцент сделан на том, что связи между участниками сети основаны на институциональной зависимости.

Это подразумевает наличие в этих взаимосвязях определенных норм, правил, традиций, установок и механизмов их реализации исполнения, которые разделяются всеми или абсолютным большинством участников. Следовательно, в сети обязательно должны быть общие для всех субъектов нормы. К числу таких общих норм следует отнести:

наличие стратегии развития и общей цели;

единые требования к качеству производимых благ;

формирование в сети общей системы ресурсообеспечения;

прозрачность взаимоотношений субъектов;

нацеленность на достижение общего успеха как гарантии собственного успеха отдельного участника;

наличие единой сети сбыта и моделей взаимодействия с потребителем.

Наличие общих для всех участников сети норм взаимоотношений отнюдь не исключает и разработку собственных, специфических норм, т.к. внутри одной сети могут быть неформальные двухсторонние контакты между отдельными ее участниками.

Такими специфическими нормами взаимодействия ограниченного контингента субъектов сети могут быть подходящими именно для них формы обмена (давальчество, если они технологически связаны между собой и фирмы могут поставлять необходимые ресурсы в обмен на готовую продукцию, пиломатериалы - мебель, биокорма - мясо и т.д.) Кроме того, специфическими нормами взаимодействия субъектов могут быть двухсторонние контракты, предусматривающие соответствующие льготы, например, сохранение определенного ценового паритета или потолки цен в условиях инфляции.

Автор считает плодотворным объяснение необходимости перехода к сетевым формам организации двумя основными причинами:

1) Стремление к экономической свободе, свободе выбора, являющихся одной из важнейших составляющих общего вектора эволюции общества.

Экономическая эволюция, сопровождаемая процессами хаоса и упорядоченность, воздействует на экономическую свободу двояко. С одной стороны, она расширяет границы экономической свободы за счет появления и распространения новых, более сложных и совершенных технологий, новых источников энергии, ресурсов, применяемых в производстве материалов и получение продукции с новыми ранее неизвестными свойствами (ткани, реагирующие изменением цвета на температуру окружающей среды). Экономическая свобода проявляется и в росте числа различных экономических структур, прежде всего фирм.

Сетевая организация как более гибкая, открытая, позволяет фирме специализироваться на ключевых компетенциях и делегировать выполнение части работы другими партнерам по рынку, получать доступ к необходимым ресурсам, имеющимся у других участников сети; она, несомненно, обладает большей степенью экономической свободы по сравнению с той традиционной иерархической структурой.

2) Стремление продлить жизненный цикл компании. Если компания учитывает в своей деятельности законы эволюции экономических структур в стратегическом плане, имеет технологическую программу и в соответствие с ней обновляет производство, знает и использует внутренние и внешние факторы, влияющие на экономическую траекторию ее развития (новые формы организации производство, внешние ресурсы т.п.), то это пролонгирует жизненный цикл компании.

Таблица 4. Диалектика развития рыночных сетей в России *

Позитивные последствия	Негативные последствия
Сети - это формы самореализации бизнеса. Развитие сетей ведет к повышению уровня саморегуляции фирмы, бизнес среды, частного сектора в целом.	Создаются саморегулируемые сетевые бизнес-сообщества, которые сложно поддаются воздействию со стороны государства как макрорегулятора.
Сокращаются ТСИ фирмы в сети, снижается риск, повышается конкурентоспособность всех участников сети, и, следовательно, экономики в целом.	Сильная теневизация экономики ведет к тому, что более 30% трансакций не фиксируется в договорах. Уход от налогов, сокращение поступлений в госбюджет.
На определенном этапе развития сетей внутри них развито давальчество, бартер, взаиморасчеты. Это позволяет собственными силами участников сети обеспечиваеть себя ресурсами и сбывать продукцию.	Это не рыночные формы взаимоотношений субъектов, сложно поддающиеся налогообложению.
Повышают репутацию фирм, формируют цивилизованные правила ведения бизнеса.	Внутрисетевая этика становится сильным довлеющим фактором и может быть барьером к принятию эффективных решений.
Стабилизация хозяйственных отношений, формирование усточивых и относительно замкнутых сетей	Появляется инерционность и противоречия в развитии различных сетей, что вызывает диспропорции в макроэкономике: несоответствие сетевой структуры принципам оптимизации и эффективности,

*Таблица составлена автором.

В условиях новой экономики постоянно увеличивается объем информации как внутри фирмы, так и из внешней среды. Поэтому фирма должна постоянно расширять свое информационно-экономическое пространство для поддержания конкурентоспособности и эффективного осуществления своей деятельности в этих условиях.

Построение и поддержание сетей может иметь позитивные и негативные последствия для развития российской экономики. Выделим их (см Табл.4).

Сетевые отношения развиваются в рамках конкретной институциональной среды со своими культурными и историческими ценностями. Они отличаются по выполняемым ими функциям, форме и содержанию.

Сетевые структуры в российских условиях имеют свою специфику.

1. Сетевые структуры формируются в нестабильной экономической и юридической среде. Главным их стремлением становится снижение неопределенности, особенно во внешних воздействиях с различными контрагентами. Фирмы, входящие в то или иное сетевое образование, сохраняли на первых этапах связи, существовавшие в административной (плановой) экономике. В 2001г. до 50% деловых контактов компаний сохранилось еще с советских времен.

2. Сетевые структуры представляют собой межфирменные образования разной степени жесткости, достаточно локальные и закрытые. Они формируются в ряде отраслей, таких как черная металлургия, пищевая промышленность, машиностроение, электроэнергетика, розничная торговля. Имеют форму холдингов, ФПГ или объединения предприятий на основе специальных соглашений (неформальных объединений).

3. Развитие сетевых форм организации российского бизнеса в качестве обязательного компонента включает в себя определенные структуры государственного аппарата, в этом наглядно проявляется и еще раз подтверждается личная уния (союз) бизнеса и власти. Вхождение государственных структур в сети фирм происходит чаще всего в завуалированной форме, на нелегитимной основе и ограничивается включением отдельных нужных агентов, представителей госаппарата, с помощью которых можно решать определенные проблемы - финансирования, кредитования, покупки и продажи имущества, защиты и т.д. Включение представителей госструктур в сетевые бизнес - структуры предусматривает не только обмен услугами, но и взаимную поддержку в рамках длительного сотрудничества. Поэтому сетевые взаимоотношения в российской экономике в значительной степени напоминают деловые сети, в которых участники данной сети имеют не столько интерактивное (непосредственно сетевое) взаимодействие, сколько основанные на личном участии и заинтересованности “контракт-отношениях”.

- Принадлежность компании к сетям (горизонтальным или вертикальным) положительно воздействовало только на обеспеченность их заказами в течение более длительного времени.

4. Отношения предприятий внутри сети основаны прежде всего на долгосрочных финансовых отношениях. Участники сети организуют собственные банки, инвестиционные компании, кэптивные страховые фирмы и т.д. Образуется сетевая финансовая система, где участники имеют большие возможности в кредитовании друг друга по сравнению с банковскими или иными структурами. Участники сети мало занимаются совместными разработками продукции, внедрением новых технологий, освоением новых ресурсов и материалов. Такая монокооперация участников сети становится достаточно уязвимой и при наличии более выгодных отношений вне сети тот или иной участник может без особых издержек покинуть её. Это характеризует сеть как недостаточно диверсифицированную и снижает её потенциал.

5. Фирмы в сетевых образованиях не часто используют совместное стратегическое или текущее планирование и ориентированы на альтернативные управленческие решения, конкретных ситуаций, действие или ни сетевые взаимоотношения (сетевой альянс).

Большинство российских менеджеров (около 90% по результатам специальных исследований) считают, что интуиция и рыночный опыт более важны для принятия управленческих решений, чем формальные рыночные исследования и отчеты. Более 50% менеджеров считают невозможным планирование в условиях высокой неопределенности и нестабильности ситуации на рынке.

Около 70% менеджеров отдают предпочтение налаженным связям с покупателями по сравнению с разработкой формальной рыночной стратегии и маркетинговых планов.

Компании широко используют схемы взаиморасчетов, поэтому отношения между партнерами являются определяющим фактором построения сетей и их дальнейшего развития. Прочные связи формируются и на основе совместного владения собственностью партнеров и участия в деятельности совета директоров.

Сетевые структуры, формирующиеся в условиях российской экономики - это объективный процесс, в основе которого лежат факторы высокой неопределенности и нестабильности внешней среды, оппортунистического поведения компаний, осуществления взаиморасчетов, формирование оборота внутренних финансовых ресурсов. Они не укладываются в описание теоретических схем, во многом наследуются элементы предшествующего периода развития экономике (принцип path dependence - зависимости последующего развития).

Сети не развиваются по определенной формуле, чаще всего имеют гибридной характер. Так, российские сетевые структуры интегрируют “корпоративные сети ”, предпринимательские сети, “деловые сети” и не исключают даже родственные связи (сети). Участники сети используют так же и рыночные и нерыночные (административные, силовые) методы управления, сетевые и ситуационные подходы, без предварительного планирования. В российских сетях пока достаточно скромно представлены зарубежные партнеры.

Автор считает, что в условиях новой экономики функционируют и весьма эффективно несетевые структуры - традиционные фирмы.

Несетевыми остаются фирмы, у которых в условиях сетевой экономики существуют:

- узкие специализированные ниши на рынке или производство продукции, услуг под заказы конкретных потребителей (эксклюзив);

- четко определенные ниши деятельности и они жестко контролируются государством (оборона);

- замкнутые циклы производства, не требующие поставщиков продукции и крупных капвложений;

- отсутствуют необходимость и стимулы построении отношений, основанных на постоянном интерактивном контактировании с другими агентами;

- отсутствует экономическая целесообразность в встраивании (вхождении) в цепочку взаимосвязанных агентов, именующуюся сетью. (потребность в ресурсах сети).

3. Глобализация фирмы протекает в процессах различной степени сложности и масштабности, формах проявления таких как:

ѕ создание международных (глобальных) альянсов, союзов, кластеров;

ѕ транснационализация фирмы (экзогенная глобализация) выход фирмы за пределы национального рынка;

ѕ импорт институтов присущих зарубежным фирмам;

ѕ появление и усиление международной составляющей в цепочке созданий стоимости фирмы, функционирующей на внутреннем рынке (эндогенная глобализация фирмы);

ѕ глобальная сетизация фирмы.

Автор выделяет эндогенную и экзогенную глобализацию фирм. Эндогенная (внутренняя) глобализация связана с постоянным использованием в фирме импортных ресурсов и (или) импортной техники, технологий; привлечением зарубежных специалистов, использованием зарубежных бизнес - моделей, элементов корпоративной культуры, типичной для иностранным фирм. При этом фирма может оставаться на внутреннем рынке. (См. рис.8.)

Рис.8. Эндогенная глобализация фирмы.

Экзогенная глобализация связана с процессом выведения отдельных цепочек создания стоимости фирмы за пределы национального рынка (см. рис.9) Эта транснационализация фирмы, ведущая к формированию ТНК. Данная форма глобализации является типичной для развитых стран. Фирмам развивающихся стран более типична эндогенная форма глобализации, ибо их отечественный производитель слаб для экспансии на внешние рынки, а засилье иностранного капитала, наоборот, гораздо сильнее во всех своих проявлениях.

Рис.9. Экзогенная глобализация фирмы.

Экзогенная глобализация фирмы предполагает выведение отдельных звеньев цепочки создание стоимости фирмы за пределы внутреннего рынка и на глобальных рынках (в т. ч. толлинговые схемы).

Автор выдвигает положение о том, что главным игроком на глобальном экономическом пространстве становится (это процесс не принял пока еще законченные формы) не государство, а транснациональная фирма (ТНК). Аргументы здесь следующие:

1) ТНК реально владеет, распоряжается подавляющей долей мировых запасов различных ресурсов, часть из которых в настоящее время используется в различных видах производства. Государство уже не доминирует как собственник этих ресурсов в развитых странах, а следовательно, ТНК сосредоточили ту экономическую силу, которая позволяет им диктовать свои условия и свои правила игры в решении тех или иных проблем.

2) ТНК открыли миру не только удивительные по-своему потенциалу IT - технологии, но и показали новые формы организации бизнес-деятельности - сетевые структуры, электронную коммерцию и т.п. Государство не стало пионером в создании и освоении этих современных технологий, а осуществили это мощные ТНК (Microsoft). Стало быть, инновационные, организационные возможности ТНК несоизмеримо выше по сравнению с аналогичными возможностями государства. Никто не оспаривает монополию государства на законотворчество как общественное благо. Но есть весьма тонкий механизм - личная уния, позволяющая ТНК через своих людей, представителей в правительстве проводить корректировку и принятие законов в своих интересах. Примеров тому не мало, они есть и в российской практике. Существует и официальный институт лоббизма, позволяющий проводить ТНК легитимное законодательное регулирование в правительстве в направлении реализации их глобальных корпоративных интересов.

3) Даже самая "порочная" ТНК вызывает позитивное отношение со стороны населения, особенно в слаборазвитых странах, поскольку как работодатель она создает рабочие места, обеспечивает работникам доход, открывает перед ними перспективы цивилизованного развития и жизнеобеспечения. Слабое государство, не дающее полноценные социальные гарантии населению, не в состоянии обеспечить ему достойный уровень жизни, оценивается населением этих стран негативным образом. Играя на таких контрастах, ТНК в слаборазвитых странах получают несомненное преимущество как более сильный игрок.

4) Происходит взаимное проникновение капиталов ТНК в национальные государства как в институты власти и как макроэкономическую систему. В свою очередь, государственные структуры национальных хозяйств, неизбежно сталкиваясь с ТНК на своем внутреннем рынке, в определенной степени заинтересованы в эффективном партнерстве с ними. Представители госструктур могут входить в Советы директоров ТНК, быть совладельцами, управляющими в дочерних фирмах и т.д. Это сращивание финансового капитала ТНК и государства осуществляется не только ради элементарного получения больших доходов, но главное ради получения и укрепления экономической власти в глобальном масштабе. Здесь срабатывает так называемый эффект трамплина 1+1=11. Общая экономическая заинтересованность друг в друге со стороны ТНК и национальных государств на определенных этапах и гранях их взаимоотношений может сменяться периодами жесткого противостояния. Это подтверждает, что государству ТНК может быть с одной стороны партнером, а с другой стороны конкурентом в установлении правил игры в глобальном экономическом пространстве, на национальном рынке, в использовании того или иного инструментария в решении конкретных проблем. Главное, что между этими субъектами лидерские позиции в глобальном мире могут разделяться и в определенных условиях на отдельных этапах, один из этих игроков может реально доминировать.

5) Глобализация в значительной степени видоизменяет природу конкуренции. Наряду с традиционными формами конкуренции за рынки ресурсов и рынки сбыта появляются новые формы конкуренции. Следует отметить, что они связаны с деятельностью глобальных фирм. Одна из таких форм - конкуренция за наилучшее место страны в глобальных цепочках формировании стоимости товаров и услуг. Подчеркнем, что за это место конкурируют национальные государства, отдельные страны. Другая форма конкуренции - за субъекты, создающих эту стоимость.

Реальность такова, что в глобальной экономике в значительной части цепочек создания стоимости доминируют ТНК, на них приходится 30% мировой торговли и 25% мирового ВВП.

Распределяя свои производственные, сервисные, управленческие и иные мощности между различными странами, т.е. фактически распределяя их место в цепочке, ТНК в сильной степени влияет на экономический потенциал, занятость и эффективность развития этих государств. Отсюда конкуренция между странами за локализацию у себя наилучших, связанных с созданием наибольшего объема добавленной стоимости, мест в цепочке.

4. Фирма как генератор институциональных инноваций

Автор разграничивает понятия институциональные инновации и институциональные изменения и полагает, что они соотносятся, как часть и целое, а именно институциональные инновации являются составляющей институциональных изменений. Об институциональной инновации можно говорить тогда, когда новшества относятся не к отдельным правилам и нормам, а к взаимосвязанной совокупности их, именуемой институтом. Новшества на уровне отдельных правил (формальных и неформальных) могут не вызвать радикальных изменений в существующих институтах. Например, изменение ставки акцизов не вызывает столь глубинных изменений, как реформа всей системы налогообложения хозяйствующих субъектов. Институциональные инновации в зависимости от характера распространения могут быть воспроизводимыми, т.е. тиражируемые в других субъектах и не воспроизводимые, которые в силу своей уникальности остаются в рамках фирмы-создателя.

	Инноватор
	Индивидуальное домохозяйство	Фирма	Государство
А. Частное благо
Б. Клубное благо
В. Общественное благо

Рис.10. Детерминизм фирмы как генератора институциональных инноваций

Фирма является субъектом, генерирующим институциональные инновации трех видов - институциональные инновации как частное благо (новая бизнес-модель); институциональные инновации как клубное благо (новые формы взаимоотношений между фирмами (аутсорсинг) новые виды контрактов); институциональные инновации как общественное благо (новые формы взаимоотношений фирмы с государством - частно-государственное партнерство в производстве общественных благ (девелоперство); новые формы спонсорства и благотворительности, организованных фирмами.

Процесс генерации фирмой институциональных инноваций включает следующие этапы:

возникновение идеальной модели (идеи) нового правила или изменения существующих правил;

распространение этой идеи, содержащей контент нового правила среди тех субъектов, которые являются потенциальными пользователями;

осознание необходимости внедрения данной институциональной инновации и разработка механизма ее инкорпорации в деятельность субъектов, составляющих персонал фирмы;

внедрение (точечное, частичное, полное) институциональной инновации, анализ связанных с ней преимуществ и издержек;

распространение данной институциональной инновации (вширь, вглубь, по горизонтали, по вертикали) в фирме;

расширение сферы использования институциональной инновации за рамками данной фирмы, т.е. экспорт ее (импорт другими субъектами и инкорпорирование этой инновации в их деятельность);

вовлечение новых субъектов в число носителей и распространителей данной институциональной инновации.

Выдвигая идею о существовании особого рынка институциональных инноваций, автор исходит из того, что в отличие от рассмотренной выше концепции, основными его субъектами выступают не индивиды и их группы, а фирмы и их объединения.

Купля-продажа этих институциональных инноваций может осуществляться в различных формах:

- через покупку пакета документов, содержащих контент данной системы;

- через консалтинговые услуги специалистов фирмы - разработчика этих инноваций;

- через различного рода тренинги, семинары, проводимые специалистами фирмы - разработчика;

- через покупку специалистов данной фирмы, занимающихся институциональным проектированием (организацию "утечки мозгов" из фирмы);

- через промышленный шпионаж (нелегитимно).

Институциональные инновации, генерируемые фирмой:

-экономические:	бизнес-модели, в т. ч. электронный бизнес; сетевые формы организации бизнеса, кластеры - новые формы взаимоотношений по вертикали и горизонтали, дистанционная занятость, новые виды контрактов
- технико- технологические:	ресурсосбережение, экологически чистые технологии, IT-технологии, нанотехнологии
-организационно- правовые:	кодексы корпоративного поведения, уставы саморегулируемых организаций бизнеса (НАУФОР), гильдий предпринимателей
- социокультурные:	новые правила деловой сферы, традиции, мотивации, корпоративная культура

5. Изменение конфигурации жизненного цикла фирмы

Автор считает, что существует целый ряд причин, изменяющих траекторию жизненного цикла фирмы. Изменение жизненного цикла фирмы в новой экономике связывается нами с применяемыми технологиями, в т. ч. и IT-технологиями, формированием корпоративных знаний и их постоянной генерацией, использованием новых форм организаций деятельности, в т. ч. и сетевых, развитием предпринимательских альянсов кластеров, в т. ч. и на глобальном уровне. Фирма должна знать и учитывать законы эволюции экономических структур, полноценно использовать свой потенциал и преимущества. Если внутри фирмы происходит постоянный обмен информацией, идеями, знаниями между ей сотрудниками, с фирмами партнерами, с внешней средой, если действия отдельных субъектов взаимосвязаны и интегрированы общими целями и задачами соответствуют вектору эволюции фирмы, то она имеет реальные весомые шансы на пролонгирование её жизненного цикла.

Переход к новой экономике, хронологически начавшийся в 80-е годы ХХ века, связан с появлением новых технологий и соответственно новых форм деятельности фирмы - сначала стали развиваться электронная торговля в форматах В2В и В2С, формироваться электронные корпоративные рынки, потом появились виртуальные фирмы, другие сетевые структуры. О жизненном цикле этих новых структур фактически ничего не известно т.к. их деятельность осуществляется в рамках сравнительно малого временного интервала (около 10-15 лет). Смеем предполагать, что возможности новой экономики и сетевых структур, их внутренний потенциал более сильный и значимый по сравнению с традиционными фирмами в индустриальной экономике. В соответствие с законами эволюционной динамики развитие общества, его агентов идет от более простых форм к более сложным. В силу этого вполне логично предположить, что и жизненный цикл фирмы в сетевой экономике может трансформироваться и из универсальной пирамидальной траектории перейти в иную форму, например, волнообразную.

Анализируя волнообразность жизненного цикла фирм в сетевой экономике, автор исходит из следующих соображений.

1. Эволюция экономической системы связана с движением упорядоченности. Последнее означает, что появляются большие возможности управления различными процессами, прогнозированию их и может быть даже преднамеренного воздействия с целью изменения траектории развития того или иного процесса, объекта.

Следовательно, если можно прогнозировать жизненный цикл фирмы, то, зная временной интервал начала фазы угасания можно воздействовать на этот процесс с целью преодоления (преломления) заданной траектории развития. Возможность этого подтверждается и реальной практикой. Фирма, находящаяся в начале фазы угасания, использует различные механизмы выхода из неё:

применяет новые технологии производства данного продукта;

обновляет производимую продукцию (полностью, частично);

полностью переходит на выпуск новой продукции;

применяет инновации в других сферах своей деятельности;

кооперируется с другими фирмами-партнерами в различных формах (слияние, долевое владение и т.д.);

диверсифицирует свое производство;

осваивает рынки других, менее развитых стран и т.д.;

2. Находясь в тесном сетевом взаимодействии с другими хозяйствующими субъектами, фирма может использовать и их потенциал развития как новые внешние ресурсы.

В свою очередь, другие сетевые структуры будут заинтересованы в сохранении статус-кво данной фирмы, ибо если она становится слабым звеном цепи, то несет издержки и сеть в целом. Последняя выполняет в некотором роде роль “амортизационной подушки”, не дающей фирме выйти из игры. В самой сети у каждого участника есть своя ключевая позиция, утрата ее нежелательна для сетевых агентов, т.к. издержки по созданию и восстановлению функций агента могут быть выше, чем по его поддержанию и выводу на восходящую траекторию.

Сеть изменяет конфигурацию жизненного цикла фирмы и у нее появляется большая возможность управлять его траекториями за счет использования своего внутреннего потенциала и внешнего потенциала сети в целом.

3. Необходимость сокращения трансакционных издержек, неизбежно сопутствует деятельности любой фирмы. В условиях информационной экономики увеличиваются объемы информации, которые фирме приходится использовать в качестве ресурса. Возрастание объемов информации, как одного из исходных ресурсов фирмы, объективно вызывает рост издержек по сбору, анализу хранению, обновлению информации, т.е. трансакционных издержек. Если фирма имеет традиционную форму организации, то все эти издержки в полной мере “ложатся” на её “плечи”, т.е. она несет их сама. Для малых фирм это достаточно дорогостоящая процедура, требующая немало финансовых средств, квалифицированных специалистов, IT-технологий. Поэтому они могут идти по пути аутсорсинга - передачи этих функций профильным структурам на договорной основе или довольствоваться тем малым объемом информации (а следовательно неполным, недостоверным), который можно получить своими собственными скромными возможностями. Крупные фирмы могут позволить себе организовать собственный информационный центр, но его возможности так же не безграничны, а главное информация чаще всего собирается по профилю деятельности данной структуры. Развитие сетевой экономики и переход от традиционной фирмы к сетевой её организации, позволяет сократить трансакционные издержки за счет объединения усилий всех участников сети, внутри которой формируются общие информационные потоки и доступ к ним имеется у всех участников.

Смеем предполагать, что в сети сокращаются и издержки оппортунистического поведения, ибо отклонение от установленных правил (постоянное и в значительной степени) не соответствует самой природе сети, и тем общим установкам и нормам деятельности, которых придерживаются все ее участники (согласованность действий, доверие, единство целей и задач, открытость и т.д.). В противном случае, участники сети, допустившие оппортунистическое поведение подвергаются санкциям со стороны других участников сети или их вынуждают ее покинуть. Сети приводят к формированию взаимозависимости тех, кто включен, потому через взаимодействие фирм в сети достигается координация между партнерами, синхронизация их деятельности, появляется синергетический эффект, агрегируются потенциалы каждой фирмы в общий потенциал сети. И наконец, переход к сетевым формам организаций фирм является тем существенным фактором, который трансформирует пирамидальный жизненный цикл фирмы в волнообразный, и на смену классическому циклу жизнедеятельности фирмы может прийти ациклический характер ее развития в новой экономике.

Изменение конфигурации жизненного цикла фирмы обусловлено также обретением ею новых качеств, таких как способность к обучению. В долгосрочной перспективе успех и рост фирмы зависит от ее способности создавать новые компетенции. Фирмы обладающие этими компетенциями, новыми знаниями и опытом, способны координировать использование своих традиционных ресурсов или комбинировать их с новыми и особыми ресурсами, обеспечивая большую выгоду для потребителей, чем конкуренты. Способность получать, интегрировать, накапливать, сохранять, применять знание есть наиболее важный способ обеспечения конкурентного преимущества. Это преимущество является устойчивым, т.к. знания, полученные в результате специфического опыта фирмы, имеют тенденцию к уникальности и весьма трудны для имитации. Конкурентное преимущество, обоснованное на знании устойчиво и обеспечивает возможность синергии знаний, недоступную конкурентам. Новые знания интегрируются с существующими в фирме знаниями для разработки уникальных компетенций, создания новых, более значимых знаний.

Знания - это ресурс особого рода, обладающий способностью к возобновлению, накоплению, обновлению. Именно эта особая природа знаний как неисчерпаемого ресурса, своеобразного источника энергии, столь необходимого для фирмы, является одним из тех факторов, которые вызывают изменение конфигурации жизненного цикла фирмы.

III. Список работ, опубликованных по теме диссертации

Публикация в изданиях, рекомендуемых ВАК.

1. Удалов Д.В. - Фирма как институциональный субъект // Вестник СГСЭУ, 2006 №14 (3) - 0,8 п. л.

2. Удалов Д.В. - Российские фирмы: новые тенденции развития. // Вестник СГСЭУ, 2008, № 22 - 0,5 п. л.

3. Удалов Д.В. Развитие институциональной модели фирмы "принципал-агент" // Экономика и Управление, 2006 № 2 - 1 п. л.

4. Удалов Д.В. - Экономические гены фирмы: субстанция и механизм передачи. // Экономика и Управление, 2008, № 6 - 1 п. л.

5. Удалов Д.В. - Дилемма "государство-бизнес" в производстве общественных благ и её развитие в современных условиях // Вестник СГСЭУ, Саратов, 2007, №,-0,5 п. л.

6. Удалов Д.В. - Механизм институциональной саморегуляции фирмы. Российское предпринимательство. 2008 №7 (выпуск 1) - 0,5 п. л.

7. Удалов Д.В. - Совокупный платеж сельских товаропроизводителей. Экономист. 2002 №1 - 0,5 п. л.

8. Удалов Д.В. - Сетевые и несетевые фирмы в новой экономике. // Экономика и Управление, 2009, № 1 (33) - 1,5 п. л.

9. Монографии и брошюры:

10. Удалов Д.В. Фирма как институт современной экономики. Саратов, Изд-во СГУ, 2006. - 6,5 п. л.

11. Удалов Д.В. Фирма в новой экономике: альтернативы развития. Саратов, Изд-во СГУ, 2007. - 10 п. л.

12. Удалов Д.В. Теория институциональной эволюции фирмы. Саратов, Изд-во СГСЭУ, 2008. - 18 п. л.

13. Удалов Д.В. - Управление инновациями на уровне компании. Монография - Современная модель эффективного бизнеса. Под. ред.Н.И. Горбачева и С.С. Чернова. Новосибирск, 2008г. - 8 п. л. (автор. - 1 п. л.).

14. Удалов Д.В. - Экономические отношения фондовой сферы. Саратов, СГСЭУ, 2001. - 2,5 п. л.

Научное рецензирование:

15. Удалов Д.В. Институциональное развитие современной экономики. Сборник науч. трудов. Выпуск 2. Саратов. 2006. - 21 п. л.

Статьи в других изданиях:

16. Удалов Д.В. Сетевая среда функционирования фирмы. Институциональное развитие современной экономики. Сборник науч. трудов. Выпуск 3. // Под. ред. И.Э. Жадан. Саратов, СГСЭУ, 2008 - 0,5 п. л.

17. Удалов Д.В. Институциональная теория. Раздел: Экономическая теория контрактов. // Под ред.А.И. Добрынина, Н.В. Манохиной. Саратов, СГСЭУ, 2006. - 1 п. л.

18. Удалов Д.В. - Развитие теории агентских отношений. // Институциональное развитие современной экономики. Сборник науч. трудов. Выпуск 1. // Под. ред. Н.В. Манохиной. Саратов, СГСЭУ, 2005 - 0,5 п. л.

19. Удалов Д.В. - Институциональные инновации и их инкорпорация

20. в деятельность фирмы. // Институциональное развитие современной экономики. Под. ред. Удалова Д.В. Выпуск II. Саратов 2006 г., СГСЭУ - 0,5 п. л.

21. Удалов Д.В. - Рынки капитала, финансирование компаний и капитализация. Становление и развитие рыночных отношений. // Сборник научных трудов под ред.Н.Г. Барашова. Выпуск 3. Саратов, 2005г. - 0,5 п. л

22. Удалов Д.В. - Предприятие как самоорганизованная система. // Проблемы развития рыночной экономики России: Cб. науч. трудов / Под ред.В.А. Русановского. - Саратов, СГСЭУ. 2004. - 1 п. л.

23. Удалов Д.В. - Глобализация фирмы и её последствия. // Институциональное развитие современной экономики. Под. ред. Совцовой Ю.А. Выпуск 4;. Саратов 2009. - 0,8 п. л.

Конференции:

24. Удалов Д.В. - Роль фирмы в формировании инновационной институциональной среды. // Материалы научно-практической конференции "Развитие и взаимодействие субъектов в современной институциональной среде".10-12 октября 2008г. Саратов, СГСЭУ - 0,5 п. л.

25. Удалов Д.В. - Институциональные инновации в современной фирме. Материалы международной научно-практической конференции "Институциональная система: становление и противоречия развития в современных условиях" 6-7 февраля 2007г., Саратов, СГСЭУ - 0,5 п. л.

26. Удалов Д.В. - Конкуренция фирм в условиях глобализации. // Материалы международной научно-практической конференции " Человек и общество: проблемы взаимодействия".5-6 февраля 2008г. Саратов, СГСЭУ - 0,5 п. л.

27. Удалов Д.В. - Некоторые вопросы подготовки к реализации стратегии фирмы. Материалы 5-ой международной научно-практической конференции.24-25 ноября 2005г. "Проблемы развития предприятия: теория и практика". Самара, 2005г. - 0,3 п. л.

28. Удалов Д.В. - Механизм функционирования фирмы в институциональной среде. Материалы V всероссийской научно-практической конференции.21-22 февраля 2007г. Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (Федеральный и региональные аспекты). Пенза, 2007г. - 0,5 п. л.

29. Удалов Д.В. - Институциональный анализ деятельности фирмы. Всероссийская научно-практическая конференция. Январь 2007г. Пенза, 2007 - 0,5 п. л.

Размещено на Allbest.ru