Стратегия устойчивого развития региональных социально-экономических систем

Анализ практики кластеризации позволяет выделить несколько:

1) производственный или отраслевой,

2) территориальный.

В работе указывается на особую актуальность именно территориальных кластеров; причина обращения к данному типу кластеров в диссертации обосновывается не только логически, но также и эмпирически. В отличие от производственных или отраслевых, территориальные кластеры представляют собой концентрацию предприятий в границах определённой территории, преимущественное функционирования которых обеспечивается как географической близостью, обуславливающей более низкие издержки производства за счёт использования общей научной и технологической инфраструктуры, так и усилением конкуренции между фирмами.

Кластеры не следует воспринимать только как некоторый механизм экономического прорыва в регионах, их значение много шире. Они образуют благоприятную среду для развития малого и среднего предпринимательства. Поэтому в диссертации они указаны как важнейший инструмент в развитии территориальных хозяйств и важнейшее направление в модернизации территориальных хозяйственных систем. Крупные компании и фирмы нуждаются в большом количестве приспособленных к их технологиям смежных производств, оборудования и материалов, что создаёт ёмкий рынок для небольших фирм, в том числе с инновационной направленностью, которые со временем становятся генераторами конкурентных преимуществ. Тем самым они выполняет не только хозяйственную или технологическую, но и социальную функцию, обеспечивая занятость множеству мелких фирм-поставщиков простых комплектующих, соединяя в себе лучшие предприятия, обладающие конкурентоспособностью.

При разработке кластерных технологий практика сталкивается как минимум с двумя теоретическими проблемами: с чего начинать формирование кластера и как управлять кластерами? Причина нерешенности данных задач состоит в том, что до настоящего времени единого определения того, что есть кластер в экономической литературе нет. Различными авторами предлагаются разные определения того, что есть кластер и технологии кластеризации. В международной практике используются две наиболее распространенные схемы (или технологии) формирования кластеров. Одна вертикальная. Здесь действует технология “покупатель - поставщик” и взаимосвязь между субъектами хозяйствования (предприятиями, фирмами) выстраивается по вертикали. Другая - “принадлежит” горизонтальным взаимоотношениям и взаимосвязям. Ее формирует система общих клиентов, единство технологии, каналов сбыта, поставки и т.п. Принципиальных различий здесь нет. Но формальные присутствуют. При горизонтальной системе формирования продуктового кластера определяющей выступает технологическая состыкованность хозяйствующих субъектов. Для субъектов характерным становится технологическое единство, которое предполагает высокую степень их детерминированности. Эта система может создаваться как на ресурсной, так и на иной (например, технологической) основе. Последняя формирует также и соответствующую структуру (систему) взаимосвязей внутри отдельных предприятий. В частности, типическими становятся горизонтальные связи, при которых каждый последующий (или рядом стоящий) является потребителем продукции предыдущего или использование так называемых трофических связей. Отсюда следует, что нарушение, сбой хотя бы в одном звене разрушает цепь полностью. Следовательно, такая технология (которая в промышленности получила название «канбан») запрещает иметь широкий разброс в уровне технологического и организационно-хозяйственного развития у смежных или интегрируемых производств (отраслей, подотраслей ). Степень свободы, т.е. наличие разного уровня зрелости технологии и техники производства, должна иметь определенные пороги, которые формирует технологическая, продуктовая, институциональная или же иная детерминированность предприятий друг от друга. Например, если данную взаимосвязь формирует технология создания единого продукта, в которой различные субъекты участвуют как поставщики материалов и комплектующих, то это будет представлять один тип технологической взаимосвязи. Если же эту взаимосвязь будет формировать, например, кредитно-финансовый механизм, (взаимное кредитование и финансирование), тогда система взаимосвязей будет иметь иную метрику и, соответственно, иную степень свободы. Третью разновидность создает технология портфельного инвестирования. Пороговые, критические и прочие значения параметров как и критерии будут у кластера разными, в зависимости от контекста, интегрирующего его различные элементы.

Вертикальную схему формирует технология “покупатель - продавец”; или “продавец - покупатель”, с различной вариацией этих элементов. Решетка взаимосвязей в данной схеме явно «свободнее», чем при горизонтальной. Формирующим элементом здесь выступают системы поставщиков и покупателей, как каналы распределения продукции. При этом жесткая (эксклюзивная) привязка покупателя к продавцу не обязательна. Здесь один продавец может «содержать» множество покупателей. И наоборот, один покупатель может выступать в названной роли у множества продавцов.

Анализ и обобщение практики кластеризации позволяют выделить некоторые особенные характеристики кластера. В частности, кластер должен содержать в себе следующие характеристики: элемент саморазвития, механизм самофинансирования и финансовой самодостаточности, элемент пространственной/отраслевой расширяемости. Каждый из названных элементов должен работать в системе с другими элементами. Для этого в мировой практике кластеризации выработана некоторая общая схема.

Общепринятой классической схемой кластера предполагается, что в основе его должно находиться некоторое исследовательское звено, которое может быть представлено либо фундаментальными, либо фундаментальными и прикладными или же прикладными исследованиями. В частности, для наших условий, очевидно, что таковыми могут быть лаборатории или же исследовательские группы, организационно или же институционально оформленные каким-либо образом по производству некоторого продукта. (В качестве продукта может выступать как товароматериальная форма, например, промышленные или продовольственные товары, так и нематериальная, т.е. услуги от традиционных услуг в сфере торговли, юриспруденции до образовательных и исследовательских). Основная задача данного звена - создание новых продуктов, контроль за их качеством, работа с дизайном. Такая структура работает в цепочке “идея товара - опытный образец”. В качестве организующих элементов данной структуры, очевидно, могут выступить училища, техникумы, колледжи и отделения институтов, занимающиеся созданием тех или иных продуктов.

Следующее звено - “поставщики сырья и материалов”. Звено представляют субъекты, поставляющие сырье для производства продукта, т.е. поставщика как материального сырья и материалов, так и услуг. В нее включаются малые предприятия, в сфере промышленности, сельского хозяйства, торговли, сервиса, так и кооперативы. Основу взаимоотношений между названными субъектами должна составить система договоров различной конфигурации - от прямых двусторонних, до ассоциативных (по продукту или циклу) многосторонних.

Следующее звено “потребитель продуктов”. Здесь важнейшим элементом является структура спроса. (Конечно, объем спроса также важен. Тем более, когда кластер уже сформирован. Если спрос окажется ничтожным, тогда необходимость формирования кластера сама собой может отпасть. Затраты, которые направляются на производство продукции, должны соизмеряться с результатами. Результаты должны быть выше затрат; это формируется принципом перманентной рентабельности. При этом мы не берем во внимание того случая, когда объем спроса на начальном этапе может оказаться небольшим, т.к. в последующем его можно расширить). В этом смысле формирующийся кластер должен отличаться в спросовом аспекте высокой притязательностью к качеству, ассортименту и продуктовому разнообразию. Такие характеристики должны комплементировать с расширяющимся объемом и развивающейся структурой денежных доходов и стимулировать динамические характеристики в расходах потребительского бюджета населения/покупателя. Одновременно требуется, чтобы в формирующемся спросе были учтены в полном объеме национальные особенности. Но важно, чтобы данный компонент стимулировал развитие всего кластера, а не сдерживал его.

Какие же механизмы рекомендуется использовать в национальных экономиках для ускоренной ее кластеризации? В диссертации на основе анализа и обобщения большого эмпирического и методического материалов выявлены следующие принципы:

1. Информационная открытость, т.е. создать условия, которые способствовали бы более легкому движению информации между предприятиями, образующими кластер и входящими в кластер. Для поддержания данных условий требуется создать механизмы по координации интересов экономических агентов. Для чего использовать модели горизонтальной и вертикальной интеграции. (Наиболее адекватно этой задаче подходит система перекрестного инвестирования).

2. Диверсификация спроса. Большой, масштабный кластер дифференцируется на несколько мелких, происходит фрагментация спроса на мелкие относительно самостоятельные образования с последующей интеграцией их в хозяйственные цепи. Последним позволяется расширяться до естественных границ, которые задают либо спрос, либо технология, либо еще какой-то аналогичный параметр.

3. Географическая близость; географическая близость «действует как сильный магнит, притягивая в нее талантливых людей и другие производственные факторы» (М. Портер). Она увеличивает концентрацию информации, способствуя совершенствованию производственных процессов и внедрению новшеств, ускоряет темпы диффузии нововведений, препятствует распространению информации за пределы определенного региона.

Построение территориальных (как и отраслевых) кластеров нуждается в соответствующей методике. К сожалению, приходится констатировать, что к настоящему времени единая методика построения кластеров еще не выработана. Существующие на сегодня отдельные положения методического характера связаны с выработкой критерия отбора отраслей (видов деятельности) для кластеризации. Что же касается таких важных аспектов, как система взаимосвязей различных отраслей и видов производств в кластере, их количество, а также сам алгоритм формирования отраслевого (территориального) кластера, остаются слабо обоснованными и слабо разработанными в методическом плане. В частности, в литературе отмечается отсутствие четкого инструментария последовательности и взаимозависимости различных видов деятельности и отраслей производств в кластере; и с этим нельзя не согласиться. Отсюда происходит размывание самого определения кластера и связанных с этим частных проблем оценки этой взаимосвязи, построения пучка отраслей и т.п. В диссертации сделана попытка восполнить данный пробел.

Суть предлагаемой методики состоит в том, чтобы саму технологию построения кластера разбить на несколько самостоятельных этапов. На первом этапе происходит выбор цели. Основные критерии в решении задач данного этапа общеизвестны и находят свое отражение в существующей литературе. На втором этапе происходит выбор контекстуального элемента кластера. Контекстуальный элемент кластера представляет собой тот элемент, который осуществляет формирование всего пучка отраслей и видов деятельности, входящих в кластер. Технологически и организационно контекстуальный элемент ведет снабжение всех элементов и структур кластера ресурсами. На третьем этапе ведется выработка цепочки отраслей и видов деятельности, входящих (и составляющих) в кластер, определяется, какие виды деятельности и в какой последовательности должны войти в продуктовый, отраслевой или территориальный кластер.

Сопоставление представленных этапов и задач, формирующих их, указывает на то, что последняя задача в деле построения отраслевого кластера является главной. Она же, как показывает литература и практика, на сегодня является наименее разработанной, противоречивой и в целом в основном не доведена до методического уровня.

В качестве базы построения кластера рекомендуется принять емкость рынка кластеризируемого продукта (товар, услуги). Решение данной задачи обязывает на первом этапе - определить спрос на конкретный продукт. Для этого объем расходов на продукт корректируется с учетом расходов на другие смежные товары/услуги и изменение потребительских цен. К величине объема расходов на продукт прибавляется величина тех денежных доходов населения, которая, при некоторых условиях, (в качестве каковых могут выступать расширение емкости внутреннего рынка за счет переброски спроса с импорта на отечественное и т.п.), может быть направлена на местный рынок. В результате находится величина платежеспособного спроса. На втором этапе происходит выбор укрупненных групп товаров. Эти укрупнения строятся преимущественно на основании производственного, а не потребительского принципа. Само формирование таких товарных групп должно производиться с учетом их размера. На третьем этапе происходит построение самой системы кластера, которую представляют две корреляционных матрицы. Первая матрица представляет собой корреляцию потребления избранных для кластеризации товаров с денежными доходами населения. Полученная матрица позволяет ранжировать различные товары в порядке их инвестиционной активности/привлекательности и технологической взаимосвязи. Вторая матрица, выступая дополнением к первой, тем не менее, несет также и самостоятельную нагрузку. Ее формируют коэффициенты корреляции кластеризуемых товаров между собой в потреблении. Различные товары являются друг для друга инвесторами, т.е. они ведут так называемое финансирование друг друга; (концептуально данное положение впервые было выдвинуто М. Фридменом, а затем развито и доказано в ряде работ отечественных и зарубежных авторов). Само финансирование происходит и может происходить как обмен доходами, которые различные продукты получают из доходов товаров, с которыми они коррелируют в потреблении.

Для построения кластеров имеет значение не столько первая матрица, сколько вторая, в силу того, что различные продукты (товары и услуги) это, по сути, различные виды производств; в продуктах (товарах, услугах) в свернутом виде представлена система разделения труда. Для кластера важно построить непрерывную цепочку отраслей (видов деятельности). Саму непрерывность формирует технология взаимного переливания ресурсов из одного вида производств (которые могут быть оформлены институционально - например, в виде предприятий, фирм, компаний и т.п. - а могут и не быть оформлены в такого рода институциональную форму) в другие, которую представляет взаимный обмен товаров доходами в потребительском бюджете. Полученная таким путем матрица служит основанием для построения кластера.

Наконец, последний аспект, связанный с представлением кластера. В практике кластеризации используются различные формы наглядного представления кластеров. Чаще всего используют табличную или же графическую формы. Они во многих аспектах весьма удобны, но в чисто практическом плане ценность их незначительна. Поэтому построение на вышеприведенных принципах и технологии самого кластера представляется удобным сделать в форме графа; причем для этой цели использовать корреляционный граф. В этой методике вершины графа представляют собой коэффициенты (отношения) корреляции потребления товара с доходами покупателя. Ребра графа представляют движения или направления взаимосвязи и силу взаимодействия (взаимного обмена ресурсами) товаров (или производств) между собой в кластере; коэффициенты корреляции потребления товаров между собой.

Если же в данной схеме параллельно дать количественную оценку источникам, т.е. сверху приписать объем инвестиций, который всякий товар из потребительского бюджета передает в доходы данному товару при сложившейся потребительской ситуации, то можно будет получить конкретную карту инвестиционной активности товара в рынке и сам кластер.

Таковы основные моменты в кластеризации, которые были апробированы на примере различных продуктовых кластеров в КБР. В диссертации разработано три территориальных (Приэльбрусье, Черекский и Урванский районы) и несколько отраслевых (сельское хозяйство, туризм и рекреация, экология) кластеров.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенные исследования позволяют сформулировать ряд следующих выводов:

1. Наступившее столетие будет развиваться под знаком регионализма. Вместо традиционных крупных хозяйственных систем на авансцену экономической истории выйдут региональные социально-экономические системы, организующие территориальные ресурсы и способствующие гармоничному развитию людей и природы. Россия - страна регионов и от состояния их развития зависит общая динамика национального хозяйства, общества и государства. Устойчивое развитие национального хозяйства базируется на устойчивом развитии территорий и региональных хозяйств. Тезис - «сильные регионы - сильное государство» не потерял своей актуальности.

2. В условиях модернизации национального хозяйства фактор структуры становится определяющим при обозначении траектории и формировании основных параметров развития национального хозяйства регионов. Структура национального хозяйства - устойчивые связи между различными факторами - определяет долгосрочную модель национального хозяйства и основные параметры ее развития, выбор национальным хозяйством основного тренда развития, устойчивость к внешним и внутренним конъюнктурным изменениям. Отличие структуры от др. факторов состоит в том, что она способна изменяться и ее можно изменять. Она относится к так называемым долгосрочным факторам и выступает своеобразным синтезом ресурсного потенциала.

3. В последнее десятилетие решающее влияние на динамику структуры оказало углеводородное сырье. Расчеты показали высокие уровни корреляции основных параметров роста (и в частности, ВРП на душу) от уровня добычи углеродного сырья; расчетный коэффициент корреляции по углеводородам составлял в общей совокупности факторов 0.949. Влияние углеводородного сырья на динамику национального хозяйства (и даже отдельных его параметров) выше, чем данный коэффициент корреляции. Речь идет не только о непосредственном участии нефти и углеводородов в производственном процессе, но также и опосредованном. Для проверки и подтверждения данной гипотезы было проведено расщепление данного фактора на объемы добычи углеводородного сырья и на цену. Оказалось, что не объем добычи оказывал влияние на динамику роста ВРП и др. показателей национального и региональных хозяйств, а цены на нефть и др. углеводородное сырье. Расчетный коэффициент корреляции душевого ВРП и объем добычи нефти и газового конденсата составил , а для цены на нефть (на Нью-Йоркской бирже NYMEX; взята цена марки Brent) . Между собой объем добычи и цена коррелировали с силой равной 0.850. Наличие столь сильной корреляции между ценой и объемом добычи указывает на то, что оба параметра будут и в долгосрочной перспективе поддерживать друг друга. Совместное влияние объема добычи углеводородного сырья и уровня цен на нефть на динамику ВРП составило 0.996. При этом частные коэффициенты корреляции по объему и ВРП составили 0.949, по цене 0.966, а цена и объем добычи коррелировали между собой с силой 0.850; (влияние цены на объем добычи стимулировало, соответственно, расширение территориального ареала). Сопоставление полученных результатов указывает на решающую роль цены, а не объемов добычи, запасов сырья и т.п. Цена стала стимулом к росту добычи нефти, а через него и рост вклада углеводородного сырья в формировании траектории роста ВРП. Таким образом, гипотеза об экзогенном характере структурных изменений в национальном хозяйстве РФ вполне доказана.

4. Несмотря на большое влияние, которое оказывало углеводородное сырье на формирование нынешней структуры (и главным образом на появление так называемого правостороннего эксцесса в территориальной структуре национального хозяйства) определенное влияние имели также и др. сырьевые ресурсы и несырьевой сектор национального хозяйства. В частности, если в 1999 г. 100% регионов «правого края» представляли так называемые нефтяные регионы (Тюменская область), то уже в следующие годы эту тенденцию в пропорции 50х50 формируют как сырьевые, так и не сырьевые (Москва) регионы. Перелом в так называемой углеводородной сырьевой тенденции, как формирующей правосторонний эксцесс, происходит в 2003-2004 гг., когда возрастает доля ненефтяных регионов в правом смещении. Начинают действовать новые факторы и их влияние становится если не определяющим, то конкурирующим с нефтяными.

5. Накладка на территориальную («пространственную») структуру отраслевой (по крупным блокам: отрасли, производящие товары и отрасли, производящие услуги) указывает на повышение уровня отраслей, производящих услуги. Влияние данного фактора на динамику национального хозяйства позволяет заметить незначительные сдвиги в нем. Данный параметр влиял в основном на формирование структуры национального хозяйства средних групп, или так называемого «ядра национального хозяйства». Иными словами, смещение в сторону отраслей, производящих услуги (и следовательно, квалифицируемых как постиндустриальный тип структуры национального хозяйства) наблюдалось в группах регионов находящихся, в структурных выступах, тогда как периферийные структуры/группы формировались регионами, в которых основной объем ВРП создавался в отраслях, производящих товары, т.е. находящихся в индустриальном сегменте и исповедующих индустриальную модель развития экономики.

6. Анализ производственной структуры национального хозяйства в региональном разрезе позволяет выделить появление специфических отраслей и видов деятельности. Они уже не разрушают старую стационарную структуру, основанную на так называемых мегоотраслях - например, металлургия, вокруг которой вращаются такие отрасли как производство кокса, электроэнергетика, металлообработка с выходом на продукты конечного потребителя, которые интегрируют несколько регионов (или нависают своеобразным отраслевым колпаком над региональными хозяйствами и как бы выводят их из управления такими хозяйствами, фактически создавая надрегиональные хозяйства). Наблюдается постепенное убывание таких производств и формирующих (как и поддерживающих) их структур; пространственные структуры, не имея соответствующих производственных прототипов, вырождаются в социальные, а затем и экологические проблемы. Параллельно в национальном хозяйстве (а на уровне региональных хозяйств это выглядит более выпукло) появляются новые элементы, которые отличаются высокой подвижностью - малое предприятие и система малых предприятий. Что касается производственной составляющей, то здесь их представительство содержится преимущественно в «отраслях, производящих услуги». В наибольшей мере появление таких подвижных структур ячеечного (или сетевого) типа видно на примере Москвы.

7. Несмотря на пятнадцать лет реформ экономика страны все еще не обрела окончательного своего статуса и выступает в стадии переходного периода, а сама экономика квалифицируется как развивающаяся система. Либеральные реформы, о которых активно дискутировалось еще в прошлом десятилетии, стали реальностью. Однако, постулат, что рынок все расставит на свои места и что обеспечит эффективную работу всех звеньев и элементов, как показал опыт, является неоправданным и малопродуктивным. Кризис последнего времени показал, что нынче следует ставить вопрос об эффективности самого рынка и рыночного механизма. Выясняется, что рынок может эффективно функционировать лишь в условиях регулирования экономической деятельности и «невидимая рука А. Смита», должна время от времени или даже постоянно координироваться «организованными силами общества» (М.И. Туган-Барановский). Правда, речь совершенно не должна идти о подмене одного другим; должно быть гармоничное сочетание этих двух инструментов и институтов, использование каждого из которых должно происходить в зависимости не только от отрасли экономики, но также и от времени. Одним из направлений государственного регулирования и организации рыночных инструментов являются целевые комплексные программы, национальные проекты и др. программные продукты. Другим инструментом, сочетающим в себе регулирование и рыночную самоорганизацию в масштабах территории выступают территориальные кластеры. Эффективность кластерного подхода определяется тем, что преодолевается отраслевая специализация региональной экономики и отдельных ее территорий, стимулируется равномерное развитие регионального хозяйства и, в целом, определяется ландшафт устойчивого развития территории. Кластеризация позволяет сформировать многосторонний подход к развитию региона с учётом потенциала территории, ее экономических субъектов и потребностей. Кластеризация объединяет промышленную и региональную политику, поддержку малого бизнеса, привлечение иностранных и внутренних инвестиций, инновационную, научно-техническую, образовательную политику на территории региона. В диссертации разработаны методические и модельные аспекты кластеризации; предложены конкретные территориальные кластеры в Кабардино-Балкарской Республике.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ В НАУЧНЫХ РАБОТАХ

Монографии

1. Эколого-экономические проблемы горных территорий: Анализ и пути их решения (на примере Черекского района Кабардино-Балкарской Республики). Нальчик, Изд-во «Эль-фа». 2007. - 8,82 п.л. (в т.ч. авторских 7,4 п.л.)

2. Методологические проблемы территориального экономического развития. Нальчик, Изд-во ЗАО «Насып». 2008. - 7,8 п.л. (в т.ч. авторских 6,6 п.л.)

3. Статьи в научных журналах рекомендованных ВАК РФ для публикации основных результатов диссертации на соискании ученой степени доктора экономических наук.

4. Уянаев Б.Б О причинах появления правостороннего эксцесса в пространственной структуре национального хозяйства // Экономический Вестник Ростовского Государственного университета, т.5, №4, часть 4, 2007 г., г. Ростов-на-Дону 0,5 п.л. авторских 0,4 п.л.

5. Уянаев Б.Б Тенденции территориальной структуры и их влияние на динамику национального хозяйства России // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН №2 (22), 2008 г., г. Нальчик 0,5 п.л.

6. Уянаев Б.Б Распределение институтов в сельском хозяйстве России и поведение их институциональной среды // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН №4(24) 2008 г., г. Нальчик 0,6 п.л. авторских 0,5 п.л.

7. Уянаев Б.Б Влияние структурных сдвигов на динамику национальной экономики // Экономика и управление, №5 (37), 2008 г., г. Санкт-Петербург 0,5 п.л. авторских 0,4 п.л.

8. Уянаев Б.Б Формирование субтерриториальных хозяйственных ландшафтов на основе территориальных кластеров // Регионология, №3 (64), 2008 г., г. Саранск 0,5 п.л.

9. Уянаев Б.Б Региональные различия как фактор экономической динамики национального хозяйства // Экономический Вестник Ростовского Государственного университета, т.6, №2, часть 2, 2008 г., г. Ростов-на-Дону 0,5 п.л. авторских 0,4 п.л.

10. Уянаев Б.Б Оценка эффективности регионального сельского хозяйства на базе понятия агроемкость // Экономический Вестник Ростовского Государственного университета, т.6, №3, часть 3, 2008 г., г. Ростов-на-Дону 0,4 п.л.

Статьи в межвузовских изданиях

11. Уянаев Б.Б Регионы и их место в социально-хозяйственном развитии страны// КБГСХА, 2004 г., г. Нальчик 1 п.л.

12. Уянаев Б.Б Механизм государственной поддержки производственного развития предприятий горных территорий / КБГСХА, 2004 г., г. Нальчик 0,9 п.л.

13. Уянаев Б.Б Алгоритм анализа и диагностики неустойчивых территориально-хозяйственных комплексов// КБГСХА, 2004 г., г. Нальчик 0,7 п.л.

14. Уянаев Б.Б Проблемы неравномерного социального и экономического развития территорий субъектов ЮФО// КБГСХА, 2004 г., г. Нальчик 0,8 п.л.

15. Уянаев Б.Б Некоторые эколого-экономические проблемы в связи с гидростроительством в Черекском районе // Природа Черекского района и его охрана// КБГСХА, 2005 г., г. Нальчик 0,15 п.л.

16. Уянаев Б.Б Эволюция теории размещения производительных сил региона: Матер. 2-ой Всерос. НПК// Пенза, 2005 г. 0,3 п.л.

17. Уянаев Б.Б Организация регионального хозяйства мезоуровня в условиях растущей глобализации и конкуренции: Матер. междунар. НПК // Издательство СтГАУ, г. Ставрополь, 2005 г.0,5 п.л.

18. Уянаев Б.Б Основные положения Программы социального и экономического развития Черекского района// КБГСХА, 2005 г., г. Нальчик 1,7 п.л.

19. Уянаев Б.Б Технология построения целевых комплексных программ субрегионального уровня// КБГСХА, 2005 г., г. Нальчик 0,3 п.л.

20. Уянаев Б.Б Факторы и условия экономической динамики регионального хозяйства// ЗАО «Насып», 2005 г., г. Нальчик 0,5 п.л.

21. Уянаев Б.Б Аграрные кризисные явления в экономике// Общество. Культура. Экономика. Управление: Межвуз. сб. науч., ИСПИ ЮРНОЦ РАН, г. Ставрополь:, 2006 г. 0,4 п.л. авторских 0,2 п.л.

22. Уянаев Б.Б Разработка организационно-производственной структуры технического сервиса АПК региона// Общество. Культура. Экономика. Управление: Межвуз. сб. науч., ИСПИ ЮРНОЦ РАН, г. Ставрополь:, 2006 г. 0,4 п.л. авторских 0,2 п.л.

23. Уянаев Б.Б Разработка рыночной инновационной стратегии// Общество. Культура. Экономика. Управление: Межвуз. сб. науч., ИСПИ ЮРНОЦ РАН, г. Ставрополь:, 2006 г. 0,4п.л авторских 0,2 п.л.

24. Уянаев Б.Б Основные аспекты формирования научно-инновационной стратегии// Общество. Культура. Экономика. Управление: Межвуз. сб. науч., ИСПИ ЮРНОЦ РАН, г. Ставрополь:, 2006 г. 0,4 п.л. авторских 0,2 п.л.

25. Уянаев Б.Б Анализ вариантов и выбор плановых стратегических решений// Общество. Культура. Экономика. Управление: Межвуз. сб. науч. Тр, Ставрополь: ИСПИ ЮРНОЦ РАН, 2006 г. 0,4 п.л. авторских 0,2 п.л.

26. Уянаев Б.Б Роль территории как естественной арены воспроизводственного процесса// Методы и способы формирования конкурентных преимуществ: Сб. науч. Тр, М.: МАКБ, г. Москва, 2008 г. 0,3 п.л. авторских 0,2 п.л.

27. Уянаев Б.Б Особенности функционирования предприятий АПК в структуре совершенного конкурентного рынка// Методы и способы формирования конкурентных преимуществ: Сб. науч. Тр, М.: МАКБ, г. Москва, 2008 г. 0,3 п.л. авторских 0,2 п.л.

28. Уянаев Б.Б Территориальные факторы экономического роста в субъектах ЮФО// Социально-экономические проблемы региона: сб. науч. тр., ГГАУ, г. Владикавказ, 2008 г. 0,4 п.л.

29. Уянаев Б.Б Кластеризация как механизм формирования эффективных региональных систем// Социально-экономические проблемы региона: сб. науч. тр., ГГАУ, г. Владикавказ, 2008 г. 0,4 п.л.

30. Уянаев Б.Б Особенности развития горного региона// Методы и способы формирования конкурентных преимуществ: Сб. науч. Тр, М.: МАКБ, г. Москва, 2008 г. 0,3 п.л. авторских 0,2 п.л.

31. Уянаев Б.Б Формирование системы государственной поддержки инновационного бизнеса в аграрной сфере России// Методы и способы формирования конкурентных преимуществ: Сб. науч. Тр, М.: МАКБ, г. Москва, 2008 г.0,3 п.л. авторских 0,2 п.л.

32. Уянаев Б.Б. Структуризация региональной экономики// Социально-экономические проблемы региона: сб. науч. тр., ГГАУ, г. Владикавказ, 2008 г. 0,4 п.л. (авторских 0,2 п.л.)

33. Уянаев Б.Б. Современные взгляды на информацию как экономический ресурс// Социально-экономические проблемы региона: сб. науч. тр., ГГАУ, г. Владикавказ, 2008 г. 0,4 п.л. (авторских 0,2 п.л.)

34. Уянаев Б.Б. Особенности производства инновационного продукта// Социально-экономические проблемы региона: сб. науч. тр., ГГАУ, г. Владикавказ, 2008 г. 0,4 п.л. (авторских 0,2 п.л.).

35. Уянаев Б.Б. Основные направления технико-экономического развития регионального пассажирского транспортного комплекса // Методы и способы формирования конкурентных преимуществ: Сб. науч. тр.- ч. 2.- М.: МАКБ, 2008. -0,4п.л. (авторских 0,2 п.л.).

36. Уянаев Б.Б. Экономическая функция инвестиционного процесса // Методы и способы формирования конкурентных преимуществ: Сб. науч. тр.- ч. 2.- М. : МАКБ, 2008. -0,4п.л. (авторских 0,2 п.л.).

37. Уянаев Б.Б Государственная политика формирования перспективной структуры экономики регионального АПК / Оценка земельных ресурсов и создание адаптивных биоценозов в целях рационального природопользования: история и современность: Сб. конф. ОГАУ, Оренбург, 2008 г. 0,4 п.л. авторских 0,3 п.л.

38. Уянаев Б.Б Состояние и динамика факторов эффективности регионального сельского хозяйства / Справочник Федерализма, т. 21, Москва, 2008 г. 0,5 п.л.

39. Уянаев Б.Б. Региональная асимметрия: проблемы и механизмы разрешения // Россия: ключевые проблемы и решения. Сб. IX Международной конференции ИНИОН РАН, г. Москва, 2008 г., 0,4 п.л. (авторских 0.3 п.л.).

Размещено на Allbest.ru