Особенности разработки организационной структуры рынка интеллектуальной собственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности разработки организационной структуры рынка интеллектуальной собственности

Б.С. Есенгельдин

В современных условиях проблемы становления полноценного рынка интеллектуальной собственности приобретают общий характер и актуальны для всех без исключения объектов интеллектуальной собственности. Решение этой задачи своевременно и для Казахстана в условиях проведения современной инновационной политики, направленной на рост глобальной конкурентоспособности и усиления позиций на мировых рынках высокотехнологичной продукции.

В этой связи для нашего исследования представляет интерес более углубленный анализ основных проблем в развитии рынка интеллектуальной собственности, что, на наш взгляд, будет способствовать выработке конкретных предложений по мерам его развития в Казахстане.

По мнению экспертов ближнего зарубежья, современное состояние рынка научно-технической продукции в реально сложившихся условиях определяется многими факторами, из которых можно выделить следующие основные:

- слабая интеграция с мировым рынком;

- недостаточная заинтересованность производственных организаций во внедрении научных новшеств и изменении сложившихся технологий;

- отсутствие механизма передачи результатов академической науки в отраслевую;

- высокая зависимость научных коллективов и ученых от бюрократических структур;

- практическое отсутствие государственной и иных видов поддержки предпринимателей в науке;

- низкие темпы обновления основных фондов;

- низкий уровень ресурсного обеспечения исследований и разработок;

- низкий, по мировым стандартам, уровень материального обеспечения ученых и специалистов, занятых в сфере науки.

Даже это неполное перечисление факторов позволяет судить о серьезных трудностях, имеющихся в сфере становления научного рынка, и весьма значительной его удаленности от представлений о свободном рынке.

В настоящее время пока не сформировалась база, как теоретико-методологическая, так и методическая, которая могла бы служить основой для разработки схем управления рынком интеллектуальной собственности. Но это не значит, что в экономической науке нет попыток по их разработке.

Они есть, но малым числом и в узких направлениях реализации объектов, либо научно-технической, либо промышленной собственности.

Так, к примеру, Б.Леонтьевым разработана схема вовлечения в хозяйственный оборот результатов научной деятельности [1]. Или, например, схема процедуры вовлечения в хозяйственный оборот объектов промышленной собственности, предложенная к рассмотрению Ю.Ткачуком и другими авторами [2].

Попытки к формулированию признаков организации рынка интеллектуальной собственности предприняты и в Казахстане. В частности, В.Гавричковым предложено развернуть работу по созданию в республике инновационных комплексов по цепочке: поддержка и стимулирование инновационного процесса на государственном уровне ^ объективирование интеллектуальной собственности (ОИС) ^ ее защита, необходимые экспертизы ^ мультипликативная оценка ^ создание инновационной Интернет-биржи с информационной системой ^ приведение создаваемых инновационных комплексов в состояние мультипликативности в процессе их формирования ^ мультипликативная конвертация стоимостных эквивалентов прав ОИС и нематериальных активов (НМА), в том числе путем проведения интеллектуальной продукции на внутренний и международный рынок.

Введение в действие этой методики позволяет, по мнению В.Гавричкова, одновременно решать сразу несколько проблем, таких как:

- уход от локальных малоэффективных схем оценки на высокопродуктивные схемы;

- измерение действительной ценности, полезности и стоимости ОИС и НМА;

- появление высокоэффективных финансовых механизмов и технологий обеспечения собственной самодостаточности;

- возможность применения механизмов мультипликативной конвертации ОИС в процессе их производства и реализации, решающих и задачу снятия проблемы стоимости первого экземпляра.

Иными словами, по мнению Б.Курмангали, в результате ввода в действие этой методики появляются дополнительные, ранее скрытые возможности для перехода к более активным действиям в русле индустриально-инновационной стратегии, когда возникает необходимость подключения фактически неиссякаемого источника самофинансирования, основанного на осуществлении более гибкой политики поддержки и отечественных инноваторов, и инвесторов, и стимулирования инновационного процесса в целом [3].

Об узости подхода исследователей к проблемам формирования и развития рынка интеллектуальной собственности только с позиции науки и техники в промышленной сфере в обобщенной форме говорит Ю.Фомичев.

Мировой опыт свидетельствует, что хотя рынок и играет важнейшую роль в стимулировании инновационной деятельности, отборе инновационных продуктов, адекватных потребностям общества, но сам по себе он не способен обеспечить комплексное решение инновационных задач, динамичное развитие инновационных систем. Необходимым, по мнению этого автора, является государственное регулирование, наличие сильной государственной политики, в рамках которой реализуются конкретные мероприятия по поддержке и стимулированию тех этапов инновационного процесса, для которых рыночных стимулов недостаточно. Главными итогами этих мероприятий должно стать появление перспективных рынков сбыта наукоемкой продукции, создание новых рабочих мест, увеличение поступлений в бюджет в силу расширения налогооблагаемой базы.

Европейская экономическая комиссия Организации Объединенных Наций в ответ на запросы от государств-членов в свое время приняла решение об учреждении Целевой группы высокого уровня по оценке и капитализации интеллектуальных активов. Группа, как в интересах развитых стран, так и стран с переходной экономикой, решает следующие проблемы:

- управление интеллектуальными ресурсами;

- оценка интеллектуального капитала;

- коммерциализация изобретений;

- оценка интеллектуальной собственности;

- эффективность использования интеллектуальных активов;

- поощрение инновационной деятельности и прочие расходы.

На наш взгляд, все это и определяет основные моменты в построении схемы рынка интеллектуальной собственности. При этом трудно не согласиться с мнением Ю.Фомичева о том, что существование конкурентной рыночной экономики является только необходимым, но недостаточным условием быстрого технологического роста. Требуются последовательные меры государственного регулирования для создания благоприятного инновационного климата. И это убедительно доказывает опыт многих стран [4]. интеллектуальный собственность рынок экономика

А пока мы можем наблюдать усилия отдельных специализированных государственных органов, например, Комитета по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции РК, о цельном же, заинтересованном государственном подходе к проблеме говорить не приходится.

Если говорить в целом о системном подходе к рынку интеллектуальной собственности в Казахстане, то он изучается главным образом в теоретической плоскости, и об этом мы уже упоминали неоднократно выше, для объектов промышленной собственности и научной деятельности. И это наглядно мы можем видеть, в частности, на примере работы Н.Урузбаевой [5], а также в виде усложненной, на наш взгляд, схемы рынка научно-технической продукции и технологий в работе Ф.Альжанова [6].

Таким образом, сложившееся понимание ситуации в сфере интеллектуальной собственности в Казахстане, связанное, прежде всего, с отсутствием рыночного оборота объектов интеллектуальной собственности, позволяет ставить следующую двуединую задачу:

- во-первых, разработка функциональной (организационной) схемы рынка интеллектуальной собственности;

- во-вторых, формирование схемы управления рынком интеллектуальной собственности на основе разработки действенных регуляторов.

В целях решения первой задачи автором настоящего исследования, с учетом всего вышеотмеченного, предлагается схема рынка интеллектуальной собственности, представленная на рисунке.

Как можно видеть, предлагаемая нами схема строится не на чрезмерном усложнении за счет излишней детализации всевозможных элементов и взаимосвязей между ними, что позволяет наглядно высветить следующие важнейшие, на наш взгляд, реализационные принципы, не находящие отражения практически во всех исследованных теоретических построениях:

1. При соединении мер участия государства и частного сектора на основах государственно-частного партнерства государство определяет меры поддержки, создавая систему стимулов для развития интеллектуальной деятельности и коммерциализации ее результатов, а также совершенствуя нормативно-правовую базу защиты интересов правообладателей интеллектуальной собственности.

Частный сектор участвует в формировании спроса через инструменты маркетинга и максимальной реализации своего интеллектуального капитала посредством грамотного менеджмента.

2. Механизмом согласования спроса и предложения являются ценовые регуляторы, дополненные рычагами воздействия на рост платежеспособного спроса с позиций инновационной политики государства и частного сектора, и стоимость предложения с позиций максимального учета интеллектуального капитала в финансовых балансах правообладателей интеллектуальной собственности.

Установление цены на интеллектуальную собственность в результате оборота на рынке предоставляет возможность правообладателю внести коррективы во внутреннюю политику оценки интеллектуального капитала и интеллектуальной собственности, а также решать проблему оптимизации режима вовлечения в хозяйственный оборот ноу-хау и другие секреты производства.

3. Осуществление оценки эффективности рынка интеллектуальной собственности позволит в максимальной степени реализовать механизм обратных связей в экономике. Имеется в виду возможность внесения, на основе интерпретации оценки эффективности, изменения в политику регулирования рынка интеллектуальной собственности со стороны государства в процессе управления рынком интеллектуальной собственности.

Список литературы

1. Как управлять интеллектуальной собственностью в России? // Патенты и лицензии. -- 2006. -- № 3. -- С. 7.

2. Ткачук Ю., Редкобородый Ю., Тюрин А., Макарова О., Куприянов В., Каурова О., Гусев О. Основные подходы по вовлечению в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности (ОИС) // Инновации. -- 2003. -- № 2-3 (5960). -- С. 31.

3. Курмангали Б. Производство и интеллектуальная собственность // Интеллектуальная собственность Казахстана. --2006. -- № 3,4. -- С. 41.

1. Фомичев Ю. Государственная политика в области правовой охраны, защиты, управления и коммерциализации интеллектуальной собственности // icsti.su/rus%5Ften3/info/ip/doc001.doc

2. Урузбаева Н. Рынок объектов промышленной собственности в РК: объективная обусловленность формирования и тенденции развития // Транзитная экономика. -- 2007. -- № 2. -- С. 14-23.

3. Альжанов Ф. Факторы и закономерности формирования рынка технологий // Транзитная экономика. -- 2007. -- № 3.-- С. 11.

Размещено на Allbest.ru