Влияние экономического роста и глобализации на неравенство по доходам населения в Республике Казахстан

Размещено на http://www.allbest.ru

Влияние экономического роста и глобализации на неравенство по доходам населения в Республике Казахстан

Т.В. Кудашева

Рост неравенства в доходах создает экономические, социальные и политические проблемы, так как может препятствовать социальной мобильности. По данным OECD в странах с высоким неравенством, такие как Италия, Великобритания и США, наблюдается низкая социальная мобильность, зато странах, где доходы распределяются более равномерно социальная мобильность значительно выше. В результате неравенство доходов и возможностей неизбежно скажется на экономических показателях в целом. Существует множество причин экономического неравенства, которые между собой взаимосвязаны. Анализ зарубежной и отечественной научной литературы показал, что основными факторами, влияющими на неравенство в доходах населения, являются: рынок труда и политика оплаты труда, источники денежных доходов, образование, пол, здоровье и доступ к здравоохранению, миграция (как внешняя, так и внутренняя), социальная политика государства, система налогообложения, а также экономический рост, глобализация и др. Впервые взаимосвязь между неравенством и экономическим развитием исследовал американский экономист С. Кузнец (Kuznets, 1955), который показал, что экономический рост сначала ведет к увеличению неравенства, а затем к его уменьшению [1].

В последствие учеными проводилось много исследований, в процессе которых как подтверждались эти выводы (например, Кравис,1960; Осима, 1962), так и опровергались (T. Моран). Ф.Паукерт в 1973 году и М.Алувалия(Ahluwalia) в 1976 году нашли подтверждение существования перевернутой U кривой С. Кузнеца для развивающихся стран. Кравис [2] в 1960 году в результате проведенного исследования зависимости неравенства и экономического роста на примере десяти стран подтвердил гипотезу Кузнеца и показал, что наблюдается большее неравенство в развивающихся странах, чем в развитых. Однако, Осима [3], согласившись с наличием взаимосвязи и его формой, все же сделал оговорку о том, что трудно делать обобщения относительно межстрановых моделей с учетом огромных исторических, физических, региональных, политических, расовых и религиозных различий. Затем Паукерт в 1973 году представил данные распределения доходов пятидесяти шести стран, и на основании них подтвердил гипотезу Кузнеца [4].

Алувалия в 1976 году провел исследование на примере шестидесяти двух стран [5], установив наличие статистически значимой взаимосвязи между долей доходов и логарифмом ВНП на душу населения для верхней группы населения (пятый квинтиль) и для группы с низкими доходами (первый квинтиль). Тренд в форме перевернутой буквы U также был получен при изучении динамики дифференциации доходов в таких странах, как Голландия (Ван Занден, 2004),Великобритании (J.G. Williamson,2003 США (J.G. Williamson, P.H. Lindert). В 1997 году М. Рэвальон и С.Чен (Ravallion & Chen, 1997), анализируя данные обследования домохозяйств в 67 развивающихся странах и странах с транзитной экономикой за период 1981-1994 гг., нашли значимую отрицательную корреляцию между экономическим ростом и изменениями в неравенстве. К такому же выводу пришли М. Кин и Э. Прасад (Keane & Prasad, 2001) по результатам исследования 14 стран с транзитной экономикой в 2001г.

Кислицына [6] в книге «Неравенство в распределении доходов и здоровья в современной России» приводит две причины негативной взаимосвязи между экономическим ростом и динамикой неравенства:

1. Быстрый экономический рост повышает спрос на рабочую силу: безработные находят работу, а те, кто имел частичную занятость, переходят на полную. Это стимулирует доходы тех, кто находится в нижнем хвосте распределения и общее неравенство снижается.

2. Общество с быстрым экономическим ростом становится богаче, и эти дополнительные ресурсы теоретически могут быть перераспределены в пользу бедных, что ведет к снижению неравенства.

Исследуя влияние неравенства на экономический рост на примере стран с переходной экономикой, О. Кислицина пришла к заключению, что для таких стран существуют дополнительные факторы, влияющие одновременно и на изменения ВВП, и на динамику неравенства. К таким факторам она относит успешность проводимых рыночных реформ. Помимо влияния экономического роста на занятость и распределение доходов в последние годы как зарубежными, так и отечественными учеными, активно обсуждается влияние глобализации. В результате этих обсуждений некоторые наблюдатели в Европе и США призывают к проведению протекционистских мер, в том числе и к введению барьеров на пути трансграничной торговли, мобильности труда и инвестиционных потоков. Влияет ли глобализация на неравенство в доходах? По мнению Z. Brixiova and D. Treigiene одна из самых серьезных проблем, касающихся глобализации, состоит в том, что она не привела к сокращению неравенства в доходах [7]. экономический неравенство доход возможность

В 2003 году Almas Heshmati провел регрессионный анализ взаимосвязи между неравенством и глобализацией. Результаты показали, что индекс глобализации объясняет лишь 7-11% вариации неравенства в доходах между странами. Разложение совокупного индекса глобализации на четыре подгруппы компонент показало, что личные контакты и передача технологий снижает неравенство, в то время как экономическая интеграция увеличивает его [8]. Бэкфилд (Jason Beckfield) говорит о том, что региональная экономическая интеграция также как и процессы глобализации приводит к усилению неравенства в доходах, так как работники подвергаются воздействию международной конкуренции и профсоюзы ослабевают [9]. Региональная политическая интеграция тоже ведет к повышению уровня неравенства в доходах, но через другой механизм. Политическая интеграция приводит к сокращению социальной роли государства. Данные, полученные Бэкфилдом из случайных эффектов в стационарной модели, показали, что региональная интеграция объясняет почти наполовину рост неравенства в доходах в странах Западной Европы. Российские ученые также уделяют немало внимания данной проблеме.

Так, Воробьев П.В. в 2009 году в рамках своего исследования выявил зависимость характеристик технологий производства и влияния международного движения факторов производства на экономическое неравенство стран мира. Кроме того, им была разработаны 2 модели. Которые позволяли оценить влияние глобализации международной торговли на экономическое неравенство стран мира, при этом одна модель позволяла объяснить возможный рост неравенства, а вторая же наоборот, снижение. Осьмова М.Н., Бойченко А.В. в своей книге «Глобализация мирового хозяйства» говорят о том, что за последние 40 лет социально - экономическое неравенство в мире значительно увеличилось. По оценкам аналитиков Программы развития ООН, на начало XXI в. совокупное богатство 225 богатейших людей планеты превышало 1 трлн. долл., что равнялось ежегодному доходу 2,5 млрд. бедняков, составляющих 47% населения мира (Осьмова М.Н., Бойченко А.В.). Они отмечают, что в условиях глобализации наряду с процессом укрепления связей между странами и включением их в единую мировую экономическую систему проблема социального неравенства и бедности приобрела глобальное значение. По мнению многих ученых экономический рост должен способствовать снижению неравенства в стране. Мы рассмотрели соотношение валового национального дохода по ППС на душу населения в постоянных ценах 2005 года и индексом Джини по доходам. ИндексДжини рассчитан UNDP, и представляет собой меру отклонения распределения доходов (или потребления) среди людей или домашних хозяйств в стране с совершенно равномерным распределением. Значение нуль означает абсолютное равенство, значение 100 абсолютное неравенство. Коэффициент корреляции Пирсона между ВПД по ППС и индексом неравенства Джини по панельным данным 40 стран за 2011 год составил r = - 0,39. То есть, существует отрицательная зависимость: при росте ВНД по ППС, уровень неравенства снижается. На диаграмме 1 видно, что в 2011 году низкий уровень неравенства был характерен для стран с более высоким уровнем ВВП на душу населения по ППС. Высокий уровень неравенства наблюдался только среди стран с низким и средний уровнем валового национального дохода по ППС на душу населения.

В Казахстане коэффициент корреляции Пирсона между ВВП на душу населения (тыс. тенге) и индексом Джини (данные за период 1996-2010 гг.) составил r = -0,87. То есть наблюдается тесная линейная отрицательная зависимость: с ростом ВВП на душу населения индекс Джини, характеризующий неравенство снижается. Такая же отрицательна линейная связь наблюдается между ВВП на душу населения (тыс. тенге) и коэффициентом фондов. Коэффициент корреляции Пирсона здесь составил r = - 0,82. А вот между темпом роста ВВП на душу населения и уровнем неравенства такой корреляции не наблюдается, то есть линейная связь отсутствует.Рассмотрим зависимость величины валового национального продукта на душу населения и коэффициента Джини в форме кривой С. Кузнеца, которая выражает неравномерность в распределении доходов (диаграмма 2). Представленные на графике данные подтверждают взаимосвязи, выдвинутые в гипотезе Кузнеца, в Казахстане происходило снижение неравномерности в распределении доходов с ростом ВВП до 2005 г. (что характерно для более развитых стран).

Некоторое повышение неравенства в распределении доходов в 2006-2007 гг. некоторые ученые связывают с ростом коррупционных проявлений и административными барьерами в экономике Казахстана.На неравенство по доходам населения страны влияет огромное количество различных факторов, таких как доступ к образованию, здравоохранению, миграция, система оплаты труда и минимальная заработная плата, глобализация и бурное развитие информационных технологий, экономический рост, уровень развития инфраструктуры. Степень влияния всех этих факторов следует учитывать правительству при принятии решении и проведении социальной политики для решения вопросов бедности и снижения социально-экономического неравенства.

Литература

1. Kuznets. Economic Growth and income inequality. The American Economic Review. Vol. 45, No. 1, Mar., 19552. Kravis, I.B., 1960, "International Differences in the Distribution of Income", Review of Economics and Statistics, Vol.42, pp 408-416.3. Oshima, H.T., 1962, "The International Comparison of Size Distribution of Family Incomes with Special Reference to Asia", Review of Economics and Statistics, Vol.44,pp 439-445

2. Paukert, F., 1973, "Income Distribution at Different Levels of Development: A Survey of Evidence", International Labour Review, Vol.108, No.2-3.

3. Ahluwalia, M.S., 1976, "Inequality, Poverty and Development", Journal of Development Economics, Vol.3, pp 307-342.

4. Кислицина Л. Неравенство в распределении доходов и здоровья в современной России. - М.: РИЦ ИСЭПН. 2005. 376 с.

5. Brixiova Z. and D.Treigiene. Globalization and growth in recent research, IMF, MAY 2003,imf.org/external/country/blr/rr/pdf/ 051903.pdf

6. Almas Heshmati. The Relationship between Income Inequality and Globalization. The United Nations University, UNU/WIDER, soc.iastate.edu/ 9. Jason Beckfield. European Integration and Income Inequality. American Sociological Review, Vol. 71, No. 6 (Dec., 2006), pp. 964- 985

7. UNDP (2011) International Human Development Indicatorshdrstats.undp. org/en/indicators/71606.html] assessed 01.03.12

Размещено на Allbest.ru