Состояние и перспективы развития инновационной деятельности на современном этапе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Состояние и перспективы развития инновационной деятельности на современном этапе

А. Л. Те

Цель исследования - проведение анализа современного состояния развития промышленности страны, определение основных источников финансирования инновационной деятельности индустриально-инновационного развития, методов формирования национальной системы венчурного финансирования для форсирования индустриально-инновационного развития Казахстана.

Методология - исследование проводилось на основе применения абстрактно-логического, расчетно-конструктивного, монографического, экономико-статистического, экономико-математического методов. Методологической основой работы является системный анализ.

Оригинальность/ценность - в статье проведено исследование и проанализирована инновационная активность предприятий Казахстана в соответствии с данными, представленными Агентством Республики Казахстан по статистике, автором также рассмотрены методы венчурного финансирования, применимые для национальной системы страны в форсировании индустриально-инновационного развития.

Выводы - проведенный анализ современного состояния развития промышленности страны показал, что Казахстан, обладающий достаточно высоким человеческим капиталом и высокоразвитыми исследовательскими учреждениями, имеет низкие валовые внутренние расходы на НИОКР, то есть соотношение составляет менее 0,5 процента. Поэтому необходимо говорить о разрыве между НИОКР и промышленностью, потому что именно из НИОКР формируется поток проектов пригодных для венчурного капитала.

Гипотезу о том, что инновации появляются в экономической системе не равномерно, а в виде кластеров (более или менее одновременно осваиваемых сопряженных новаций), впервые высказали Й. Шумпетер и Г. Менш [1, 2] и систематизировали сведения об основных инновациях, оказавших значительное влияние на развитие экономической системы.

Как сказал Президент Н.А. Назарбаев в своем Послании к народу Казахстана от 17 января 2014 года: «Создание наукоёмкой экономики - это, прежде всего, повышение потенциала казахстанской науки [3]. По данному направлению следует совершенствовать законодательство по венчурному финансированию, защите интеллектуальной собственности, поддержке исследований и инноваций, а также коммерциализации научных разработок».

В последние годы в результате предпринимаемых государством системных мер инновации были определены в качестве стратегически важного направления развития Республики Казахстан. Первоначально вопросы инновационного развития нашли отражение в Стратегическом плане до 2010 года, затем в Стратегии индустриально-инновационного развития на 2003-2015 годы, Программе по формированию и развитию национальной инновационной системы Республики Казахстан на 2005-2015 годы. Правовое регулирование инновационной деятельности было заложено с принятием в 2006 г. Закона Республики Казахстан «О государственной поддержке инновационной деятельности» [4].

Новый импульс для развития инноваций был дан с началом реализации Государственной программы по форсированному индустриально-инновационному развитию Республики Казахстан на 20102014 годы, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан №958 от 19 марта 2010 года. Были приняты Отраслевая программа по развитию инноваций и содействию технологической модернизации на 2010-2014 годы, Межотраслевой план научно-технологического развития страны до 2020 года. Меры стимулирования инноваций были закреплены в Законе РК «О государственной поддержке индустриально-инновационной деятельности», в 15-ти сопутствующих законах и в 35-ти подзаконных нормативных правовых актах. финансирование инновационный венчурный

Кроме того, в период с 2001 по 2012 г. были сформированы базовые элементы национальной инновационной системы: АО «Национальное агентство по технологическому развитию», 8 региональных технопарков, специальная экономическая зона «Парк инновационных технологий», 4 конструкторских бюро, 15 офисов коммерциализации, 4 отечественных венчурных фонда.

В целях дальнейшего содействия вхождению Казахстана в число 30-ти конкурентоспособных стран мира на основе развития новых технологий и услуг в 2013 г. Указом Президента Республики Казахстан принята Концепция инновационного развития Республики Казахстан до 2020 года.

На этом фоне за истекший период, благодаря принятым мерам, произошли положительные изменения в показателях научно-инновационного развития страны.

По данным Агентства РК по статистике, в Казахстане в 2012 г. 1622 хозяйствующих субъекта являются инновационно-активными (в 2011 г. - 762 предприятия) из 21452 предприятий [5], на которых было проведено статистическое наблюдение их инновационной деятельности. При этом доля инновационной активности достигла исторического максимума - 7,6% (7,1% - в 2011 г.) (рисунок 1).

Рисунок 1 - Динамика инновационной активности в Казахстане

Существенно, на 60,6% увеличился объем инновационной продукции и составил 379 млрд. тенге (2011 г. - 235,9 млрд. тенге).

В то же время, объем оказанных услуг инновационного характера вырос на 46,8% и достиг свыше 21 млрд. тенге (14,3 млрд. тенге в 2011 г.) (рисунок 2).

Рисунок 2 - Динамика выпуска инновационной продукции

Рисунок 3 - Структура выпуска инновационной продукции

В инновационной продукции промышленных предприятий в 2012 г. наибольший удельный вес продолжает занимать продукция, вновь внедренная или подвергавшаяся значительным технологическим изменениям, и составляет 81,2% (82,3% - в 2011 г.), продукция, подвергавшаяся усовершенствованию, составила 6,2% (6,8%) и прочая инновационная продукция - 12,6% (10,9%) (рисунок 3).

Доля инновационной продукции в ВВП возросла до 1,25%, в то время как в 2011 г. она составляла 0,86% (рисунок 4).

Рисунок 4 - Динамика доли инновационной продукции в ВВП

Текущие затраты на технологические инновации предприятий выросли до 325,6 млрд. тенге, что выше уровня 2011 г. на 67% (в 2011 г. - 194,9 млрд. тенге). При этом также наблюдается повышение производительности труда в обрабатывающей промышленности до 51,8 тыс. долл. США на одного работника (рисунок 5).

Вместе с тем, несмотря на рост инновационной активности в последние годы, уровень пассивности в области инноваций остается еще достаточно высоким. Этот показатель по итогам 2012 г. составил 92,4% (94,3% в 2011 г.).

Рисунок 5 - Динамика затрат на технологические инновации

Несмотря на некоторый рост, низким показателем является доля инновационной продукции в общем объеме промышленного производства - 2,3% (1,5% - в 2011 г.).

В целом, как видно по итогам проведенного анализа, инновационная деятельность на промышленных предприятиях страны находится на низком уровне. Для сравнения: доля инновационно-активных предприятий в Германии составляет 80%, в США, Швеции, Италии, Франции - около 50%, в Турции - 33%, Венгрии - 47%, в Эстонии - 36%, в России - 9,1% [6].

Недостаточный уровень инновационной активности усугубляется низкой отдачей от реализации технологических инноваций. Как следствие, на один тенге таких затрат в 2012 г. приходилось 1,16 тенге инновационной продукции против, 2,1 тенге в 2004 г. (таблица 1).

При этом в динамике изменения показателей инновационной активности предприятий внутри страны прослеживается в последние годы положительная тенденция роста. Принятие Государственной программы форсированного индустриально-инновационного развития свидетельствует о повышении уровня восприимчивости предприятий к инновациям [7].

К примеру, по данным Агентства РК по статистике, количество реализуемых предприятиями инновационных проектов в 2012 г. увеличилось в 2,9 раза до 1135 единиц (387 единиц в 2011 г.). Количество созданных и использованных новых технологий и объектов техники увеличилось с 1365 до 1608 единиц, а количество предприятий, создавших и использующих эти технологии, возросло с 562 до 713 единиц.

Данный факт свидетельствует о позитивной тенденции, тем более что почти 90% новых, либо значительно измененных технологий приходится на обрабатывающую промышленность.

Структура внутренних затрат на исследования и разработки [5,8].

Затраты на исследования и разработки являются одним из главных показателей инновационной деятельности на «входе» (таблица 1).

Таблица 1 - Соотношение объемов и затрат инновационной продукции, в млрд. тг.

Наблюдается рост объема внутренних затрат на исследования и разработки на 18,2%, что в денежном выражении составляет 51,2 млрд. тенге (43,3 млрд. тенге - в 2011 г.). При этом их доля к ВВП незначительно возросла до 0,17% (2011 год - 0,16%), после резкого падения в 2010 г. с 0,24% (рисунок 6).

Рисунок 6 - Динамика внутренних финансовых затрат на инновации и исследования в Казахстане

Мировой опыт показывает, что в развитых странах расходы на научные исследования и разработки постоянно растут, достигая во многих из них 2,5-3,7% ВВП, при этом доля государства в этих расходах составляет в среднем 25-34%. К таким странам, прежде всего, относятся Израиль (4,86% ВВП), Финляндия (4,01%), Швеция (3,75%), Япония (3,42%) и Корея (3,37%) [9,10].

Пороговое значение расходов на научные исследования и разработки по отношению к ВВП как одного из показателей экономической безопасности страны принято считать равным 2%. Рекомендуемая Международным академическим советом доля расходов на науку для развивающихся стран составляет 1-1,5% от ВВП.

Анализ структуры внутренних затрат на исследования и разработки по секторам деятельности за 2012 г. свидетельствует о сохраняющейся тенденции превалирующей доли предпринимательского сектора (39,7%) и увеличении доли финансирования сектора высшего профессионального образования с 16,4 до 23% [5,11] (рисунок 7).

Следует отметить, что в технологически развитых странах расходы предпринимательского сектора на научные исследования (60-70%) гораздо превосходят государственные затраты на НИОКР. В Казахстане пока еще сохраняется структура с ключевой ролью государственного сектора финансирования НИОКР. Кроме того, необходимо отметить, что в большинстве стран фундаментальные исследования традиционно проводятся в основном в государственном секторе, а бизнес-сектор занимается прикладными исследованиями [12].

Рисунок 7 - Структура внутренних финансовых затрат на инновации

Из опыта зарубежных стран можно сделать вывод, что национальная инновационная система будет эффективной и приносить высокие доходы только в том случае, если в стране присутствует развитый предпринимательский сектор, который в Казахстане характеризуется низким уровнем инновационной активности.

Одной из основных задач в рамках реализации Концепции инновационного развития до 2020 года является обеспечение усиления региональных инновационных систем с учетом процессов региональной экономической интеграции и внутренней децентрализации управления.

Инновационный потенциал региона представляет собой накопленный совокупный инновационный ресурс, обеспечивающий интенсивное развитие экономических субъектов региона и способствующий получению ими дохода и компетенций. При этом наблюдаются весьма существенные различия инновационной активности хозяйствующих субъектов в зависимости от их региональной принадлежности, что связано с неоднородностью инновационной инфраструктуры регионов, а также с имеющимися различиями в обеспеченности последних научно-техническими, финансовыми, трудовыми и иными ресурсами [13].

Степень инновационной активности регионов может быть охарактеризована следующими показателями:

· уровень инновационной активности предприятий;

· объем инновационной продукции;

· доля инновационной продукции в валовом региональном продукте;

· внутренние затраты на исследования и разработки;

· затраты на технологические инновации в промышленности.

Наибольшая доля инновационно-активных предприятий с учетом управленческих технологий наблюдается в Костанайской, Кызылординской и Северо-Казахстанской областях (14,1%, 12,8 и 11% соответственно). Наиболее низкое значение показателя наблюдается в Атырауской (4,8%) и Мангистауской (1,6%) областях (таблица 2).

По количеству инновационно активных предприятий (без учета управленческих технологий) в 2012 году лидируют города Алматы (243 предприятия) и Астана (122), Восточно-Казахстанская (108) и Южно-Казахстанская (104) области. Наименьшее количество инновационно активных предприятий по итогам 2012 г. наблюдается в Мангистауской (11), Атырауской (27) и Кызылординской (28) областях (рисунок 8).

Таблица 2 - Инновационная активность предприятий в 2012 г. (с использованием управленческих технологий), в %

Наиболее высокий уровень инновационной активности предприятий (без учета управленческих технологий) по результатам 2012 г. наблюдается в Северо-Казахстанской области (10,4%), Жамбылской области (7,9%), Западно-Казахстанской области (7,5%), Костанайской области (7,1%) и городах Астана (6,8%) и Алматы (6,7%). Самый низкий показатель инновационной активности наблюдается в Мангистауской области (1,1%).

Рисунок 8 - Количество инновационно-активных предприятий в региональном разрезе

Значительный рост инновационной активности в динамике по итогам 2012 г. наблюдается в Северо-Казахстанской области - с 2,4% до 10,4%, в Костанайской области - с 4,8% до 7,1%, в Акмолинской области - с 1до 4,6% и в г. Астане - с 4,1 до 6,8%. Небольшое увеличение отмечено в г. Алматы - с 5,7% до 6,7% и Алматинской области - с 4,6% до 5,4%. При этом в других регионах произошел спад инновационной активности, в том числе в Жамбылской области - с 10,2% до 7,9%, Западно-Казахстанской - с 12,7% до 7,5%, Кызылординской - с 8% до 5,3%, в Актюбинской - с 8,5% до 4%, Карагандинской - с 7,2% до 3,8%. Это свидетельствует о нестабильности производства на предприятиях и недостаточности оказываемых мер поддержки со стороны государственных органов и институтов развития в большинстве регионов страны [14].

За исключением Западно-Казахстанской и Актюбинской областей, во всех регионах наблюдается наращивание производства инновационной продукции, которое в целом по республике в ценовом выражении составило 379 млрд. тенге с ростом на 160,6 % к уровню 2011 г. Наибольший вклад продолжает вносить Восточно-Казахстанская и Павлодарская области с объемом инновационной продукции 99,3 и 97,6 млрд. тенге соответственно (таблица 3).

Высокую динамику роста по итогам 2012 г. демонстрируют Мангистауская область - в 5,8 раза, Северо-Казахстанская область - в 4,1 раза, Восточно-Казахстанская, Атырауская, Костанайская, Алматинская, Акмолинская и Карагандинская области и г. Астана - более чем в 2 раза.

Сравнение областей по доле инновационной продукции в валовом региональном продукте представляет ситуацию в сравнении с рисунком 9.

Таблица 3 - Динамика изменения объема инновационной продукции, млн тенге

Рисунок 9 - Доля инновационной продукции в ВРП в 2012 г.

Абсолютными лидерами по уровню доли инновационной продукции в валовом региональном продукте являются Павлодарская и Восточно-Казахстанская области с показателями в 6,66% и 5,64% соответственно. Это объясняется наличием промышленного производства, что определяет большой потенциал для развития в области различных инновационных продуктов.

Следующие область по уровню доли выпускаемой инновационной продукции в ВРП демонстрируют сравнительно невысокие показатели: Костанайская - 2,68%, Жамбылская - 2,46%, Акмолинская - 2,44%, ЮжноКазахстанская - 1,34% и Карагандинская - 1,2% области. Все остальные области имеют очень низкие доли - менее 1%, тем самым показывая низкую инновационную активность в региональном масштабе и ее слабое влияние на валовый региональный продукт.

Сравнительно высокую долю инновационной продукции в общем объеме собственного промышленного производства демонстрируют Жамбылская, Восточно-Казахстанская, Павлодарская, Акмолинская, Северо-Казахстанская и Костанайская области - от 5,9 до 11,9%. Средний показатель наблюдается в Южно-Казахстанской, Карагандинской, Алматинской областях и городах Алматы и Астана - от 1,7 до 4,9%. В остальных регионах зафиксировано менее 1% (рисунок 10).

Распределение инновационной продукции в общем объеме собственного производства промышленных предприятий в 2012 г., в %

Рисунок 10 - Региональное распределение инновационной продукции в общем объеме собственного промышленного производства

В целом основными источниками финансирования инновационной деятельности в регионах являются средства предприятий, БВУ, институтов развития, республиканского бюджета в рамках программы «Дорожная карта бизнеса 2020». Сдерживающим фактором выделения средств из местного бюджета на поддержку инновационной деятельности, по мнению некоторых регионов, является отсутствие законодательного закрепления компетенции акиматов.

В настоящее время первоочередной задачей экономического развития в Казахстане является создание эффективной инновационной системы и увеличение предложения отечественной инновационной продукции на мировом рынке. Опыт развитых стран показал, что необходимой компонентой национальной инновационной системы является венчурное инвестирование - механизм финансирования проектов на ранних стадиях развития посредством прямых инвестиций в малые инновационные предприятия.

Венчурный капитал в Казахстане начал свое развитие в 2000-х годах, а государственную поддержку получил в 2004 г., с момента одобрения Программы развития национальной инновационной системы, которая действовала в рамках Стратегии индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2003-2015 годы.

Правительство Республики Казахстан своим постановлением в 2003 г. создало один из институтов инновационного развития - АО «Национальный инновационный фонд» (НИФ) со 100% участием государства, основной задачей которого стала реализация инновационной политики на принципах партнерства с частным капиталом. И одним из направлений деятельности НИФ явилось создание и развитие венчурной инфраструктуры в Казахстане [15].

НИФ в короткий промежуток времени создал 5 казахстанских венчурных фондов с собственным миноритарным участием в 49%, с несколькими финансовыми компаниями и группами Республики Казахстан.

Согласно информации, полученной из открытых источников, общий объявленный капитал по 5 фондам составил 110 млн долл. США, в 2007 г. данная цифра увеличилась до 130 млн долл. США, а количество фондов достигло 6 (таблица 10).

При этом необходимо отметить, что некоторые частные АИФРИ осуществляли и осуществляют рисковые инвестиции в проекты.

То есть посредством НИФ государство проводит политику развития рынка венчурного капитала, однако рейтинг показывает, что ее реализация весьма слабая.

С 2004 по 2009 г. казахстанскими венчурными фондами было профинансировано 15 проектов в различных отраслях, из них на сегодняшний день завершено 8 проектов. В 2009-2010 г. начато финансирование 3-х проектов, а фактически сформированный капитал по всем фондам на 2011 г. составил около 25 млн долл. США.

Таким образом, можно отметить, что практический опыт развития венчурной инфраструктуры в части создания венчурных фондов с участием государства в Казахстане положителен. Успехом является закрытие двух венчурных фондов с прибылью в размере 58,8 млн тенге для НИФ.

Таблица 4 - Венчурные фонды Республики Казахстан

Однако, если подойти с учетом теории и практики зарубежных стран, можно сказать, что полученный опыт не является становлением венчурной индустрии в республике, а скорее развитием прямых инвестиций. И важно понять из-за чего произошел сдвиг в сторону прямых инвестиций. На наш взгляд, во-первых, средний бизнес в сложившейся ситуации не готов делать 5-7-летние рисковые инвестиции, во-вторых, наличие малого или, правильнее сказать, мизерного количества проектов для венчурного капитала, в-третьих, малое количество специалистов, имевших/имеющих успешный опыт создания, реализации и продажи именно старт-ап проектов.

Результаты работы созданных казахстанских венчурных фондов показывают, что фактически фонды осуществляли не инвестиции в технологичные проекты, а финансирование молодых недавно образованных компаний, которым необходимо было финансирование бизнеса из внешнего источника. То есть фактически под термином «венчурный» и понятиями «венчурный капитал» и «венчурное финансирование» понимается любой вид финансирования, отличающийся от срочного и обремененного кредитования, и во многом напоминает проектное финансирование.

Практически ни одна портфельная компания (проект) рассмотренных венчурных фондов не является венчурным в прямом понимании этого слова, то есть не обладает такими признаками, как «закрытый» состав владельцев, «технологическая» ориентация. Компании не характеризуются высокими расходами на научные исследования и опытно-конструкторские разработки (НИОКР), не обладают преобладающим количеством нематериальных активов и т.п.

Таким образом, казахстанские венчурные фонды не следует рассматривать как источник венчурных инвестиций для технологического бизнеса по следующим причинам.

Во-первых, казахстанские венчурные фонды поддерживают проекты на сформированной стадии развития, а не на стартовой.

Во-вторых, фактически в большинстве фондов портфель проектов состоит из «собственных проектов», это же и является причиной малого количества профинансированных проектов.

Однако эти причины и являются также проблемами в части создания и деятельности венчурного капитала, то есть тут целесообразно рассматривать проблемы в комплексе с вопросами развития всей инновационной инфраструктуры.

Исходя из этого можно отметить наличие следующих системных проблем по полноценному развитию венчурного инвестирования инновационной деятельности в Казахстане:

· отсутствие достаточного количества малых инновационных предприятий и, соответственно, бизнес-предложений, отвечающих базовым критериям венчурных инвесторов. Проблема отсутствия проектов имеет следующее очертание: в республике присутствуют лишь единичные проекты, пригодные для венчурного капитала, действующий венчурный капитал не готов финансировать данные проекты. Проблема является закономерной в силу ряда причин, во-первых, после распада СССР и перехода на рыночную экономику бизнес и наука не нашли точек соприкосновения, НИОКР стал изолированным от промышленности, и для устранения этого разрыва между промышленностью и исследованиями необходимо проведение эффективных структурных реформ. Фактически Казахстан, обладающий достаточно высоким человеческим капиталом и высокоразвитыми исследовательскими учреждениями, имеет низкие валовые внутренние расходы на НИОКР, то есть соотношение составляет менее 0,5%. Поэтому необходимо говорить о разрыве между НИОКР и промышленностью, потому что именно из НИОКР формируется поток проектов, пригодных для венчурного капитала;

· отсутствие квалифицированных кадров со стороны венчурных фондов, в частности, отсутствие мотивации, а также недостаточная подготовка менеджмента компании-соискателя;

· отсутствие заметных казахстанских источников венчурного капитала;

· низкий уровень коммерциализации результатов научных исследований и разработок;

· отсутствие в Налоговом кодексе Республике Казахстан прямого стимулирования венчурной деятельности;

· недостаточно развита инновационная инфраструктура, способная обеспечить плодотворный симбиоз венчурного капитала с малым и средним инновационным бизнесом;

· отсутствует система информационной поддержки рынка инноваций, а также система обмена информацией между разработчиками и потенциальными инвесторами.

Список литературы

1. Schumpeter Joseph A. Business cycles. A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process. - New York Toronto London: McGraw-Hill Book Company, 1939. - 461

2. Менш Г. Технологический пат: инновации преодолевают депрессию. - М.: Прогресс, 2005. - 348 с.

3. Назарбаев Н. А. Казахстанский путь - 2050: Единая цель, единые интересы, единое будущее [Электрон. ресурс]. - 2014. - URL: http://ru.zdravkrg.kz/message.html. (дата обращения: 23.02.2014)

4. О ходе реализации Стратегии индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2003-2015 годы в разрезе регионов [Электрон. ресурс]. - URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_ id=30067668 (дата обращения: 06.2014)

5. Официальный сайт Агентства РК по статистике [Электрон. ресурс]. - URL: www.stat.kz (дата обращения: 18.07.2014)

6. Global Trends in Urban Water Supply and Waste Water Financing and Management: Changing Roles for the Public and Private Sectors. - Paris: OECD, 2000.

7. OECD and World Private Sector Participation in Municipal Water Services in Central and Eastern Europe and Central Asia, Conference Write-Up. - Paris, 2002. - URL: http://www.oecd.org/environment/ outreach/1942161.pdf (дата обращения: 13.07.2014)

8. Муканов Д. Казахстан: прорыв в инновационную экономику. - Алматы: Центрально-Казахстанское представительство Ассоциации «Деловой Совет ЕврАзЭС», 2007. -- 272 с.

9. Savedoff D., Spiller P. T. Spilled water: institutional commitment in the provision of water services.

10. Washington: Inter-American Development Bank,

11. Shirley M., Menard C. Cities Awash: A Synthesis of the Country Cases. In Shirley M.M. (Ed.). Thirsting For Efficiency: the Economics and Politics of Urban Water System Reform. - Pergamon, 2002.

12. Проект развития инноваций и конкурентоспособности. Краткий обзор о состоянии научно-технической деятельности в Республике Казахстан. - МИТРК, МОНРК, МБРР, -19 с.

13. Таубаев А. А. Формирование и развитие наукоемкого сектора в Казахстане. - Караганда: СанатПолиграфия, 2007. - 170 с.

14. Указ Президента Республики Казахстан от 4 июня 2013 года № Концепция инновационного развития до 2020 года [Электрон. ресурс]. - 2013. - http://normativ.kz/view.php?ID=96741 (дата обращения: 20.05.2014)

15. Enright J. Regional Clusters: What we know and what we should know. Paper prepared for the Kiel Institute International Workshop on Innovation Clusters and Interregional Competition, 2009. - 216 p.

16. Айдаев Г. Муниципально-частное партнерство как основа реализации инвестиционных проектов // Вестник МАГ. Информационно-аналитический журнал. - 2009. - №5-6 (24).

17. Ustinova, A., Aleksandrova, E. A. Innovative activity of the population (case study "monitoring the socioeconomic situation of young people in Vologda oblast") // Studies on Russian Economic Development. - 2014. - №25 (2). - pp. 194-200.

18. Kryvovyazyuk, V. Crisis and innovative activity of industrial enterprises in Ukraine // Actual Problems of Economics. - 2014. - №159 (9). - pp. 218-223.

19. Tee, -T., Low, S.-W., Kew, S.-R., Ghazali, N. A. Financial development and innovation activity: Evidence from selected East Asian countries // Prague Economic Papers. - 2014. - №2. - pp. 162-180. DOI: 10.1016/j.respol.2008.04.012.

20. Alzhanova, , Aset, S. Problems and perspectives of development of innovative entrepreneurship in Kazakhstan // World Applied Sciences Journal. - 2014. - №31 (6). - pp. 1039-1044. DOI: 10.5829/idosi. wasj.2014.31.06.40.

21. Imanbekova, The use of foreign experience in forming system state regulation of innovation activities of enterprises in the Republic of Kazakhstan // World Applied Sciences Journal. - 2014. - №30 (5).- pp. 630-634. DOI: 10.5829/idosi.wasj.2014.30.05.14067.

22. Khokhlova, G. I., Okladnikova, D. R. Classification of factors as grounds for analysis of innovativeinvestment activity of small and medium businesses // Middle East Journal of Scientific Research. -- №20 (8). - pp. 900-904.

23. Suleymenov, Z., Asanaliev, M. K., Taipov, T. A., Meldebekov, S. A. Innovations as a tool of economic development and risk management in AIC of Kazakhstan // Middle East Journal of Scientific Research. - 2014. - №20 (10). - pp. 1218-1221.

Размещено на Allbest.ru