Государственная инновационная политика в Республике Казахстан: проблемы и пути совершенствования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственная инновационная политика в Республике Казахстан: проблемы и пути совершенствования

Д.С. Бекниязова

Продуктивное функционирование рыночных механизмов нуждается в создании соответствующих необходимых условий государством в части обеспечения прав собственности, соблюдения контрактов, совершенствования законодательной базы в области инноваций, обеспечения благоприятных финансово-экономических условий, привлечения инвестиций для развития инновационной инфраструктуры. При этом важное значение имеет рациональное сочетание государственного регулирования с действием рыночных механизмов, а также прямых и косвенных методов поддержки инновационной деятельности.

Одна из наиболее актуальных проблем национальной экономики - повышение конкурентоспособности промышленности за счет ее технологического переоснащения и подъема наукоемких отраслей производства, создающих высокую добавленную стоимость. Поэтому возникает острая необходимость в получении предприятиями доступа к передовым технологиям.

Теоретически существуют два подхода. Можно пойти по пути приобретения лицензий и ноу-хау на известные технологии, виды продукции и торговые марки крупных зарубежных компаний. Другой путь - опора на собственный научно-технический потенциал, в значительной мере невостребованный сегодня отечественной промышленностью. Он является более перспективным со многих точек зрения, однако требует преодоления целого ряда финансовых и организационно-управленческих барьеров.

В экономических исследованиях и политических рекомендациях часто встречаются рассуждения о «провалах рынка», «субоптимальных траекториях развития» и т.д. Как правило, выводом из этих рассуждений является предположение о необходимости государственного вмешательства в экономические процессы.

Такое предположение имеет смысл лишь при (обычно, неявном) дополнительном предположении, что государство в целом или регулирующий государственный орган имеет знания, не доступные участникам экономических процессов, что этот орган знает, как надо или, хотя бы, как лучше [1].

Действительно, государственные эксперты зачастую владеют информацией, которая не доступна частным предпринимателям, но и частные предприниматели практически всегда владеют знаниями, которые не доступны государственным экспертам, и совершенно неочевидно, что информация экспертов более релевантна. Даже если знания экспертов более релевантны, вполне возможно, что их следует просто опубликовать, вместо того чтобы строить на их основе планы регуляционного вмешательства в экономику.

Если эти соображения верны, то наиболее высокие темпы инновационого развития и экономического роста должны наблюдаться там и тогда, где государство воздерживается от прямого вмешательства в экономические процессы и предоставляет свободу предпринимательской инициативе. Речь, разумеется, не идет о полном устранении государства. Продуктивное функционирование рыночных механизмов нуждается в обеспечении прав собственности и соблюдения контрактов. Если эти условия будут нарушены, успешным предпринимателем (получателем наивысшей прибыли) может оказаться не тот, кому удалось найти недоиспользуемый ресурс, а тот, кому удалось найти ресурс «плохо лежащий», недостаточно защищенный. Таким образом, несоблюдающиеся права собственности не столько подавляют инновацию, сколько перенаправляют ее в неконструктивное русло, порождая явления, которые социологи называют «силовым» и «политическим предпринимательством», то есть, попросту говоря, преступность и коррупцию.

Впрочем, главная угроза инновационой активности в таких условиях состоит даже не в этом, а в том, что в этих условиях оказываются невыгодны (а иногда и просто невозможны) инвестиции, особенно долгосрочные.

Действительно, инвестиция делается в расчете на будущее повышение производительности и будущее получение прибыли. Но в условиях, когда прибыльное предприятие может быть отобрано «силовыми предпринимателями», инвестиции оказываются неприемлемо рискованными. Кроме того, становятся неясны источники первоначального накопления. Накопить деньги самостоятельно предприниматель не может по той же самой причине - накопления могут быть у него отобраны прежде, чем он сможет их проинвестировать. Кредитно-финансовый рынок в условиях несоблюдающихся контрактов нормально функционировать также не может: опять-таки, если предприятие отберут, то расплачиваться по кредиту будет нечем. Эти же факторы снижают привлекательность страны и региона для прямых иностранных инвестиций.

Существует и такая проблема, как инвестиции в «человеческий капитал». Сложно привести возражения против вложения средств в образование так, чтобы они не прозвучали как отрицание образования и культуры как таковых, поэтому мало кто оспаривает это направление деятельности. Однако в ходе формального образования человек получает формализованное научное и техническое знание, которое, при всей его ценности, не является ни необходимым, ни достаточным условием инновационной деятельности. Это относится как к научному и техническому образованию, так - и даже в большей степени - ко входящему сейчас в моду «бизнес-образованию». Большинство успешных инноваторов - как владельцев предприятий, так и наемных работников - не заканчивали никаких специальных курсов по инновациям.

Другая проблема «инвестиций в человеческий капитал» состоит в том, что обычно речь идет о невозвратных вложениях, субсидировании или финансировании, но не инвестициях. Основной доход от этой инвестиции, если он и образуется, достается самому объекту инвестирования, самому человеку. Конечно, если в результате образования человек становится успешным изобретателем, крупным ученым или просто продуктивным наемным работником, это создает «положительные экстерналии», которые и можно считать отдачей от инвестиций в него. Но часто это не происходит. Например, получивший хорошее специальное образование человек может уехать за рубеж, и получится, что вместо «человеческого капитала» мы профинансировали «утечку мозгов».

Многие политики осознают эту проблему, но осознают также и то, что возможные меры по ее решению совершенно неприемлемы с политической, а зачастую и с этической точки зрения. Действительно, все более или менее эффективные способы взыскать с человека «возврат на инвестиции» в его образование выглядят до неприличия и похожи на такие институты, как крепостное право или кабальный договор.

В Казахстане вплоть до последнего времени инновационная деятельность осуществлялась исключительно в крупных государственных учреждениях, управляемых посредством волевых решений бюджетного финансирования и планирования, но без учета особенностей и закономерностей самого инновационного процесса.

При слабом «внутреннем» стимулировании инноваций, что пока составляет специфику и одну из основных особенностей экономической жизни в Казахстане на ее микроуровне, еще в течение какого-то времени следует поддерживать повышенный уровень регуляторных воздействий со стороны государства.

Конкретные научные разработки и программы таких регуляторных вмешательств государственных органов и их организационных структур - не только дело настоящего, но в еще большей мере будущего.

Ключ к долгосрочному экономическому росту лежит в освоении, основанном на крупных изобретениях, базисных инновациях, обеспечивающих переход к новым поколениям техники в ведущих секторах экономики.

Технологический переворот возможно осуществить лишь на основе включения в мировой инновационный процесс, поиска и освоения технологических и рыночных ниш, опираясь на стратегию «лазерного луча», обеспечением патентозащищенности конкурентоспособной продукции.

Замкнутость в инновационной политике и практике, отрыв от мирового научно-технического прогресса привели к падению конкурентоспособности отечественной продукции на мировом рынке (а теперь и на внутреннем, все более наводняемом импортными товарами) и растущему отставанию от высшего мирового технического уровня. Преодолеть эту тенденцию невозможно, опираясь только на собственные силы, без включения в мировое сообщество. При этом необходима селективная научно- техническая политика, с выделением трех секторов в инновационной пирамиде (рисунок 1).

Рисунок 1 - Инновационная пирамида

В вершине ее лежит сравнительно узкий сектор прорывных технологий, основанный на отечественных изобретениях, которые могут обеспечить приоритет и высокую конкурентоспособность на узком сегменте мирового рынка и принести значительный доход при умелой и масштабной реализации приоритета. Следующий, более широкий сектор - где есть возможность, опираясь на отечественные и зарубежные лицензии, организовать на равных разработку, производство и поставку на рынок конкурентоспособной современной продукции. Третий, еще более широкий сектор - там, где страна не имела достаточного научного задела и инновационного потенциала и где эффективнее использовать зарубежный потенциал, тем более что ограничения на экспорт высоких технологий к нам постепенно ослабляются или снижаются.

Нужно понимать, что сейчас ни одна страна в мире не в состоянии развивать всю гамму направлений современной науки и техники; разумнее опираться на международное разделение и кооперацию труда в этой сфере.

Реализация селективной инновационной политики должна опираться на разработку и выполнение программ, охватывающих всю технологическую цепочку (от фундаментальных исследований до достижения оптимального уровня производства и потребления избранного направления пионерной техники), с организацией, охватывающей весь сегмент мирового рынка системы маркетинга, рекламы, продажи, фирменного обслуживания, обновления данного вида товаров.

Переход к рынку усиливает технологическую конкуренцию, приводит к банкротству тех, кто использует и производит устаревшую продукцию, обеспечивает сверхприбыль (в основе которой дифференциальный научно-технический доход) пионерам научно-технического прогресса, активным новаторам. Формируется экономический, рыночно конкурентный механизм нововведений. Но предприниматели (особенно в кризисной ситуации) неохотно идут на базисные нововведения, связанные с крупными разовыми вложениями, большим рынком, зачастую обрекающим на гибель уже отлаженное, четко функционирующее производство, создающее ему конкурентов, обесценивающее вложенный капитал. Именно это побуждает монополии сопротивляться (до известного предела) базисным нововведениям, порождает тенденцию к техническому застою.

Поэтому нужна активная и дифференцированная государственная поддержка базисных нововведений, основанных на крупных изобретениях. Эта поддержка может быть как прямой (частичное финансирование сравнительно небольшого числа приоритетных программ), так и косвенной (налоговые и таможенные льготы для инновационных мероприятий и предприятий, патентная защита, четкое правовое регулирование и т.п.) в сочетании с антимонопольными мерами [2].

Однако государственная поддержка может сыграть и реакционную роль, если она направлена на продление жизни устаревших, но еще мощных поколений техники и связанных с ними монополизированных структур.

Активная государственная поддержка не только фундаментальных исследований, но и базисных инноваций осуществляется во всех развитых странах. Достаточно привести пример государственных целевых программ в Японии и США, западноевропейской программы «Эврика», налоговых льгот для венчурных предприятий и инвестиций в большинстве стран. Однако эта поддержка ограничена во времени и уступает затем место обычному рыночному механизму. В то же время необходимо объединение инновационных сил в самом секторе прорыва. Речь идет не только о формировании разнообразных гибких хозяйственных форм в этом секторе, но и активизации общественных организаций и союзов изобретателей и новаторов (Союза инновационных предприятий и т.д.), активном включении их в поддержку инновационных инициатив путем создания влиятельных творческих коллективов, малых предприятий, технологических парков и т.д.

Для того чтобы научная организация смогла перейти к работе в условиях рынка, необходимо провести комплекс подготовительных работ. Причем это должны быть не разовые мероприятия, а некоторая система, которая вначале должна помочь перейти к работе в условиях рынка, а в дальнейшем закрепиться на нем. В процессе создания такой системы необходимо:

· провести анализ достигнутых результатов и определить интересы;

· организовать маркетинговые исследования;

· провести анализ и переоценку имеющихся основных фондов;

· оценить имеющийся научно-технический и производственный потенциал;

· разработать проект программы исследований и разработок, ориентированный на реализацию в условиях рынка;

· определить фактическую фондовооруженность первичных коллективов и действительные потребности в развитии и обновлении потенциала;

· разработать проект программы исследований и разработок, ориентированный на реализацию;

· рассмотреть возможности внедрения новых форм организации исследований и разработок, включая создание малых предприятий;

· выбрать программу работ и определиться со стратегией развития;

· подготовить необходимое нормативно-методическое обеспечение исследований и разработок.

Построение национальной инновационной системы требует решения следующих взаимосвязанных задач:

· совершенствование механизмов взаимодействия между участниками инновационного процесса, включая организацию взаимодействия государственных научных организаций и государственных высших учебных заведений с промышленными предприятиями, в целях продвижения новых технологий в производство, повышения квалификации производственного персонала;

· совершенствование механизмов формирования и реализации инновационных проектов, значимых для государства;

· совершенствование нормативной правовой базы, регулирующей правоотношения в инновационной сфере;

· проведение действенной экономической политики в отношении участников инновационного процесса, стимулирование внебюджетного финансирования, создание институциональных и правовых условий для развития венчурного инвестирования в наукоемкие проекты;

· создание и развитие объектов инновационной инфраструктуры (инновационно-технологические центры, технопарки и иное), сети организаций по оказанию консалтинговых услуг в области инновационной деятельности, содействие созданию и развитию в научно-технической сфере малых инновационных предприятий;

· создание системы подготовки кадров для осуществления инновационной деятельности.

· формирование территорий ускоренного инновационного развития на базе имеющегося научного и промышленного потенциала;

· использование возможностей международного научно-технического сотрудничества для развития технологического потенциала Республики Казахстан [3].

При решении этих задач предполагается максимальное использование собственного научно- технического потенциала.

Реализация государственной политики по созданию инновационной системы предполагает:

· создание нормативно-правовой базы, обеспечивающей активизацию инновационных процессов;

· обеспечение благоприятных финансово-экономических условий для инновационной деятельности и инвестиций в инновационную сферу, расширение форм и механизмов косвенного регулирования инновационных процессов (налоговых, амортизационных, кредитных и иных);

· привлечение инвестиций для развития инновационной инфраструктуры;

· рациональное сочетание государственного регулирования с действием рыночных механизмов, прямых и косвенных методов поддержки инновационной деятельности.

Литература

инновационный государственный регулирование рыночный

1. Бжилянская Л. Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования. - М.: Экономист

2. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. - М.: Информационно-издательский дом «Филинъ»

3. Ильенкова С.Д., Гохберг Л.М., Ягудин С.Ю. и др. Государство и новации. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ

Размещено на Allbest.ru