6

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет"

Роль и значение показателя "уровень технологии" в системе оценки качества инновационных проектов

Аспирант 1 года Н.А. Шишкина

Научный руководитель д. э. н., профессор Г.Я. Белякова

Россия ставит перед собой цели долгосрочного развития, заключающиеся в обеспечении высокого уровня благосостояния населения и закреплении геополитической роли страны как одного из лидеров. Единственным возможным способом достижения этих целей является переход экономики на инновационную социально ориентированную модель развития. Однако ключевыми проблемами являются ускорение технологического развития стран мира. Для экономики страны неэффективное использование энергетических, материальных, трудовых ресурсов, низкая производительность труда, экологические проблемы по сравнению с развитыми странами. Бюджетная поддержка перечисленных направлений осуществляется, но ее недостаточно для резкого повышения конкурентоспособности среди развитых стран мира. Для решения обозначенных проблем необходимо поддерживать инновационные проекты, отражающие лучшие достижения в отечественной и мировой практике по экологическим, техническим, социально-экономическим параметрам.

В современных условиях обострения конкуренции, превращения ее в глобальную основу выживания и успеха организации, основой устойчивого положения на рынке является своевременное предложение продукции, соответствующей мировому уровню качества и направленной на удовлетворение наибольшего числа потребностей. Конкурентоспособность зависит от того, в какой степени предлагаемый инновационный продукт удовлетворяет запросам потребителя. Роль качества инновационных продуктов в системе управления конкурентоспособностью может выражаться по средствам следующих показателей: уровень технологии, новизна проекта, уровень квалификации персонала, экологические показатели, средняя заработная плата, производительность труда, энергоемкость, материалоемкость.

Одним из важнейших параметров системы оценки качества инновационных проектов должны стать показатель "уровень технологии".

Для достижения Российской Федерацией поставленной цели по долгосрочному развитию, закреплению геополитической роли страны как одного из лидеров, необходимо перестраивать экономику на инновационную социально ориентированную модель развития. Ключевыми из внешних вызовов в части инновационного развития являются: ускорение технологического развития мировой экономики, переход к шестому технологическому укладу (Таблица 1).

Таблица 1 - Технологические уклады [2,3]

Реальными конкурентами России становятся не только страны - лидеры в сфере инноваций, но и многие развивающиеся страны, государства СНГ. Указанный вызов диктует необходимость опережающего развития отдельных специфичных направлений научных исследований и технологических разработок, включая экологически чистую энергетику, геномную медицину, новые технологии в сельском хозяйстве. Для решения этой задачи необходимо формирование стимулов к технологической модернизации и инновациям, а также к снятию барьеров и ограничений на внедрение новых технологий.

В настоящее время ситуация по вопросу внедрения технологических инноваций характеризуется низкой восприимчивостью бизнес-структур к инновациям технологического характера. В 2009 году разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли 9,4 процента общего количества предприятий российской промышленности, что значительно ниже значений, характерных для стран, представленных в таблице 2.

Таблица 2 - Показатели по технологическим инновациям, 2009 г.

Доля предприятий, инвестирующих в приобретение новых промышленных технологий, составляет 11,8 % в общем количестве предприятий. Доля затрат на технологические инновации в общем объеме затрат на производство отгруженных товаров, выполнение работ, услуг организаций промышленного производства России составляет 1,9 %. Отставание от стран мира существенное.

Недостаточный уровень инновационной активности усугубляется низкой отдачей от реализации технологических инноваций: на 1 рубль затрат в 2009 году приходилось 2,4 рубля инновационной продукции против 5,5 рубля в 1995 году [1]. Рост бюджетного финансирования, направляемого на поддержку исследований и разработок, не привел к должному росту инновационной активности предприятий.

Кроме отставания российских компаний по уровню инновационной активности существуют и значительные структурные проблемы в организации управления инновациями на уровне организаций. По показателю "Способность компаний к заимствованию и адаптации технологий", рассчитанному Всемирным экономическим форумом, Россия в 2009 году находилась на 41-м месте из 133 - на уровне таких стран, как Кипр, Коста-Рика и Объединенные Арабские Эмираты [1].

Абсолютное доминирование наименее передовых типов инновационного поведения, в том числе заимствование готовых технологий, характеризует российскую инновационную систему как ориентированную на имитационный характер, а не на создание радикальных нововведений и новых технологий. В 2008 году доля произведенных российскими компаниями товаров и услуг в общемировых объемах экспорта высокотехнологичной продукции гражданского назначения составила 0,25 %, что несравнимо меньше доли таких стран, как Китай (16,3 %), Соединенные Штаты Америки (13,5 %) и Германия (7,6 %). Большинство предприятий, столкнувшись с необходимостью жесткой оптимизации издержек, в первую очередь экономят на развитии, откладывая на неопределенное будущее инновационные проекты, расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы и перевооружение.

Такой вариант обрекает Россию на технологическое отставание от ведущих стран Запада, а в перспективе - на проигрыш в конкуренции новым индустриальным странам и, следовательно, является неприемлемым. Вариант догоняющего развития и локальной технологической конкурентоспособности ориентирован на перевооружение экономики на основе импортных технологий, а также на локальное стимулирование развития российских разработок. Спрос на отечественные технологии создается не только потребностями обеспечения интересов национальной безопасности и обороны, но и развитием энергетического и сырьевого секторов.

инновационный проект оценка уровень технология

Вариант догоняющего развития хорошо известен на примере Японии, Южной Кореи, Малайзии, Сингапура и, безусловно, Китая. В основе этого варианта лежит максимальное использование доступных на мировом рынке технологий, которые закупаются либо привлекаются в страну вместе с иностранным капиталом. Как правило, импортируемые технологии не являются самыми передовыми в мире. Указанный вариант имеет ряд преимуществ: используются уже готовые и хорошо отработанные технологии, следовательно, инновационные риски минимальны.

При этом наряду с технологиями можно получить и весь комплекс сопутствующих услуг - обслуживание, ремонт и обучение персонала; сроки реализации инновационных проектов сокращаются; развитие технологий в базовых секторах экономики может привести к появлению в ней новых высокотехнологичных секторов; децентрализация принятия решений о выборе технологии, что снижает риск ошибок. С другой стороны, существуют риски при использовании этого варианта в российских условиях: необходимость конкурировать с производителями аналогичной продукции, использующими такую же либо более совершенную технологию, что обеспечивается только при кардинальном росте производительности труда в российской экономике, трансфер технологий тормозит развитие собственных разработок. Для решения этой задачи необходимо формирование стимулов к технологической модернизации и инновациям, а также к снятию барьеров и ограничений на внедрение новых технологий. Создаваемые инновационные предприятия в обязательном порядке должны использовать передовые технологии, разработанные самостоятельно или привлеченные.

Полагаем, что применение системы оценки качества инновационных проектов будет способствовать реализации поставленных задач по созданию национальной инновационной системы, базовыми составляющими которой являются предприятия, реализующие инновационные проекты.

Список литературы