Оценка экономической эффективности горизонтальной интеграции предприятий (на примере сахарной промышленности Республики Татарстан)
Содержание и классификация мотивов горизонтальной интеграции предприятий. Исследование современных проблем горизонтальной интеграции. Анализ специфики интеграционных процессов в сахарной отрасли Республики Татарстан. Оценка их экономической эффективности.
Рубрика | Экономика и экономическая теория |
Вид | диссертация |
Язык | русский |
Дата добавления | 17.01.2018 |
Размер файла | 1,1 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
53. Касьянов Ю. Антимонопольное законодательство за рубежом: позитивный опыт/ Ю. Касьянов //Мировая экономика и международные отношения. - 2004. - №8. - С.15-25.
54. Клейнер Г.Б. Структурно-интеграционные процессы в экономике: принципы формирования и возможности финансово-промышленных групп/ Г.Б. Клейнер, Н.Б. Нагрудная //Экономика и математические методы. - 1995. - Том 31, вып. 2. - С.20-31.
55. Кузнецов А.В. Менеджмент изменений/ А.В. Кузнецов // Синергетика в экономике и управлении. Камский политехнический институт; юбил. Сборник. - Наб.Челны, 2002. - С.15-25.
56. Кузьмина М.Н. Применение антимонопольного законодательства/ М.Н. Кузьмина //Арбитражная практика. - 2005. - №7. - С.63-72.
57. Куншина Л.В. Административные правонарушения антимонопольного законодательства/ Л.В. Куншина //Закон. - 2005. - №5. - С.50-53.
58. Куртоева Л.М. Производство и потребление сахара в России в 2001 г./ Л.М. Куртоева //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2002. - №4. - С.39-40.
59. Леонов Р. «Враждебные поглощения» в России: опыт, техника проведения и отличие от международной практики/ Р. Леонов //Рынок ценных бумаг. - 2000. - №24(183). - С.35-39.
60. Липириди А.Г. Препятствие на пути прямых инвестиций: антимонопольное законодательство или несовершенство налоговой системы/ А.Г. Липириди //Налоговое планирование. - 2005. - №1. - С.3-5.
61. Ловчинский П.А. Анализ опыта слияний и поглощений в России и странах с переходной экономикой/ П.А. Ловчинский // Финансовый менеджмент. - 2005. - №1. - С. 67-72.
62. Малышев В. Корпорация как форма организации интегрированной собственности/ В. Малышев // Экономист. - 1994. - №12. - С.43-51.
63. Малышкина О. Мировой опыт регулирования рынка сахара/ О. Малышкина // РЦБ Товарный рынок. - 2001. - №1. - С.46-49.
64. Малышкина О. Российский рынок сахара, или история не любит сослагательного наклонения/ О.Малышкина, Ю. Михайлов // РЦБ Товарный рынок. - 2001. - №1. - С.26-29.
65. Мартыненко Г.И. Законодательство РФ об ограничении монополистической деятельности// Г.И. Мартыненко / Дайджест-финансы. - 2005. - №5(125). - С.8-14.
66. Маршак А. Слияния и Поглощения/ А. Маршак//bkg.ru.
67. Маршак А.Эффективные слияния и поглощения/ А Маршак. //http://www.bkg.ru.
68. Мовсесян А.Г. Слияние, поглощение и интеграция как взаимодополняющие процессы/ А.Г. Мовсесян //Деньги и кредит.1999. - №1. - С.46-50.
69. Молотников А. Поглощения компаний: обзор методов и средств/ А. Молотников // http://www.bkg.ru.
70. Мировой рынок сахара и методы регулирования рынка России в перспективе//Ведомости. - 2001. - 26 октября.
71. Михеев К. Мировой рынок сахара - «эталон нестабильности»?/ К. Михеев //РЦБ Товарный рынок. - 2001. - №9. - С.34-36.
72. Орлова Т. Горизонтальная и вертикальная концентрация, и интеграция и государственный контроль/ Т. Орлова //Законодательство и экономика. - 2000. - №5. - С.37-46.
73. Осипова Т. Интеграция как фактор устойчивости/ Т. Осипова //РИСК. - 2000. - №1-2. - С.14-19.
74. Павлов О. Как спроектировать будущее/ О. Павлов, Д. Родионов // Рынок ценных бумаг. - 1997. - №20(107). - С.19-23.
75. Пирогов А.Н. Оценка слияний и поглощений российских компаний / А.Н. Пирогов// http://vedi.ru/periodic.htm.
76. Пирогов А. Особенности слияний и поглощений российских компаний/ А. Пирогов //Управление компанией. - 2002. - №5. - С.65-70.
77. Полонский Интеграция производства и инвестирования/ Полонский, Марковский //Экономист. - 1997. - №10. - С.61-64.
78. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе/ А. Радыгин //http://www.antax.ru/doc/articles.htm.
79. Савчук С.В. Анализ основных мотивов слияний и поглощений/ С.В. Савчук //Менеджмент в России и за рубежом. - 2002. - №5. - С.45-67.
80. Сибирская Е.В. Интеграционные структуры как основа стратегии развития региона/ Е.В. Сибирская // Регионология. - 2003. - №1-2. - С.94-97.
81. Соколов Д. Почему квотирование не привело к заметному снижению объемов импорта/ Д. Соколов // РЦБ Товарный рынок. - 2001. - №4. - С.43-45.
82. Соколов Д. Сахарная промышленность России/ Д. Соколов // РЦБ Товарный рынок. - 2001. - №1. -С.30-33.
83. Соколов Д. Коррекция российского сахарного рынка/ Д. Соколов // РЦБ Товарный рынок. - 2002. - №7-9. - С.35-39.
84. Спектор Е. О. соответствии нормам гражданского и антимонопольного законодательства деятельности некоторых федеральных органов исполнительной власти в рамках проводимой административной реформы/ Е. О. Спектор //Право и экономика. - 2005. - №5. - С.10-12.
85. Стаки Дж. Когда нужна и не нужна вертикальная интеграция/ Дж. Стаки, Д. Уайт //The McKinsey Quarterly. - 1993. - №3. - С.77-101.
86. Ткачев А.Н. Интеграция систем агропромышленного комплекса/ А.Н.Ткачев, В. И. Лойко // http://www.ej.kubagro.ru.
87. Томилина Э. Слияния и поглощения: ценность оценки/ Э. Томилина// http://www.bkg.ru/index/shtml.
88. Тренев Н.Н. Концепция повышения конкурентоспособности электротехнической продукции путем объединения предприятий электротехнической продукции / Н.Н. Тренев //Маркетинг в России и за рубежом. - 2001. - №3(23). - С.99-111.
89. Тюрина А.В. О формах интеграции капитала в финансово-промышленных группах / А.В. Тюрина //Менеджмент в России и за рубежом. - 2001. - №3. - С.21-30.
90. Цветков В. Вопросы интеграции обрабатывающей индустрии/ В. Цветков // Экономист. - 2004. - №12. - С.14-22.
91. Чибриков Г. ЮНКТАД о формировании глобального рынка предприятий/ Г. Чибриков //РЭЖ. - 2001. - №8. - С.68-72.
Сайты:
92. http://www.altrc.ru. Слияния и поглощения: западный опыт и актуальность вопроса для России.
93. http://www.bankir.ru. Татфондбанк намерен создать агропромышленный холдинг.
94. http://www.budgetrf.nsu.ru. Финансово-промышленные группы в российской экономике.
95. http://www.consulting.ru. Оценка компаний для приобретения. Учебный курс АССА.
96. http://www.consulting.ru. Сопротивление приобретению: Учебный курс АССА.
97. http://epp.eurostat.cec.eu.int/eurostat. yearbook 2005.
98. http://www.kazan.ru. Татарстан посеет больше пшеницы и сахарной свеклы.
99. http://www.apk-inform.ru. «Нижегородсахар» в 2004 г. увеличил производство сахара.
100. http://www.invest.antax.ru. Интеграционные процессы в АПК.
101. http://www.ivolga.ru. Изменился состав акционеров ОАО «КАМАЗ» 16.11.05.
102. http://www.ntovari.nnov.ru. «Нижегородсахар»: от поля до прилавка.
103. http://www.konditerprom.ru. Татарстан. Новости. Слияние и поглощение.
104. http://www.rusmet.ru. Дранкина Е. Рынок слияний и поглощений в России. Способы финансирования сделок по слиянию и поглощению на российском рынке и на Западе.
105. http://www.retial.ru. Еженедельник Retial.ru. Вып. 23.
106. http://www.mforum.ru. Слияния, поглощения: КГТС меняет акционеров.
107. http://www.conditer.ru. Сладкая зависимость. Россия в ближайшие годы рискует лишиться сахарной промышленности. 27.10.04.
108. http://www.conditer.ru. Сахарная эйфория в ноябре. 17.11.04.
109. http://www.conditer.ru. Сахарный рынок. Есть куда падать. Только надо ли….? 29.11.04.
110. http://www.conditer.ru. Обзор рынка сахара. Иллюзия счастья или рост цен продолжается 17.11.04.
111. http://www.conditer.ru. ISO повысила прогноз мирового производства сахара. 26.11.04.
112. http://www.tatcenter.ru. Современное состояние НГХК РТ и условий внешней среды его функционирования;
113. http://www.tatar.ru. ОАО «КАМАЗ». Итоги работы 2004г.
114. http://www.tatarstan.net. Новости, ноябрь 2005г.
115. http://www.tatneft.ru. Котировки акций ОАО «Татнефть»; Акционерный капитал и рынок ценных бумаг ОАО «Татнефть».
116. http://www.skrin.ru. Данные по предприятиям пищевой промышленности.
117. http://www.zainsk.ru.
118. http://www.zernoonline.ru. «Нижегородсахар» сменил владельца.
119. Российский статистический ежегодник. 2005г.
120. Продажа и покупка потребительских товаров по РТ за 2000 г. //Статистический сборник. - Казань, 2001. - 107 с.
121. Продажа и покупка потребительских товаров по РТ за 2001 г. //Статистический сборник. - Казань, 2002. - 98 с.
122. Продажа и покупка потребительских товаров по РТ за 2002 г. //Статистический сборник. - Казань, 2003. - 100 с.
123. Продажа и покупка потребительских товаров по РТ за 2003 г. //Статистический сборник. - Казань, 2004. - 96 с.
124. Продажа и покупка потребительских товаров по РТ за 2004 г. //Статистический сборник - Казань, 2005. - 96 с.
125. Промышленность РТ за 2003 г. //Статистический сборник. Комитет государственной статистики РТ. - Казань, 2004. - 190 с.
126. Промышленность РТ за январь-октябрь 2003 г. // Статистический сборник. - Казань, 2004. - 185 с.
127. Промышленность РТ за январь-октябрь 2004 г. // Статистический сборник. - Казань, 2005. - 195 с.
128. Промышленность РТ за 2004 г. //Статистический сборник. Комитет государственной статистики РТ. - Казань, 2005. - 190 с.
129. Сельское хозяйство РТ за 2003 г. //Статистический сборник. - Казань, 2004. - 369 с.
130. Сельское хозяйство РТ за 2004 г. //Статистический сборник. - Казань, 2005. - 369 с.
131. Итоги социально-экономического развития РТ в 2004 году и задачи на 2005 год. - Казань, 2005. - 240 с.
132. Итоги социально-экономического развития РТ в 2005 году и задачи на 2006 год. - Казань, 2006. - 232 с.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Основные группы целей, преследуемых при интеграции предприятий
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Формы производственного сотрудничества при организации интегрированных предприятий
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Сравнительная таблица понятий интеграции
Понятия |
Образуют новую экономически единую хозяйственную единицу |
Остается одна из 2-х и более объединяющихся хозяйственных единиц |
Все права и обязанности передаются вновь созданному предприятию |
Все права и обязанности передаются одному из 2-х и более объединяющихся предприятий |
За присоединяемыми предприятиями частично сохраняется самостоятельность |
|
Слияние |
+ |
- |
+ |
- |
- |
|
Сращивание |
+ |
- |
+ |
- |
- |
|
Смешение |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
|
Присоединение |
- |
+ |
- |
+ |
+ |
|
Поглощение |
- |
+ |
- |
+ |
+ |
|
Приобретение |
- |
+ |
- |
+ |
- |
Виды интеграции предприятий по способу объединения
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
Организация интеграции предприятий по типам структурных объединений
ПРИЛОЖЕНИЕ 5
Виды интеграции
ПРИЛОЖЕНИЕ 6
Виды диверсификации
ПРИЛОЖЕНИЕ 7
Авторы |
Определения |
Примечание |
|
Г.Вёйе, У.Дёринг |
Объединение предприятий, находящихся на одинаковом этапе производства или на одном звене торговой цепи (например, несколько сталелитейных заводов, несколько обувных фабрик, несколько универмагов), определяется как горизонтальная интеграция |
Цель данной формы объединения, как нами установлено, либо исключение существовавшей до сих пор конкуренции между объединенными предприятиями и создание господствующего положения на рынке по отношению к поставщикам и заказчикам, либо кооперирование, не влияющее на конкуренцию, посредством координации или совместного осуществления определенных функций (например, образование рабочих групп в строительстве, консорциумов банков для эмиссии ценных бумаг или для финансирования крупных проектов, объединений по интересам для проведения совместных фундаментальных исследований). К горизонтальной интеграции относятся также объединения предприятий в специализированные отраслевые союзы или ассоциации предпринимателей, цель которых заключается в соблюдении общих интересов их членов. Также к горизонтальной интеграции могут побудить и избыточные мощности, обусловленные принадлежностью предприятия к картельному соглашению о ценах с квотами на производство (или сбыт) |
|
Н.Б.Рудык, Е.В.Семенкова |
Горизонтальные слияния обычно происходят между корпорациями, работающими на одном сегменте рынка (в одной отрасли) и специализирующимися на производстве сходной продукции или предоставлении сходных услуг |
Основная цель, преследуемая корпорацией-покупателем в горизонтальном слиянии, - увеличение своего сегмента рынка, а значит концентрации в индустрии и, как следствие первых двух, вытеснение с рынка конкурирующих корпораций. Класс горизонтальных слияний принято разбивать на два подкласса: слияния, расширяющие географию рынка сбыта корпорации-покупателя, проводятся при помощи приобретения корпораций, производящих идентичную с корпорацией-покупателем продукцию, но работающих на иных географических сегментах рынка; слияния, расширяющие производственный ассортимент корпорации-покупателя, проводятся при помощи приобретения корпораций, производящих сходную с корпорацией-покупателем продукцию, но не являющуюся абсолютно идентичной продукции корпорации-покупателя |
|
В.Д. Маркова, С.А.Кузнецова |
Горизонтальная интеграция, или связанная горизонтальная диверсификация, - это объединение предприятий, работающих и конкурирующих в одной области деятельности. Главной целью горизонтальной интеграции является усиление позиций фирмы в отрасли путем поглощения определенных конкурентов или установления контроля над ними |
Горизонтальное объединение может помочь добиться экономии на масштабе производства и/или снизить опасность конкурентной борьбы, расширить спектр товаров или услуг. Зачастую важной причиной горизонтальной диверсификации является географическое расширение рынков; в этом случае объединяются компании, производящие однотипную продукцию, но выступающие на различных региональных рынках |
|
Н.Н.Тренев |
Горизонтальная интеграция - интеграция предприятий, расположенных на одном уровне параллельных ветвей производственного цикла. Горизонтальная интеграция позволяет переходить на производство тех товаров, которые в данный момент пользуются спросом |
На уровне объединения горизонтальная интеграция дает возможность управлять ассортиментом продукции с целью: - перехода от производства замещающих продуктов к производству дополняющих продуктов. - выполнения комплектных поставок; - полного удовлетворения потребностей клиентов; - трансформации конкуренции в кооперацию |
|
А.Н. Матыцын |
К горизонтальной интеграции относятся слияния компаний, занимающихся производством однотипной продукции; примером такой интеграции может служить объединение двух компаний, производящих компьютеры: после слияния выпускаемый продукт остается тем же |
Основными причинами, побуждающими компании объединяться горизонтально, можно назвать: 1) стоимостные выгоды при производстве, в основе которых лежит действие эффектов масштаба производства и размеров; 2) увеличение рыночной доли. В отдельных случаях горизонтальная интеграция позволяет объединять эффекты масштаба и размеры и тем самым сокращать средние издержки на производство продукции. Обычно такие типы горизонтальных объединений выгодны и в социальном плане . С другой стороны, горизонтальное слияние, как это следует из самого определения, приводит к сокращению числа компаний, действующих на рынке данного продукта |
|
С. Карнаухов |
Объединения «по горизонтали» представляет собой объединение предприятий одинаковых ступеней (этапов) производства или сбыта продукции |
Целями договора в этом случае могут быть: исключение конкуренции между договаривающимися организациями: обеспечение рыночного превосходства над конкурентами, не вошедшими в объединение; выработка единой политики и упрочение позиций по отношению к поставщикам и потребителям продукции; совместное выполнение или координация иных производственно-хозяйственных и социальных функций |
|
Н.В.Ильинская |
Горизонтальная интеграция - это такой вид слияний, когда объединяются предприятия одной отрасли |
Например, нефтехимические предприятия в рамках концерна «СИБУР», или пивоваренные заводы в рамках крупных объединений типа «Балтика», или кондитерские предприятия вокруг предприятия «Красный Октябрь» |
|
Предлагаемый подход |
Горизонтальная интеграция - это интеграция предприятий, находящихся на одинаковых этапах производства, на одном звене торговой цепи, работающих и конкурирующих либо в одной области деятельности, либо в одной отрасли, либо на одном сегменте рынка, и специализирующимися на производстве однотипной или сходной продукции или предоставлении однотипных или сходных услуг |
Горизонтальная интеграция - это объединения предприятий, использующих единую стратегию во всех подразделениях интегрирующего объединения |
ПРИЛОЖЕНИЕ 8
Формы объединения бизнесов
ПРИЛОЖЕНИЕ 9
Сделки рынка корпоративного контроля
ПРИЛОЖЕНИЕ 10
Слияния и поглощения в корпоративном секторе
ПРИЛОЖЕНИЕ 11
Методы и средства поглощения компаний
ПРИЛОЖЕНИЕ 12
Структурирование сделок по слиянию и поглощению
ПРИЛОЖЕНИЕ 13
Слияния и поглощения компаний
ПРИЛОЖЕНИЕ 14
Схемы реорганизации фирмы
ПРИЛОЖЕНИЕ 15
Таблица 2.4.1
Распределение производства сахара в мире (по состоянию на 2004-2005гг.)
Страны |
% |
|
Бразилия |
14 |
|
ЕС |
14 |
|
Индия |
13 |
|
Китай |
7 |
|
США |
6 |
|
Австралия |
4 |
|
Мексика |
4 |
|
Таиланд |
4 |
|
Пакистан |
3 |
|
Куба |
3 |
|
ЮАР |
2 |
|
Турция |
2 |
|
Другие страны |
24 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 16
Таблица 2.4.2
Доля стран-экспортеров сахара в мировом экспорте в 2004-2005 гг.
Страны |
% |
|
Бразилия |
26 |
|
ЕС |
17 |
|
Австралия |
11 |
|
Таиланд |
9 |
|
Куба |
7 |
|
ЮАР |
3 |
|
Гватемала |
3 |
|
Мексика |
3 |
|
Колумбия |
2 |
|
Другие страны |
19 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 17
Таблица 2.4.3
Доля стран в производстве тростникового сахара (по состоянию на 2004-2005 гг .)
Страны |
% |
|
Бразилия |
20 |
|
Куба |
4 |
|
Гватемала |
2 |
|
Мексика |
5 |
|
США |
3 |
|
Южная Африка |
3 |
|
Китай |
9 |
|
Индия |
18 |
|
Пакистан |
1 |
|
Таиланд |
6 |
|
Австралия |
5 |
|
Другие страны |
24 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 18
Таблица 2.4.4
Доля стран в производстве свекловичного сахара (по состоянию на 2004 - 2005 гг .)
Страны |
% |
|
ЕС |
47 |
|
Россия |
4 |
|
Украина |
6 |
|
Польша |
6 |
|
Турция |
8 |
|
США |
11 |
|
Другие страны |
18 |
Таблица 2.4.5
Распределение производства сахара в странах ЕС в 2004-2005 гг .
Страны |
% |
|
Франция |
27 |
|
Германия |
25 |
|
Великобритания |
9 |
|
Бельгия |
5 |
|
Финляндия |
1 |
|
Австрия |
3 |
|
Испания |
7 |
|
Дания |
3 |
|
Италия |
10 |
|
Швеция |
2 |
|
Ирландия |
1 |
|
Нидерланды |
5 |
|
Швейцария |
1 |
|
Греция |
1 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 19
Таблица 2.4.6
Количество и общая мощность свеклосахарных заводов по переработке свеклы и сырца, т. в сутки
Регион |
Переработка свеклы |
Переработка сырца |
|||
количество заводов |
общая мощность |
количество заводов |
общая мощность |
||
Алтайский край |
3 |
4830 |
3 |
1170 |
|
Башкортостан |
4 |
10790 |
3 |
1850 |
|
Белгородская область |
11 |
30040 |
11 |
5200 |
|
Воронежская область |
12 |
34790 |
7 |
3200 |
|
Краснодарский край |
16 |
62200 |
16 |
9695 |
|
Курская область |
12 |
37050 |
9 |
4400 |
|
Липецкая область |
6 |
17420 |
5 |
2690 |
|
Орловская область |
4 |
11540 |
4 |
1820 |
|
Пензенская область |
3 |
7770 |
3 |
1550 |
|
Тамбовская область |
5 |
18000 |
5 |
3120 |
|
Татарстан |
3 |
7500 |
3 |
1350 |
|
Тульская область |
3 |
4630 |
2 |
530 |
|
Брянская область |
1 |
1660 |
1 |
220 |
|
Адыгея |
1 |
3500 |
1 |
670 |
|
Карачаево-Черкесия |
1 |
5500 |
1 |
800 |
|
Мордовия |
1 |
1700 |
1 |
300 |
|
Нижегородская область |
1 |
3000 |
1 |
600 |
|
Рязанская область |
1 |
1500 |
1 |
220 |
|
Самарская область |
1 |
1340 |
1 |
200 |
|
Саратовская область |
1 |
1750 |
1 |
300 |
|
Ульяновская область |
1 |
2400 |
1 |
600 |
|
Ставропольский край |
1 |
4200 |
1 |
650 |
|
Чеченская республика |
1 |
Не работает |
ПРИЛОЖЕНИЕ 20
Таблица 2.4.7
Состояние сахарной промышленности России в 1950, 1990 и 2004 гг.
Показатели |
1950г. |
1990г. |
2004г. |
|
Площадь посева свеклы. тыс. га |
342,0 |
1475,0 |
806,0 |
|
Средняя урожайность, т./га |
10,6 |
22,4 |
17,4 |
|
Заготовка свеклы, млн т. |
3,4 |
28,8 |
12,8 |
|
Сахаристость свеклы, % |
17,9 |
15,7 |
16,0 |
|
Число свеклосахарных заводов |
37,0 |
95,0 |
93,0 |
|
Общая мощность, тыс. т. свеклы в сутки |
29,6 |
260,0 |
274,6 |
|
Длительность добывания сока, сутки |
103,0 |
115,0 |
62,0 |
|
Производство белого сахара. тыс. т. |
||||
всего |
429,0 |
3980,0 |
6072,0 |
|
в том числе из свеклы |
429,0 |
2846,0 |
1567,0 |
|
Общее потребление сахара, тыс. т. |
1150,0 |
7003,0 |
5255,0 |
|
Потребление сахара на 1 человека, кг/год |
9,2 |
47,3 |
36,6 |
|
Самообеспеченность сахаром из свеклы, % |
37,0 |
41,0 |
30,0 |
Таблица 2.4.8
Площадь посевов и средняя урожайность свеклы в России (1986-2000 гг.)
Год. |
Площадь посевов свеклы. тыс.га |
Средняя урожайность т/га |
|
1986-1990 |
1475 |
22,4 |
|
1991 |
1399 |
17,4 |
|
1992 |
1439 |
17,6 |
|
1993 |
1333 |
19,1 |
|
1994 |
1044 |
12,6 |
|
1995 |
1086 |
17,6 |
|
1991 -1 995 |
1272 |
16,9 |
|
1996 |
1060 |
15,2 |
|
1997 |
933 |
14,8 |
|
1998 |
810 |
13,4 |
|
1999 |
900 |
16,9 |
|
2000 |
806 |
17,4 |
|
1996 - 2000 |
902 |
15,6 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 21
Таблица 2.4.9
Основные показатели свеклосахарной промышленности России и странах ЕС2000 г.
Показатели |
Россия |
ЕС |
Россия/ ЕС.% |
|
Площадь посевов. га |
806,0 |
1957,0 |
41.2 |
|
Урожайность, т./га |
17,4 |
60,0 |
30,0 |
|
Производство свеклы, млн т. |
14,0 |
117,4 |
11,9 |
|
Выход сахара, % к массе свеклы |
12,3 |
16,4 |
75,2 |
|
Производство белого сахара из свеклы, тыс. т. |
1567,0 |
17732,0 |
8,8 |
|
Расход свеклы на производство1 тонны сахара, т. |
8,4 |
6,6 |
127,7 |
|
Выход сахара с 1 га, т. |
1,9 |
6,1 |
21,2 |
|
Количество свеклосахарных заводов |
93,0 |
147,0 |
63,0 |
|
Общая мощность заводов, тыс. т./сутки |
274,6 |
1409,8 |
19,5 |
|
Средняя мощность 1 завода. т./сутки |
2953,0 |
9591,0 |
30,8 |
|
Площадь территории, млн. кв. км |
17,1 |
3,2 |
526,5 |
|
Численность населения, млн. человек (1996 - 1997 гг.) |
147,1 |
373,2 |
39,4 |
Таблица 2.4.10
Потребление сахара России на 1 человека, кг/год
Годы |
Потребление сахара |
||
всего |
в том числе |
||
из свеклы |
|||
1986 - 1990 |
48,2 |
19,4 |
|
1991 |
37,8 |
14,1 |
|
1992 |
31,0 |
15,6 |
|
1993 |
31,0 |
17,0 |
|
1994 |
33,4 |
11,3 |
|
1995 |
33,4 |
14,0 |
|
1996 |
32,8 |
11,6 |
|
1997 |
32,5 |
9,1 |
|
1998 |
33,1 |
8,7 |
|
1999 |
35,0 |
10,4 |
|
2000 |
36,3 |
10,8 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 22
Таблица 2.4.11
Поступление белого сахара на рынок России, тыс. т.
Годы |
Поступление белого сахара |
||||
в том числе |
|||||
всего |
из свеклы |
из сырца |
Импорт сахара-песка |
||
1990 |
6718 |
2577 |
1121 |
3020 |
|
1991 |
5620 |
2069 |
1373 |
2178 |
|
1992 |
4460 |
2243 |
1805 |
412 |
|
1993 |
4603 |
2507 |
1375 |
721 |
|
1994 |
4904 |
1658 |
1033 |
2213 |
|
1995 |
4906 |
2063 |
1064 |
1779 |
|
1996 |
4705 |
1708 |
1561 |
1436 |
|
1997 |
4708 |
1339 |
2419 |
950 |
|
1998 |
5126 |
1272 |
3468 |
386 |
|
1999 |
7176 |
1520 |
5308 |
348 |
|
2000 |
6366 |
1567 |
4504 |
295 |
Таблица 2.4.12
Доля собственного производства в России белого сахара из свеклы и сырца, %
Годы |
Производство сахара |
||
всего |
в том числе из свеклы |
||
1990 |
57 |
40 |
|
1991 |
61 |
37 |
|
1992 |
91 |
50 |
|
1993 |
84 |
54 |
|
1994 |
55 |
34 |
|
1995 |
64 |
42 |
|
1996 |
69 |
36 |
|
1997 |
80 |
28 |
|
1998 |
92 |
25 |
|
1999 |
95 |
21 |
|
2000 |
95 |
25 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 23
Таблица 2.4.13
Выработка сахара из свеклы и сахара-сырца ведущими российскими компаниями в 2000 - 2002 гг., тыс т
Компании |
2000 г. |
2001 г. |
2002 г. |
|||||||
Выработано сахара |
В% к производству сахара по России |
Выработано сахара |
В% к производству сахара по России |
Выработано сахара |
В% к производству сахара по России |
|||||
всего |
из сахара-сырца |
всего |
из сахара-сырца |
всего |
из сахара-сырца |
|||||
ООО «Продимекс-Холдинг» |
714,6 |
606,8 |
11,8 |
891,8 |
736 |
13,5 |
1159,1 |
840,1 |
18,7 |
|
ЗАО «Русагро» |
744,5 |
589 |
11,3 |
575 |
429,8 |
9,3 |
||||
ЗАО «Объединенная продовольственная компания» |
565,7 |
441,1 |
9,3 |
27,4 |
0,4 |
547 |
348,5 |
8,8 |
||
ЗАО «СДР» |
350,4 |
300,9 |
5,8 |
513, |
437 |
7,8 |
526 |
445,3 |
8,5 |
|
ЗАО «Сахарная компания Разгуляй» |
221,1 |
170,7 |
3,6 |
346 |
281,7 |
5,2 |
490,7 |
363,9 |
7,9 |
|
ЗАО «Русский сахар» |
430,4 |
343,8 |
7,1 |
566,6 |
476,3 |
8,6 |
360 |
274,1 |
5,8 |
|
«Евросервиссахар» |
87,2 |
72 |
1,4 |
11 |
0,2 |
332,2 |
274,8 |
5,4 |
Та6лица 2.4.14
Основные экономические показатели производства сахарной свеклы в хозяйствах всех категорий в 1998 - 2002 гг.
Федеральные округа |
Уровень рентабельности реализации сахарной свеклы, % |
|||||
1998 г. |
1999 г. |
2000 г. |
2001 г. |
2002 г. |
||
Российская Федерация |
-1,4 |
-1,5 |
4 |
2 |
6 |
|
Центральный |
-16 |
-0,4 |
1 |
-4 |
2 |
|
Южный |
-15 |
6 |
3 |
10 |
22 |
|
Приволжский |
-10 |
-0,3 |
11 |
10 |
4 |
|
Сибирский |
-1 |
0,2 |
25 |
8 |
8 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 24
Таблица 2.4.15
Производство сахарной свеклы (фабричной) по Российской Федерации (по крупным предприятиям)
Годы |
1970 |
1975 |
1980 |
1985 |
1990 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
|
Производство сахарной свеклы, млн. т. |
23,7 |
18,9 |
24,0 |
31,3 |
32,1 |
16,9 |
14,2 |
12,1 |
10,0 |
13,9 |
12,7 |
12,9 |
13,6 |
15,9 |
17,8 |
Таблица 2.4.16
Рентабельность сахарной свеклы (фабричной) по Российской Федерации
Годы |
1970 |
1975 |
1980 |
1985 |
1990 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
|
Рентабельность сахарной свеклы, в %. |
1,1 |
-1,3 |
-19 |
43 |
26 |
39 |
7 |
-5 |
-7 |
2 |
7 |
5 |
13 |
14 |
11 |
Таблица 2.4.17
Посевные площади сахарной свеклы (фабричной) по Российской Федерации
Годы |
1970 |
1975 |
1980 |
1985 |
1990 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
|
Посевные площади сахарной свеклы, в тыс. га. |
1398 |
1557 |
1615 |
1492 |
1460 |
1085 |
1060 |
933 |
810 |
900 |
806 |
773 |
809 |
924 |
851 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 25
Таблица 2.4.18
Валовой сбор сахарной свеклы (фабричной) в хозяйствах всех категорий по Российской Федерации
Годы |
1970- 1975 |
1976- 1980 |
1981-1985 |
1986- 1990 |
1991- 1995 |
1996- 2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
|
Валовой сбор сахарной свеклы, млн. т. |
20,8 |
25,4 |
25,1 |
33,2 |
21,7 |
14,0 |
14,6 |
15,7 |
19,4 |
21,8 |
Таблица 2.4.19
Урожайность сахарной свеклы (фабричной) в хозяйствах всех категорий по Российской Федерации
Годы |
1970- 1975 |
1976- 1980 |
1981-1985 |
1986- 1990 |
1991- 1995 |
1996- 2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
|
Урожайность сахарной свеклы, ц. с 1 га |
142 |
158 |
166 |
230 |
179 |
177 |
199 |
219 |
227 |
277 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 26
Таблица 2.5.1
Посевные площади сахарной свеклы в Республике Татарстан
Посевные площади сельскохозяйственных культур (в хозяйствах всех категорий; тыс. га) |
|||||||
Годы |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
|
Вся посевная площадь |
3037,9 |
2991,4 |
2984,9 |
2952,9 |
2865,9 |
2904.9 |
|
Сахарная свекла (фабричная) |
42,4 |
41,7 |
41,0 |
38,3 |
49,9 |
73,8 |
Таблица 2.5.2
Структура посевных площадей сахарной свеклы в Республике Татарстан
Структура посевных площадей по видам сельскохозяйственных культур (в хозяйствах всех категорий; в % от всей посевной площади) |
|||||||
Годы |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
|
Вся посевная площадь |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
|
Сахарная свекла (фабричная) |
1,4 |
1,4 |
1,4 |
1,3 |
1,7 |
2,5 |
Таблица 2.5.3
Валовой сбор сахарной свеклы в Республике Татарстан
Валовой сбор продуктов растениеводства (в хозяйствах всех категорий; тыс. т.) |
|||||||
Годы |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
|
Сахарная свекла (фабричная) |
891,4 |
787,5 |
944,2 |
623,8 |
1069,9 |
1805,8 |
ПРИЛОЖЕНИЯ 27
Таблица 2.5.4
Индексы объемов производства сахарной свеклы в Республике Татарстан
Индексы объемов производства основных продуктов растениеводства по категориям хозяйств |
|||||
Хозяйства |
В том числе |
||||
Годы |
всех |
сельскохозяйствен- |
хозяйства |
крестьянские |
|
категорий |
ные организации |
населения |
(фермерские) |
||
хозяйства |
|||||
Сахарная свекла (фабричная) |
|||||
1991-1995 = 100 |
|||||
1996-2000 |
92,6 |
92,4 |
- |
в 2,2 р. |
|
2003 |
120,8 |
114,1 |
- |
в 45,0 р. |
|
2004 |
в 2,0 р. |
195,7 |
- |
в 55,1 р. |
|
Сахарная свекла (фабричная) |
|||||
В % к предыдущему году |
|||||
2000 |
88,3 |
88,6 |
- |
41,3 |
|
2001 |
119,9 |
119,8 |
- |
176,8 |
|
2002 |
66,1 |
65,7 |
- |
184,0 |
|
2003 |
171,5 |
163,2 |
- |
в 10,7 р. |
|
2004 |
168,8 |
171,6 |
- |
122,4 |
Таблица 2.5.5
Урожайность сахарной свеклы в Республике Татарстан
Урожайность сельскохозяйственных культур (в хозяйствах всех категорий; ц. с 1 га посевной площади) |
|||||||
Годы |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
|
Сахарная свекла (фабричная) |
210 |
189 |
230 |
163 |
215 |
245 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 28
Таблица 2.5.6
Производство основных видов продукции пищевой промышленности в РТ
Вид продукции |
1998 г. |
1999 г. |
2000 г. |
2001 г. |
2002 г. |
2003 г. |
2004 г. |
|
Сахар-песок,тыс. т |
90,7 |
159,7 |
153,6 |
163,2 |
93,7 |
196,9 |
140,8 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 29
Таблица 2.5.7
Продажа и покупка потребительских товаров в межрегиональном обороте России по Республике Татарстан за 2000 г.
Вид продукции |
Продажа |
Покупка |
|||
в натуральном выражении |
в тыс. руб. |
в натуральном выражении |
в тыс. руб. |
||
Сахар, т |
89402,6 |
904143,5 |
1105,2 |
11244,4 |
Таблица 2.5.8
Поставка потребительских товаров промышленными предприятиями Республики Татарстан за 2000 г.
Наименование товарных групп |
Вывезено |
Поставлено на собственнуютерриторию |
|||||
Всего |
в том числе : |
||||||
в другие территории России |
на экспорт |
из него в : |
|||||
государства СНГ |
государства дальнего зарубежья |
||||||
Сахар, т |
89402,6 |
89402,6 |
- |
- |
- |
65084,2 |
ПРИЛОЖЕНИЯ 30
Таблица 2.5.9
Покупка и продажа в региональном обороте за 2000 г.
Вид продукции и регионы |
Продажа |
Покупка |
|||
в натур. выражении |
в тыс. руб. |
в натур. выражении |
в тыс. руб. |
||
Сахар, т |
89402,6 |
904143,5 |
1105,2 |
11244,4 |
|
Ивановская область |
1,0 |
9,3 |
- |
- |
|
Курская область |
80,0 |
592,0 |
2,0 |
24,0 |
|
Липецкая область |
- |
- |
29,0 |
309,0 |
|
г. Москва |
38537,3 |
386062,4 |
479,4 |
4908,6 |
|
Московская область |
332,0 |
3405,8 |
- |
- |
|
Орловская область |
- |
- |
67,0 |
425,0 |
|
Тульская область |
- |
- |
60,0 |
840,0 |
|
Республика Марий Эл |
1948,4 |
14812,8 |
- |
- |
|
Республика Мордовия |
12,3 |
160,0 |
- |
- |
|
Чувашская Республика |
2293,5 |
26695,1 |
- |
- |
|
Кировская область |
795,0 |
9286,6 |
- |
- |
|
Hижегородская область |
1444,0 |
16081,6 |
65,0 |
618,0 |
|
Белгородская область |
- |
- |
66,3 |
457,3 |
|
Воронежская область |
- |
- |
67,0 |
774,0 |
|
Тамбовская область |
- |
- |
97,8 |
1141,7 |
|
Пензенская область |
248,0 |
1370,0 |
- |
- |
|
Самарская область |
2983,1 |
35145,4 |
- |
- |
|
Саратовская область |
30,5 |
391,0 |
- |
- |
|
Ульяновская область |
1041,8 |
13585,3 |
- |
- |
|
Краснодарский край |
22,0 |
281,0 |
25,0 |
158,0 |
|
Ставропольский край |
- |
- |
35,9 |
258,5 |
|
Ростовская область |
16,0 |
196,0 |
- |
- |
|
Республика Башкортостан |
7616,0 |
70472,7 |
110,8 |
1330,3 |
|
Удмуртская Республика |
7243,7 |
71459,4 |
- |
- |
|
Оренбургская область |
666,0 |
6024,4 |
- |
- |
|
Пермская область |
1474,0 |
18207,9 |
- |
- |
|
Свердловская область |
526,0 |
5660,0 |
- |
- |
|
Челябинская область |
2184,0 |
18433,0 |
- |
- |
|
Республика Алтай |
13690,0 |
137413,8 |
- |
- |
|
Алтайский край |
435,0 |
4785,0 |
- |
- |
|
Кемеровская область |
467,0 |
5137,0 |
- |
- |
|
Новосибирская область |
1140,0 |
12540,0 |
- |
- |
|
Омская область |
236,0 |
2596,0 |
- |
- |
|
Томская область |
399,0 |
4389,0 |
- |
- |
|
Тюменская область |
591,0 |
6501,0 |
- |
- |
|
Красноярский край |
1555,0 |
17105,0 |
- |
- |
|
Иркутская область |
732,0 |
8052,0 |
- |
- |
|
Читинская область |
663,0 |
7293,0 |
- |
- |
ПРИЛОЖЕНИЕ 31
Таблица 2.5.10
Продажа и покупка потребительских товаров в межрегиональном обороте России по Республике Татарстан за 2001 г.
Виды продукции |
Продажа |
Покупка |
|||
в натуральном выражении |
в тыс. руб. |
в натуральном выражении |
в тыс. руб. |
||
Сахар, т |
73106,4 |
930518,1 |
5125,4 |
58261,4 |
Таблица 2.5.11
Поставка потребительских товаров промышленными предприятиями Республики Татарстан за 2001 г.
Наименование товарных групп, товаров |
Вывезено |
Поставлено на собственную территорию |
|||||
Всего |
в том числе : |
||||||
в другие территории России |
на экспорт |
из него в : |
|||||
государства СНГ |
государства дальнего зарубежья |
||||||
Сахар, т |
73106,4 |
73106,4 |
- |
- |
- |
97057,8 |
|
Сахар, т |
73106,4 |
73106,4 |
- |
- |
- |
97057,8 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 32
Таблица 2.5.12
Покупка и продажа в региональном обороте за 2001 г.
Вид продукции и регионы |
Продажа |
Покупка |
|||
в натур. выражении |
в тыс. руб. |
в натур. выражении |
в тыс. руб. |
||
Сахар, т |
73106,4 |
930518,1 |
5125,4 |
58261,4 |
|
Белгородская область |
- |
- |
100,0 |
1024,5 |
|
Владимирская область |
126,0 |
1663,2 |
- |
- |
|
Воронежская область |
- |
- |
2,0 |
22,9 |
|
Курская область |
- |
- |
4,1 |
37,4 |
|
Московская область |
169,6 |
2215,0 |
- |
- |
|
г. Москва |
132,8 |
1566,0 |
- |
- |
|
Вологодская область |
130,0 |
1716,0 |
- |
- |
|
Ленинградская область |
137,0 |
1542,0 |
- |
- |
|
г. Санкт-Петербург |
64,0 |
832,0 |
- |
- |
|
Краснодарский край |
13,0 |
153,0 |
1325,0 |
15701,0 |
|
Ставропольский край |
- |
- |
20,0 |
194,0 |
|
Республика Башкортостан |
3664,8 |
45354,5 |
- |
- |
|
Республика Марий Эл |
1617,0 |
19539,3 |
- |
- |
|
Республика Мордовия |
- |
- |
956,0 |
10516,0 |
|
Удмуртская Республика |
10453,3 |
127104,4 |
- |
- |
|
Чувашская Республика |
3898,2 |
46207,1 |
- |
- |
|
Кировская область |
5537,1 |
66666,8 |
- |
- |
|
Hижегородская область |
3858,7 |
48654,9 |
- |
- |
|
Оренбургская область |
894,3 |
11643,0 |
- |
- |
|
Пензенская область |
- |
- |
67,3 |
733,6 |
|
Пермская область |
6960,7 |
85735,2 |
- |
- |
|
Самарская область |
2922,5 |
43811,7 |
- |
- |
|
Ульяновская область |
4782,0 |
62035,8 |
2651,0 |
30032,0 |
|
Курганская область |
5295,0 |
69894,0 |
- |
- |
|
Свердловская область |
7220,0 |
94693,8 |
- |
- |
|
Тюменская область |
3190,0 |
42108,0 |
- |
- |
|
Челябинская область |
5476,4 |
70776,8 |
- |
- |
|
Республика Бурятия |
715,0 |
9438,0 |
- |
- |
|
Алтайский край |
913,0 |
12051,6 |
- |
- |
|
Красноярский край |
2555,0 |
33726,0 |
- |
- |
|
Иркутская область |
980,0 |
12936,0 |
- |
- |
|
Новосибирская область |
196,0 |
2548,0 |
- |
- |
|
Омская область |
195,0 |
2574,0 |
- |
- |
|
Читинская область |
750,0 |
9900,0 |
- |
- |
|
Хабаровский край |
195,0 |
2574,0 |
- |
- |
|
Амурская область |
65,0 |
858,0 |
- |
- |
ПРИЛОЖЕНИЕ 33
Таблица 2.5.13
Поставка потребительских товаров промышленными предприятиями Республики Татарстан за 2002 г.
Наименование товарных групп, товаров |
Вывезено |
Поставлено на собственнуютерриторию |
|||||
Всего |
в том числе : |
||||||
в другие территории России |
на экспорт |
из него в : |
|||||
государства СНГ |
государства дальнего зарубежья |
||||||
Сахар, т |
21871,0 |
21871,0 |
- |
- |
- |
67574,6 |
Таблица 2.5.14
Продажа и покупка потребительских товаров в межрегиональном обороте России по Республике Татарстан за 2002 г.
Вид продукции |
Продажа |
Покупка |
|||
в натуральном выражении |
в тыс. руб. |
в натуральном выражении |
в тыс. руб. |
||
Сахар, т |
21871,0 |
375384,9 |
1454,0 |
18030,0 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 34
Таблица 2.5.14
Покупка и продажа в региональном обороте за 2002 г.
Вид продукции и регионы |
Продажа |
Покупка |
|||
в натур. выражении |
в тыс. руб. |
в натур. выражении |
в тыс. руб. |
||
Сахар, т |
21871,0 |
375384,9 |
1454,0 |
18030,0 |
|
Воронежская область |
- |
- |
10,0 |
118,0 |
|
Тамбовская область |
- |
- |
16,0 |
154,0 |
|
Тульская область |
- |
- |
20,0 |
389,0 |
|
г. Москва |
468,3 |
8349,7 |
- |
- |
|
Краснодарский край |
- |
- |
1365,0 |
16850,0 |
|
Ставропольский край |
- |
- |
15,0 |
162,0 |
|
Республика Башкортостан |
2586,6 |
42124,8 |
- |
- |
|
Республика Марий Эл |
703,9 |
12572,1 |
- |
- |
|
Удмуртская Республика |
6310,5 |
109429,1 |
- |
- |
|
Чувашская Республика |
2067,1 |
36191,2 |
- |
- |
|
Кировская область |
1554,5 |
27331,4 |
- |
- |
|
Hижегородская область |
856,0 |
15463,4 |
- |
- |
|
Оренбургская область |
728,4 |
12757,5 |
- |
- |
|
Пермская область |
2256,8 |
39182,4 |
- |
- |
|
Ульяновская область |
34,0 |
510,0 |
28,0 |
357,0 |
|
Свердловская область |
727,6 |
11704,5 |
- |
- |
|
Тюменская область |
135,0 |
2155,7 |
- |
- |
|
Челябинская область |
858,3 |
13938,8 |
- |
- |
|
Алтайский край |
264,0 |
4474,8 |
- |
- |
|
Красноярский край |
197,0 |
3339,2 |
- |
- |
|
Кемеровская область |
515,0 |
8729,3 |
- |
- |
|
Новосибирская область |
323,0 |
5474,9 |
- |
- |
|
Омская область |
194,0 |
3163,5 |
- |
- |
|
Томская область |
193,0 |
3271,4 |
- |
- |
|
Приморский край |
638,0 |
10814,1 |
- |
- |
|
Хабаровский край |
197,0 |
3339,2 |
- |
- |
|
Амурская область |
63,0 |
1067,9 |
- |
- |
ПРИЛОЖЕНИЯ 35
Таблица 2.5.15
Продажа и покупка потребительских товаров в межрегиональном обороте России по Республике Татарстан за 2003 г.
Виды продукции |
Продажа |
Покупка |
|||
в натуральном выражении |
в тыс. руб. |
в натуральном выражении |
в тыс. руб. |
||
Сахар, т |
73123,0 |
1198305,0 |
7030,8 |
94024,4 |
Таблица 2.5.16
Поставка потребительских товаров промышленными предприятиями Республики Татарстан за 2003 г.
Наименование товарных групп, |
Вывезено |
Поставлено на собственнуютерриторию |
|||||
Всего |
в том числе : |
||||||
в другие территории России |
на экспорт |
из него в : |
|||||
государства СНГ |
государства дальнего зарубежья |
||||||
Сахар, т |
73123,0 |
73123,0 |
- |
- |
- |
92575,9 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 36
Таблица 2.5.17
Покупка и продажа в региональном обороте за 2003 г.
Вид продукции и регионы |
Продажа |
Покупка |
|||
в натур. выражении |
в тыс. руб. |
в натур. выражении |
в тыс. руб. |
||
Сахар, т |
73123,0 |
1198305,0 |
7030,8 |
94024,4 |
|
Белгородская область |
- |
- |
667,8 |
8548,9 |
|
Тамбовская область |
- |
- |
331,0 |
4100,7 |
|
г. Москва |
20479,0 |
335857,0 |
- |
- |
|
Вологодская область |
67,0 |
1154,0 |
- |
- |
|
Краснодарский край |
- |
- |
2480,0 |
34800,0 |
|
Ставропольский край |
- |
- |
7,0 |
81,8 |
|
Республика Башкортостан |
1812,0 |
26012,0 |
- |
- |
|
Удмуртская Республика |
2806,0 |
45190,0 |
- |
- |
|
Чувашская Республика |
1008,4 |
15139,0 |
- |
- |
|
Кировская область |
399,0 |
6716,0 |
- |
- |
|
Hижегородская область |
1017,0 |
15255,0 |
- |
- |
|
Оренбургская область |
129,0 |
2243,0 |
- |
- |
|
Пермская область |
1262,0 |
20770,0 |
- |
- |
|
Ульяновская область |
390,0 |
5850,0 |
3545,0 |
46493,0 |
|
Свердловская область |
130,0 |
2256,0 |
- |
- |
|
Тюменская область |
328,6 |
5293,0 |
- |
- |
|
Челябинская область |
3841,0 |
65854,0 |
- |
- |
|
Алтайский край |
38029,0 |
626360,0 |
- |
- |
|
Кемеровская область |
67,0 |
1154,0 |
- |
- |
|
Новосибирская область |
386,0 |
6618,0 |
- |
- |
|
Омская область |
583,0 |
9928,0 |
- |
- |
|
Томская область |
389,0 |
6656,0 |
- |
- |
ПРИЛОЖЕНИЕ 37
Таблица 2.5.18
Продажа и покупка потребительских товаров в межрегиональном обороте России по Республике Татарстан за 2004 г.
Виды продукции |
Продажа |
Покупка |
|||
в натуральном выражении |
в тыс. руб. |
В натуральном выражении |
в тыс. руб. |
||
Сахар, т |
48678,0 |
703945,0 |
33729,2 |
480410,1 |
Таблица 2.5.19
Поставка потребительских товаров промышленными предприятиями Республики Татарстан за 2004 г.
Наименование товарных групп, |
Вывезено |
Поставлено на собственнуютерриторию |
|||||
Всего |
в том числе : |
||||||
в другие территории России |
на экспорт |
из него в : |
|||||
государства СНГ |
государства дальнего зарубежья |
||||||
Сахар, т |
48678,0 |
48678,0 |
- |
- |
- |
121615,7 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 38
Таблица 2.5.20
Покупка и продажа в региональном обороте за 2004 г.
Виды продукции и регионы России |
Продажа |
Покупка |
|||
в натуральном выражении |
в тыс. руб. |
в натуральном выражении |
в тыс. руб. |
||
Сахар, т |
48678,0 |
703945,0 |
33729,2 |
480410,1 |
|
Белгородская область |
- |
- |
746,2 |
11424,7 |
|
Московская область |
4805,0 |
74095,0 |
- |
- |
|
г. Москва |
14636,0 |
212164,0 |
1577,4 |
25631,4 |
|
г. Санкт-Петербург |
1405,0 |
19883,0 |
- |
- |
|
Республика Ингушетия |
31,0 |
460,0 |
- |
- |
|
Краснодарский край |
- |
- |
3420,6 |
47335,8 |
|
Республика Башкортостан |
3545,0 |
52633,0 |
- |
- |
|
Удмуртская Республика |
7243,0 |
106138,0 |
- |
- |
|
Кировская область |
335,0 |
5012,0 |
- |
- |
|
Hижегородская область |
- |
- |
24739,0 |
350395,0 |
|
Оренбургская область |
1876,0 |
23311,4 |
- |
- |
|
Пензенская область |
- |
- |
63,0 |
908,2 |
|
Пермская область |
8180,0 |
114520,6 |
- |
- |
|
Самарская область |
2,0 |
29,0 |
- |
- |
|
Ульяновская область |
59,0 |
872,0 |
3183,0 |
44715,0 |
|
Свердловская область |
4449,0 |
65311,0 |
- |
- |
|
Челябинская область |
1771,0 |
25364,0 |
- |
- |
|
Алтайский край |
20,0 |
300,0 |
- |
- |
|
Кемеровская область |
258,0 |
3096,0 |
- |
- |
|
Республика САХА (Якутия) |
63,0 |
756,0 |
- |
- |
ПРИЛОЖЕНИЕ 39
Общая схема стратегического планирования слияний и поглощений
Схема принятия решения по интеграции представлена на рис.3.1.1. Для действующих компаний стратегическое планирование заключается в выявлении и количественной оценке сильных и слабых сторон. Процесс слияния или поглощения следует нацеливать только на те отрасли и компании, доступ в которые обеспечит выгодное использование сильных сторон и укрепление слабых. В этом процессе штат сотрудников, готовящих слияние, становится «генератором возможностей», но преследует только те из них, которые будут отвечать избранной стратегии.
Планирование такого рода резко сокращает затраты на анализ случайных возможностей. Проработанный стратегический план содержит количественную оценку того, насколько соответствуют ему эти потенциальные возможности, и, поскольку имеется ряд альтернатив, ранжирует их по степени желательности. Такое ранжирование является способом определения риска.
Стратегическое планирование также может помочь в процессе выявления слабых звеньев. В любом многопрофильном центре прибыли стратегическое планирование, которое не показывает автоматически кандидатов на продажу или закрытие, вероятно, не является по-настоящему стратегическим. При любой стратегии необходимо сравнивать то, что вы делаете, с тем, что вы могли бы делать, располагая вашими ресурсами. Если новые отрасли сулят вам более высокие прибыли, то разумнее продать старые направления деятельности, по возможности с премией, фирме, которой они подходят, а деньги перевложить в новые линии посредством внутреннего или внешнего инвестирования. Суть стратегического планирования - в контролировании этого непрерывного процесса передислокации средств.
Общая стратегия компании разрабатывается на уровне правления. Таким образом, на уровне компании может быть разработана стратегия расширения ее посредством крупного горизонтального поглощения - приобретения крупного конкурента примерно такого же размера или больше. Или, наоборот, правление может предпочесть временно сократить компанию путем продажи крупных направлений бизнеса и последующего перераспределения денежных средств в совершенно новые и более доходные направления, не связанные с традиционным бизнесом компании.
Корпоративная стратегия предполагает соединение под общим управлением нескольких стратегических бизнес-единиц, которые имеют некоторые общие элементы - технологию, маркетинг, географическое местоположение и т.д. Такие мегагруппы формируются при помощи групповой стратегии. Денежная выручка членов группы перераспределяется внутри нее, чтобы максимизировать долгосрочную прибыль.
Группа также постоянно ищет новые инвестиционные возможности, соответствующие ее специализации.
Секторальная или групповая стратегия предполагает объединение в рамках одной корпорации или группы стратегических бизнес-единиц, которые имеют что-то общее. Затем, так же как и в корпоративной стратегии, денежная выручка распределяется и возвращается отдельным бизнес-единицам либо направляется в новые внутренние или внешние инвестиции.
Стратегия бизнес-единицы предполагает объединение под общим управлением тех продуктовых линий, которые имеют некоторые общие элементы, чаще всего производственные или маркетинговые. Денежная выручка реинвестируется в наиболее перспективные единицы после сравнения потенциальной прибыли, которая может быть получена в результате поглощения новых продуктовых линий и развертывания собственного производства этих продуктов.
Стратегия продуктовой линии опирается на жизненные циклы продукта, дополняя или замещая зрелые или стареющие продукты новыми.
Функциональная стратегия имеет дело с альтернативными методами производства: например, переходом от алюминиевого литья к штампованной пластмассе или от древесины к стекловолокну при изготовлении катеров илодок. Она также должна включать передислокацию производства, поиск более дешевой рабочей силы, меньшей арендной платы, лучших условий для сотрудников, близость к сырью и т. д.
Любая организация должна иметь программу развития, причем такую, которая допускает все виды роста, начиная с внутреннего развития и кончая созданием совместных предприятий и поглощениями. Поскольку эти виды развития имеют сходную природу и дополняют друг друга, реализация одного из них требует увязки с другими. Иными словами, даже если компания и не планирует поглощения, программа развития бизнеса все равно должна предусматривать возможность слияний и поглощений. Подробнее остановимся на плане развития для предприятия. В рамках данного плана очень уязвимым местом в планировании является диверсификация.
Планирование. Одна из основных проблем корпоративного планирования коренится в странном убеждении, что, план должен разрабатывать вице-президент по планированию. Оно ведет к катастрофическим последствиям, поскольку руководитель планирующего органа не принимает участия в реализации плана. Его задача - контролировать выполнение плана. Сами же планы должны разрабатываться теми, кто будет осуществлять их. Принципиальная проблема разработчиков заключается в отсутствии структуры, на основе которой можно строить план.
Поиск. К поиску и отбору компания-приобретатель переходит после того, как завершены стратегическая самооценка и выработка стратегии поглощения. Она начинает с идентификации фокусных отраслей и конкретных фокусных компаний (или кандидатов), которые удовлетворяют критериям.
В случае стратегических поглощений продолжительность зависит от содержания про граммы и объема имеющейся информации по объекту. Обычно для идентификации нескольких приемлемых кандидатов необходимо как минимум несколько месяцев.
Однако не стоит удивляться, если процесс окажется более длительным, поскольку кандидаты далеко не всегда готовы принять предложение о поглощении. Если у покупателя узконаправленный интерес к конкретным компаниям, которые не готовы пойти на поглощение сразу, то могут пройти годы, прежде чем семена запросов прорастут и превратятся в реальные переговоры.
Оценка кандидата проводится с помощью различных методов. Вот некоторые из них:
1. Оценка по восстановительной стоимости. Этот метод проще других, однако самый трудоемкий из них. Имея объект для анализа, покупатель начинает выяснять затраты для создания с нуля точной копии компании во всех ее аспектах. Учитываются как «твердые», так и «мягкие» активы. К «твердым» относятся земля, здания, оборудование, запасы, незавершенное производство и т.п. К «мягким» - стоимость найма и обучения людей, создания рынков и защитительных инструментов, например авторских прав и торговых марок, создания клиентской базы и т.п. Оценочная стоимость сравнивается с ценой продавца или используется для определения цены и ведения переговоров.
2. Инвестиционный метод, или метод средней доходности. Этот метод чаще других используется для оценки приобретений. Он заключается в сопоставлении прогнозируемого среднего дохода с прогнозируемыми средними вложениями в проект. Требуемую прогнозную среднюю доходность иногда называют пороговой ставкой доходности, которая чаще всего представляет собой стоимость капитала для покупателя. Как уже отмечалось выше, ее модифицируют с учетом риска вхождения в бизнес. Пороговая ставка понижается для бизнеса, который более знаком покупателю.
3. Оценка на основе периода окупаемости. Это один из наиболее испытанных методов оценки приобретения. Он заимствован из сферы капитального бюджетирования и до сих пор используется в случаях приобретения оборудования и других основных средств. Существо этого метода в том, что компания по своему усмотрению может установить/период времени, через который инвестированный капитал должен быть возвращен, или «окуплен». Обычно при приобретении станка с компьютерным управлением или партии таких станков их цена плюс стоимость доставки, монтажа, обучения обслуживающего персонала и т.п. должны окупаться за 3-5 лет, иначе на капиталовложения никто не пойдет. Риски технологического устаревания, спада продаж, забастовок и других катастроф, принимаемые в расчет, сокращают период окупаемости, а ожидаемые положительные события удлиняют его.
4. Метод внутренней ставки дохода (IRR). Этот метод использовался для оценки инвестиций в течение очень долгого времени крупными компаниями, располагающими вычислительными ресурсами или большим штатом бухгалтеров. Некоторые продолжают применять его и сейчас. Смысл его в том, чтобы отыскать такую ставку дисконта, при которой текущая стоимость будущих денежных потоков, приносимых инвестициями, равна стоимости инвестиций.
Если чистая текущая стоимость исходящих и входящих денежных потоков равна нулю, то ставка дисконта равна lRR. IRR считается приемлемой, когда она равна пороговой ставке доходности или превышает ее.
5. Метод рыночной стоимости. Этот метод, применявшийся первоначально при поглощении публичных компаний, требует поиска «аналогов» на открытых рынках, которые, как считается, являются «эффективными», Т.е. такими, где вся информация об аналогах доступна и покупателям, и продавцам и используется для определения курсов их ценных бумаг. Метод используется и в наши дни и даже является обязательным в рамках процедуры «дью дилидженс» при приобретении контрольных пакетов акций публичных компаний.
Оценка по рыночной стоимости предполагает использование показателей отношения цены к доходу (Р/Е) публичных компаний для установления цены или диапазона цен.
Проблему сопоставимости чаще всего решить довольно трудно. Абсолютно сопоставимых компаний попросту не существует, оценщику приходится усреднять показатели по группе близких аналогов. Для некоторых продавцов этот метод опасен тем, что опытный покупатель может выбирать лучшие аналоги.
6. Метод дисконтированного денежного потока. Этот метод, называемый еще методом дисконтированной будущей прибыли, является единственно пригодным для оценки действующей компании. По своей сути он позволяет оценить чистую текущую стоимость будущих денежных потоков или прибылей путем дисконтирования с учетом риска
Процедура дью дилидженс. Основное назначение процедуры «дью дилидженс», или «должной проверки», в контексте слияний и поглощений - оценить выгоды и обязательства предполагаемого поглощения путем анализа всех относящихся к делу аспектов прошлого, настоящего и прогнозируемого будущего приобретаемого бизнеса. Термин также используется в законодательстве о ценных бумагах для описания процедур контроля и анализа, обязательных для должностных лиц, директоров, андеррайтеров и иных лиц в связи с публичным размещением ценных бумаг.
Процедура «дью дилидженс» играет важнейшую роль в процессе слияния, поглощения или выкупа. Отсутствие должной проверки является здесь ведущей причиной плохих финансовых результатов в период после слияния и основной причиной судебных исков против должностных лиц и директоров
Она начинается с момента, когда покупатель впервые задумывается о проведении возможного поглощения. Покупатель начинает изучать информацию о компании, которая на тот момент времени доступна. По публичным компаниям такая информация обычно берется из различных официальных источников - от широко распространенных обзоров публикаций прессы о компании и отчетности, предоставляемой компанией в Комиссию по ценным бумагам и биржам, до меморандумов, подготавливаемых компанией или ее банкирами для потенциальных покупателей.
Начальная фаза «дью дилидженс» в действительности представляет собой процесс поиска, отслеживания, оценки и финансирования.
Покупатель обычно составляет мнение на основе как собственного опыта, так и опыта привлеченных консультантов и экспертов. Как минимум команда «дью дилидженс» включает финансовый, бухгалтерский и юридический персонал. В нее также могут входить экономисты, инженеры, эксперты по экологии и всевозможные другие специалисты.
Выбор метода объединения. Пожалуй, ни один из аспектов процесса слияния, поглощения или выкупа не является более важным, чем финансирование. Слияние не бывает бесплатным - чтобы купить компанию, нужны деньги, а их нужно откуда-то получить. В конечном счете все сделки оплачиваются наличными, акциями и/или векселями, но конкретный вид этих трех основных способов расчета зависит от источника финансирования и решения множества вопросов.
Если сделка финансируется из собственных средств, то как именно: с использованием существующих акций, первоначального публичного предложения или частного размещения? Будет ли в сделке участвовать венчурная компания и если да, не захочет ли она контролировать будущие действия поглощаемой компании? Если сделка финансируется денежными средствами, будут ли они собственными или заемными? Если планируется заем, то кто его предоставит - коммерческий банк или менее традиционный кредитор, например коммерческая финансовая компания, лизинговая компания или компания по страхованию жизни? Сколько будет кредиторов и каковы условия кредитования? Не будут ли условия кредитных договоров или векселей излишне жестко регулировать платежи покупателя кредитору или продавцу?
Основное внимание должно быть уделено сделкам с высокой долей заемных средств с акцентом на выкупах «с рычагом», т.е. на превращении публичных компаний или их подразделений в частные с использованием заемных средств.
Очень многое зависит от того, как сформулированы соглашения между покупателями, продавцами и третьими сторонами (включая коммерческие банки и не только их), где каждая из сторон делает ставку на будущее. Изобретательность, умение вести переговоры и внимание к деталям - вот что определяет грань между успехом и неудачей.
Реализация объединения. При осуществлении слияний, поглощений и выкупов неизбежно приходиться решать вопросы, связанные с компенсационными выплатами. Покупатель, естественно, старается уйти от каких-либо обещаний, поскольку ему нужна максимальная свобода действий при решении этих вопросов после слияния. Однако свобода маневра появляется у него редко, так как требования продавца, а также законодательные положения заставляют его либо принять новые обязательств, либо подтвердить существующие. Продавцам обычно небезразлична дальнейшая судьба руководства и персонала продаваемой компании, особенно если речь идет о выкупе менеджментом (МВО) или о компаниях с небольшим числом владельцев, где продавцами зачастую являются сами менеджеры. Там, где действуют программы участия персонала в прибылях или существуют профсоюзы, свое слово в отношении оплаты труда после слияния могут сказать и рядовые служащие.
Наиболее удобный момент для обсуждения вопроса об оплате труда - средняя фаза сделки, когда осуществляется процедура «дью дилидженс», а команда юристов готовит соглашение о поглощении.
Письмо о соглашении. Письмо о намерении - это составляемый до разработки контракта документ, в котором изложены договоренности сторон относительно проведения переговоров по контракту. Чаще всего письмо не налагает каких-либо обязательств на участников переговоров за исключением особых обстоятельств, но и в этом, случае круг таких обязательств предельно ограничен.
В письме о намерении закрепляются основные условия сделки, которые до этого являлись предметом устных переговоров между сторонами. В письме оговариваются предполагаемая структура сделки, цена и условия расчетов, условия передаваемых в уплату долговых обязательств или акций, а также другие важные особенности будущей сделки общего характера, в частности вопросы отражения в учете и налогообложения (например, будет ли это не подлежащая налогообложению реорганизация или облагаемая налогами сделка).
В письме о намерении оговариваются также предварительные условия совершения сделки, в том числе необходимость получения разрешения регулирующих органов и, что более важно, выполнение процедуры «дью дилидженс» заключение устраивающего обе стороны соглашения о поглощении.
Завершение сделки. Завершение сделки - это процесс подписания и передачи документации и, если необходимо, перевода средств. Обычно, если сделка не финансируется покупателем из внутренних источников, процесс включает в себя два основных элемента: завершение поглощения, или корпоративную часть, когда продавец и покупатель осуществляют слияние или передачу и поставку акций или активов в соответствии с соглашением о поглощении, и финансовую часть, когда один или несколько кредиторов или иные финансирующие стороны предоставляют покупателю как заемщику финансовые средства для поглощения в соответствии с кредитным соглашением или иными финансовыми документами. Часть этих средств переводится продавцу в счет стоимости покупки.
Подобные документы
Общее понятие процесса интеграции и его важнейшие составляющие. Внутренняя и внешняя экономическая среда функционирования интегрированной структуры. Классификация факторов, показатели и алгоритм оценки эффективности интеграции хозяйствующих субъектов.
реферат [469,1 K], добавлен 24.07.2011Характеристика агропромышленного комплекса Российской Федерации. Анализ динамики импорта основных видов сельскохозяйственной продукции. Определение эффективности внешней политики Республики Татарстан и перспективы ее интеграции в мировую экономику.
контрольная работа [6,2 M], добавлен 03.09.2010Сущность международной экономической интеграции. Беларусь как часть мировой экономической системы и ее участие в международных интеграционных процессах. Оценка экономической интеграцию России и Беларуси в историческом аспекте и на современном этапе.
курсовая работа [52,1 K], добавлен 30.10.2011Принципы применения инструментов государственной поддержки предприятий страной, интегрированной в ВТО и ЕС. Виды горизонтальной государственной поддержки предприятий в странах ЕС и Украине. Пути преодоления кризисных явлений в реальном секторе экономики.
контрольная работа [694,0 K], добавлен 16.03.2011Факторы экономической интеграции бывших советских республик. Успехи и неудачи СНГ. Перспективы СНГ. Главные препятствия интеграции – опасения в странах – членах СНГ ограничить свой суверенитет, экономические трудности.
реферат [27,3 K], добавлен 26.04.2003Понятие, классификация, методы оценки и пути экономии химического сырья. Практическое исследование сырьевой базы химической промышленности и недропользования Российской Федерации и Республики Татарстан. Перспективы дальнейшего развития нефтедобычи.
курсовая работа [62,4 K], добавлен 18.08.2010Основополагающие концепции диверсифицированных компаний. Направления вертикальной интеграции. Перспективы развития аграрной политики и крупных сельскохозяйственных предприятий в России. Подходы к расчету экономической эффективности диверсификации.
дипломная работа [737,7 K], добавлен 07.10.2010Сущность и формы экономической интеграции. Финансово-промышленные группы как фактор развития экономической интеграции. Стратегия создания и основные направления ФПГ в Беларуси. Цели создания СНГ. Тенденции развития экономической интеграции стран СНГ.
курсовая работа [38,6 K], добавлен 23.01.2009Этапы экономических интеграционных процессов. Горизонтальная и вертикальная интеграции, причины концентрации. Высокая стоимость запасов и неустойчивые колебания сбыта, разнообразие рыночного спроса, конкурентоспособность и регрессивная интеграция.
курсовая работа [31,2 K], добавлен 04.10.2011Сущность, понятия и принципы интеграции организаций. Виды интеграционных процессов, их классификация. Особенности проведения интеграции в металлургической отрасли и краткая характеристика холдинга ТМК. Влияние объединения организации в холдинг ТМК.
дипломная работа [274,7 K], добавлен 08.11.2010