Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки России

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

"Донской государственный технический университет"

Кафедра "Мировая экономика и МЭО"

Контрольная работа

по дисциплине: "Методология научных исследований в экономике"

по теме: "Современная экономическая теория об экологических атрибутах постиндустриальной экономики"

Выполнила: студент 1 курса, группы ИМЗЭ 11

направление подготовки 38.04.01

Милованова Вера Сергеевна

Проверил: Таранов П.М.

Ростов-на-Дону - 2017 г.

Содержание

• Введение
• 1. Постиндустриальная экономическая теория
• 2. Экономико-экологические аспекты постиндустриальной экономической теории
• 3. Экологические предпосылки постиндустриальной экономической теории
• Заключение
• Список использованной литературы
• 

Введение

Институциональные структуры, как правило, не возникают спонтанно, поскольку особую роль в этом процессе играют неформальные правила, определяющие нравственно-этические нормы поведения. При всем разнообразии институциональных условий в каждой стране доминирует определенная модель институциональной среды, которая отражает уровень экономического развития, социальные, культурные и исторические особенности общества.

Объектом исследования являются теоретические научные публикации в области современных экономических теорий.

Предметы исследования становятся экологические атрибуты постиндустриальной экономики.

Целью этой работы является описание методологических преобразований неоинституциональной экономики в процессе ее генезиса с особым учетом ее тезауруса. Реализация этой цели требует решения задач через обобщение достижений различных областей экономических и экологических знаний, представленных в указанной работе.

Институциональный подход к изучению экономических процессов занимает особое место в современной науке. Исторический приоритет в формировании независимой исследовательской программы институциональной экономической теории принадлежит американской школе.

Основы его методологии содержатся в трудах Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчелла [2, c. 23].

Много позже возникает новая институциональная экономика, методология которой была разработана Р. Козе, Д. Нортом, О. Уильямсоном и др. [5, 6, c.34, c.45].

В отечественной научной среде методология неоинституциональных экономических подходов изучается В. Гейец, А. Гриценко, В. Дементьевой [7, c.45]. Работы И.М. Ваховича, 3. В. Герасимчука, В.А. Голяна, Б.М. Данилишина, В.М. Трегобчука, М.А. Хвесика, И.А. Александрова, А.И. Мартиенко [5, c.19] посвящены институциональным преобразованиям в экономическом и экологическом секторах, и зачастую носит аналитический и сравнительный подход к изучению, что и применяется в данной работе.

Однако следует отметить, что в большинстве случаев мы изучаем важность отдельных учреждений, в то время как характеристики институциональной среды до сих пор мало изучены. Что и является актуальным на сегодняшний день. Эта категория либо вообще не рассматривается, либо ей придается второстепенное значение [3, c.67]. В современной экономике особое внимание в вопросах собственности уделяется в целом институциональной теории. Однако следует отметить, что институциональная теория подходила к вопросам собственности с юридической точки зрения и экологической концепции [9, c. 12].

По структуре работа состоит из введения, трех основных теоретических разделов, заключения и списка использованной литературы.

1. Постиндустриальная экономическая теория

Постиндустриальное общество в социологии является этапом развития общества, когда сфера услуг производит больше богатства, чем производственный сектор экономики.

Этот термин был порожден Аленом Туреном и тесно связан с аналогичными социологическими теоретическими построениями, такими как пост-фордизм, информационное общество, экономика знаний, постиндустриальная экономика, современная ликвидность и сетевое общество. Все они могут быть использованы в экономических или социальных дисциплинах в качестве общего теоретического фона в исследовании дизайна.

По мере использования этого термина появилось несколько общих тем, включая те, которые приведены ниже [10, c.56-57]:

Экономика претерпевает переход от производства товаров к предоставлению услуг.

Знание становится ценной формой капитала;

Производство идей - это основной способ роста экономики.

Посредством процессов глобализации и автоматизации ценность и важность для экономики рабочих и служащих, включая ручной труд (например, работа на сборочных линиях) снижается, а также профессиональных работников (например, ученых, творческих работников, И ИТ-специалистов) растут в цене и распространенности.

Разработаны и внедрены поведенческие и информационные науки и технологии (например, поведенческая экономика, информационная архитектура, кибернетика, теория игр и теория информации).

Постиндустриальное общество характеризуется более высокой оценкой знаний. Это само по себе неудивительно, поскольку было предсказано предположение Дэниела Белла относительно того, как в таких обществах будут развиваться экономические модели занятости. Он утверждает, что занятость будет расти быстрее в третичном (и четвертичном) секторе по сравнению с занятостью в первичном и вторичном секторах и что третичный (и четвертичный) сектора будут иметь приоритет в экономике. Это будет происходить так, что "влияние эксперта" будет расширяться, и власть будет монополизирована знаниями [12, c. 45].

Поскольку позиции третичного и четвертичного секторов в основном ориентированы на знания, это приведет к реструктуризации образования, по крайней мере, в его нюансах. Таким образом, "новая власть... эксперта" порождает возрастающую роль университетов и исследовательских институтов в постиндустриальных обществах. Постиндустриальные общества сами ориентируются вокруг этих мест производства знаний и производства экспертов в качестве своих новых очагов. Следовательно, наибольшими бенефициарами в постиндустриальном обществе являются молодые городские профессионалы. Как новое, образованное и политизированное поколение, более страстное перед либерализмом, социальной справедливостью и защитой окружающей среды, переход власти в свои руки, как результат их одаренности знаниями, часто цитируется как хорошая вещь.

Возрастающее значение знаний в постиндустриальных обществах приводит к общему повышению уровня знаний через экономику и во всем обществе. Таким образом, это устраняет то, что Алан Бэнкс и Джим Фостер называют "нежелательной работой, а также более грубыми формами бедности и неравенства". Этот эффект дополняется вышеупомянутым движением власти в руки молодых образованных людей, озабоченных социальной справедливостью [11, c. 60].

Экономисты из Беркли изучали ценность знаний как формы капитала, добавляя ценность к материальному капиталу, например, к фабрике или грузовику. Высказываясь в том же духе своих аргументов, добавление или "производство" знаний может стать основой того, что, несомненно, будет считаться "постиндустриальной" политикой, предназначенной для обеспечения экономического роста.

Постиндустриализм подвергается критике за количество реальных фундаментальных изменений, которые он производит в обществе, если таковые вообще имеются. Мягкий взгляд, проведенный Аланом Бэнксом и Джимом Фостером, утверждает, что представления постиндустриального общества со стороны защитников предполагают, что профессиональные, образованные элиты ранее были менее значимы, чем они стали в новом социальном порядке, и что произошедшие изменения незначительны, но очень украшены. Более критические взгляды видят весь процесс как высшую эволюцию капитализма, когда система производит товары в противоположность практическим товарам и определяется не в социальном, а в частном порядке. Эта точка зрения дополняется утверждением о том, что "характерной чертой современного (то есть постиндустриального) общества является то, что это технократия" [8, c. 65]. Такие общества тогда становятся заметными из-за их способности подорвать общественное сознание через полномочия Манипулирования, а не силы принуждения, отражающего "идеологию правящего класса [как]... преимущественно управленческого" [7, c. 87].

В соответствии с мнением о том, что при переходе от индустриальных обществ к постиндустриальным обществам ничего принципиально не изменилось, это насущные проблемы прошлых периодов развития. Неомальтузиан, по существу, ориентируется на продолжающуюся борьбу постиндустриального общества с проблемами дефицита ресурсов, перенаселения и деградации окружающей среды, которые являются остатками его промышленной истории. Это усугубляется "корпоративным либерализмом", который стремится к продолжению экономического роста путем "создания и удовлетворения ложных потребностей", или, как Кристофер Лаш более насмешливо относится к нему, "субсидируемые отходы" [1, c. 78].

Развитие городов в контексте постиндустриализма также является предметом спора. В противоположность мнению, что новые лидеры постиндустриального общества все более осознают свою экологическую ситуацию, эта критика утверждает, что она скорее ведет к деградации окружающей среды, которая коренится в моделях развития. Городская застройка, характеризующаяся поведением городов, "расширяющихся на периферии в еще более низких плотностях" и физически " офисных парков, торговых центров, полос, кондо-кластеров, корпоративных кампусов и закрытых поселений", является основной проблемой. В результате постиндустриальной культуры "мобильного капитала, экономики услуг, постфордистского одноразового потребления и банковского дерегулирования" разрастание городов привело к тому, что постиндустриализм стал экологически и социально регрессивным. В первом случае ухудшение состояния окружающей среды является результатом посягательств, поскольку города отвечают требованиям в отношении жилья с низкой плотностью населения; Более широкое распространение населения потребляет больше окружающей среды при одновременном потреблении большего количества энергии для облегчения поездок в постоянно растущий город, что приводит к увеличению загрязнения.

Этот процесс вызывает неомальтузианские опасения перенаселения и нехватки ресурсов, которые неизбежно приводят к ухудшению состояния окружающей среды [8, c.156-157]. Из последних "учение постиндустриализма о ... мобильности и пластичности" поощряет разрыв между сообществами, где социальная принадлежность попадает в категорию вещей, рассматриваемых как "пост-фордистское одноразовое потребительское отношение" [16, c. 561-562]как взаимозаменяемое, одноразовое, и сменное.

Постиндустриализм как концепция в высшей степени ориентирован на Запад. Теоретически и эффективно это возможно только на Западе, который, по мнению его сторонников, способен полностью реализовать индустриализацию, а затем и постиндустриализацию. Герман Кан оптимистично предсказал "постиндустриальные общества" "экономический рост, расширенное производство и рост эффективности", а в результате "материальное изобилие и ... высокое качество жизни " распространилось на "почти всех людей в западных обществах" и лишь "некоторые на востоке обществами". Это предсказание трактуется в другом месте в соответствии с утверждениями о том, что постиндустриальное общество лишь увековечивает капитализм.

Вспоминая критическое утверждение о том, что все современные общества являются технократиями, Т. Росзак завершает анализ, заявляя, что "все общества движутся в направлении технократий" [7, c. 78]. Отсюда на Западе преобладают "упитанные технократии", тогда как все другие последовательно оцениваются в порядке убывания: "вульгарные технократии", "тератоидные технократии" и, наконец, "комические оперные технократии" [3, c. 24]. Это мнение важно предполагает один переходный период и, кроме того, один путь перехода для обществ, которые должны пройти, т.е. одни западные общества планируют завершить. Подобно демографической модели перехода, это предсказание не питает идеи восточной или другой альтернативной модели переходного развития.

Теория постиндустриального общества претендует на объяснение современных социальных реалий, что делает целесообразным постановку проблемы: возможно ли поместить теорию экологической модернизации в контекст обозначенной теоретической конструкции?

2. Экономико-экологические аспекты постиндустриальной экономической теории

Для экономических и экологических аспектов любая объединенная концепция или инструменты, обеспечивающие его и охватывающие все этапы социального воспроизводства основных экономических и надструктурных (политических, правовых, научных, образовательных и других) отношений собственности с природными объектами спорна.

Спор вызывает тот факт, что представители экономической науки считают, что "собственность" является юридической категорией, а легисты считают ее экономической категорией. Имущество - это экономическая категория, через которую проявляется характер взаимосвязи социальных систем, коллективных групп индивидуумов с объектами материального мира и результатами материального производства, его объектами и вещами [6,c. 89-90].

Правовой институт - это система несвязанных правовых норм, относительно изолированная от других, которые регулируют определенную группу (тип) однородных социальных отношений. Учреждения права являются важным звеном во всей системе права. Как правило, каждая отрасль права имеет определенные правовые институты в качестве своей самостоятельной структурной единице.

Институт экологического права - это относительно изолированный набор экологических стандартов и принципов, которые регулируют и защищают однородные экологические отношения [15, c. 91]. Под термином "оппортунизм" (оппортунизм - оппортунизм из латыни. Opportunus - удобный, пригодный, легкий) достаточно часто понимается поведение, целью которого является предоставление преимуществ нечестными средствами (оппортунизм). Б. Корнийчук считает [15, c.93], что оппортунизм - это поведение, направленное на преследование собственных интересов и не ограниченное соображениями морали, то есть с использованием обмана, хитрости и хитрости. Это мнение разделяют П. Милгром и Джон Робертс, которые считают, что оппортунистическое поведение - это "эгоистичное поведение, которое не сдерживается соображениями морального порядка" [15, c. 92]. Сделкой реализации имущественных отношений являются хозяйственно-правовые отношения по передаче экономических и юридических прав субъекта природного капитала и получению дохода от его эксплуатации, а также всех других экономических и юридических прав и обязательств в соответствии с "пачкой" прав, рассматриваемых в контексте собственности на природные ресурсы [18, c. 71].

Транзакция может иметь одноразовый характер или повторяться много раз. Это может быть нацелено на полную смену владельца или передачу права пользования природным капиталом. Изменение процессов сделок можно классифицировать следующим образом по областям обмена объектами собственности:

- сделка по обмену собственностью и объектами природного капитала между владельцем и пользователем природного;

- сделка по обмену имущества на объект природного капитала и исполнение другим субъектом определенного комплекса работ по охране, восстановлению и воспроизводству природных ресурсов;

- сделка по обмену собственностью на объекты природного капитала и инвестиционный капитал других ее владельцев;

- ссудная сделка в собственность для объектов природного капитала (ипотека).

По нашему мнению, неоинституциональная экономическая и экологическая концепция должна базироваться на пяти "столпах". Эти столпы: экономические и правовые отношения, экономические отношения собственности, договорные отношения и экономические и экологические сделки, оппортунистическое поведение. Такое заявление пересекается с мнениями других ученых - институционалистов [16, c.54-55].

Каждый из этих "столпов" может быть представлен как вершина пятиугольника (экономические и юридические отношения (L), экономические отношения собственности (P), договорные отношения (C) и экономические и экологические сделки (T), оппортунистическое поведение (O)), который образован векторами.

Основные векторы формируют соответствующий цикл: L > P; P > C; C > T; T > O; O > L. Каждый из этих векторов имеет свою экономическую и экологическую экзегезу и институциональную интерпретацию и может быть описан отдельно.

Связь между экономическими и правовыми отношениями и формированием экономических отношений собственности очевидна, А.И. Мартиенко описывает это следующим образом [15, c. 95-96]: Институциональная теория ставит на первое место и фокусируется на правовых вопросах выражения и обеспечения собственности. Однако правовые вопросы собственности вторичны и объективно отражают основные отношения производства, которые основаны на имущественных отношениях.

Связь между имуществом (P) и договорными отношениями (C) в экономической и экологической сфере показана в следующем... Договор, являющийся соглашением между различными субъектами в области экологического менеджмента, может включать нормативные стандарты для сторон, устанавливая не только права и обязанности, но и конкретные правила поведения. Основная цель договора заключается в регулировании поведения людей в рамках закона путем обозначения его границ и определения последствий нарушения соответствующих требований.

Взаимосвязь между контрактной (условно-контрактной, условной) связью (С) и транзакциями (Т) имеет следующую особенность: не все типы транзакций (например, рационирование транзакций, управление транзакциями), связанные с договорными отношениями, но договорные отношения реализуются, как правило, посредством транзакций. Как правило, договор (соглашение) является статическим, а транзакция представляет собой динамическое отображение договорных отношений.

Сделка - это стратегические отношения в процессе экономической деятельности, операции - это действия, которые формируют мотивацию для экономической деятельности.

Экономическая и экологическая сделка может рассматриваться как часть сделки природопользования, которая, в свою очередь, может быть описана следующей эвристической формулой:

Использование природы = трансформация ресурсов + сделка "Экономика и окружающая среда"

В рамках экономической и экологической сделки понимается элементарное экономическое взаимодействие между субъектами природопользования, которое определяет форму, направление, содержание и мотивацию связанных преобразований ресурсов в процессе использования природы. постиндустриальная экономическая теория экологическое

Связь транзакции (T), включая экономическое, экологическое и оппортунистическое поведение (O), проявляется в поведении экономических агентов, которые в соответствии со своими интересами наносят ущерб интересам партнеров, включая экологические, экономические интересы. Для минимизации негативных последствий ограниченной рациональности и оппортунистического поведения допускается значительная часть социальных институтов - традиции, обычаи, правовые нормы.

Намерение учреждений сдерживать оппортунистическое поведение экономических и экономико-экологических исследований становится источником правоотношений и правовых институтов (L).

3. Экологические предпосылки постиндустриальной экономической теории

Теоретики постиндустриального общества необоснованно склонны рассматривать некоторые современные социальные изменения в качестве кардинальных трансформаций общественной жизни. Так, развитие гуманизации труда, призванное обеспечить повышение творческой активности участников производства, видится в ракурсе исчезновения вертикально-иерархической структуры управления производством. Развитие профессионализации в общественной жизни видится в ракурсе ликвидации классового деления с присущими ему конфликтами. Возрастающее значение роли ученых-экспертов рассматривается как экспертократия, превращение интеллектуалов в правящую элиту. Прогресс в развитии ресурсосберегающих технологий отождествляется с решением экологических проблем, экологической индустриализацией. Развитие сектора услуг связывается с появлением сервисного общества.

Экологическая модернизация (теория) - трансформация индустриального общества на основании принципов экологической этики и посредством развития высоких технологий. Имеющая своим ценностным стержнем принципы экологической этики, экологическая модернизация может быть определена как супериндустриализация, сопровождающаяся качественным и избирательным экономическим ростом (ростом, учитывающим дефицит ресурсов), переориентацией технологий на восстановление экологического равновесия, технологическим преодолением негативных последствий технологий (создание промышленных экосистем), формированием устойчиво развивающегося технологического общества.

На наш взгляд целесообразно рассматривать теорию экологической модернизации в контексте теории информационного общества как формы индустриального, неомодернистского похода к анализу информационного общества, а также теории гипериндустриального общества. При этом данные теории должны быть глубоко связаны с принципами социокультурного подхода, указывающего на связь мира ценностей и технологий. Гипериндустриальное общество наследует экологические проблемы индустриального.

Микроэлектронная революция сама по себе не гарантирует решение экологических проблем. Безусловно, развитие инновационных технологий делает возможным восстановление экологического равновесия посредством экологизации технологических процессов.

Однако само желание использовать технологии в экологических целях определяется ценностным фактором, принципами экологической этики, уровнем духовного развития общества. Постиндустриальные стандарты развития представляют собой достаточно противоречивые идеологически постулаты. Подобные теоретические ориентиры социального развития вред ли целесообразно делать контекстом экологической модернизации. В целях осуществления проекта экологической модернизации России нет необходимости стремиться в клуб постиндустриальных стран. Необходимо занять прочное место среди гипериндустриальных держав и затем трансформироваться в гипериндустриальную сверхдержаву.

Заключение

Методологические подходы неоклассического направления экономики недостаточно востребованы в процессе формирования основы современных экономических реформ. Однако именно неоклассическая теория, описывающая тонкие механизмы саморегуляции современного общества, основанные на экономической, социальной, экологической и психологической мотивации, способна прояснить процессы формирования рынка, а также принятия решений. Как показано в представленной работе, атрибут циклической повторяемости и когерентности довольно отчетливо проявляется в неоклассической (постиндустриальной) экономике.

Методологическая общность, проявляющаяся в свойствах циклической рекуррентности, системности, синергии и особой значимости механизмов коммуникации между неоинституциональной и экономической и экологической (социально-экологической) теорией, позволяет использовать методы неоинституциональной теории в заявке на решение экономических и экологических проблем, и наоборот.

Список использованной литературы

1. Беляева, Ю.В. Формирование постиндустриальных экономических отношений / Беляева Юлия Владимировна, Гибало Николай Петрович; Костром. гос. ун-т им. Н.А. Некрасова. - Кострома: КГТУ, 2012. - 201 с.

2. Бузгалин, А.В. Глобальный капитал: [в 2 т.]/ А.В. Бузгалин, А.И. Колганов. - Москва: URSS. Т. 2: Теория: глобальная гегемония капитала и ее пределы. - 3-е изд., испр. и доп. - [cop.] 2014. - 902 с.

3. Гриценко, В.С. Современный марксизм и постиндустриальные теории / В.С. Гриценко; М-во образования и науки Рос. Федерации, Перм. нац. исслед. политехн. ун-т. - Пермь: Издательство Пермского национального исследовательского политехнического университета, 2016. - 218, [1] с.

4. Наука и общество: проблемы современных исследований: X Международная научно-практическая конференция, 19 мая 2016 года: сборник статей: [в 2 ч.]/ под ред. А.Э. Еремеева. - Омск: ОмГА. - ISBN 978-5-98566-128-6. Ч. 1: Экономические процессы в современном обществе. Государственное и муниципальное управление и политика. Журналистика и филология: вопросы теории и практики. Социальное служение и развитие человеческого потенциала. - 2016. - 229 с.

5. Основы современной экономической теории: учебное пособие. - Санкт-Петербург: ПГУПС. Ч. 2: Микроэкономика / [Зачесова и др.]. - 2016. - 66 с.

6. Постиндустриализм. Опыт критического анализа / В.И. Якунин, С.С. Сулакшин, В.Э. Багдасарян [и др.; предисл. Р.С. Гринберга]; Центр проблем. анализа и гос.-упр. проектирования. - Москва: Научный эксперт, 2012. - 287 с.

7. Современные теории и практики управления экономическими процессами = Modern theory and practice of economic processes: Дни науки-2016: материалы научно-практической конференции / [редкол.: М.Н. Денисевич и др.]. - Екатеринбург: УрГИ, 2016. - 195 с.

8. Супрун, В.А. Интеллектуальный капитал: главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке / В.А. Супрун. - Изд. 3-е. - Москва: URSS, [2016]. - 190 с.

9. Харчевников, А.Т. Теория общества знания: переход от информационного общества к обществу знания-обществу будущего / А.Т. Харчевников. - Москва: URSS: ЛЕНАНД, [cop. 2014]. - 625 с.

10. Шитов, А.П. Актуальные проблемы экономической теории в эпоху постиндустриального развития / А.П. Шитов, Л.В. Рубцова, А.К. Смирнов; М-во образования и науки Рос. Федерации, Моск. гос. ун-т печати им. И. Федорова. - Москва: МГУП, 2011. - 406, [1] с.

11. Экологический менеджмент и экологический аудит: теория и практика: [учеб. пособие]/ Л.М. Булгакова, М.В. Енютина, Л.Н. Костылева, Г.В. Кудрина; Воронеж. гос. ун-т инженер. технологий. - Воронеж: ВГУИТ, 2015. - 185 с.

12. Якунина, И.Н. Реализации экономических интересов в постиндустриальном обществе: вопросы теории и практики / И.Н. Якунина; М-во образования и науки РФ, Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. - Тамбов: Бизнес-Наука-Общество, 2011. - 197 с.

Размещено на Allbest.ru