Шляхи підвищення економічної ефективності виробництва насіння олійних культур у регіоні

Статистична надійність множинних лінійних коефіцієнтів кореляції та самого рівняння оцінена відповідно за t-критерієм Стьюдента (t) і F-критерієм Фішера (F). Перевірку гіпотези про значущість часткових коефіцієнтів регресії побудованої моделі також виконано згідно з t-критерієм Стьюдента |t| > tKp. Для множинних коефіцієнтів кореляції в усіх трьох рівняннях значення t - критерію потрапляють у критичний інтервал. Тільки для коефіцієнтів Ь1 для сої й ріпаку та Ь5 для соняшнику й ріпаку |t| < tKp, що доводить про статистичну малозначимість даних коефіцієнтів. Однак якщо врахувати те, що врожайність є найголовнішим показником сільськогосподарського виробництва, то відсутність цього показника в рівнянні є практично неможливим із логічного погляду. З рівнянь для соняшнику і ріпаку фактор Ь5 був виключений. Автокореляцію залишків даної моделі було оцінено за допомогою d-статистики (критерій Дарбіна-Ватсона) й визначено, що автокореляція відсутня. Перевірка на мультиколінеарність і гетероскедастичність показала їх відсутність.

Отже, при зменшенні або збільшенні витрат на виробництво з розрахунку на 1 ц реалізованої продукції на 1,0 грн прибуток із розрахунку на 1 га зібраної площі соняшнику при незмінних інших факторах збільшуватиметься або зменшуватиметься на 21,72 грн, сої - на 14,61, ріпаку - на 21,86 грн; при збільшенні чи зменшенні в сільськогосподарських підприємствах питомої ваги площі посівів у загальній посівній площі на 1,0% прибуток із розрахунку на 1 га зібраної площі сої при незмінних інших факторах зменшуватиметься або збільшуватиметься на 10,18 грн. Підвищення прибутку з розрахунку на 1 га зібраної площі за рахунок зростання врожайності соняшнику на 1 ц/га можливе на 81,56 грн, сої - на 10,88, ріпаку - на 0,25 грн. Зростання прибутковості виробництва за рахунок підвищення ціни реалізації 1 ц насіння соняшнику на 1 грн можливе на 10,38 грн, сої - на 12,26, ріпаку - на 34,13 грн. На 50,17 грн збільшиться прибуток із розрахунку на 1 га зібраної площі соняшнику; на 7,24 грн - сої; на 12,03 грн - ріпаку при підвищенні рівня товарності цих культур на 1,0%.

За даними розрахунків, при фіксованому значенні інших факторів зі зміною витрат на виробництво з розрахунку на 1 ц реалізованої продукції на 1% прибуток із розрахунку на 1 га зібраної площі соняшнику зміниться на 2,09%, сої - на 9,46, ріпаку - на 6,1%; зі зміною врожайності на 1 % прибуток із розрахунку на 1 га зібраної площі соняшнику зміниться на 1,04%, сої - на 0,41, ріпаку - на 0,003%; зі зміною питомої ваги площі посівів у загальній посівній площі на 1% прибуток із розрахунку на 1 га зібраної площі сої зміниться на 0,35%; зі зміною рівня товарності на 1% прибуток із розрахунку на 1 га зібраної площі соняшнику зміниться на 2,0%, сої - на 1,51, ріпаку - на 1,38%; нарешті, зі зміною ціни реалізації 1 ц насіння на 1% прибуток із розрахунку на 1 га зібраної площі соняшнику зміниться на 1,32%, сої - на 8,33%, ріпаку - на 10,07%.

Головним напрямом підвищення ефективності виробництва насіння олійних культур має стати зниження собівартості виробництва продукції даних культур в основному за рахунок зменшення частки загальновиробничих витрат у загальній структурі собівартості продукції. З метою підвищення рівня економічної ефективності виробництва насіння олійних культур сільськогосподарським підприємствам Черкаської області, що займаються його виробництвом, потрібно приділити увагу комплексу заходів, що визначають рівень урожайності, та маркетинговим заходам, завдяки яким можна вплинути на рівень товарності й реалізаційної ціни. Практично відсутній вплив рівня концентрації виробництва насіння олійних культур на рівень прибутковості галузі.

У подальших дослідженнях необхідно визначити чіткі маркетингові заходи, які мають бути направлені на стабілізацію цін реалізації насіння олійних культур і підвищення рівня їх товарності.

Література

1. Коденська М.Ю. Інвестиційні пріоритети в аграрно-промисловому виробництві / М.Ю. Коденська // Економіка АПК. - 2010. - № 5. - С. 49-53.

2. Саблук П. Стан і перспективи розвитку агропромислового комплексу України / П. Саблук // Економіка України. - 2008. -12. - С. 4-18.

3. Фаїзов А.В. Олійно-жировий комплекс: проблеми і фактори розвитку / А.В. Фаїзов // Агроінком. - 2011. - № 10-12. - С. 21-25.

4. Шайко О.Г. Шляхи підвищення ефективності виробництва олійних культур на регіональному рівні / О. Г. Шайко, С. М. Концеба // Економіка АПК. -2013. - № 5. - С. 31-37.

5. An Economic Analysis of GRDC Investment in Oilseeds Breeding.

6. Christopher L. Gilbert, Simone Pfuderer. The Role of Index Trading in Price Formation in the Grains and Oilseeds Markets / Christopher L. -Gilbert, Simone Pfuderer // Journal of Agricultural Economics - June 2014, Volume 65, Issue 2, pages 303-322.

7. Georgiana Crudu. The analysis of the expenses, incomes, financial results and economic efficiency on crops at S.C toma S.R.L in the agricultural years 2008-2009; 2009-2010; 2010-2011 // Scientific Papers Series Management, Economic Engineering in Agriculture and Rural Development Vol. 13, Issue 1, 2013, pages 129-132.

8. Krcek V., Baranyk P. Comparison of the economic efficiency, growing hybrid and op winter oilseed rape varieties / V. Krcek, P. Baranyk, MENDELnEt, 2013.

9. Mugabo J. Resource Use Efficiency in Soybean Production in Rwanda Journal of Economics and Sustainable Development / J. Mugabo1, E. Tollens, J. Chianu, A. Obi, B.Vanlauwe, 2014 - No.6.

10. Рослинництво України. Статистичний збірник 2013 рік / ред. О.М.. Прокопенко. - К: Державна служба статистики України. - 180с.

Размещено на Allbest.ru