Экономический механизм функционирования хозяйствующих субъектов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Экономический механизм функционирования хозяйствующих субъектов

Economic mechanismS of ecomic entities' functioning

Гукежева Л.З., Шокумова Р. Е.

Gukezheva L. Z., Shokumova R. E.

В статье дается оценка сравнительного анализа производственно- хозяйственной деятельности различных организационных форм хозяйствования региона в динамике за последние 15 лет.

Рассматриваются принципиальные особенности разработки систем внутрихозяйственных экономических взаимоотношений различных по организационно-правовым формам сельскохозяйственных предприятий.

Приводится структура (блок схема) механизма принятия управленческих решений, которая включает: А - итоги деятельности управляемого звена; Б - входные составляющие (материальные, информационные, финансовые); В - влияние внешней среды.

Все трансформации имеют смысл только в том случае, если они позволяют через систему мотивации к труду, производительности труда, отношения к собственности значительно повысить эффективность производства. В связи этим рассматриваются основные факторы мотивации к производительному труду и их влияние на эффективность аграрного производства.

Очень важным моментом успешного функционирования любого внутрихозяйственного подразделения является определение стоимости средств производства, находящихся в их пользовании. Она должна быть установлена с учетом потенциальной значимости каждой единицы для производства продукции. В связи с этим в статье приводиться перечень факторов, учет которых необходим для корректировки стоимости основных фондов.

В статье рассматривается механизм взаимодействия участников, хозяйствующих субъектов в рыночной экономике на основе совершенствования отношений прав собственности на средства производства. Предлагаемая методика и варианты распределительных отношений позволяет сконцентрировать права собственности в руках трудовых коллективов, будут способствовать росту экономической эффективности организаций сельскохозяйственных предприятий.

Развитие хозрасчетных отношений постепенно должно увеличить степень самостоятельности первичных звеньев, вплоть до перехода к кооперативным формам хозяйствования. Степень самостоятельности хозрасчетных структур определяется возможностью полного разграничения функций без нарушения всего технологического процесса производства этой или иной культуры, животноводческой продукции на производстве.

В целом в статье обосновывается механизм формирования и реализации управления аграрной экономической системой с учетом проблем технологического, социального, экономического и политического характера.

предприятие сельскохозяйственный форма правовой

Ключевые слова: внутрихозяйственные экономические отношения, системы управления, региональный АПК, механизм хозяйствования

The article provides the comparative analysis of production and economical activities of different organizational forms of establishments in the region in dynamics for the last 15 years.

We consider the principal features of the development of systems of intra-economic relations in different organizational and legal forms of agricultural enterprises.

The structure that is shown (block diagram) of the mechanism of acceptance of administrative solutions that includes: A - the results of the activities of managed element; B - input components (material, informational, financial); C - the impact of the external environment.

 All transformation make sense only if they allow to greatly improve production efficiency through the system of motivation to work, productivity, relationship to the property. In this regard, the basic factors of motivation for productive work and their impact on the efficiency of agricultural production are examined.

A very important aspect of successful operation of any establishment subdivision is the determination of the value of means of production that are in their use. It should be set taking into account the potential value of each unit of production. In this regard, the article provides a list of factors which account needs to adjust the value of fixed assets.

Also, by the mechanism of interaction between participants of economic entities in the market economy by improving relations of ownership of the means of production is justified. The proposed method and options allow to concentrate distribution relations of ownership in the hands of labor collectives, will contribute to the growth of economic efficiency of agricultural enterprises and organizations.

The development of cost-accounting relations should gradually increase the ratio of independence of the primary units up to the transition to cooperative farming. The independence ratio of the self-supporting structure is determined by the possibility of a complete separation of functions without disrupting the whole technological process of production of this or that culture, livestock production in manufacturing.

In general, the article explains the mechanism of formation and implementation of the management of the agrarian economic system based on the technological problems of social, economic and political nature.

Key words: inner-established economic relationships, regional agro-industrial complex, mechanism of management.

Гукежева Людмила Залимхановна -

доктор экономических наук, профессор кафедры статистики и экономического анализа, ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова», г. Нальчик

Шокумова Рамета Езидовна -

кандидат экономических наук, доцент кафедры статистики и экономического анализа, ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова», г. Нальчик

Gukezheva Lyudmila Zalimkhanovna -

Doctor of Economic Sciences, Professor of the department of statistics and economic analysis, FSBEI HE «Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V.M. Kokov», Nalchik

Shokumova Rameta Ezidovna -

Candidate of Economical Sciences, Associate Professor of the department of statistics and economic analysis, FSBEI HE «Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V.M. Kokov», Nalchik

Сравнительный анализ производственно-финансовой деятельности различных организационных форм хозяйствования региона в динамике за последние 15 лет показал, что проводимая аграрная политика не способствовала достаточному росту объемов производства сельхозтоваропроизводителями, доля убыточных предприятий в Кабардино-Балкарской республике составляет более 20%, значительно сузился ассортимент сельскохозяйственной продукции, то есть изменение форм хозяйствования, все еще не дает ожидаемых результатов.

Многоступенчатость форм управления коллективными хозяйствами, значительный удельный вес административно-управленчес-кого персонала, существенный разрыв между управлением и непосредственным ис-полнителем снижают мотивационные связи внутрихозяйственных отношений. Вместе с тем, и попытки дробления, и организация мелких (3-5 человек) внутрихозяйственных кооперативов, усложняют учет, оперативность управления, их координацию и не всегда экономически оправданы.

В этих условиях реформирование механизма хозяйствования в агропромышленном комплексе предполагает, наряду с другими мерами, разработку системы внутрихозяйственных экономических взаимоотношений применительно к различным организационно-правовым формам сельскохозяйственных предприятий.

Рассмотрим, в связи этим, принципиальные особенности разработки систем различных по организационно-правовым формам сельскохозяйственных предприятий.

К первой группе относятся государственные (муниципальные) унитарные предприятия с единой формой собственности, не подлежащие приватизации. Возможности внутрихозяйственных отношений в этой категории хозяйств зависят от структуры управления. Структура управления в них определяется ведомственной подчиненностью и по содержанию остается административно-командной. В этой связи, эффективность производства, материальная и моральная заинтересованность работников зависят от возможностей и предоставления внутрихозяйственным подразделениям большей оперативно-хозяйственной и экономической самостоятельности. При этом должна быть четко определена материальная зависимость труда от конечных результатов, сохранности имущества, экономного, бережного расходования средств. Учитывая особенности сельскохозяйственного труда, достаточно большой временной разрыв от начала работ до получения конечных результатов, должна быть обеспечена четкая гарантия минимальной оплаты труда в течение всего периода (система авансирования), а с другой стороны - страховка от независимых стихийных бедствий (засуха, град, ураган, заморозки и т. д.).

Одним из наиболее приемлемых направлений, позволяющих предоставлять внутрихозяйственным подразделениям определенную самостоятельность, является развитие системы внутрихозяйственных арендных отношений. В данном формате весьма важное значение имеет структура управления, она может быть одно, двух или многоступенчатой (рис. 1).

В целом для проектирования системы управления необходимо:

определение оптимального количества ступеней и звеньев, системы их соподчинения;

определение оптимальной численности работников управления по каждой ступени, подразделениям и службам;

Рисунок 1 - Структуры управления на предприятиях АПК

принятие штатного расписания;

разработка положения о звеньях управления;

разработка должностных инструкций руководителей и специалистов;

разработка положения об оплате труда, материальной заинтересованно-сти;

разработка системы аттестации руководителей и специалистов;

контрактная (конкурсная) система найма специалистов и работников;

определение возможной степени самостоятельности подразделений;

определение степени материальной или юридической ответственности и заинтересованности главных специалистов за состояние отрасли (подразделения);

определение степени ответственности и заинтересованности руководите-ля хозяйства.

Любая форма хозяйствования для повышения эффективности производства не может не учитывать мотивацию к труду через систему заинтересованности. В связи с этим, структура управления будет тем эффективнее, чем в большой степени она приближена к производству, являясь непосредственным соучастником технологического процесса и, соответственно, неся меры моральной и материальной ответственности.

На наш взгляд, в определенной мере этим требованиям может отвечать следующая структура управления (рис. 2).

Рисунок 2 - Блок-схема механизма принятия управленческих решений:

А - итоги деятельности управляемого звена; Б - входные составляющие (материальные, информационные, финансовые); В - влияние внешней среды

Особо важно, чтобы структура управления позволяла внедрение внутрихозяйственного расчета, аренды, создание арендного кооператива и других форм хозяйствования, предоставляла оперативно-хозяйственную самостоятельность, возможность частичного распоряжения производимой продукцией.

Материальная заинтересованность внутрихозяйственных подразделений предполагает также оставление у коллектива части нормативной и всего размера сверхнормативной прибыли.

Единый фонд оплаты труда хозрасчетного коллектива, при этом, рассчитывается по разнице хозрасчетного дохода коллектива минус фонды коллектива (социально-производствен-ный, резервный и др.). Нормативную прибыль определяют по разнице между прибылью и обязательными платежами и фондами хозяйства.

Результативность интенсификации производственного процесса выражает дееспособность производительных сил (с учетом действия только определенной части хозяйственного механизма), а эффективность отражает результативность всего процесса производства на основе взаимодействия производительных сил и экономических отношений. На наш взгляд, главным результативным показателем работы предприятия должен быть валовой доход хозяйствующего субъекта, а затем прибыль.

В этом плане значительно большую свободу действий, несравнимо с унитарными, получают хозяйствующие субъекты новых формаций. Здесь фактически производителям предоставлена свобода распоряжаться результатами своего труда, а это - основное условие стабилизации экономики в рыночных условиях. Вместе с тем, следует отметить, что все трансформации имеют смысл только в том случае, если она позволяет через систему мотивации к труду, производительности труда, отношения к собственности значительно повысить эффективность производства.

Прежде чем говорить о формировании внутрихозяйственных экономических отношений, следует четко определить, между кем должны и могут быть эти отношения. Существующая структура хозяйствования (бригады, фермы, отделения и другие варианты) хотя, в принципе, и позволяет внедрение внутрихозяйственного расчета или других отношений, не решает главного - влияния собственностью и права распоряжаться этой собственностью по своему усмотрению. Таким образом, мы еще раз возвращаемся к исходной позиции, что проведенные реорганизации коллективных хозяйств не создали основы для реального, коренного реформирования, способствующего появлению качественно новых внутрихозяйственных экономических отношений. Эти отношения будут зависеть от формы хозяйствования, структуры, отношений собственности, уровня самостоятельности, права распределения дохода и других моментов, определяющих материальную и моральную мотивацию к производительному труду.

В условиях Кабардино-Балкарской республики в сельскохозяйственном производстве наиболее распространенной является отраслевая структура хозяйствования. В зависимости от величины хозяйства, объема производства внутри отрасли выделяют специализированные подразделения. Так, в растениеводстве, наряду с производством основных зерновых культур, могут быть выделены группы по овощеводству, садоводству, по заготовке кормов, в животноводстве - по производству молока, выращиванию молодняка, откорму, овцеводству, свиноводству, птицеводству и т. д.

Анализ и опыт хозяйствования свидетельствуют о том, что вышеперечисленные структурные подразделения могут стать в дальнейшем основой кооперации и определения внутрихозяйственных экономических отношений. В принципе, в хозяйствах, где отработаны хотя бы элементы хозяйственного расчета, значительно проще и морально и психологически произошла трансформация хозяйствующих субъектов к полной само-стоятельности и самофинансированию. Мы здесь не ведем речь о полной юридической самостоятельности, хотя и эта форма имеет право на жизнь, но, на наш взгляд, приводит к сильному дроблению - речь о хозяйственной самостоятельности при отраслевой структуре хозяйствования. На наш взгляд, целесообразно, чтобы ведущие отрасли (растениеводство, животноводство и др.) приобрели статус полной самостоятельности. Внутри отрасли, по специализациям, целесообразен частичный (ограниченный) хозрасчет. Взаимоотношения между подразделениями внутри отрасли должны строиться по технологическому принципу (цепочке), которая позволяет «выходить» на конечный продукт. При этом создается возможность дифференцированного регулирования внутриотраслевых расценок, которые на каждом этапе технологического цикла позволят учитывать влияние конкретного подразделения на количество и качество конечного продукта.

Эффективность растениеводства, как и других отраслей, определяется совокупным влиянием значительного количества факторов. Ведущими из них являются два - это севооборот и его структура и наличие (обязательное соблюдение) технологической карты по каждой культуре. При этом, мы считаем, что любой севооборот должен быть подвергнут не только агрономической, но и экономической экспертизе. Последнее имеет важное значение при установлении внутриотраслевых расчетов, а поскольку в структуре севооборота будет обязательно определенный ценовой диспаритет и люди, которые будут заняты на выращивании менее рентабельных культур, но поддерживающие почвенное плодородие и на перспективу способствующие наращиванию производства основной культуры, не должны пострадать.

При разработке технологических карт очень важно наряду с объемами, технологическими требованиями по проведению тех или иных работ, обосновать в какой степени соблюдение агротехнических приемов на каждом этапе технологического цикла определяет количество и качество производимой продукции. Исходя из этих показателей, следует устанавливать и внутриотраслевые меры материального и морального стимулирования.

Таким подразделениям как садоводство, овощеводство, выращивание технических культур и др. может быть предоставлена полная самостоятельность.

Аналогичные механизмы хозяйствования можно предположить и по животноводству. Внутри отрасли могут абсолютно самостоятельно функционировать скотоводство, свиноводство, овцеводство, птицеводство, рыбоводство и т. д., то есть подотрасли, которые технологически не зависят друг от друга. Но и здесь, в зависимости от поголовья внутри подотрасли могут быть созданы подразделения с частичной (ограниченной) самостоятельностью. Степень самостоятельности обслуживающей (сервисной) службы также должна быть определена по технологическому принципу. Так, например, если машинно-тракторный парк, котельная, столовая и др. подразделения могут иметь полную самостоятельность, то молокозавод, кормовой цех, зерноток и зерносклады, силосохранилища и так далее должны иметь частичную (ограниченную) самостоятельность.

В зависимости от принятых в хозяйствующем субъекте форм хозяйствования и собственности могут быть использованы соответствующие вариантные исходы внутрихозяйственных отношений: арендные, хозрасчетные, кооперативные, акционерные и т. д.

В этих условиях коренным образом должны быть изменены функции коллективных формирований. Правление должно заниматься маркетингом, заключением договоров на поставку продукции (объемы, сроки, цены), формированием фондов предприятия, обеспечивать подразделения необходимым сырьем, материалами, электроэнергией и газом, водой и теплом, общественным питанием и т. д. С учетом заявок и цен реализации оно заключает договоры - заказы с подразделениями предприятия на соответствующие объемы и устанавливает (с учетом оказанных услуг) внутрихозяйственные расчетные цены. Они должны формироваться отдельно по каждому подразделению, исходя из фактических затрат (трудоемкость, фондоемкость, производительность труда, другие особенности). В конце года необходима корректировка цен с учетом реально сложившихся показателей на произведенную продукцию. В основе хозяйствования и взаимоотношений внутрихозяйственных подразделений должны лежать рыночные принципы (купля-продажа продукции, выполненных работ, оказанных услуг и др.).

В свою очередь, подразделение несет материальную ответственность за выполнение заключенного с предприятием (правлением) договора на поставку продукции в объеме, ассортименте и соответствующего качества. Полученной сверх договора продукцией, подразделение распоряжается самостоятельно и использует по своему усмотрению. В основе отношений любой производственной или обслуживающей структуры, независимо от того - коллектив это или физическое лицо, должен лежать арендный механизм.

Подразделение или отдельный работник (группа работников) является собственником определенной части основных фондов. В зависимости от того, в какой степени эта собственность обеспечивает успешное функционирование производства, недостающая часть может быть арендована у правления, которому делегируется право сдачи в аренду коллективного имущества.

Очень важным моментом успешного функционирования любого внутрихозяйственного подразделения является определение стоимости средств производства, находящихся в их пользовании. Она должна быть установлена с учетом потенциальной значимости каждой единицы для производства продукции. Вот далеко не полный перечень факторов, учет которых необходим для корректировки стоимости основных фондов:

потенциал земли - бонитет, влагообеспеченность (орошаемый, богар), удаленность, рельеф, контурность, транспортная доступность;

производственные фонды - местоположение, компактность, физическое состояние, моральный износ, уровень и состояние механизации производственных процессов, изолированность, подъездные пути;

трудовые ресурсы - наличие, обеспеченность, квалификация, удаленность средств доставки, обеспеченность услугами;

природно-климатические факторы - температурно-влажностный режим, степень риска и другие.

Коллективное имущество закрепляется за конкретными подразделениями или физическими лицами на основе договора аренды с материальной ответственностью для эффективного целевого использования. При этом, арендуется недостающая часть основных средств, которая необходима для производства планируемой продукции.

Стоимость аренды основных средств должна ежегодно корректироваться с учетом амортизации. Развитие хозрасчетных отношений постепенно должно увеличить степень самостоятельности первичных звеньев, вплоть до перехода к кооперативным формам хозяйствования. Степень самостоятельности хозрасчетных структур определяется возможностью полного разграничения функций без нарушения всего технологического процесса производства этой или иной культуры, животноводческой продукции на производстве которых специализируется данное подразделение.

Опыт совершенствования экономического механизма показывает, что ре-альность преобразования форм хозяйствования не всегда совпадает с положениями законодательных и нормативных документов.

В акционерных и коллективно-долевых хозяйствах в Уставах заложено, что основные фонды принадлежат коллективу на правах долевой собствен-ности, управление строится на кооперативных началах, выборности правления и председателя общества, равноправии членов (один член - один голос), распределении доходов преимущественно по труду, а не по паям, что в, итоге, приближают их к принципам функционирования производственных кооперативов.

В соответствии с законодательством у акционерных обществ, как форм хозяйствования, основная цель - получение максимальной прибыли на вложенный капитал. Акцентирование внимания на капитале направлено на укрепление паев и долей, а поскольку паи и доли, являясь собственностью акционе-ра, могут продаваться, перепродаваться и т. д., в последующем они будут концентрироваться у отдельных пайщиков, что в свою очередь, приведет к превращению отдельных членов общества в наемных работников, и, соответственно, к социальному расслоению коллектива. На сегодняшний день, в аграрном секторе, наиболее перспективной формой хозяйствования является кооперативный принцип организации производства. Народное хозяйство, товарищество, союз собственников- совладельцев, товарищество собственников, товарищество на вере, многочисленные вариации, естественно, имея право на жизнь, прежде всего, должны соответствовать закону, либо откорректированы применительно к существующей правовой базе, дополнены в разрешении или иных подходов.

Таким образом, формы хозяйственной деятельности в настоящее время не адекватны декларируемым, и сельское хозяйство все еще находится в процессе поиска позитивных перемен.

Аграрные преобразования должны включать комплекс мер, как экономических, так и законодательных, направленных на подбор более эффективных путей использования земли, рабочей силы, материально-технических ресурсов, регулирование и совершенствование взаимоотношений между различными хозяйствующими субъектами и государством.

В целом своевременность и основательность решения проблем стабилизации и значимого наращивания темпов роста в АПК региона представляют собой долговременные, непрерывные действия, обеспечивающие развитие производственного процесса и по-ступательное движение производительных сил.

В процессе аграрных реформ мелкое производство должно уступить место крупному, механизированному, высокотоварному, осуществляющему свою деятельность во взаимосвязи со всеми производственными структурами в цепи - «поле - форма товара - магазин».

Литература

1. Азаматова К.З. Кооперация и развитие интеграционных связей // Вестник института дружбы народов Кавказа «Теория экономики и управления народным хозяйством». 2010. №3(15).

2. Гукежева Л.З., Каирова Н.Х. Проблемы и перспективы развития АПК Кабардино-Балкарской республики. Проблемы, противоречия и перспективы развития России в современном мире: экономико-правовые аспекты // Сборник материалов Международной научно-практической конференции в Париже (25 января - 1 февраля). Краснодар, 2014. Часть 2.

3. Гукежева Л.З., Азаматова К.З., Каирова Н.Х., Шокумова Р.Е. Экономика и статистика хозяйствующих субъектов в реальном секторе региона: монография. Нальчик: Издательский центр «Насып», 2011.

4. Каирова Н.Х. Проблемы развития малых форм хозяйствования в АПК Кабардино-Балкарской республики. Materiбly IX mezinбrodnн vedecko-pratickб konference «Efektivnн nastroje modernнch ved - 2013» 27 dubna - 05 kvetna 2013 rok. Dil 14 Ekonomickй vedy. Praha: Publishing House «Education and Science», 2013

5. Шокумова Р.Е. Организационно-экономический механизм функционирования региональных экономических систем // Экономический Вестник Ростовского государственного университета. Ростов, 2010. Т. 8. №1. (часть 3).

6. Азаматова К.З. Комплексная оценка состояния агропромышленного комплекса КБР // Сб.: Аграрная наука и образование в начале ХХI века и проблемы современной аграрной экономики. Материалы международной научно-практической конференции памяти Б.Х. Жерукова. Нальчик, 2013.

7. Гукежева Л.З., Азаматова К.З., Каирова Н.Х., Шокумова Р.Е. Управление развитием регионального продовольственного рынка: монография. Издательство «Принтер Центр», 2015.

References

1. Azamatova K.Z. Kooperatsiya i razvitie integratsionnykh svyazej // Vestnik instituta druzhby narodov Kavkaza «Teoriya ekonomiki i upravleniya narodnym khozyajstvom». 2010. №3(15).

2. Gukezheva L.Z., Kairova N.Kh. Problemy i perspektivy razvitiya APK Kabardino-Balkarskoj respubliki. Problemy, protivorechiya i perspektivy razvitiya Rossii v sovremennom mire: ekonomiko-pravovye aspekty. Sbornik materialov Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferentsii v Parizhe (25 yanvarya - 1 fevralya). Krasnodar, 2014. chast 2.

3.  Gukezheva L.Z., Azamatova K.Z., Kairova N.Kh., Shokumova R.E. Ekonomika i statistika khozyajstvuyuschikh subektov v realnom sektore regiona: monografiya. Nalchik: Izdatelskij tsentr «Nasyp», 2011.

4.  Kairova N.Kh. Problemy razvitiya malykh form khozyajstvovaniya v APK Kabardino-Balkarskoj respubliki. Materiбly IX mezinбrodnн vedecko-pratickб konference «Efektivnн nastroje modernнch ved - 2013» 27 dubna - 05 kvetna 2013 rok. Dil 14 Ekonomickй vedy. Praha: Publishing House «Education and Science», 2013

5.  Shokumova R.E. Organizatsionno-ekonomicheskij mekhanizm funktsionirovaniya regionalnykh ekonomicheskikh sistem. Ekonomicheskij Vestnik Rostovskogo gosudarstvennogo universiteta. Rostov, 2010. T. 8. №1. (chast 3).

6. Azamatova K.Z. Kompleksnaya otsenka sostoyaniya agropromyshlennogo kompleksa KBR // Sb.: Agrarnaya nauka i obrazovanie v nachale XXI veka i problemy sovremennoj agrarnoj ekonomiki. Materialy mezhdunarodnoj nauchno- prakticheskoj konferentsii pamyati B.Kh. Zherukova. Nalchik, 2013.

7.  Gukezheva L.Z., Azamatova K.Z., Kairova N.Kh., Shokumova R.E. Upravlenie razvitiem regionalnogo prodovolstvennogo rynka: monografiya. Izdatelstvo «Printer Tsentr», 2015.

8. Каирова Н.Х., Алоев Х. Экономический кризис и его последствия для КБР. Продовольственная безопасность и устойчивое сельское развитие: глобальные, национальные и региональные аспекты // Межд. науч.-практ. конференция памяти профессора Б.Х. Жерукова. Нальчик, 2015.

8.  Kairova N.Kh., Aloev Kh. Ekonomicheskij krizis i ego posledstviya dlya KBR. Prodovolstvennaya bezopasnost i ustojchivoe selskoe razvitie: globalnye, natsionalnye i regionalnye aspekty. Mezhd. nauch.-prakt. konferentsiya pamyati professora B.Kh. Zherukova. Nalchik, 2015.

Размещено на Allbest.ru