Трансформация взглядов на землю как фактор социально-экономического развития общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

8

Трансформация взглядов на землю как фактор социально-экономического развития общества

А.Н. ГРИДЮШКО

Аннотация

В статье анализируется трансформация подходов к оценке роли и места земельных ресурсов в социально-экономическом развитии общества. Прослеживается восхождение от восприятия проблем землепользования в контексте повышения его интенсивности до актуального в современном мире устойчивого развития сельских территорий. Выявлены проблемы повышения эколого-экономической эффективности использования земель. Установлено, что эффективные земельные отношения должны обеспечивать баланс между сохранением природно-ресурсного потенциала, в том числе земли, и поступательным социально-экономическим развитием общества.

The article examines transformation of approaches to the estimation of the role and place of land resources in social-economic development of society. We have traced the increased understanding of land use planning problems in the context of increasing its intensity and important problem of stable development of rural areas in modern world. We have established the problems of increasing ecological-economic efficiency of land use. We have also established that efficient land relations should provide a balance between preserving natural resources potential, including land, and progressive social-economic development of society.

Введение

Сельское хозяйство представляет собой сложную экономико-биологическую систему. Воспроизводство здесь основано на использовании земли, растений и животных, а значит, и на взаимодействии экономических и биологических законов, из которых, в свою очередь, вытекают требования к сельскохозяйственной технике и технологиям, а также поддержанию природной среды.

Нормальный ход воспроизводства в АПК, как ни в одной другой отрасли, предполагает единство техники, биологии, экономики и экологии, создание хозяйственного механизма, ориентированного на их сбалансированное развитие.

Ритм производства в сельском хозяйстве, биологические процессы (развитие растений и животных) имеют свои циклы, отличаются определенной продолжительностью и, в свою очередь, сказываются на развитии перерабатывающих и других отраслей АПК.

Биологические факторы обусловливают особые требования к научно-техническим разработкам и ставят определенные рамки для их внедрения. Экономические аспекты воспроизводства, прежде всего сохранение земли и всей природной среды, являются важнейшим критерием при оценке различных мер по индустриализации производства (механизации, химизации, мелиорации и др.).

Анализ источников

Ученые-экономисты проявляют значительный интерес к вопросам определения роли и места земли в народном хозяйстве, что обусловлено ее особой ролью не только в сельскохозяйственном производстве, но и в ресурсообеспечении всех без исключения сфер жизни общества.

Земля как важнейший фактор производства исследовалась еще У. Петти, Р. Кантильоном, Ф. Кенэ, Дж. Ст. Миллем и другими в XVII-XVIII веках.

Ведущие российские ученые Н. В. Комов, М. А. Коробейников сопоставляют опыт развития земельных отношений в постсоветстких странах и в развитых странах Запада.

Отечественные ученые, В. А. Свитин, Т. Запрудская и др., в своих работах пристальное внимание уделяют проблемам организации землепользования и его устойчивого развития.

Методы исследования

земля производство ресурс экономический

В ходе исследований использовались методы: монографический, абстрактно-логический, системного подхода, сравнительного анализа, экспертных оценок.

Основная часть

Сельское хозяйство - это аграрный цех под открытым небом, зависящий прежде всего от плодородия земли. Поэтому следует научиться в комплексе учитывать все факторы, участвующие в формировании аграрного производства.

Аграрная экономика, как указывает М. А. Коробейников, значительно шире, чем экономика других отраслей. Это наука о жизнедеятельности людей, а не только о производстве и возникающих в процессе него производственных отношениях. Все беды в аграрном секторе экономики идут от непонимания сущности сельского хозяйства, которое может эффективно развиваться только в комплексном применении всей системы воспроизводственных факторов. И главным из них является земля [4, с. 51].

Земля - важнейшая составная часть окружающей природной среды, характеризующаяся пространством, рельефом, климатическими условиями, структурой почв, растительностью, недрами, водами, являющаяся главным незаменимым средством производства в сельском и лесном хозяйстве, а также пространственным базисом для размещения организаций всех отраслей народного хозяйства.

Земля и ее плодородие рассматриваются как природный ресурс, обеспечивающий получение человечеством абсолютно большей части продуктов питания и значительных объемов возобновляемого промышленного сырья.

Земля в качестве предмета труда особой производительной силы и в определенной мере продукта труда подчиняется объективно существующим закономерностям, действующим в развивающемся общественном производстве. В частности, она, как элемент материального мира, может выступать объектом собственности, и в этом ее качестве на нее распространяются все те виды прав, которые определяет на данный отрезок времени законодательство, а также и нормы ответственности, налагаемые на носителя (субъекта) этих прав за их нарушение или невыполнение.

Как любое средство производства, она может выступать в качестве объекта хозяйствования, и здесь земля подпадает под действие правил, определяющих нормы поведения хозяйствующих субъектов.

Однако при этом не перестают действовать качества земли, которые выделяют земельные ресурсы из состава множества элементов производительных сил.

Главная особенность земли как фактора сельскохозяйственного производства состоит в том, что она является предметом и средством труда. Земля как предмет труда проявляет себя во время обработки ее почвенного слоя орудиями труда. Роль земли в этом случае проявляется посредством использования человеком ее механических, физических, химических и других свойств, а также путем целенаправленного воздействия на культурные растения для обеспечения необходимых условий для их роста и развития.

Земля как средство производства имеет ряд особенностей:

1. В отличие от других средств производства, которые созданы человеческим трудом, земля является продуктом природы и не воспроизводится трудом, то есть практически не восполняется количественно. Однако земледельцы могут воспроизводить основное, экономически важное ее качество - плодородие.

2. Землю, по большому счету, нельзя заменить никаким другим средством производства. Хотя в относительно небольших объемах без непосредственного использования почвы производится продукция в овощеводстве защищенного грунта, отдельные виды грибов.

3. Наличие земельных ресурсов ограничено. При этом следует отметить, что ограниченность свойственна всем видам ресурсов, но относительно земли человек в наименьшей степени способен повлиять на ее дополнительное вовлечение в сельскохозяйственное производство.

4. Земля неоднородна по качеству участков, вследствие чего при равных вложениях труда и средств на единицу площади результат может быть различным как по количеству и качеству полученной продукции, так и по размеру полученного дохода и соответственно по эффективности инвестиций.

5. Земля в определенной мере выгодно отличается от других средств производства, которые в процессе производственного использования изнашиваются физически и морально, тем, что она при правильном применении агротехнических приемов не изнашивается, не ухудшается, а, напротив, улучшается за счет повышения ее плодородия.

6. Земля характеризуется пространственной рассредоточенностью, что вызывает необходимость передвижения на относительно большие расстояния сельскохозяйственных машин, транспорта, работников, животных и др., при котором значительная часть энергии расходуется на самопередвижение. Это в значительной степени повышает издержки производства.

7. Земля неоднородна по рельефу, что может выступать в качестве нормообразующего фактора в растениеводстве и в определенной мере влиять на специализацию сельскохозяйственного товаропроизводителя.

8. Использование земли как средства аграрного производства связано с постоянством ее размещения. Поэтому сельское хозяйство приходится вести там, где есть пригодные почвы, при погодно-климатических условиях, характерных для данной местности.

Все эти особенности выделяют землю из множества природных ресурсов, заставляют учитывать их в механизме отношений по поводу земли.

Использование земли связано, с одной стороны, с действием вполне определенных естественных процессов, так как земля является важнейшей составной частью природной среды. С другой стороны, земля, как объект экономических отношений, испытывает воздействие со стороны человека. Следует учитывать, что при использовании земельных ресурсов на ход объективно протекающих естественных процессов накладываются социально-экономические процессы, которые обладают собственными особенностями и закономерностями развития.

В данном контексте интересны результаты исследований роли и места земли в развитии экономики ученых - основателей экономической науки.

Так, англичанин Уильям Петти (1623-1687 гг.) является автором знаменитой формулы: «Труд - отец и активный принцип богатства, земля - его мать» [8, с. 54].

Труд и земля - таковы два источника богатства. У. Петти объяснял, как разграничить вклад каждого из этих источников: если сравнить продукт невозделанной трудом земли и аналогичный продукт, выращенный на возделанной земле, то первый можно считать «чистым продуктом земли», а приращение продукта во втором случае - «чистым продуктом труда». Этот анализ приводит У. Петти к объяснению «таинственной природы … денежной ренты»: если земледелец работает исключительно собственными руками «… из жатвы вычтет зерно, употребленное им для обсеменения, а равно и все то, что он потребил и отдал в обмен на платье и для удовлетворения своих естественных и других потребностей, то остаток хлеба составляет естественную и истинную земельную ренту этого года» [8, с. 31-32].

Определив ренту как избыток продукта над затратами на его создание, Петти дал новое объяснение природе богатства - объяснение, вокруг которого вскоре начала выстраиваться теория классической политической экономии.

Ирландец Ричард Кантильон (1680-1723 гг.) разграничил рыночную цену товара, регулируемую спросом и предложением, и «внутреннюю ценность» как характеристику товара самого по себе, независимо от переменчивого спроса на него. «Внутреннюю ценность» товара Кантильон, вслед за Петти, связывал с затратами земли и труда, необходимыми для его производства. В отличие от Петти, он развивал «земельную теорию ценности», предлагая в качестве единой меры богатства землю [2, c. 52].

Чтобы свести к «земельной» мере стоимость труда, он предлагал измерять ее тем количеством земли, которую надо отвести для производства пищи и других вещей, необходимых одному работнику. Определяя соответствующую меру земли, Кантильон предусматривал, что она должна включать двойное количество земли, необходимое для взращивания одного ребенка до возраста, когда он станет пригодным к труду.

Земля для Кантильона первична по отношению к труду, поскольку количество труда ограничено наличием средств пропитания, т. е. продуктом земли. Он исходил из того, что количество населения «приспосабливается» к наличным средствам жизни.

Первая научная школа экономической мысли - школа физиократов (от греч. физиократия - власть природы). В названии школы нашла отражение центральная идея о природной силе земли как главном факторе богатства.

Экономическая таблица лидера школы физиократов Франсуа Кенэ (1694-1774 гг.) моделирует распределение годового продукта между тремя классами общества: земельными собственниками, сельскими производителями и городскими производителями. Сельское хозяйство, согласно учению физиократов, - единственная отрасль, где создается «чистый продукт» - источник общественного богатства. Выбор годового продукта в качестве объекта анализа привязан к годовому циклу сельскохозяйственного производства.

Труд горожан физиократы считали непроизводительным: ремесленников, промышленников, торговцев они называли бесплодным или стерильным классом. Физиократы не отрицали, что в городах производятся полезные блага. Логика их рассуждений состояла в том, что люди, не работающие на земле, могут лишь преобразовывать данный им исходный материал, в том числе сырье, поставляемое сельским хозяйством. Горожане могут себя прокормить за счет обмена своих продуктов на необходимые им блага, но у них нет условий для участия в создании нового богатства [2, c. 54].

Исследования Дж. Ст. Милля о соотношении земли и труда как факторов сельскохозяйственного производства привели к следующему выводу: «…удвоенное количество труда не взрастит на данной площади урожай в удвоенном количестве, если в процессах возделывания земли не произойдет неких улучшений» [5, с. 338].

Дж. Ст. Милль в своих работах указывал на необходимость выведения земли из сферы безусловного действия принципа частной собственности. Он писал, что, когда говорят о «неприкосновенности собственности», следует всегда помнить, что земельной собственности не свойственна такая же неприкосновенность, как другим видам собственности. Земля не создана человеком. Она изначальное достояние всех людей. Ее присвоение всецело является вопросом общей целесообразности [5, с. 382].

Весьма поучителен опыт Столыпинской аграрной реформы 1906 г. Многие из историков и современников того времени подчеркивают, во-первых, ее ошибочность подхода к земле как к обычному капиталу, подхода, который для крестьянского хозяйства имеет самые отрицательные последствия, поскольку развитие отношений купли-продажи земель ведет к росту цен на них, к их чрезмерной дороговизне. Возрастающие выплаты подрывают производительные возможности крестьянского хозяйства.

Во-вторых, ошибочен тезис о том, что частная собственность на землю заставит ускорить развитие процесса капитализации в аграрном секторе, породит конкуренцию, чем будет стимулировать технический прогресс отрасли. Такое рассуждение действительно в приложении к индустриальному, но не аграрному производству, которое не чисто рыночное, не чисто капиталистическое, а смешанное, так как часть продуктов аграрного производства идет на личное потребление [3, с. 205].

Помимо этого, законы конкуренции в сельском хозяйстве действуют не так, как в промышленности: при развитии мировой торговли сельхозпроизводителям противостоит все население, создавая огромный потенциальный рынок. Это ведет к развитию кооперации сельских товаропроизводителей, а не конкуренции. К этому добавляется определенная независимость сельскохозяйственного производителя от рынка: он производит не всегда то, что надо потребителю, а то, что позволяют ему природные условия.

Таким образом, развитие рынка и интенсификация не усиливают, а ослабляют начала конкуренции и индивидуализма, умножают стимулы солидарности, что ведет к развитию кооперации, и частноправовые отношения не имеют существенного воздействия на сельское хозяйство. Крестьянину необходима свобода хозяйствования как свобода распоряжения средствами производства и землей.

В-третьих, якобы неудобство общины для прогресса земледелия - следствие не социального института общины, а специфической, деревенской, формы расселения по территориям, которая выводит на чересполосицу. Сама же форма такого расселения определяется природно-географической средой и исторически-культурными традициями самого народа. Для расселения выделами каждому хозяину необходима однородность почвы, наличие на своей территории водоемов и пастбищ, что в действительности встречается редко.

Деревенская форма расселения связана с неоднородностью почвы, но, чтобы каждый ее житель был поставлен в одинаковые условия, надо, чтобы у каждого из них был кусок определенной земли. По этой причине его надел в итоге и состоит из множества полосок. Однако эту чересполосицу можно устранить и при сохранении деревни - через совместную обработку и использование земли, т. е. через общинное владение [3, с. 206].

Экономическая мысль современности продолжает исследование поднятых вопросов.

Так, в книге чилийского экономиста Де Сото [9] «Тайна капитала» исследуется гипотеза о том, что 25 наиболее развитых стран мира стали таковыми не потому, что научились эффективно управлять производством, а потому, что создали условия и инструменты, при которых земельные участки нашли наиболее эффективных пользователей.

Для отечественной науки и практики свойственен суженный «плоскостно-поверхностный» взгляд на землю как элемент общественного производства. Для западной землеведческой практики это не только земная поверхность, но и земные недра и пространство над ее поверхностью. Как юридическое понятие земельный участок - объект трехмерный. Во многих странах положение участков определяется естественными или воображаемыми точками, установленными по отношению к земной поверхности. Отдельный правовой вопрос касается распространения прав на пространство и на любое материальное содержание, находящееся в рамках определенного участка земли.

Такой подход к определению земли делает возможным ее вертикальное деление на отдельные слои. Одно лицо может владеть поверхностью и всем находящимся под ней в глубине, скажем, до 20 м; другое - владеть землей ниже этой границы; одно лицо может владеть пространством над землей до высоты, скажем, 15 м, а другое - слоями над этой высотой. Это раздел земли на слои во многом повышает для общества эффект ее использования [3, с. 218].

Мы согласны с мнением В. А. Свитина, что большинство потребностей человека в той или иной степени следует рассматривать через территорию, пространство, поскольку только таким образом люди могут реализовать эти жизненные потребности. Он пишет: «Люди эволюционно и генетически адаптированы к сельской жизни. Концентрация их в городах на основе экономических потребностей не ведет к автоматической и безусловной адаптации. Все факторы городской среды - природные и социальные - противоречат его генетической и социальной наследственности, являются дискомфортными. Весь процесс урбанизации, бурно развивающийся в последнее столетие, - это по сути эколого-экономический результат перенаселения планеты, добровольный отказ определенной части населения (городских жителей) от естественных потребностей иметь свое жизненное пространство. По сути и по форме каждый горожанин, «заточив» себя в многоэтажные строения, оставляет за собой право претендовать на свою долю в естественной природной среде за городом» [6, с. 72].

В. А. Свитин четко выявил тенденцию современности: «Наряду с желанием и необходимостью иметь отдельную благоустроенную квартиру в городе, резко растет потребность во «втором жилище» за городом или даже в деревне. При возможности второе жилище должно быть столь же капитальным и благоустроенным, как в городе, с большим садово-огородным участком. Имеет место даже стремление к смене ролей первого и второго жилищ, т. е. постоянному проживанию за городом, с возвращением в благоустроенную квартиру с дачи периодически» [6, с. 73].

Растет актуальность проблемы обеспеченности людей, проживающих на соответствующей территории, земельными ресурсами с учетом ее продуктивности, или так называемая проблема экологической емкости территории для человека.

Международная практика свидетельствует: для того чтобы человека окружала необходимая, отвечающая современному уровню среда обитания, необходимо от 30 до 50 человек на 1 км², что соответствует 2-3 га на 1 человека. В сумме для каждого человека, чтобы обеспечить его кислородом для дыхания, снабдить промышленными товарами на сегодняшнем уровне и прокормить по современным американским нормам, нужно 1,75 га земли, в том числе 0,07 га леса. С. Капица считает, что экологических ресурсов на нашей планете достаточно, чтобы выжить при плотности даже 200-300 чел на 1 км² [6, с. 73-74].

По расчетам В. А. Свитина, экологически сбалансированная индивидуальная территория человека в условиях Беларуси может быть представлена площадью 0,82 га. С этой точки зрения экологическая емкость территории Беларуси в среднем составляет 120-125 человек на 1 км² (при существующей в настоящее время плотности 48 чел). Это означает, что территория Беларуси имеет определенный эколого-ресурсный резерв и плотность населения может быть вполне повышена в разумно допустимых пределах в 2-2,5 раза [6, с. 79].

Для реализации потребностей в продовольствии на одного человека требуется 0,4 га сельскохозяйственных угодий [6, с. 81].

Масштабная мелиорация земель республики, углубление специализации и концентрация сельскохозяйственного производства еще более способствуют интенсивному использованию наиболее плодородных, удобно размещенных и технически приспособленных к современным системам земледелия и животноводства участков. Однако эти же процессы приводят и к использованию в качестве сельскохозяйственных угодий и таких земель, использовать которые экономически нецелесообразно, что усугубляет отраслевые и общегосударственные проблемы эффективности аграрного производства.

Теоретической основой взаимосвязи размеров производства и территории является положение о необходимости соответствия факторов производства (труда, земли и капитала, предпринимательского таланта собственников или наемных менеджеров), которые должны находиться в определенном соотношении. Взаимное уравновешивание факторов зависит не только от количественных, но и от качественных показателей соответствующих ресурсов. Равновесие указанных основных факторов производства является динамическим и основано на их взаимодействии.

Как отмечает Т. Запрудская, взаимосвязь между объемами производства и размерами территории в сельском хозяйстве проявляется в двух аспектах: технологическом и территориальном. В технологическом отношении формирование землепользования осуществляется применительно к задачам и конкретным условиям сельскохозяйственного производства. Иначе говоря, площадь, состав и структура угодий должны соответствовать специализации товаропроизводителя, выраженной в конкретных параметрах производственной программы. В территориальном отношении задача состоит в самой организации землепользования как объекта хозяйствования, в устранении различных препятствий административно-правового и социально-экономического характера, а также в сокращении нерациональных перевозок продукции, перемещения техники, перегонов скота и сокращения других издержек обслуживания территории [1].

В современных условиях требуется поддерживать баланс между необходимостью технического перевооружения сельского хозяйства на основе мелиорации, химизации, совершенствования машин и требованиями экологического равновесия. Эксперты заявляют, что радикальные модели землеустройства наносят природе весьма ощутимый ущерб.

В послевоенный период произошло укрупнение севооборотных массивов и отдельных полей. Так, средняя площадь севооборота в республике к середине 80-х годов ХХ века составляла около 750 га, а площадь отдельного поля могла достигать 120-150 га. Развернутое мелиоративное строительство дало возможность ввести в сельскохозяйственный оборот 3,0 млн. га заболоченных земель и болот. Мелиоративные мероприятия позволили укрупнить контуры сельскохозяйственных земель, ликвидировать их культуртехническую неустроенность, провести частичную планировку поверхности, создать искусственные водоемы, улучшить сенокосы и пастбища, построить значительную сеть дорог. Одновременно резко возросла антропогенная нагрузка на агроландшафты в связи со строительством крупных животноводческих комплексов, применением минеральных удобрений, пестицидов [6, с. 94].

Современные тенденции развития народного хозяйства связаны с повышением интенсивности использования земельных ресурсов как в сельском хозяйстве, так и в других отраслях. В свою очередь, это приводит к нарушению естественных механизмов воспроизводства природной среды на отдельных территориях. Необходим механизм, способствующий нахождению оптимального соотношения между интенсивно используемыми участками и территориями, находящимися в относительно естественном состоянии. Этот механизм должен предусматривать адаптацию сельскохозяйственной деятельности в естественные процессы окружающей среды.

Максимальный эколого-экономический эффект от использования земельно-ресурсного потенциала может быть получен при определенном сочетании площадей, преобразованных человеком, и естественных экосистем.

Это означает, что максимум сельскохозяйственной продукции лимитирован оптимальным сочетанием экологических компонентов; любое внешнее воздействие эффективно до тех пор, пока есть дополняющие его благоприятные экологические факторы. Вне этого взаимодействия дальнейшее вложение энергии, минеральных удобрений, средств защиты растений только разрушает экосистему и не дает позитивных для хозяйства результатов.

Как утверждает В. А. Свитин, целесообразное экологическое равновесие, соответствующее 100 % получаемых полезностей, возникает при соотношении 40 % преобразованных экосистем и 60 % естественных экосистем, другими словами естественные компоненты агроландшафта (леса, луга, водные пространства) должны занимать не менее 30 % общей площади. При других соотношениях, т.е. при сельскохозяйственной освоенности более 70 %, природные факторы не увеличивают экономическую отдачу от земли, а, наоборот, для поддержания и сохранения природной составляющей землепользования требуют выделять дополнительные инвестиции. Без таких почвозащитных и природоохранных инвестиций невозможно обеспечить получение будущих экономических эффектов от использования земли [5, с. 42-43].

В современных условиях затраты на хозяйственную деятельность у землепользователей занижены вследствие необоснованно низкого уровня затрат, связанных с использованием земли и других ресурсов окружающей среды. Помимо этого, не учитываются затраты, которые потребуются для восстановления ущерба, причиненного в результате чрезмерной эксплуатации или негативного воздействия.

Значительные экологические обременения могут привести к вынужденному уходу с рынка товаропроизводителей, загрязняющих почву и наносящих вред окружающей среде, поскольку их издержки будут выше средних по отрасли в силу необходимости возмещать природоохранные затраты. Наряду с этим, сельхозтоваропроизводители путем негативной (высокие экологические платежи) и позитивной мотивации (рост прибыльности) стимулируются для внедрения достижений НТП и производства продукции, которая обладает меньшей землеемкостью, образует меньшее количество отходов, позволяет обеспечить сохранение и рост плодородия почвы.

В настоящее время общественный и научный менталитет характеризуется явной недооценкой роли экологии в современном мире, а сельскохозяйственная и аграрная экономическая наука нуждаются в концептуальной перестройке с выходом на авансцену новой «ноосферной» парадигмы коэволюции природы и человека (взаимосвязи биологического и социально-экономического развития). При этом экономика и право должны строиться на принципах рационального природопользования, в том числе землепользования.

В данном контексте важнейшим критерием рационального природопользования является устойчивое землепользование, под которым понимается оптимальная организация использования земельных ресурсов, обеспечивающая решение проблем продовольственной и сырьевой безопасности в комплексе с сохранением благоприятной окружающей среды.

В. А. Свитин выделяет следующие три критерия устойчивого землепользования.

Во-первых, для возобновимых природных ресурсов (таких, как земля, лес и пр.) их количество или возможность продуцировать биомассу должны, по крайней мере, не уменьшаться в течение времени, т. е. обеспечить режим простого воспроизводства.

Во-вторых, для различного вида отходов должна быть предусмотрена возможность минимизации их количества на основе внедрения малоотходных, ресурсосберегающих технологий.

В-третьих, загрязнение окружающей среды в перспективе не должно превышать его современный уровень, необходимо предусмотреть возможность минимизации загрязнения до социально и экономически приемлемого уровня [5, с. 101-102].

Главный смысл концепции ведения экологически чистого сельского хозяйства состоит в том, чтобы управлять не отдельными элементами хозяйствования на рассматриваемой территории, а одновременно всей агроэкосистемой [5, с. 153].

Одним из направлений экологизации сельскохозяйственного производства является точное земледелие, под которым понимается интегрированный процесс управления ростом растений в соответствии с их потребностями. Точное земледелие еще называют земледелием по предписанию, точным сельским хозяйством, аккуратным сельским хозяйством. Такая технология стала возможной благодаря развитию информационных технологий, систем связи и автоматизации сельскохозяйственной техники.

Точное земледелие в настоящее время рассматривается как обеспечение оптимальных условий роста и развития сельскохозяйственных растений с учетом особенностей среды их обитания на каждом квадратном метре поля.

Точное земледелие как перспективное направление развития сельского хозяйства, может обеспечить рост социально-экономической эффективности по следующим направлениям:

- рост урожайности сельскохозяйственных культур на основе оптимального обеспечения их реальных потребностей в удобрениях, средствах защиты;

- повышение эффективности производства за счет увеличения выхода продукции при одновременном снижении материальных затрат;

- сокращение негативного воздействия на окружающую среду за счет меньших доз внесения удобрений и средств защиты, точечного их внесения.

Опыт Германии и России показывает, что при применении технологий точного земледелия затраты минеральных удобрений могут сокращаться на 30 % при одновременном повышении урожая [5, с. 324].

В настоящее время по мере развития экономики в сельской местности происходит процесс ее диверсификации, т.е. перераспределение ресурсов в другие отрасли. В этой связи происходит процесс постепенного уменьшения роли аграрного сектора. Сельское и лесное хозяйство выступают в качестве главных пользователей земельных ресурсов в сельской местности, однако эти отрасли перестают быть главными источниками занятости и доходов в сельской местности [5, с. 278-279].

Сельское хозяйство испытывает конкуренцию других отраслей в использовании важнейших факторов производства (земли, труда, капитала) не только в рамках сельской экономики, но и в системе национальной экономики в целом. Более высокая доходность и оборачиваемость капитала в конкурирующих отраслях, условия труда и более высокая его оплата, а также другие факторы приводят к тому, что основные ресурсы перетекают из аграрного сектора в другие сферы.

Необходимо понимать многофункциональное значение понятия «сельское развитие» как целенаправленное изменение всех важнейших факторов, определяющих прогресс на селе (экономических, экологических, демографических, социальных, культурных, бытовых, институциональных и других), в направлении роста уровня и качества жизни сельского населения. В конечном итоге сельское развитие предполагает экономический рост человеческого капитала сельских сообществ.

Развитие сельских территорий подразумевает их устойчивое развитие. Экологические проблемы здесь проявляются в интенсификации экономической деятельности, увеличении нагрузки на окружающую среду, возрастании угрозы биологическому разнообразию. Усиливается давление городского населения на природные ресурсы в сельской местности. В данном контексте необходимо обеспечивать баланс между сохранением природно-ресурсного потенциала, в том числе земли, и поступательным социально-экономическим развитием общества.

Заключение

Как видим, экономическая мысль значительно трансформировала взгляды на землю как важнейший природный фактор развития общества. Прогресс взглядов на земельные ресурсы прошел путь от признания их в качестве практически единственного источника национального богатства, который необходимо интенсивно эксплуатировать, до многостороннего их рассмотрения не только в качестве источника развития такой базовой отрасли, как сельское хозяйство, но и как важнейшего объекта устойчивого природопользования.

Литература

1. Запрудская, Т. Применение нормативно-ресурсного метода при оптимизации размеров сельскохозяйственного землепользования / Т. Запрудская // Аграрная экономика. 2012. № 4. С. 22-26.

2. История экономических учений: учеб. пособие / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: Инфра. М., 2004. 784 с.

3. Комов, Н. В. Управление земельными ресурсами России: Российская модель землепользования и землевладения / Н. В. Комов. М: РУССЛИТ, 1995. 302 с.

4. Коробейников, М. А. Земельные отношения в России: мифы и реальность / М. А. Коробейников. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2003. 240 с.

5. Милль, Дж. Основы политической экономии / Дж. Миль. М.: Прогресс, 1980-1981. 514 с.

5. Свитин, В. А. Теоретические основы формирования эффективной системы управления земельными ресурсами: монография / В. А. Свитин. Горки: БГСХА, 2009. 340 с.

6. Свитин, В. А. Функции и методы управления земельными ресурсами (концептуальные основы совершенствования государственной земельной службы на принципах устойчивого развития в Республике Беларусь): монография / В. А. Свитин. Горки: БГСХА, 2005. 320 с.

8. Петти, В. Трактат о налогах и сборах / В. Петти // Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.: Эконов-Ключ, 1993. С. 542.

9. De Soto H. The Mystery of Capitals. London, Bantam Press, 2000, 243 p.

Размещено на Allbest.ru