Моментный эффект фондотрудообеспеченности производства в сельхозпредприятиях: содержание, методы оценки и практическое применение

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Моментный эффект фондотрудообеспеченности производства в сельхозпредприятиях: содержание, методы оценки и практическое применение

П.В. Ковель

Аннотация

Раскрываются содержание, методы оценки и сфера практического применения в анализе экономики сельхозпредприятий такого явления, которое называется моментным эффектом фондотрудообеспеченности производства и которое появляется на первой стадии освоения проектов, мероприятий, инвестиций. Приведены подтверждающие примеры из практики ведения сельского хозяйства.

Annotation

We have shown the content, methods of estimation and the sphere of practical application in economic analysis of farms of a phenomenon, which is called the moment effect of providing production with assets and labour, and which occurs at the first stage of realization of projects and investments. We have given corresponding examples from agricultural practice.

Введение

Современный этап развития сельского хозяйства характеризуется всеобщей ориентацией на инновационный путь развития, предусматривающий активное и последовательное использование интенсивных факторов роста, освоение энерго- и ресурсосберегающих технологий, эффективных форм организации и стимулирования труда. Осуществление инновационных проектов и мероприятий связано со значимыми для предприятий капитальными вложениями, как правило, сопровождаемыми привлечением заемных средств. Естественная ограниченность финансовых и материальных ресурсов и выборочный подход в распределении этих ресурсов и соответственно преобладающее предпочтение тем предприятиям, у которых высока надежность реализации проектных ожиданий, могут усиливать дифференциацию экономического состояния сельхозпредприятий и возможностей интенсификации производства. В распределении финансовых и материальных ресурсов оправданы тактика и стратегия планомерного расширения зон модернизации технической базы за счет включения в список приоритетных средних и нижесредних по состоянию экономики сельхозпредприятий, допуская при этом риск получить результаты, ниже ожидаемых по проекту.

Вообще практика интенсификации производства и окупаемости трудовых и материальных затрат весьма разнообразна по уровню, сроку достижения проектной эффективности, что обусловлено многими объективными и субъективными факторами, которые оказывают особо сильное воздействие на организацию и эффективность производства в период концентрации материальных и трудовых ресурсов на участках производства, являющихся объектами модернизации и совершенствования. Или, наоборот, рассредоточенное распределение ресурсов по всем отраслям из-за малозаметных изменений на конкретных участках производства ослабляет внимание к оценке эффективности дополнительных затрат при существующей важности анализа динамики. Но во всех случаях в организации и эффективности производства реально существует некое экономическое начало развития экономики предприятий в анализируемом периоде, фиксирующее и объясняющее результаты первого года ввода проекта и инвестиций в производственное использование. Таким экономическим началом является моментный эффект фондотрудообеспченности сельхозпроизводства.

Анализ источников

Определение моментного эффекта в методологическом плане равнозначно разложению результатов на части, каждая из которых достоверно объясняется конкретными факторами. Поиски методов решения этих научных задач, имеющих важное значение в обосновании мероприятий по повышению эффективности сельхозпроизводства, можно сказать, уже имеют свою историю. В экономической литературе 60-80-х годов прошлого столетия высказывались мнения о необходимости более достоверных расчетов показателей эффективности производства по основным направлениям по сравнению с массовой практикой отнесения общего результата поочередно к затратам, капитальным вложениям, затратам труда, основным и оборотным фондам. На это были объективные причины. Тогда сложившаяся и длительное время продолжавшаяся практика планирования по принципу «сверху-вниз» путем прямого разверстывания объемов продажи продукции по существу обходилась общим анализом состояния экономики сельхозпредприятий и особо не нуждалась в достоверных расчетах разложения результатов производства по основным факторам и, думается, в глубоких экономических проработках вопросов оценки мероприятий. Ограниченность описательных методов анализа в условиях робкого применения математического аппарата и ЭВМ тогда привела к тому, что важные выдвигаемые методологические положения остались нереализованными в методиках и показателях.

В те годы К.П. Оболенский предложил метод учета эффекта капитальных вложений по приросту валовой продукции. По его расчетам, прирост валовой продукции, обусловленный капитальными вложениями, примерно может быть исчислен следующим образом:

а) к приросту за счет мелиорации земель не относится продукция сельского хозяйства, получаемая с этих земель без мелиорации;

б) к приросту за счет механизации животноводческих ферм относится 10% общего прироста валовой продукции;

в) прирост за счет дополнительного нового строительства животноводческих ферм;

г) прирост за счет механизации производственных процессов (относится 20% общего прироста валовой продукции) [7].

На необходимость вычленения чистого результата, обусловленного капитальными вложениями, также указывал К.И. Еремеев [1]. Возникала проблема выделения эффекта, который получает предприятие в результате совершенствования специализации [6, с. 92, 93]. Исходя из того, что специализация неразрывно сочетается с процессами интенсификации, концентрации и индустриализации, как отмечал академик С.С. Сергеев, эффект специализации предприятий при их выделении по признаку специализации нередко подается как эффект специализации, а при выделении по признаку интенсивности - как эффект интенсификации и т.д. Между тем в действительности это суммарный эффект всех оптимальных признаков [8, с. 56]. Ведущие ученые-экономисты своими высказываниями бросили зерно в еще не подготовленную почву исследований автора данной статьи, вначале интуитивно, а затем после продолжительных исследований осознанно принявшего это направление, сформулировав общую концепцию анализа эффективности сельхозпроизводства, рассматривая эффект и эффективность производства как результат осуществления многих конкретных мероприятий и комплексного использования факторов, где каждое мероприятие, фактор имеет свою долю (часть) в промежуточных и конечных результатах [3, 4, 5].

Сегодня с интенсивным развитием информационных технологий и аналитического направления экономической науки открываются эффективные возможности глубокого анализа экономических процессов и применения выводов в практической деятельности. Переход предприятий на принципы хозяйствования, среди которых ведущее место отведено самоокупаемости и самофинансированию, в значительной мере индивидуализирует аналитическую работу экономических структур в поисках резервов повышения эффективности производства. Состязательность и конкуренция предприятий и интегрированных структур на продовольственном рынке в сочетании с конфиденциальностью информации ведут к усилению индивидуализации анализа и, разумеется, к ограничению доступа каждого производителя к передовому опыту.

фондотрудообеспеченность сельскохозяйственный мотивация

1. Основная часть

Теория оценки моментного эффекта фондотрудообеспеченности производства (далее в тексте то же, что моментного эффекта общей производственной силы предприятия, или сокращенно моментного эффекта) в экономической литературе, можно сказать, раскладывается на два взаимосвязанных направления: 1 - возможно ли и есть ли потребность в определении моментного эффекта и эффективности осуществляемых мероприятий, использования каждого фактора производства для принятия управленческих решений; 2 - осмысление моментного эффекта мероприятия, проекта в динамике сельхозпроизводства, когда интенсификация отраслей для увеличения объемов производства и реализации продукции, снижения себестоимости и повышения качества и конкурентоспособности продукции на продовольственном рынке в каждом году сопровождается в разной степени совершенствованием производства и его материально-технической базы.

Понятие «Моментный эффект капитальных вложений» со всем обоснованием появилось в экономической литературе в прошлом столетии [2, с. 80-83; 4, с. 37-46]. С помощью этого понятия и соответствующих показателей при оценке экономической эффективности специализации сельскохозяйственного предприятия эффекты капитальных вложений, химизации, укрепления кормовой базы и орошения удалось разделить на две основные части. Одна из них является гарантированным эффектом соединения рабочей силы со средствами труда (называется моментным эффектом фондотрудообеспеченности), самостоятельным эффектом химизации, укрепления кормовой базы, осушения и орошения (по-другому, моментным эффектом использования оборотных фондов как наиболее верной величины результата, которая может быть получена во всех случаях независимо от отраслевой организации и специализации предприятия). Другая часть полученного эффекта относится к эффекту специализации производства и, что важно, к эффекту специализации труда. Конечно, при этом учитывались различия по годам климатических условий, фактора времени, напряженности в совершенствовании отраслевой структуры производства.

Что же понимается под моментным эффектом? Моментный эффект - это конкретная часть изменения результата, которая с высокой надежностью может быть получена в сельхозпредприятии сразу, в первый год ввода в использование проекта, мероприятия, инвестиций, вследствие конкретных действий экономического, технического, технологического и социально-экономического содержания. По величине моментный эффект, как правило, меньше ожидаемого проектного эффекта, что зависит от содержания самих действий, настроя коллектива на получение ожидаемого результата, экономической среды хозяйствования и той экономической энергии, которая накопилась в коллективе в течение последних трех-пяти лет функционирования производства. Если точнее выразить, то моментный эффект представляет количественную характеристику проекции (отнесения) на результаты производства предприятия предыдущего (базового) года влияния изменений в производственной силе предприятия (фондотрудообеспеченности), произошедших в первом следующем году освоения проекта, (мероприятия). Величина его поэтому зависит от темпа роста производственной силы предприятия. С одной стороны, моментный эффект характеризует эффективность использования дополнительных ресурсов, связанных с освоением проекта, мероприятия или вообще капитальных вложений, и с другой стороны, в величине влияния содержится своеобразный норматив эффективности привлечения финансовых, материальных ресурсов. По содержанию моментный эффект относится к показателям системного характера. Основными экономическими опорными показателями, которые реагируют на осуществляемые в предприятии действия, являются прибыль, валовой доход, денежная выручка, валовая продукция, затраты на производство.

Следовательно, моментный эффект фондотрудообеспеченности образуется в предприятиях в двух случаях:

1. Сельхозпредприятия ежегодно в небольших размерах, но во всех отраслях обновляют единичными объектами существующую материально-техническую базу, как правило, разрозненно и некомплексно в объеме наличия финансовых средств. Главная задача, которая решается при этом, заключается в поддержании способности предприятий выполнять необходимый объем работ в необходимые календарные сроки и с должным качеством. Этот случай наиболее распространен в практике, обеспечивая прежде всего возмещение выбывших основных средств из сферы эксплуатации по причине морального и физического износа.

2. В сельхозпредприятиях осуществляются крупномасштабные модернизационные проекты, мероприятия. Проект, мероприятие представляют форму концентрации инвестиционных, трудовых и мотивационных ресурсов на важнейших участках производства, комплексное использование которых обеспечивает повышение эффективности производства. Осуществление проектов и мероприятий разделяется на четыре стадии, отличающиеся своими параметрами: а) строительство объекта и организация мероприятия, когда избранный участок производства насыщается материальными ресурсами, принимаются меры по формированию исполнительского персонала; б) год ввода объектов в производственное использование, когда первый раз запускаются технологии и получают первые результаты; в) время освоения производственной мощности проекта по объему производства и реализации сельхозпродукции, когда решается вопрос окупаемости затрат на уровне возмещения их из денежной выручки; г) освоение параметров планируемой эффективности проекта, что связано с выходом на проектные объемы реализации сельхозпродукции и затрат на производство и обеспечение запланированного уровня эффективности затрат.

Предприятие в первый год ввода проекта и мероприятия получает результат, который по своей величине, наверняка, существенно отличается от ожидаемого эффекта, заложенного в экономических обоснованиях. В дальнейшем в процессе освоения мощности проекта, мероприятия, сопровождаемом выполнением дополнительных послепроектных работ, к первоначальному результату ежегодно прибавляется дополнительный эффект, который образуется вследствие отработки приемов и способов производства продукции, устранения неполадок, развития человеческого фактора, согласования планов развития кооперационно связанных производств. Эти факторы развития и влияния наиболее характерны для производств, где используется биологический потенциал сортов сельхозкультур, пород животных, что коренным образом отличает организацию и надежность получения результата в сельхозпроизводстве от промышленных предприятий. Полный годовой эффект проекта и суммарный эффект за весь период жизни проекта, мероприятия определяются:

(1)

где - полный годовой эффект в соответствии с проектными проработками и планами; - величина моментного эффекта фондотрудообеспеченности производства; - ежегодно получаемый прирост эффекта; - суммарный результат производства за весь период жизни проекта, мероприятия, когда все факторы включены в регламент деятельности сельхозпредприятия; - число лет жизни проекта, мероприятия; - дополнительные эффекты во втором, третьем и т.д. годах при условии, что эти эффекты воспроизводятся в соответствующие годы).

В разных случаях организации интенсификации сельхозпроизводства показатели моментного эффекта выполняют разные аналитические функции. К наиболее типичным относятся следующие:

1. В экономических исследованиях нередко приходится определять эффективность внедрения научных рекомендаций, которые в меньшей степени связаны с использованием капитальных вложений в основные фонды, увеличением материальных затрат с целью активного использования интенсивных факторов роста объемов производства и реализации сельхозпродукции. Но эти процессы составляют часть тактических решений предприятия. Для объективной оценки значения мероприятий необходимо выполнение важного методологического принципа - при равных прочих условиях, предусматривающего в расчетах такую ситуацию, когда в сравнениях изменяются только факторы, которые обусловлены освоением рекомендаций при неизменности в течение анализируемого периода всех остальных факторов и условий. В практике таких ситуаций в развитии производства не бывает. Диалектика развития производства предполагает поиск и реализацию резервов повышения эффективности отраслей в предприятии по всему объему выполненных работ, экономических процессов. Чтобы исключить влияние на эффект рекомендаций этих общехозяйственных процессов, в анализе вполне оправдано применение методики расчета моментного эффекта фондотрудообеспеченности производства, с помощью которого осуществляется элиминирование в анализируемом периоде влияния на эффективность производства факторов, которые имеют минимальное отношение к осуществлению рекомендаций.

Метод оценки моментного эффекта как явления служит важным инструментом соблюдения принципа - при равных прочих условиях в анализе эффективности, прежде всего, организационных мероприятий, связанных с перераспределением земельных, трудовых и материальных ресурсов, где сокрыты структурные резервы производства. К таким мероприятиям относится совершенствование отраслевой структуры и специализация сельхозпредприятий, системы стимулирования эффективности труда через его оплату, организации управления и т.д.

2. Моментный эффект фондотрудообеспечнности производства служит измерителем эффекта совокупности разноплановых действий предприятий по интенсификации производства, оцениваемых по уровню концентрации ресурсов как распределение финансовых и материальных ресурсов по принципу на все участки всем понемногу. Моментный эффект образуется под влиянием прироста производственной силы предприятия, что в методическом плане позволяет сравнивать в причинно-следственной связи размеры наращения результата с приростом производственной силы, ориентируясь на достигнутый уровень эффективности производства.

3. Моментный эффект выполняет функции норматива, определяющего объем эффекта, получаемого сразу, после ввода проекта или мероприятии в производственную реализацию. Этот норматив разделяет возможные результаты первого года освоения на три уровня: а) фактические результаты первого года освоения проекта или мероприятия выше расчетной величины моментного эффекта, что свидетельствует о рациональной организации производства и ускоренном освоении проектной эффективности; б) существует равенство между фактическим результатом и величиной моментного эффекта, тогда мы говорим о том, что наращение результата обеспечено в нормативной пропорции приростом производственной силы предприятия за анализируемый период, а также о том, что по другим направлениям и осуществленным в предыдущие годы мероприятиям не произошло качественных позитивных изменений в эффективности производства; в) фактический результат первого года освоения проекта меньше норматива (т.е. величины моментного эффекта), что сигнализирует о высоких темпах осуществления проекта, несоразмерных с общими условиями хозяйствования (технологическая дисциплина, настрой коллектива, решение социальных вопросов, подготовки персонала и т.д.), да и в высоких темпах осуществления проекта таится большая вероятность недоделок, просчетов, неравноценного замещения одних технологических процессов другими.

Из соотношения моментного эффекта и полного эффекта () можно заключить, что с увеличением длительности периода жизни проекта, мероприятия чем больше эффект, тем меньшая его доля относится к моментному эффекту. И, наоборот, при сокращении периода увеличивается доля моментного эффекта в общем эффекте мероприятия. И это явление имеет физическую аналогию. Если положить на стол конкретный груз, то давление на стол определяется массой этого груза. При приложении со стороны дополнительной силы на груз и стол общее давление увеличивается на прилагаемую дополнительную силу. Доля давления самого груза сокращается по мере применения дополнительной силы.

Примечательно, теоретические положения по моментному эффекту проявляют себя в сельскохозяйственной практике, доказывая объективность существования этого экономического явления и тем самым дополняя многоплановую и многофакторную характеристику состояния экономики сельхозпредприятий в статическом и динамическом аспектах. Причинным фактором этого явления служит обеспеченность производства материальными и трудовыми ресурсами, рассматриваемыми не раздельно, а в органическом соединении, составляющем в сущности производственную силу предприятия. Динамика производственной силы обуславливает динамику результата. Существование моментного эффекта подтверждается в случае, когда одинаковые темпы наращения производственной силы предприятия за разное время обеспечивают разные темпы роста результатных показателей. К примеру, наращение производственной силы предприятия в 1,3 раза за 3-летний период обеспечивает рост денежной выручки, скажем, в 1,18 раза и за 5-летний период - в 1,25 раза. В приведенных вариантах явно присутствуют факторы, которые не находят непосредственное отражение в характеристике производственной силы предприятия. Или при разных темпах наращения производственной силы предприятия в разные периоды наблюдаются в производстве сравнительно одинаковые результаты. Моментный эффект частично улавливает экономическую инерцию, возникающую за предшествующие годы вследствие накопления экономической энергии развития производства, но основным причинным фактором появления моментного эффекта является рост фондотрудообеспеченности производства.

Для аргументации моментного эффекта фондотрудообеспеченности производства необходимо проведение группировки, позволяющей обосновать причинные и результатные показатели за достаточно продолжительный временной период. Необходимо сразу отметить, что в настоящее время, в условиях существования инфляционных процессов и отсутствия эквивалентности обмена между сельским хозяйством и промышленностью, частых реорганизаций предприятий и оказания со стороны государства значительной финансовой поддержки, обеспечивающей компенсации части затрат, доступа сельского производителя к материальным ресурсам, практически невозможно соблюсти методологический принцип анализа - при прочих равных условиях в течение 5-7-летнего периода. Введение поправок к конкретным предприятиям при применении среднеотраслевых индексов цен на ресурсную, сельскохозяйственную и потребительскую корзину, ежегодных переоценок основных и оборотных фондов не всегда обеспечивает необходимую сопоставимость объемов использованных ресурсов и полученных результатов, чтобы с полным основанием утверждать о сравнимости условий хозяйствования, скажем, в 2001 и 2007 гг. В этих случаях моментный эффект по количественным параметрам может оказаться завышенным или заниженным в совокупности фактов практики хозяйствования на селе, но он реально существует сегодня, будем говорить, в нечетко выраженном состоянии.

То, что в аграрном производстве присутствует моментный эффект как явление, доказывают наши проведенные исследования, результаты которых были опубликованы в свое время в ведущих журналах Союза («Экономика сельского хозяйства», «Вопросы экономики» и др.). Считаю вполне уместным вернуться к некоторым опубликованным материалам, касающимся темы статьи. Аналитические расчеты выполнены по данным 67 сельхозпредприятий Западно-Казахстанской области за 1971-1984 гг. Чтобы исключить влияние климатических условий и других случайных факторов, каждый выделенный подпериод расширен до 8 лет, рассчитывались средние за 8 лет показатели. В те годы цены на ресурсы и сельхозпродукцию считались постоянными, хотя периодически, через каждые 10 лет, сопоставимые цены пересматривались. Гипотетическое присутствие инфляции в последние годы, тогда объясняемой на 70% ростом цен на материальные ресурсы промышленного происхождения, в расчетах было отражено во введении в последний период поправок - 1,06 по растениеводству и 1,09 по животноводству.

Группировочным признаком послужила величина соединения рабочей силы со средствами труда (ФD, где Ф - среднегодовая стоимость основных фондов и D - затраты труда). Отношение этих величин по годам с разделением на группы до 1,3 и свыше 1,3 позволило полнее учесть дифференциацию темпов роста фондотрудообеспеченности (табл. 1).

Таблица 1 Зависимость эффективности производства от темпов и времени укрепления материальной базы в 1971-1984 гг. [5, с. 37, 38]

Примечание: индексы уменьшения рассчитывались по отношению базисного показателя к отчетному.

Из визуального сравнения индексов роста результатных показателей в разрезе групп напрашивается вывод, что сравнительно одинаковый темп роста фондотрудообеспеченности, обозначенный групповой градацией индекса фондотрудообеспеченности, обеспечивает больший рост результатных показателей в условиях более длительного периода. Например, первая группа объединяет сельхозпредприятия, индекс производственной силы которых не превышает 1,3. По этой группе индексы роста валовой продукции, затрат труда на единицу валовой продукции во втором периоде значительно выше индексов первого периода. Только по затратам на единицу продукции наблюдается повышение, что в некоторой степени объясняется появлением инфляции во второй половине анализируемого периода. Более точные расчеты с применением коэффициентов ускорения и коэффициентов моментного эффекта, выполненные в настоящее время, подтвердили реальность существования моментного эффекта. Из 24 показателей только по 6 показателям (25%) отсутствует подтверждающая зависимость.

В прошлые годы экономические процессы происходили несколько в иных условиях хозяйствования и при отношениях, которым была характерна планово-распределительная система формирования и использования материально-технической базы в сельхозпредприятиях. Продолжая осмысливать содержание и причины возникновения моментного эффекта, приходишь к выводу об объективности его присутствия в сельскохозяйственной практике и тактических решениях. Вместе с тем очевидно, что причинные составляющие его должны быть адаптированы к особенностям современного этапа развития аграрного производства.

Сегодня можно утвердительно говорить о расширении содержания размера производственной силы предприятия (т.е., по-другому, фондотрудообеспеченности производства), которое ранее выражалось в соединении рабочей силы со средствами труда (ФD).

Литература

1. Еремеев, К.И. Планирование капитальных вложений в сельское хозяйство / К.И. Еремеев. М.: Экономика, 1964. 163 с.

2. Ковель, П.В. Экономическя эффективность специализации сельскохозяйственных предприятий / П.В. Ковель. Алма-Ата: Кайнар, 1976. 120 с.

3. Ковель, П.В. Специализация в системе мероприятий по повышению эффективности работы сельскохозяйственных предприятий / П.В. Ковель // Весцi Акадэмii аграрных навук Республiкi Беларусь. 1999. №1. С. 8-16.

4. Ковель, П.В. Моментный эффект капитальных вложений и учет его при оценке эффективности специализации сельскохозяйственных предприятий / П.В. Ковель // Статистико-экономический анализ резервов повышения эффективности сельскохозяйственного производства: сб. науч. работ. Вып. 92. Саратов: Саратовский сельскохозяйственный институт, 1977.

5. Ковель, П.В. Методологические проблемы оценки эффективности специализации / П.В. Ковель // Экономика сельского хозяйства. 1986. №4. С. 34-40.

6. Оболенский, К.П. Теория и практика специализации сельского хозяйства / К.П. Оболенский. М.: Колос. 1975. 192 с.

7. Оболенский, К.П. Определение экономической эффективности сельского хозяйства / К.П. Оболенский. М.: Соцэкгиз, 1963. 308 с.

8. Сергеев, С.С. Оценка эффективности специализации предприятий / С.С. Сергеев // Экономика сельского хозяйства. 1977. №6. С. 56-63.

9. Цыбулько, А. Проект - окупаемый! Дайте только срок / А. Цыбулько // Белорусская нива. 2009. №208. 12 ноября 2009. С. 1-2.

Размещено на Allbest.ru