Механизмы управления инновационными циклами в формировании кластерной структуры промышленных систем

Размещено на http://www.allbest.ru

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Механизмы управления инновационными циклами в формировании кластерной структуры промышленных систем

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

Бевза Станислав Анатольевич

Москва 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки «Институт экономики Российской Академии Наук»

Научный руководитель: Новицкий Николай Александрович, доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Архипов Анатолий Иванович, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник ФГБУН «Институт экономики РАН»

Быстров Олег Филаретович,

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой менеджмента и маркетинга Государственного образовательного учреждения города Москвы «Московский государственный институт индустрии туризма»

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБУН Института экономики РАН

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент Л.Н. Иванова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В условиях глобальной международной конкуренции для обеспечения стабильного положения России на мировых рынках предстоит осуществить ускоренную трансформацию отечественной экономики путем перехода к социально-ориентированной инновационной модели развития. Сегодня в стране полностью разрушен индустриальный промышленный базис и преобладает экспортно-сырьевая структура экономики. инновационный трансформация промышленный производство

Россия в период рыночных реформ так и не достигла рубежей современного индустриализма и пока (из-за преобладания топливно-сырьевой структуры экономики: около 40% производства и более 60% структуры экспорта) продолжает находиться в группе стран с развивающейся экономикой (производит около 3% мирового ВВП в 2010 - 2011 гг.) при обладании 20% мировых ресурсов), а доля на мировом инновационном рынке составляет примерно 0,1-- 0,2% в 2008--2011 гг., в 2000 году доля достигала почти 2,0%. Причем обрабатывающая промышленность, прежде всего отрасли машиностроения (порядка 15%), находятся под угрозой распада под воздействием ВТО, если не будет экстренных структурных трансформаций. Россия отстоит далеко от рубежей постиндустриализации, а доля сектора услуг в России (занято около 11% всех работников) существенно ниже, чем в США (более 70%) и ряде европейских стран. По-существу, наша страна из-за избытка природных запасов и неэффективной их добычи, ориентации на экспорт необработанных топливно-сырьевых ресурсов продолжает находиться на рубежах индустриализации прошлого века.

Развитые страны мира начали реализовывать шестой технологический уклад (ТУ) и формируют новые технологические платформы (ТП) на базе перспективных инновационных циклов, основанных на прорывных достижениях в области информационных технологий, нанотехнологий, биотехнологий, генной инженерии, электронных технологий, космических технологий, ракетостроения, самолетостроения, композитных технологий, технологий альтернативной энергетики, технологий автоматизации, робототехники и электромеханики и т.д. При этом развитие указанных технологий, характерных для нового технологического уклада развития мирового хозяйства, связано с появлением и новых структурных проблем, требующих комплексного решения на новом этапе инновационной трансформации промышленных систем.

Таким образом, разработка проблемы организации инновационных циклов на базе достижений шестого технологического уклада в промышленных системах является недостаточно исследованной и представляет собой самостоятельную и актуальную научную задачу, имеющую важное народнохозяйственное значение.

Степень разработанности проблемы. Проблемы исследования параметров структурных трансформаций на базе инновационных циклов были и остаются в центре внимания отечественных и зарубежных ученых и специалистов-практиков. Основы теории инноваций были разработаны Й. Шумпетером, И. Ансоффом, Д. Беллом, Дж. Гелбрейтом, П. Дракером, С. О'Доннелом, Н. Кондратьевым, Н. Мончевым, Ф. Никсоном, М. Портером, И. Перлаки, Э. Роджерсом, Б. Санто, Б. Твисом, В. Хартманом, М. Хучеком, С. Янгом и др.

Исследованию теоретических и прикладных аспектов регулирования инновационных процессов посвящены работы Л.И. Абалкина, А.И. Анчишкина, А.И. Архипова, А.И. Амосова, С.Ю. Глазьева, Д.С. Львова, В.А. Макарова, Б.З. Мильнера, Д.Е. Сорокина, Е.М. Бухвальда, С.Д. Валентея, А.В. Виленского, А.Г. Власкина, А.Ю. Егорова, А.Г. Зельднера, С.Д. Ильенковой, А.И. Кузнецовой, Е.Б. Ленчук, Н.А. Новицкого, В.И. Павлова, П.П. Пилипенко, В.Н. Щербакова, Ю.В. Яковца и др. В работах этих авторов большое внимание уделено исследованию процессов реализации инноваций, включая влияние инновационных циклов на системную диверсификацию промышленности. В то же время, до настоящего момента в научной литературе не нашел отражения вопрос формирования механизмов воздействия инновационных циклов и высоких технологий шестого технологического уклада на инновационную модернизацию промышленности, что значительно актуализирует тему, цель, задачи, объект, предмет и научную гипотезу исследования

Цель диссертационного исследования заключается в научном обосновании механизмов управления инновационными циклами во взаимодействии с технологическими платформами в процессе формирования инновационно-промышленных кластеров, обеспечивающих рост конкурентоспособности инновационной продукции и структурную диверсификацию промышленных систем при переходе к шестому технологическому укладу.

Достижение поставленной цели осуществлялось путем решения следующей совокупности логически взаимосвязанных научных задач, последовательно раскрывающих тему диссертационной работы:

ѕ исследование теоретических положений воздействия высоких технологий и инновационных циклов на структурные трансформации промышленного производства и решение проблем освоения достижений шестого технологического уклада;

ѕ разработка концептуальных основ сбалансированной инновационной и структурной трансформации производства с поэтапной диверсификацией промышленности на базе инвестирования комплексного развития инновационных циклов и технологических платформ путем формирования инновационно-промышленных кластеров;

ѕ совершенствование рыночных механизмов и инфраструктуры реализации инновационно-структурной политики, инструментов сбалансированного инвестирования инновационных циклов в целях освоения нового технологического уклада;

ѕ формирование инвестиционного спроса на высокие технологии и продуктовые инновации нового технологического уклада путем создания благоприятного инвестиционного климата и активизации инновационных факторов в структуре спроса;

ѕ исследование факторов повышения глобальной конкурентоспособности промышленной продукции при вхождении России в ВТО и определение механизмов стимулирования инновационных циклов.

Область научных исследований. Диссертация соответствует пункту 2.8. «Исследование жизненного цикла инноваций: параметры цикла, инструменты и технологии управления параметрами жизненного цикла, сбалансированное развитие инновационного и инвестиционного циклов в экономических системах» и 2.15 «Исследование направлений и средств развития нового технологического уклада экономических систем» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (управление инновациями) Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Объектом исследования является инновационная сфера народного хозяйства, инновации и инновационные циклы, технологические платформы, инновационно-промышленные кластеры, инновационная инфраструктура промышленного производства, а также объекты инвестиционного, информационного и организационного обеспечения.

Предметом исследования являются экономические механизмы развития инновационной деятельности и инновационных предприятий, управления инновационными циклами и формированием кластерной структуры промышленных систем, системы взаимодействия инновационно-промышленных кластеров и технологических платформ, а также инструменты инвестирования инновационной деятельности и методы анализа результатов и показателей эффективности.

Гипотеза научного исследования. Управление инновационными циклами предприятий рассматривается с позиций повышения конкурентоспособности производственных результатов и качества структурной организации промышленных и транснациональных компаний. Поэтому в основе гипотезы инновационно-инвестиционной структуризации промышленности рассматривается многоцелевая системная задача развития комплексов инновационно-промышленных кластеров во взаимодействии с технологическими платформами, решение которой требует наличия и разработки системной методологии исследования инновационных циклов и трансформации структуры промышленности при переходе к шестому технологическому укладу.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют мировые достижения экономической науки, фундаментальные научные положения теории управления инновациями, методы проектного управления, методы исследования параметров инновационных циклов, методы управления корпоративными комплексами, технологическими платформами и инновационно-промышленными кластерами.

В качестве методологии исследования в работе использованы научные положения по управлению инновационными процессами и оценке эффективности инновационной деятельности экономических систем, а также общенаучные методы познания: диалектический, абстрактно-логический, статистический, функционально-технологический, структурно-уровневый методы исследований, эволюционный и интеграционный подходы.

Информационную базу исследования составили данные Министерства экономического развития РФ, Министерства образования и науки РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Федеральной службы государственной статистики, федеральные законы и методические рекомендации министерств и ведомств РФ, а также документы международной экономики и права по управлению инновациями.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании и научно-практической разработке экономических механизмов управления инновационными циклами предприятий и корпораций, способных создавать конкурентоспособные инновационные разработки, технологии, продукты и осуществлять реальную инновационную структурную диверсификацию промышленности на базе достижений шестого технологического уклада путем формирования комплексов инновационно-промышленных кластеров и взаимодействующих технологических платформ в соответствии с факторами рыночного спроса и механизмами становления благоприятного инвестиционного климата.

В числе наиболее важных научных результатов, полученных лично автором и определяющих научную новизну и значимость проведенных исследований, можно выделить следующие:

ѕ сформулированы усовершенствованные теоретико-методологические основы комплексного управления короткими, средними и длинными инновационными циклами в экономических системах и инновационно-промышленных кластерах на основе теоретических положений Н.Д. Кондратьева, Й.А. Шумпетера, С.Ю. Глазьева при переходе к шестому технологическому укладу; обоснована методология комплексного взаимодействия микро-, мезо- и макроинновационных циклов, разработаны концептуальные основы поэтапной реализации инновационной структурной диверсификации обрабатывающей промышленности в период до 2025 года на основе развития двойных технологий ОПК и формирования корпоративных инновационно-промышленных кластеров (2012-2016гг.), организации комплексных межотраслевых инновационно-промышленных кластерных систем (2017-2020гг.), развития сбалансированной воспроизводственной структуры промышленности (2021-2025гг.) во взаимодействии с развитием кластерных промышленных систем и технологических платформ;

ѕ разработана методология формирования Национальной кластерной инновационной системы (НИКС) в составе комплексов инновационно-промышленных кластеров и технологических платформ, взаимодействующих на основе развития инновационных циклов, в процессе развития которых достигается инновационная диверсификация промышленности за счет системной сбалансированности экономических, инновационных, инвестиционных, социальных и других факторов воспроизводства;

ѕ обоснованы стратегические направления инновационно-инвестиционной политики по обеспечению сбалансированной трансформации промышленного производства и предложены экономические механизмы инвестирования инновационных циклов на основе программно-целевых методов, формирования инновационного рынка при широком использовании новых инвестиционных инструментов, позволяющих организовать биржевые торги научными открытиями, инновациями, патентами, лицензиями и идеями на принципах проведения Интернет-торгов с непосредственным участием миноритариев и частных инвесторов без ограничений, а также за счет формирования системы страхования рисков, включая организацию опционов с хеджированием рисков на Российской инновационной бирже.

ѕ предложена методология измерения и прогнозирования индикаторов роста инноваций с выделением вклада инновационных факторов в создание эффективных и конкурентоспособных результатов с учетом условий формирования благоприятного инвестиционного климата и генерирования инновационного спроса. На их основе рассчитаны перспективные региональные индикаторы приоритетного инвестирования воспроизводственных инноваций, интеллектуальных инноваций, природно-ресурсных инноваций на период с 2012 по 2025 года.

ѕ определена положительная роль ВТО в повышении конкурентоспособности на основе развития инновационных циклов и охарактеризована степень возможного отрицательного влияния вводимых ограничений на инновационную диверсификацию промышленности из-за возникающих факторов сдерживания комплексного развития инновационно-промышленных кластеров в системном единстве с технологическими платформами, в связи с чем предлагается реорганизовать налоговую политику и создать стимулирующую систему механизмов налогового регулирования инноваций в целях диверсификации структуры экономики.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические положения и методологические разработки, содержащиеся в диссертации, нацелены на формирование новой комплексной организации инновационно-промышленных кластеров и технологических платформ, способных осуществить инновационную модернизацию экономики и переход на инновационный путь развития.

Теоретико-методологические результаты могут использоваться в разработках стратегии инновационного развития, концептуальных положений инновационной диверсификации промышленности, моделей управления параметрами инновационного цикла, создании корпоративных инновационных промышленных систем путем комплексного развития инновационно-промышленных кластеров и технологических платформ.

Научно-практическая ценность работы состоит в возможности использования положений и выводов диссертационного исследования при внедрении механизмов управления параметрами инновационного цикла в инновационно-промышленных кластерах для реализации инновационной модернизации и диверсификации промышленного производства с целью повышения качества и конкурентоспособности инновационной продукции.

Достоверность и апробация результатов исследования. Предложенный системный методический подход применения инновационных циклов к инновационной диверсификации промышленного производства использовался в научных докладах и научно-прикладных записках, представленных правительственным органам и учреждениям. Итоги исследований обсуждены и одобрены на Всероссийской научно-практической конференции «Инвестиции в модернизацию и инновационное развитие российской экономики» (г. Москва, ИЭ РАН, 2010) и на XIX Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов - 2011 по направлению «Финансово-экономическая стратегия в условиях модернизации экономики» (г. Москва, МШЭ МГУ имени М.В. Ломоносова, 2011).

Результаты диссертационного исследования использованы в учебном процессе Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ФАОУ ДПО ГАСИС) при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплинам «Страхование инвестиций в инновационное развитие».

Публикации. Основные теоретические и методологические положения диссертационной работы отражены в 7 опубликованных научных трудах автора общим объемом 3,0 пл., из них 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Научные исследования факторов глобализации научно-технологических процессов позволяют аргументировано определять тенденции формирования структуры современной экономики при переходе к новому VI технологическому укладу. В первую очередь, структурные трансформации будут определяться факторами и тенденциями инновационной диверсификации промышленности, научное обоснование которых реализовано в настоящем диссертационном исследовании путем решения ключевых проблем, разработанных лично автором и содержащих научную новизну.

1. Первый научный результат развивает теоретические положения инновационной структурной диверсификации промышленности по вопросам воздействия инновационной деятельности на структурную диверсификацию производства, значительный вклад в решение которой внесли работы известных мировых ученых Й. Шумпетера, Дж. Гелбрейта, Д. Белла, П. Дракера, У. Ростоу, Н. Кондратьева, С. Глазьева, Р. Гринберга, Б. Мильнера, Д. Сорокина и других. Совершенствование теоретических основ управления инновационными циклами позволило автору обосновать системное взаимодействие инновационных, структурных и рыночных факторов в процессе развития микро-, мезо- и макроинновационных циклов путем формирования комплексных кластерных инновационно-промышленных систем, обеспечивающих генерирование высоких технологий и создание конкурентоспособных инновационных товаров.

В соответствии с концепцией Д. Белла, человечество движется от прединдустриального общества через индустриальное общество к постиндустриальному, а при переходе к шестому технологическому укладу структурная трансформация экономики будет информационной. Вместе с тем, переход от постиндустриального к информационному обществу определяется развитием инновационных циклов шестого технологического уклада (рис.1.)

Рис.1. Схема развития инновационных циклов нового технологического уклада

Поэтому целесообразно отказаться от всеобщей модернизации накопленного устаревшего потенциала и сразу начать осваивать новые стадии прогресса, генерируя достижения и инновации нового технологического уклада. Производство средств производства в машиностроении почти полностью распалось, причем оставшиеся производственные мощности мало пригодны не только для модернизации, но даже для первичной индустриализации, которая осуществлялась в 1928-1940гг. На базе VI-го технологического уклада в развитых странах мира уже осуществляется активное формирование новой структуры информационного типа экономики, которая прогнозируется ведущими российскими учеными (рис. 2)

Рис. 2. Структурные приоритеты диверсификации промышленности на базе нового VI-го технологического уклада и вероятная динамика ее составляющих

В России пока сохраняется научно-технологический потенциал в отдельных подотраслях обрабатывающей промышленности, в том числе в отдельных секторах оборонного машиностроения, которые способны осваивать представленные на рис.2 достижения VI-го технологического уклада. Но чтобы вывести нашу страну из топливно-сырьевого тупика и создать предпосылки для инновационной модернизации экономики необходимо провести поэтапную диверсификацию структуры производства на основе генерирования новых инновационных циклов.

2. Вторым научным результатом является обоснование концептуальных направлений инвестирования инновационной диверсификации промышленности и приоритетов формирования кластерной структуры промышленных систем на основе инновационных циклов.

Российская экономика и ее промышленность активно реагирует на наращивание инвестиций, но все же огромные масштабы инвестиций, включая иностранные, пока недостаточно ориентированы на инновационную модернизацию и диверсификацию структуры производства. Динамика темпов роста объемов инвестиций в основной капитал в предкризисные годы заметно опережали динамику роста основных макроэкономических показателей - валового внутреннего продукта (ВВП) и промышленной продукции (ПП), о чем свидетельствует диаграмма на рис. 3.

Рис. 3. Динамика роста инвестиций, как фактора роста ВВП и промышленного производства (2000-2011 гг.)

Сегодня мы наблюдаем медленный восстановительный рост, динамика которого не поменялась в период 2010-2011 гг. и соответственно на пониженные темпы прироста ВВП (3-4%) в послекризисные годы. Однако кризис усугубил деградирование структуры отечественной промышленности и без государственного воздействия и применения инновационных структурных механизмов диверсификация промышленности вряд ли осуществима.

В концептуальном аспекте рассмотрены два основных сценария инновационной трансформации структуры промышленности.

Первый сценарий - сохранение топливно-сырьевой ориентации промышленной структуры и дальнейшее расширение экспорта ресурсов и энергии. Здесь возможны два варианта событий: а) российская экономика доходит до полного исчерпания ресурсов (25-30лет) или б) мировая экономика переходит к возобновляемым видам энергии и водородному топливу (15-20 лет), исход которого предрешен - коллапс финансовой системы, распад страны и кризисный откат к «каменному веку».

Второй сценарий - инновационная диверсификация структуры промышленности на основе генерирования инновационных циклов и формирования кластерных инновационно-промышленных систем на базе освоения высоких технологий VI-го технологического уклада. При решении проблемы инновационной диверсификации структуры промышленности рекомендуется реализовать формирование кластерной инновационной структуры обрабатывающей промышленности, но при обязательном сохранении топливно-сырьевого экспорта и расширения промышленной переработки топлива и сырья, а также реализации мероприятий постоянного снижения энергоемкости и материалоемкости во всех отраслях экономики.

На первом этапе (2012-2016гг.) «локомотивом» инновационной диверсификации структуры промышленного производства должно быть развитие наукоемкой обрабатывающей промышленности и инвестиционного машиностроения, а базисной основой станет интеллектуальный и производственный потенциал оборонно-промышленного комплекса (ОПК). В начале этапа необходима модернизация и структурная диверсификации самой обрабатывающей промышленности на базе потенциала ОПК. В процессе модернизации ОПК предстоит выделить в структуре «точки двойных технологий», позволяющих создавать в структуре ОПК гражданские производства, способные без значительных технологических изменений выпускать гражданскую продукцию, обладающую конкурентоспособными рыночными свойствами. На первых порах (2-3года), такие «двойные» предприятия могут оставаться в корпоративной структуре ОПК, а затем входить в другие корпоративные инновационно-промышленные кластеры. По данным экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей на эти цели необходимо выделять ежегодно 90-120 млрд. рублей в течение, как минимум, 5 лет.

На втором этапе (2017-2020гг) предусмотрено на базе генерируемых технологических платформ и инновационных циклов формирование корпоративной кластерной структуры обрабатывающей промышленности. Причем корпоративные инновационно-промышленные кластеры (ИПК) должны комплексно взаимодействовать с технологическими платформами (ТП). Информационная структура экономики под воздействием инновационных циклов шестого ТУ в перспективе будет стремиться к достижению уровня технологического развития Космической цивилизации. В этом случае тенденция формирования комплексно взаимодействующих ИПК и ТП, на базе которых сможет активно развиваться информационная промышленная система, рекомендуется развивать в следующем виде (рис. 4).

Рис. 4. Комплексное развитие инновационных кластеров и технологических платформ

На третьем этапе (2021 - 2025 гг.) инновационная диверсификация кластерной структуры промышленности должна обеспечить завершение формирования инновационного воспроизводства в России в массовом масштабе в период до 2020 года на базе формирования Национальной инновационной кластерной системы (НИКС) с реализацией структурно-избирательного маневра на основе первоочередного инвестирования самых коротких инновационных воспроизводственных цепочек из состава инновационных циклов, сформированных путем комплексной интеграции ИПК и ТП.

Развитие комплексных воспроизводственных инновационных циклов в промышленности позволит оснащать средствами производства второе подразделение по производству товаров народного потребления, что обеспечит удовлетворение части спроса на конкурентоспособную промышленную продукцию на внутрироссийском рынке. Затем воспроизводственные взаимосвязи на базе комплексных инновационных циклов должны охватывать интеграцию высокотехнологических средств труда и предметов труда путем приоритетного инвестирования макроинноваций, с последующим восстановлением всей воспроизводственной цепи макроинновационного цикла на основе развертывания НИС в отраслях экономики и на всей территории России.

3. Третий научный результат состоит в обосновании системной методологии формирования структуры инновационно-промышленных кластерных систем для освоения достижений шестого ТУ. Пока эта проблема не до конца решена в России из-за неполной сформированности НИС при наблюдаемом очаговом характере создания функциональных инновационных субъектов и рыночной инновационной инфраструктуры. В диссертации предложена система комплексно взаимодействующих межотраслевых и территориальных инновационно-промышленных кластеров с учетом мирового опыта, который наиболее эффективно развивается в промышленных системах США.

В своем докладе «Конкурентоспособность на распутье: направления развития российской экономики», Майкл Портер иллюстрирует взаимосвязь в работе различных кластеров. На рисунке 5 можно увидеть, насколько тесно взаимодействует в США автомобильная промышленность с кластером производства аэрокосмических двигателей и электротехнической продукции.

Рис. 5. Межотраслевое взаимодействие систем инновационно-промышленных кластеров в американской экономике

Инновационно-промышленные кластеры должны комплексно развиваться во взаимодействии с ТП. Применение механизма технологических платформ в России призвано решить целый ряд фундаментальных задач и позволяет стратегически конкретизировать инновационное развитие кластерных групп корпораций и сбалансировать структуру промышленности, опираясь на стратегию развития страны в области научных исследований, устанавливая, с какими целями и в какие сроки необходимо проводить исследования в рамках комплексного взаимодействия с ИПК на основе непрерывного генерирования инновационных циклов.

4. Четвертый научный результат состоит в обосновании автором экономических механизмов реализации инновационно-инвестиционной политики в сбалансированном взаимодействии с рыночными инструментами и факторами.

Государственная инновационно-инвестиционная политика - это комплексная реализация стратегических приоритетов инвестирования инновационного развития экономики на макроуровне, в секторах и регионах, сбалансированных с интеллектуальным потенциалом и производственными ресурсами на базе знаний и инноваций для достижения долгосрочных социально-экономических целей и задач воспроизводства высококачественного основного капитала и накопления национального богатства. Её реализация определяется обоснованием целевого прогноза научно-технологического развития и применения комплексной методологии разработки национальных программ, инвестиционных и инновационных проектов и программ, в системном единстве с рыночными экономическими механизмами формирования благоприятного инвестиционного климата и государственного стимулирования инвестиционных процессов.

Речь идет о комплексной реализации всех главных направлений инновационно-инвестиционной политики. Для реализации долгосрочных приоритетов государство должно сформировать специальный координирующий и организационно-управляющий институт: Комитет по развитию научно-технологического прогресса и инновационно-инвестиционной политике (по типу ГКНТ СССР), непосредственно подведомственный Президенту РФ. Трансформация воспроизводственной системы путем инновационной диверсификации промышленности обеспечивается многосложными механизмами, в числе которых призваны стать долгосрочные комплексные прогнозы научно-технического прогресса и социально-экономического развития, обеспечивающие сбалансированность воспроизводства с имеющимися в стране интеллектуальными, финансовыми, природными ресурсами и внешними факторами глобализации, выступая самым важным и первоприоритетным направлением реализации инновационно-инвестиционной политики, схема которого представлена на рис. 6.

Новым сегментом инвестиционного рынка следует сформировать динамично развивающийся рынок информационных технологий, или Интернет-рынок, где основными объектами купли-продажи выступают информационные и нематериальные технологии, «ноу-хау».

Рис. 6. Системный подход к реализации инновационно-инвестиционной политики при переходе на инновационный путь развития

Интернет-рынок осуществляет обслуживание операций купли-продажи в сегментах объектов реального инвестирования и финансовых инструментов, включая информационно-организационные процедуры реализации инвестиционного процесса. Пока сектора этого сегмента рынка слабо выражены. Например, активно развивается франчайзинг в торговле программными продуктами, а также постоянно дифференцируется рынок Интернета. Роль этого сегмента рынка в реализации инвестиционной политики будет постоянно возрастать, поскольку его новые формы развиваются в сети Интернет, а методы электронных торгов позволяют осуществлять «мгновенные» сделки купли-продажи как реальных объектов инвестирования, так и финансовых инструментов.

5. Пятым научным результатом представлены индикаторы измерения эффективности преобразований промышленной структуры с учетом спроса на инновационные достижения и факторов благоприятного инвестиционного климата

Сегодня недостаточно эффективно работают механизмы активизации инновационных циклов, а главными факторами сдерживания инновационного развития является - а) коррупционное противодействие формированию благоприятного инвестиционного климата и недопущение чиновниками реальных процессов диверсификации экономики; б) замораживание и слабое генерирование инновационного спроса на национальную наукоемкую продукцию и в) отсутствие методов достоверной оценки, планирования и инструментов контроля за динамикой индикаторов инновационного развитии при отсутствии законодательно-правовой базы инвестирования инноваций при продолжении рейдерского захвата инновационно перспективных предприятий обрабатывающей промышленности.

Для измерения влияния инновационных циклов в оценке трансформации структурных преобразований промышленности недостаточно традиционных показателей. При освоении достижений нового уклада предложено в качестве критериальных целевых показателей определять вклад инновационных факторов в приросты ВВП, производительности труда, фондоотдачи, материалоотдачи, энергоемкости в соответствии с инвестиционной емкостью и с учетом сбалансированности объемов рыночного спроса на инновационные факторы в условиях благоприятного инвестиционного климата.

Одновременно этот системный подход позволяет, опираясь на прогнозные параметры Концепции социально-экономического развития РФ и Инновационной стратегии определить систему контрольных индикаторов эффективности направлений научно-технического прогресса, которая представлена в табл. 1.

На основе прогноза показателей прироста эффективности в соответствии с выделенными факторами и тенденциями капиталоемкости в секторах рынка, в отраслях и в домашнем хозяйстве в работе определены перспективные значения инвестиционного спроса и индикаторы приоритетного инвестирования инновационных факторов с учетом ожидаемого инвестиционного климата в процессе трансформации промышленного производства в отраслях и в разрезе отдельных регионов, представленные на рис. 7:

Таблица 1. Важнейшие макроиндикаторы перехода к инновационной экономике

Таким образом, при определении рыночного инновационно-инвестиционного спроса следует учитывать приоритеты инвестирования развития промышленности с выделением трех ведущих факторов генерирования инноваций: а)индикаторов опережающего роста инвестиций в инновационное воспроизводство основного капитала; б) индикаторов опережающего роста инвестиций в инновационное воспроизводство человеческого капитала; в) индикаторов опережающего роста инвестиций в инновационное воспроизводство природно-ресурсного богатства.

6. В шестом результате научного исследования определены факторы воздействий отдельных требований ВТО на процессы структурных трансформаций и обоснованы стимулирующие механизмы на базе совершенствования налоговой системы для достижения положительных результатов в диверсификации промышленного производства.

Несомненно, распространение ВТО на российский рынок при наличии инновационно активной обрабатывающей промышленности создаст определенные предпосылки для наращивания выпуска конкурентоспособной продукции и расширения ее экспорта на мировой рынок. Однако, продолжающаяся структурная деградация промышленности пока не позволила сформировать внутрироссийский рынок промышленной продукции, который станет открытым для внешних рынков.

На сегодняшний момент нет ни одного документа, который бы регламентировал экономическую политику и стратегию развития промышленности в условиях ВТО. Ни слова не сказано о влиянии ВТО на отечественное машиностроение и в стратегии развития экономики РФ на период до 2020 года. Наиболее значительных «потерь» можно ожидать в автомобилестроении и авиастроении. Российский автопром может ожидать судьба автопрома в Польше, который после вступления государства в ВТО в начале 90-х годов не выдержал конкуренции с новыми и подержанными автомобилями, хлынувшими в страну и прекратил свое существование.

Вместе с тем, В.В. Путин в своем выступлении с поздравлениями по случаю вступления в ВТО подчеркнул, что у нас еще недостаточно задействованы стимулирующие механизмы. Многие механизмы пока не использованы в налоговой политике, которая содержит огромный потенциал стимулирования инноваций (рис. 8).

Рис. 8. Схема влияния налоговой политики на развитие наукоемких производственных систем и на параметры инновационной экономики

Стимулирующая налоговая система при ослаблении НДС, введении налоговых каникул, налогового кредита, ускоренной амортизации и других стимулирующих инструментов сможет оказывать более сильное воздействие на социально-экономические и инвестиционно-инновационные процессы, чем фискальные кредитно-финансовые механизмы. Применение механизмов прогрессивного налогообложения сверхприбылей и сверхдоходов будет сдерживать рост цен и стабилизирует развитие экономики. Причем жесткая привязка применения льготных налогов к конкретным инновационным проектам и программам экономического и социального развития упростит бюджетные процедуры, повысит эффективность бюджетных механизмов.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Теоретически определено, что в основе методологических подходов к разработке параметров инновационного цикла нового технологического уклада должны быть положены научные идеи Й. Шумпетера, Н. Кондратьева, У. Митчелла, Э. Хансена, С. Глазьева. При этом указанные инновационные циклы развиваются на макро-, мезо- и микроуровнях и одновременно трансформируют структуру экономики. В этой связи управление ими должно осуществляться комплексно в процессе воспроизводства путем постоянного инвестирования и непрерывного возобновления коротких и средних по длительности циклов, противодействующих образованию длинных волн (К-циклов) и глубоким спадам производства, влекущих к экономическим кризисам.

2. В процессе трансформации экономической структуры и воспроизводственных пропорций в локальных системах под воздействием технологических укладов происходит эволюция глобальных экономических систем с переходом от современной постиндустриальной к информационной. Целесообразно в России отказаться от идеи реиндустриализации на основе всеобщей модернизации накопленного неэффективного производственного потенциала в обрабатывающей промышленности и диверсифицировать производства высокоиндустриального ОПК с двойными технологиями, поддерживать государством в приоритетном порядке конкурентоспособные предприятия обрабатывающей промышленности и машиностроения, способные генерировать технологии VI-го ТУ.

3. В нашей стране произошел «бум» принятия многочисленных стратегий и национальных программ, в том числе разработана и уточнена Концепция социально-экономического развития РФ до 2020 года, утверждена Инновационная стратегия РФ до 2020 года. Но до сих пор продолжаются дискуссии о направлениях инновационной структурной диверсификации промышленности. Рекомендуется в условиях перехода к шестому технологическому укладу реализовать концептуальные основы и механизмы развития межотраслевых инновационно-промышленных кластеров и территориальных инновационно-промышленных кластеров на основе взаимодействия с технологическими платформами путем непрерывного воспроизводства инновационно-инвестиционных циклов.

4. Инновационная диверсификация промышленности путем комплексного развития инновационно-промышленных кластеров и технологических платформ на основе генерирования инновационных циклов шестого технологического уклада требует принципиально новой организации корпоративной структуры промышленного производства путем создания Национальной инновационной кластерной системы (НИКС) и формирования транснациональных инновационно-промышленных корпораций как в рамках экономического пространстра ЕврАзЭс, так в региональном пространстве СНГ. В этой связи рекомендуется расширение рыночных форм генерирования инновационных циклов за счет корпоративных кластеров НИКС и обеспечения непрерывного взаимодействия инновационно-воспроизводственных фаз развития промышленных систем с динамикой спроса внешнего и внутреннего инновационного рынков.

5. Реализация новой инновационно-инвестиционной политики при переходе к шестому технологическому укладу требует не только нового государственного механизма, но и формирования инфраструктуры современного инновационного рынка, расширения государственно-частного партнерства и организации Государственной корпорации страхования инвестиционных рисков, гарантирующей страхование инноваций, достижений науки, изобретательства и защиты авторских прав. Внедрение новых механизмов целесообразно возложить на специальный Комитет научно-технологического прогресса и инновационно-инвестиционной политики (КНТПИИП) при Президенте РФ.

6. Все развитые страны мира определяют вклад инноваций в ВВП, а у нас только ученые предлагают много методов и индикаторов оценки научно-технического прогресса. В диссертации предложен метод интегральной оценки эффективности вклада НТП и обоснованы предельно минимальные индексы прироста производительности труда, фондоемкости и материалоемкости, которые можно реально измерить, запланировать и ввести штрафные санкции за их неисполнение. В целях сбалансированного и эффективного инвестирования инновационной деятельности автором предложена система региональных индикаторов перспективного инвестирования интеллектуального труда, воспроизводственных инноваций и природно-ресурсных инноваций.

7. Членство в ВТО создает предпосылки для повышения конкурентоспособности промышленной продукции и выхода на мировые рынки, но для смягчения отрицательных факторов требований ВТО целесообразно срочно ввести стимулирующие методы путем развития национальной инновационной кластерной системы (20-30 транснациональных корпораций) и прежде всего реорганизации налоговой политики. В первую очередь следует ограничить в инновационной деятельности начисление НДС, а также ввести налоговые каникулы, ускоренную амортизацию, налоговый кредит и современные методы страхования инвестиционных рисков, стимулировать частные и иностранные инвестиции, расширять государственно-частное партнерство. В этой связи целесообразно разработать безотлагательно и ввести в хозяйственную практику Кодекс законов о научно-технологической политике и инновационной деятельности.

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

А) Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России

1. Проблемы учета индикаторов инновационной безопасности в условиях модернизации экономики. / С.А. Бевза// Инновации и инвестиции, №4, 2009. (0,5 п.л.).

2. Проблемы сбалансированности развития инновационного цикла и факторов производства. / С.А. Бевза// Вестник Института экономики Российской Академии Наук, №1, 2011. (0,5 п.л.).

3. Взаимосвязь инновационного развития с инвестиционным рынком./ С.А. Бевза// Экономические науки, №2, 2011. (0,5 п.л.).

Б) Другие публикации

4. Межотраслевые проблемы повышения эффективности инноваций в целях стабильного развития экономики России. / С.А. Бевза// Инвестиционные проблемы развития инновационного воспроизводства в России, - М.: ИЭ РАН, 2010 (0,5 п.л.).

5. Проблемы стабильного развития промышленности на основе сбалансированного инновационного развития с инвестиционными факторами производства. / С.А. Бевза// Инвестиции в модернизацию и инновационное развитие Российской экономики, - М.: ИЭ РАН, 2011 (0,3 п.л.).

6. Проблемы активизации сбалансированного развития инновационного цикла в условиях модернизации экономики. / С.А. Бевза// Сборник докладов XIX Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых: «Ломоносов - 2011», - М.: МАКС Пресс, 2011 (0,4 п.л.).

7. Концептуальные основы взаимодействия инвестиционно-структурной и инновационной политики. / С.А. Бевза в числе соавторов. // Научный доклад Н.А.Новицкого, М.: ИЭ РАН, 2011 (0,3 п.л.).

Размещено на Allbest.ru