Адаптация молодежи с высшим образованием на российском рынке труда

Размещено на http://www.allbest.ru

На правах рукописи

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

АДАПТАЦИЯ МОЛОДЕЖИ С ВЫСШИМ ОБРАЗОВАНИЕМ НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ ТРУДА

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)

Салахутдинов Ринат Рашидович

Москва 2010

Работа выполнена в Центре социальной политики Учреждения Российской академии наук Институт экономики РАН

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Воейков Михаил Илларионович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук Токсанбаева Майраш Сейтказыевна

кандидат экономических наук Гловацкая Нелли Григорьевна

Ведущая организация: Государственный университет - Высшая школа экономики (ГУ-ВШЭ)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики РАН.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент Т.И. Серебренникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. За годы реформ в стране произошла существенная трансформация социально-демографических процессов, что привело к изменению количественных и качественных характеристик трудового молодежного потенциала страны, которое выражается в следующих тенденциях: сокращение доли молодых людей в общей численности населения; ухудшение состояния здоровья детей, подростков и молодежи; падение образовательного и профессионального уровня молодых кадров; снижение возможностей участия молодежи в общественном производстве и экономическом развитии, и как следствие - ухудшение качества молодежных трудовых ресурсов, нарастание масштабов безработицы на рынке труда молодежи, ведущие к ее ассоциализации.

Проблема включения молодежи в трудовые отношения тесно переплетается с проблемой ее ценностных ориентаций, с определением ее приоритетов, потребностей и возможностей. Современный молодежный рынок труда России характеризуется увеличивающимся разрывом между трудовыми притязаниями молодых специалистов и возможностями их удовлетворения. По уровню практической подготовки и теоретических знаний молодые специалисты часто не соответствуют требованиям, предъявляемым работодателями. Одновременно с этим, сами молодые люди с высшим образованием зачастую отказываются от предлагаемой работы по полученной специальности: низкая стартовая зарплата в сочетании с установкой на быстрый карьерный рост служат тормозом при их трудоустройстве. Высокие материальные и статусные позиции молодых специалистов достигаются посредством их перепрофилирования, перемещения из низкооплачиваемых сегментов рынка труда в высокооплачиваемые. российский рынок труд молодежь

Разрушение инфраструктуры государственного образования, его чрезмерная коммерциализация, эрозия качества и несбалансированность со спросом на труд значительно ухудшили условия социально-экономической адаптации молодых специалистов в трудовой сфере. Между поступлением в ВУЗ и выходом на рынок труда проходит достаточно много времени, в течение которого на рынке происходят существенные количественные и качественные изменения в профессионально-отраслевой структуре занятости. Колебания спроса на определенные профессии в условиях быстрого изменения рыночной конъюнктуры и естественного отставания системы образования усугубляет разрыв между полученными молодежью знаниями и их практической реализацией. Качество выпускаемой рабочей силы не всегда обеспечивает ее конкурентоспособность.

Отказ от системы обязательного распределения выпускников ВУЗов, существовавшей в советское время, привел к тому, что перед молодежью встала крайне сложная задача самостоятельного поиска работы. Четко отлаженные связи между работодателями и учебными заведениями были разрушены и практически не восстановлены до сих пор. Опыт показывает, что даже в периоды стабильного экономического развития и прогнозируемости изменений на рынке труда, значительная доля выпускников ВУЗов оказывается не готовой к эффективной адаптации в трудовой сфере. Возможности их трудоустройства еще более снижаются в кризисных условиях.

Современные проблемы, возникающие в сфере использования труда молодежи, определяют потребность в комплексном анализе сущности и структуры рынка труда в экономике России, места на нем молодежи с высшим образованием, путей и средств формирования качественного уровня ее подготовки к трудовой деятельности, адекватного требованиям инновационной экономики. Необходимость выработки научно-обоснованных решений в сфере труда и занятости молодежи обусловлена также локализованностью региональных рынков труда, имеющих отраслевую и профессионально-квалификационную специфику, а также усилением миграционных процессов и «утечкой умов», вызванных неудовлетворенностью молодых специалистов своим положением в социально-трудовой сфере.

Рынок труда молодежи необходимо рассматривать как самостоятельный сегмент общего рынка труда, обособляемого в качестве сферы трудовой деятельности особой социально-демографической группы, обладающей присущими ей потребностями и интересами, занимающей специфическое место в воспроизводстве трудовых отношений.

Выбор темы исследования обусловлен возросшей значимостью и актуальностью эффективного использования трудового потенциала молодежи с высшим образованием в условиях перехода к инновационному пути развития российской экономики.

Степень разработанности проблемы. Исследованию рынка труда в период социально-экономических трансформаций посвящены многие работы как отечественных, так и зарубежных экономистов. С наступлением глобального экономического кризиса данная тема оказалась в фокусе пристального внимания различных политических и государственных структур, так как усиление напряженности на рынке труда может спровоцировать дестабилизацию общества.

В советские годы проблемы труда и трудовых отношений исследовались во многих фундаментальных работах, где анализировались различные аспекты процесса труда, его производительности и интенсивности, вопросы заработной платы, улучшения качества трудового потенциала, мотивации и мобильности работников. Здесь следует выделить работы таких отечественных экономистов как Е.И. Капустин, Е.Л. Маневич, М.Я. Сонин, С.Г. Струмилин, Б.Ц. Урланис и др. труды, ставшие классикой отечественной экономической науки.

В последние годы в российской экономической литературе появилось значительное количество работ, посвященных становлению, развитию и функционированию как совокупного рынка труда, так и его сегмента - рынка труда молодежи, в условиях трансформационной экономики. Значительный вклад в исследование данной проблемы внесли работы ведущих ученых Института экономики РАН, других научных учреждений РАН, МГУ им. М.В. Ломоносова, ГУ-ВШЭ и некоторых других вузов.

Вместе с тем, в отечественной литературе и исследовательской практике пока недостаточно представлены труды, в которых анализируется положение и поведение на рынке труда молодежи с высшим образованием, о чем свидетельствует бессистемность практических мер, направленных на решение проблемы эффективной занятости молодых специалистов в течение всего трансформационного периода. Для принятия обоснованных управленческих решений, связанных с повышением качества трудового потенциала молодежи с высшим образованием, необходимо комплексное исследование молодежного рынка труда: выявление его особенностей и принципиальных отличий от других сегментов, подробный анализ возникающих в данной сфере тенденций и закономерностей.

Отмеченные актуальные теоретические и практические проблемы эффективной занятости молодежи обусловили выбор темы диссертации, ее цель, задачи, объект, предмет, логику и структуру данного исследования.

Цель исследования - на основе анализа закономерностей и специфики рынка труда молодежи с высшим образованием выработать предложения и рекомендации по повышению эффективности его функционирования.

Цель предопределила логику исследования и спектр решаемых задач:

- выявить особенности российского рынка труда в процессе экономических трансформаций;

- основываясь на концепции сегментированного рынка труда и теории человеческого капитала определить особенности сегмента рынка труда молодежи с высшим образованием по сравнению с другими сегментами, выделить ключевые характеристики, складывающихся на нем отношений;

- исследовать различные модели молодежного рынка труда, существующие в мире и определить специфику российской модели, возникшей в период трансформаций;

- проанализировать факторы, определяющие включение молодых специалистов в сферу труда в период трансформаций и глобального экономического кризиса,

- определить степень сбалансированности рынка труда и рынка высшего образования на основе анализа статистических данных и результатов авторских исследований по занятости и безработице молодежи с высшим образованием;

- исследовать структуру складывающегося механизма регулирования молодежной занятости на уровне: государство - высшее учебное заведение - предприятие, выявить ее положительные и отрицательные моменты и определить возможные направления дальнейшего совершенствования;

- разработать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию федерального и регионального механизмов содействия занятости молодежи с высшим образованием в период глобального экономического кризиса и на перспективу на базе официальных статистических данных и эмпирических исследований в сфере занятости молодежи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Объект исследования - рынок труда молодежи с высшим образованием как специфический сегмент рынка труда.

Предмет исследования - механизмы адаптации молодежи с высшим образованием на рынке труда.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научные концепции, обобщения и выводы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов, а также исследовательских коллективов в сфере экономической теории труда и трудовых отношений, теории и практики регулирования занятости населения и управления трудовыми ресурсами, прогнозирования потребностей рынка труда в специалистах.

Методологической основой исследования явились концепции о возрастании роли государства в управлении экономикой в условиях инновационного пути развития, недостаточности рыночного саморегулирования («провалы рынка») для адаптации молодежного сегмента рынка труда к современным тенденциям общественного развития. Важнейшее значение имеет положение о самостоятельности молодежной политики в современных российских условиях.

Информационной базой исследования стали законодательные и нормативные акты РФ по молодежной политике; Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, материалы аналитических докладов Международной организации труда, ЮНЕСКО, исследовательских обзоров экспертов ОЭСР, данные Росстата, ВЦИОМ, а также результаты социологических исследований, разработанных и проведенных специалистами Комитета социально-политического анализа и общественных связей Администрации Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по теме «Занятость как фактор социализации подростков и молодежи» и ряда других исследований, целью которых являлось изучение рынка труда молодежи, выявление его особенностей и закономерностей в различных регионах Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- развито понятие молодежного рынка труда как составной части совокупного рынка труда и его особого сегмента - рынка труда молодежи с высшим образованием. Молодые специалисты являются рабочей силой с рядом объективных и субъективных особенностей: наличие диплома о высшем образовании, притязание на высокооплачиваемые и высококвалифицированные рабочие места, отсутствие или недостаток профессионального и социального опыта, неустойчивость жизненных позиций и установок и, как следствие, значительный разрыв между идеальным и реальным статусом занятости. Они образуют специфический сегмент рынка труда, подчиняющийся собственным закономерностям, которые необходимо учитывать в политике занятости;

- разграничены три разных возрастных категории молодежной рабочей силы: от 15 до 19 лет, от 20 до 24 лет и от 25 до 29 лет с целью формирования конкретного представления о молодежных субрынках труда, сегментация которых происходит по возрастному признаку. В практике работы административных органов, занимающихся молодежной политикой занятости, молодежь обычно относят к возрастному промежутку от 14 до 30 лет, однако трудовой потенциал молодых людей данного возраста неоднороден по качеству жизненных установок, уровню образования, квалификации, семейному статусу;

- приведены дополнительные аргументы, связи низкой конкурентоспособности выпускников ВУЗов с узкопрофильностью их образования. В условиях резких колебаний конъюнктуры рыночной экономики, узкопрофильные молодые специалисты являются социально уязвимыми, поскольку любая смена работы заставляет их переучиваться практически заново. Не обладая опытом успешной конкуренции на рынке труда, в условиях кризиса в большинстве случаев они оказываются безработными. Узкопрофильная подготовка специалистов вызывает дополнительные трудности в адаптационный период. Разносторонний профессионализм работников является обязательным условием при переходе к инновационной экономике. В бывшем СССР широко практиковалась подготовка специалистов широкого профиля, выпускники ВУЗов расширяли свой трудовой потенциал за счет овладения смежными профессиями. В целях повышения конкурентоспособности молодых специалистов необходимо обратиться к положительному опыту их подготовки, накопленному в советское время;

- выявлена неэффективность государственной политики в сфере занятости, отсутствие в ней четко сформулированных целей, задач и приоритетов. Предложены рекомендации по совершенствованию федеральной и региональной политики занятости молодежи с высшим образованием в период экономического кризиса и на перспективу на основе имеющегося положительного опыта по повышению конкурентоспособности молодежи на рынке труда. В целях более эффективной адаптации молодых специалистов необходимо расширять сеть специализированных служб занятости, созданных при ВУЗах; использовать экономические стимулы, в том числе налоговые льготы, повышающие заинтересованность предприятий в предоставлении услуг по трудоустройству и переобучению молодежи; ввести квотирование рабочих мест для прохождения производственной и преддипломной практики и дальнейшего трудоустройства студентов бюджетных отделений.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные в ходе исследования положения и выводы позволяют расширить научное представление о положении молодежи с высшим образованием на российском рынке труда и могут быть использованы при разработке мер, направленных на повышение конкурентоспособности молодых специалистов, способствовать увеличению молодежной занятости.

Апробация и внедрение результатов диссертации. Основные положения и результаты исследования опубликованы в 5 авторских работах по теме диссертации общим объемом 2,1 п.л., в их числе 3 публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Результаты исследования использованы в практической работе Комитета по молодежной политике Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при составлении программы «Молодежь Югры» на 2009-2011 годы и разработке мероприятий по стимулированию создания рабочих мест и формированию кадрового резерва региона среди молодежи ХМАО-Югры, а также в деятельности Сургутского государственного университета и Института профессионального образования и исследования рынка труда ХМАО-Югры.

Основные положения диссертационной работы были представлены и обсуждены на научных конференциях, семинарах и круглых столах, в том числе: «Стратегии России в историческом и мировом пространствах» (Москва, ИНИОН РАН, 5 июня 2009 г.), «Школа лидеров бизнес ассоциаций» (Ханты-Мансийск, 5-16 ноября 2009 г.), XVII Кондратьевские чтения «Долгосрочное прогнозирование: исторический опыт и критический анализ» (Москва, 11 декабря 2009 г.).

Структура работы. Цели и задачи исследования определили следующую структуру диссертационной работы:

Введение

Глава I. Рынок труда и молодежь в трансформационной экономике

1.1. Особенности российского рынка труда в процессе трансформаций

1.2. Специфика молодежного рынка труда

Глава II. Трудовой потенциал молодежи с высшим образованием и эффективность его использования

2.1. Факторы, определяющие включение российской молодежи в сферу труда

2.2. Особенности молодежной занятости и безработицы в трансформационный период

2.3. Занятость молодежи в период кризиса

Глава III. Совершенствование молодежной политики занятости

3.1. Политика занятости, применяемая на российском рынке труда и ее неадекватность требованиям инновационной экономики

3.2. Основные направления эффективной социально-экономической политики в сфере молодежной занятости, используемые в ХМАО-Югры

Заключение

Список использованной литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении содержится обоснование актуальности темы диссертации, отражена степень разработанности проблемы, указаны цель и задачи, предмет и объект исследования, определены научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Рынок труда и молодежь в трансформационной экономике» на основе комплексного анализа выявлена определенная специфика в формировании российского рынка труда в период трансформаций. Рынок труда - наиболее сложный элемент рыночной экономики. Переплетение интересов работника и работодателя при найме и увольнении, циклически изменяющееся состояние экономики, величина трудовых доходов населения, исторически сложившиеся традиции в трудовой сфере и другие факторы оказывают существенное влияние на объем и структуру спроса и предложения на рынке труда. В эволюции современного российского рынка труда легко различимы два четко очерченных этапа: первый (1991-1998 гг.) стал отражением глубокой трансформационной рецессии, второй (1999-2008 гг.) - восстановительного роста. Специфическое развитие рынка труда и сферы занятости в России является результатом проводимой социально-трудовой политики, заключающейся в недоучете особенностей российских реалий и неоправданной поспешности насаждения рыночных форм в экономике.

В условиях системного кризиса 1990-х гг. падение производства не повлекло за собой адекватного сокращения численности занятых, а сопровождалось падением производительности труда и снижением эффективности занятости. Как показывает рисунок 1, во время экономических шоков занятость в России оставалась достаточно устойчивой. Между динамикой выпуска и динамикой занятости практически не выявлено взаимозависимости. И при резком падении, и при росте производства в те или иные годы, показатели численности занятости колебались незначительно, вследствие чего увеличивались масштабы скрытой безработицы. Следует отметить, что в России уровень общей безработицы никогда не достигал пиковых значений, характерных для других трансформируемых экономик, несмотря на большую глубину и продолжительность кризиса. Отсутствие жестких санкций, ограничивающих поведение работодателей, приводило к злоупотреблениям и перекладыванию издержек по адаптации к кризису на рабочую силу. Малоэффективные предприятия имели возможность длительное время избегать процедуры банкротства, отправляя работников в вынужденные отпуска, задерживая им заработную плату и т.д., что способствовало консервации большого сегмента низкопроизводительных рабочих мест.

Рис. 1. Динамика ВВП и численности занятых в российской экономике в 1991-2007 гг., % (1991 г. = 100%)

В начале экономических реформ в стране был выдвинут тезис о необходимости стимулирования мотивации к труду, для чего предполагалось работников сделать собственниками посредством приватизации. Однако и с приватизацией в экономике ничего улучшить не удалось. Нет ни одного макроэкономического показателя, который за 90-е годы дал бы положительное значение. В 2000 г. индекс промышленного производства в России составил 54% к уровню 1990 г., в том числе по таким отраслям как машиностроение - 45%, пищевая промышленность - 56%, легкая промышленность - 18%. Естественно, что выросла безработица, которая в 2001 г. составила 8,8% от всего экономически активного населения. При этом в течение всего периода трансформаций для России оставалась актуальной проблема заниженной заработной платы, как с макроэкономических позиций, так и с позиций отдельного индивида. Отсутствие обязательной индексации приводило к тому, что в периоды высокой инфляции темпы роста цен оставляли далеко позади рост заработной платы. В период кризиса реальная оплата труда сократилась примерно втрое. По данным Росстата, в 1999 г. доля расходов на конечное потребление домашних хозяйств и некоммерческих организаций в ВВП составила в России 46,6%, тогда как в Великобритании - 65,5%, Германии - 58,4%, США - 68,6%. Возобновление экономического роста переломило эту тенденцию.

Специфический тип сегментации также является особенностью российского рынка труда. Рынок сегментирован на элитарный (современные рабочие места с высокой заработной платой - банковско-финансовая и внешнеторговые сферы), основной (большинство рабочих мест в обрабатывающей и других отраслях, включая бюджетную сферу) и маргинальный (так называемый «3D jobs» - грязный, тяжелый и/или опасный труд, не требующий квалификации, включая труд повышенной интенсивности (конвейер, строительные работы, добыча природного сырья и т.д.).

Разнообразие предлагаемых на рынке труда рабочих мест и услуг приводит к его дифференцированности и образованию более или менее автономных друг от друга сегментов рынка труда, имеющих различные масштабы функционирования, в зависимости от их структурированности. Исследование субрынков проводится на базе концепции сегментированного рынка труда, которая исходит из того, что структура рабочих мест в экономике, диктующая спрос на труд, а также цены на трудовые услуги (заработная плата) обладают достаточной жесткостью. В результате, для большинства рынков характерно состояние неравновесия. Как в зарубежной, так и в отечественной науке признана двойственность рынков труда, то есть их разделение на первичный и вторичный, в зависимости от качества рабочих мест.

Несмотря на то, что молодежь является наиболее перспективным социально-демографическим ресурсом, в российской экономической науке отсутствует четкое определение понятия «молодежь» и единое мнение в определении возрастных критериев молодежи. В практике работы административных органов, занимающихся вопросами молодежи и молодежной политики, к молодежному возрасту обычно относят промежуток от 14 до 30 лет. Демографы ООН отождествляют с «молодежью» группу лиц от 15 до 24 лет. И это наиболее оправданно, так лица в возрасте от 25 до 29 лет по своим основным характеристикам более приближены к взрослому населению, чем к молодежи. Если давать определение молодежи с точки зрения использования ее трудового потенциала, то, по мнению автора, молодежь - это стратегический, социально-демографический ресурс общества, находящийся на стадии самоопределения. Она ищет свое место в социуме, только формируется как субъект рынка труда. Молодежь более мобильна при выборе места работы, готова к постоянной смене трудовых функций, а также имеет наиболее продолжительный период предстоящей трудовой деятельности. Не владея необходимым уровнем информации о состоянии региональных рынков труда, навыками трудового поведения и дисциплины, молодые люди обладают своими специфическими притязаниями к условиям и оплате труда, карьерному росту. Одновременно с этим отсутствие профессионального опыта и стажа значительно понижает их статус и гарантии занятости и приводит к очевидной дискриминации трудовых прав молодежи со стороны работодателей.

Следует отметить, что наибольший интерес для нашего исследования представляет возрастной сегмент молодежи от 20 до 24 лет, так как именно в этот возрастной промежуток происходит выход на рынок труда студентов и молодых специалистов.

Наличие специфической межотраслевой дифференциации в оплате труда работников с высшим образованием - еще одна характерная особенность российского рынка труда. В течение всего трансформационного периода зарплата в сырьевых отраслях превышала среднюю по промышленности вдвое и более, тогда как в бюджетной сфере официальные тарифные ставки были ниже прожиточного минимума. Высококвалифицированные работники бюджетного сектора, связанного с воспроизводством человеческого потенциала, по уровню заработной платы «попали в разряд аутсайдеров» за исключением научной элиты, обладающей уникальными знаниями и квалификацией и являющейся субъектом глобального рынка труда.

Структурная перестройка экономики, увеличение сферы услуг изменили потребности предприятий в количестве и качестве рабочей силы. Громадный образовательный потенциал, накопленный населением России, недоиспользуется. Работники, занятые в сфере услуг, стали наиболее высокодоходной категорией рабочей силы, которая все более увеличивает свой социальный престиж, несмотря на то, что в развитых странах статус подобных работников наименее привлекателен и надежен. Данный факт приводит к тому, что около половины молодежи с высоким уровнем образования после окончания учебных заведений не идет работать по полученной специальности. Когда работники с высшим образованием занимаются малоквалифицированными видами труда, то это свидетельствует либо о крайне низком качестве полученной ими подготовки, либо о ее неэффективном использовании.

Ежегодно в России на рынок труда выходит около миллиона молодых специалистов, однако не все из них удачно трудоустраиваются. Несмотря на высокую значимость наличия высшего образования, для эффективной адаптации молодежи на рынке труда существенное значение имеют такие характеристики, как выбранная профессия, специализация, в каком учебном заведении получен диплом, какова форма обучения, соответствует ли образование установленным стандартам. Работодатели при найме молодого специалиста без опыта работы, прежде всего, обращают внимание на бренд ВУЗа как на показатель качества подготовки его выпускников.

Перспективы мирового экономического развития определяются характерами перехода стран к инновационной экономике, где доминирующее положение занимает нематериальное производство: наука, образование, сфера услуг и т.д. Перед каждой страной встает задача поиска наиболее эффективных направлений своего развития, обеспечения конкурентных преимуществ в мировом экономическом пространстве. Ускорение темпов создания, накопления и использования знаний проявляется, в частности, в расширении систем образования и объема научных исследований, интегральным показателем такого роста является отношение расходов на образование и науку к ВВП. Этот показатель варьируется от 8,5% в Израиле, 7,5% в США и Южной Корее, примерно до 6,5% в целом по странам ОЭСР. В России он составляет 3,7% - ниже, чем в развивающихся странах (4,4% в Бразилии, 6,8% в Чили).

Молодые люди с высшим образованием являются стратегическим социально-экономическим потенциалом страны, от стартовых условий их трудовой деятельности зависит ее последующее развитие. Молодежь уже сегодня во многом определяет политические, экономические и социальные структуры общества. Это наиболее мобильная категория рабочей силы. Эффективные вложения в ее человеческий капитал создают новые возможности для экономического прогресса.

Во второй главе «Трудовой потенциал молодежи с высшим образованием и эффективность его использования в современной России» всесторонне анализируются основные факторы включения молодежи в сферу труда, исследуются особенности и проблемы занятости и безработицы молодежи с высшим образованием в период социально-экономических трансформаций и наступившего глобального кризиса.

Обеспечение эффективной занятости молодежи является общемировой проблемой. В результате трансформационных процессов, сопровождавшихся ломкой сложившихся механизмов вовлечения молодежи в сферу трудовой деятельности, проблема молодежной занятости отчетливо обозначилась в России. В последние годы анализ молодежного рынка труда сильно затруднен, ввиду отсутствия соответствующих показателей официальной статистики по отраслям и регионам. По данным Росстата в ноябре 2008 г. доля молодежи в возрасте до 30 лет составила 24,8% среди занятых, а среди безработных она оказалась в 1,7 раза выше - 41,6%. Как в период трансформационной рецессии, так и в период восстановительного роста ситуация на молодежном рынке труда оставалась напряженной. Все годы реформ среди лиц 20-24 лет доля безработных превышала долю занятых в два раза. Именно на эту группу молодежи приходится наибольшее количество безработных студентов и выпускников ВУЗов. В 2008 г. молодежь данного возраста составила 10,2% среди занятых и 20,2% среди безработных.

С 1991 г. произошло перераспределение занятости молодежи между государственным и негосударственным секторами экономики. В период трансформаций молодые специалисты в поисках более высоких доходов соглашались даже на малоквалифицированные рабочие места, избегая более низких заработков в госструктурах на престижных должностях. Разбалансированность уровня доходов и уровня потребления привело к конфликту мотивов в сфере труда и потребления. Произошел отток молодых работников из промышленности в другие сферы деятельности, в первую очередь в сферу обслуживания и торговлю. По данным Росстата доля работников сферы обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и родственных видов деятельности в общей численности занятых в 2005 г. составила 13,9% от общей численности населения, а среди молодежи в возрасте до 20 лет - 18,3% и от 20 до 29 лет - 18,9%.

Не только низкая доходность, но и малоквалифицированный труд, изношенная материально-техническая база провоцируют отток молодых специалистов в сферы деятельности с более высокими заработками. Сокращение занятости молодежи в промышленном секторе объясняется еще и тем, что в течение всего трансформационного периода продолжает сохраняться тенденция, при которой предприятия не заинтересованы вкладывать средства в подготовку молодых специалистов. Кризисное положение и недостаточное финансирование лишь одна сторона проблемы. Вторая, не менее важная причина их незаинтересованности связана с неустойчивостью жизненных позиций молодых специалистов. У руководителей вполне обоснованно возникают опасения, что переобученные сотрудники могут уйти в другую фирму за более высокую зарплату.

Несбалансированность рынка труда и рынка образовательных услуг осложняет решение проблемы социально-экономической адаптации выпускников ВУЗов к рынку труда. Если ранее их трудоустройство осуществлялось в виде планового распределения молодых специалистов, которое гарантировало каждому выпускнику определенное рабочее место, то в современных условиях положение изменилось. Профессионально-отраслевая структура выпускаемых кадров по качественным параметрам профессионализма чаще всего не устраивает работодателей, о чем свидетельствует высокая доля выпускников ВУЗов среди безработной молодежи. Несмотря на острую нехватку высококвалифицированных специалистов, которую все сильнее испытывают российские предприятия, кадровая политика, как на макро- , так и на микроуровне практически не меняется.

На фоне демографического спада снижение конкурентоспособности молодежных трудовых ресурсов с высшим образованием привело к катастрофическому провалу в кадровом обеспечении российской экономики в период перехода на инновационный путь развития. В результате острой межотраслевой конкуренции за кадры в выигрыше оказались: финансовая сфера, ресурсные отрасли, строительный сектор. Научное воспроизводство и инновационная сфера, образование и др. бюджетные отрасли не могут конкурировать с бизнесом и обеспечиваются специалистами по остаточному принципу, хотя сами же создают, готовят и развивают кадровый потенциал страны. В начале 2008 г. особенно неблагоприятная ситуация сложилась в инновационных отраслях промышленности и отраслевой науке, где требовался ежегодный приток 150-200 тыс. специалистов. С 1992 г. численность занятых в ОПК сократилась в три раза. Несмотря на провал в средневозрастной категории кадрового обеспечения по всем отраслям, по специальности идут работать в среднем лишь 25-30% выпускников технических ВУЗов. Низкие заработки и отсутствие возможностей для статусного роста приводят к оттоку наиболее одаренной молодежи из промышленности и науки.

По мнению экспертов ГУ-ВШЭ половина россиян с дипломами о высшем образовании не работает по полученной в ВУЗе специальности по причине разбалансированности рынка труда и устаревшей системы образования. Наиболее тяжело этот дисбаланс отразится в период наступившего кризиса на выпускниках 2009 и 2010 гг. Предполагается, что около 40% выпускников не найдет работу по окончании ВУЗов. В условиях экономического роста последних лет многие абитуриенты сознательно поступали в образовательные заведения на специальности, по которым не собирались работать в будущем - их целью был диплом о высшем образовании. Избыточное и непрерывно растущее предложение рабочей силы во время кризиса привело к тому, что при отборе на должности специалистов любого уровня диплом ВУЗа требуют 90% работодателей, при отборе на должности рабочих - более 50%. В результате чего трудовой потенциал молодых специалистов хронически недоиспользуется на многих предприятиях. Степень соответствия образовательного уровня работников и их профессионально-квалификационного статуса является важным определением того, в какой мере человеческий капитал, производимый системой образования, оказывается затем востребованным на рынке труда.

Глобальный кризис еще более увеличил армию молодых высокообразованных безработных. Данные социологических исследований свидетельствуют, что среди лиц молодого возраста растут не только масштабы, но и продолжительность безработицы, в поисках работы они проводят в среднем до 8 месяцев. По мнению специалистов, незанятость молодежи, длящаяся более 6 месяцев, ведет не только к утрате ее трудовых навыков и деквалификации, но и к появлению неуверенности в себе, депрессии. Во всем мире спецификой безработицы молодежи является ее краткосрочность, которая связана с тем, что молодые люди находятся в процессе поиска своего места в жизни, легко меняют сферы деятельности, чередуя учебу и работу. В России официальные показатели средней продолжительности молодежной безработицы приближены к аналогичным показателям взрослого населения. На биржах труда такие категории соискателей, как выпускник, студент, относятся к особым, в некотором смысле маргинальным категориям - наряду с пенсионерами и инвалидами: как первые, так и последние редко бывают востребованными, их позиции на рынке труда отличаются от позиций обычных «полноценных» работников. Тот факт, что молодой человек начинает свой трудовой путь со статуса безработного, требует глубокого осмысления и адекватных мер со стороны соответствующих государственных структур.

Кризисная ситуация исключила возможности выбора для молодых специалистов, спрос на их услуги резко сократился. Перед лицом угрозы банкротства и с учетом необходимости быстро, оперативно реагировать на неблагоприятную динамику рынков, расходы на обучение сотрудников и другие инвестиции в долгосрочную перспективу будут сведены предприятиями к минимуму. Соответствующим образом меняются и притязания выпускников. На биржах труда эти тенденции заметны уже сегодня. Среди молодых специалистов началась конкуренция даже за «стартовые» позиции на рынке труда. В особенно затруднительном положении оказались выпускники разросшихся за последние годы юридических и экономических факультетов. На сегодняшний день в данных сферах занятости остаются без работы даже опытные менеджеры и специалисты. В условиях наступившего кризиса сокращение штатов в первую очередь затронуло молодых специалистов, только устроившихся на работу: выпускников ВУЗов 2007 и 2008 гг., а также студентов, совмещавших работу с учёбой (см. табл. 1). Показатели общей численности безработной молодежи с 2007 г. практически не изменились. Однако доля молодых безработных молодых людей с высшим образованием с февраля 2008 г. по февраль 2009 г. выросла в 1,7 раза. Аналогичный показатель среди всего населения увеличился незначительно - лишь на 3,1%.

Таблица 1

Структура безработных по возрасту и образованию (в %)

Источник: Обследование населения по проблемам занятости. Февраль 2009 г. М.: 2009. С.33.; Обследование населения по проблемам занятости. Ноябрь 2008 г. М.: 2009. С. 39, 49.

Непростая ситуация с трудоустройством, в которой оказались молодые кадры, в значительной мере зависит не только от успешности экономического положения предприятий, но и от настроений работодателей, их ожиданий, стратегий на будущее. Те предприятия, которые ограничатся задачей выжить в условиях кризиса, скорее всего, откажутся от найма выпускников. Те же, кто будет стратегически планировать развитие компаний на долгосрочную перспективу, продолжат, хоть и в уменьшенном объеме, вкладывать инвестиции в молодых специалистов. До настоящего времени так и не создано условий для осуществления эффективной молодежной политики в сфере труда, влияние государства на ситуацию в молодежной среде не носит системного характера.

В третьей главе «Совершенствование молодежной политики занятости» исследована молодежная политика, проводимая образовательными учреждениями, предприятиями и государством и обосновано, что она не соответствует требованиям инновационной экономики. Основными причинами неблагополучного социально-экономического положения молодежи в трудовой сфере, по мнению автора, являются: разбалансированность рынка труда и рынка образования; неравновесное, противоречивое законодательство в сфере трудовых отношений; отсутствие эффективной государственной политики в сфере занятости молодежи с четко сформулированными целями задачами и приоритетами; серьезная деформация управленческих и исполнительных структур, ответственных за реализацию государственной молодежной политики; распыление финансовых средств, выделяемых на реализацию молодежных программ; слабое взаимодействие (или его полное отсутствие) на уровне образовательное учреждение - государство - предприятие; отсутствие социальных институтов и общественных организаций, способных решать молодежную проблематику. В современных условиях необходима целевая комплексная программа обеспечения эффективной занятости молодых специалистов, принимающая во внимание всю совокупность факторов, определяющих конъюнктуру данного сегмента молодежного рынка труда.

Финансирование федеральных и региональных программ содействия занятости молодежи по остаточному принципу и распыление выделенных средств являются тормозом на пути любых конструктивных предложений по борьбе с молодежной безработицей. Финансовые средства распыляются, а эффективных мероприятий молодежной политики занятости как не было, так и нет. Между тем положение молодежи с каждым годом все более усугубляется по всем его потенциальным составляющим.

Недальновидная стратегическая политика российских предприятий и властей всех уровней по отношению к трудоустройству выпускников ВУЗов, провоцирует так называемую «утечку мозгов» за рубеж наиболее одаренных из них. Общеизвестно, что еще со школьной скамьи многие талантливые юноши и девушки ориентируются работу за границей. По результатам многочисленных опросов студентов, выпускников ведущих естественно-технических вузов, более 50% из них желали бы эмигрировать, а 10-12% уже имеют конкретные предложения для работы за границей. Увеличивается численность российской молодежи, обучающейся за рубежом, большая часть которой, после окончания учебы, домой не возвращается (около 70%). Перспективные молодые кадры, оставшиеся в России, стремятся устроиться на работу в международные концерны, функционирующие в нашей стране, где и заработная плата значительно выше (в среднем, на 30%, чем за аналогичную работу в отечественных компаниях), и условия приема и перспективного роста значительно выгоднее и привлекательнее. Отбирая себе наши лучшие кадры, иностранные фирмы получают конкурентные преимущества, используя наш трудовой потенциал при создании высокотехнологичной продукции.

Российские службы занятости не оказывают в должной мере помощи молодым специалистам, как в трудоустройстве, так и профессиональной подготовке, привлечении к общественным работам, а также в необходимой материальной помощи в виде пособий. В сфере активной политики они могут обеспечить рабочими местами лишь незначительную долю обращающейся к ним молодежи, при учете того, что молодые люди приходят к ним регистрироваться только в крайнем случае. Система профподготовки также неэффективна. По данным социологического обследования, многие молодые люди отказываются от профобучения в силу того, что предлагаемые специальности не пользуются спросом на рынке и не гарантируют трудоустройства. Профессиональное обучение предлагалось около 50% безработных в возрасте до 25 лет, однако 68% молодежи от него отказалось. 35% безработных от 18 до 25 лет отметили, что нет гарантий трудоустройства после профобучения. Зачастую высокие транспортные расходы, необходимые для перемещения незанятой молодежи к службам занятости и центрам профподготовки являются причиной отказа - 19% молодых респондентов.

В последние годы в ряде ВУЗов (МГУ им. М.В. Ломоносова, ГУ-ВШЭ, РУДН, МЭСИ и др.) появились соответствующие службы, занимающиеся трудоустройством своих выпускников. Все они имеют свои наработки по взаимодействию с рынком труда. Дальнейшее развитие их опыта могло бы стать хорошей альтернативой неэффективной работы служб занятости в сфере трудоустройства молодых людей с высшим образованием. Перед вузовскими центрами трудоустройства стоит много проблем и задач, которые необходимо решить: проблемы трудоустройства, адаптации к рынку, профориентация, переподготовка специалистов и другие. В ряде ВУЗов проводятся мониторинги дальнейшего трудоустройства и карьерного роста выпускников.

Для Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, средний возраст жителей которого составляет 32 года, проблемы трудовой и досуговой занятости молодежи имеют особое значение. Молодежь составляет 28,9% от общей численности населения Югры, в том числе от 14 до 18 лет - 8,0 %, от 18 до 23 лет - 7,9% и от 23 до 29 лет - 13,0%.

Организация трудоустройства и профессиональной ориентации подростков и молодежи в автономном округе осуществляется в рамках реализации целевой программы «Молодежь Югры» на 2006-2009 гг. Одно из направлений реализации программы - «Деловая и трудовая активность молодежи» - призвано обеспечить широкое вовлечение молодежи в деятельность субъектов рынка труда и занятости, оказать реальную поддержку социально значимым проектам, способствовать формированию кадрового резерва региона, развитию системы информационного обеспечения и профессионального самоопределения молодежи. Комитет по молодежной политике АО регулярно проводит конкурсы вариативных программ: наиболее перспективные и инновационные программы и проекты в сфере занятости молодежи удостаиваются грантовой поддержки.

При высших учебных заведениях действуют Центры трудоустройства студентов и выпускников. Так, например в Сургутском Государственном университете (СурГУ) подобный Центр является структурным подразделением университета, которое строит свою работу на принципах кадрового консалтинга применительно к системе вузовской подготовки. Центр существует с февраля 2008 г. Для компаний-клиентов проводится тщательный отбор кандидатов, при необходимости предоставляются подробные резюме (3-5 резюме). Из них работодатели отбирают наиболее подходящих для себя кандидатов. Создаются базы данных молодых специалистов и предприятий-работодателей с их вакансиями, информация размещается на сайте Центра. За период с февраля 2008 г. по октябрь 2009 г. центром было трудоустроено 302 студента и выпускника СурГУ.

Центр тесно сотрудничает с различными предприятиями региона. В стенах университета регулярно проводятся презентации компаний, где их представители подробно рассказывают о преимуществах работы на своих предприятиях, делятся информацией об открытых вакансиях и подбирают для себя наиболее перспективных кандидатов. Кроме того, Центр проводит образовательные циклы лекций, семинаров, тренингов и консультаций, занимается профориентационной работой среди учащихся школ, абитуриентов и студентов. Для учащейся молодежи осуществляются учебно-практические мероприятия (тренинги) по адаптации к рынку труда.

Совместно с лабораторией социологических исследований в Центре ведется анализ потребностей регионального рынка труда в выпускниках СурГУ. Изучается эффективность их трудоустройства, анализируется и прогнозируется спрос предприятий на квалифицированные кадры, ведется формализованный учет выпускаемых университетом молодых специалистов, с указанием места работы, должности выпускника и контактной информации.

За время своей работы Центр заключил Соглашение с 45 предприятиями и организациями города о квотировании рабочих мест для прохождения производственной и преддипломной практики студентов Сургутского университета, общее количество мест 567 (выпуск 2009 г. - 634 человека). По итогам преддипломной практики 2009 г. 114 студентам были предложены рабочие места на постоянной основе после окончания университета и получения диплома о высшем образовании.

Во многих странах Европы существуют единые банки вакансий для молодых специалистов. Подобного рода Интернет-портал, единый по всем российским выпускникам, необходимо создать и в нашей стране, объединив соответствующие сайты ВУЗов. Его основными потребителями станут как выпускники ВУЗов, так и администрация субъектов федерации, органы местного самоуправления, работодатели и т.д. Еще один вариант - обмен базами вакансий между региональными биржами труда. Одной из причин молодежной безработицы является недостаточная информированность среди школьников и студентов о положении дел на региональных рынках труда, и, как следствие, размытая трудовая мотивация выпускников.

ВЫВОДЫ

Таким образом, в результате исследования сделаны следующие выводы:

1. Для устранения неумолимо надвигающегося кадрового дефицита необходимо в срочном порядке выводить собственную образовательную систему из кризиса, что обусловливает необходимость ее государственного регулирования и поддержки, при ограничении рыночных коммерческих отношений. Пропорции высшего образования должны формироваться на основе учета потребности экономики в специалистах различного профиля. Доступ к нему должен быть ограниченным и предполагать конкурсный отбор наиболее способных, мотивированных и подготовленных абитуриентов. Существующая в настоящее время система допуска на образовательный рынок не способна играть роль фильтра для организаций с недостаточным потенциалом. Формальные показатели легко фальсифицируются, в результате чего для входа на рынок образования практически не существует барьеров.

2. Особый акцент следует сделать на прогностическом, опережающем характере функционирования системы образования: необходимо более четко отслеживать перемены в характере занятости и появлении новых типов работ, к которым будут предъявляться совершенно иные образовательные и квалификационные требования. При этом должно стать более тесным и менее формальным взаимодействие между предприятиями и организациями, заинтересованными в квалифицированных специалистах, с одной стороны, и ВУЗами - с другой, а обучение в ВУЗе и других учебных заведениях должно стать более адаптированным к интересам предприятий и организаций.

3. Контакты сферы образования и рынка труда возможно упорядочить, если государство сможет также выступить в качестве посредника, только теперь между учебными заведениями и работодателями, расплачиваясь с первыми за подготовку молодых специалистов финансовыми средствами, полученными в виде налогов или выплат от вторых. На сегодняшний день на деле молодые специалисты сталкиваются с противоречиями, обусловленными корпоративной, ведомственной разобщенностью профессиональных образовательных структур, их замкнутостью и стремлением к самоизоляции, что отражается на организационном, кадровом и финансовом обеспечении.

4. Содержание обучения в ВУЗах ориентировано, в основном, на узко профильные профессии и специальности. Повышение конкурентоспособности выпускников связано с расширением профессиональных возможностей за счет овладения смежными профессиями, использования новейших технологий, наличия общей эрудиции и коммуникативной культуры.

5. При разработке программ содействия занятости необходимо учитывать, что в формировании рынка труда молодежи большое значение имеет его регионализация. Разнообразие проблем в сфере труда приводит к локализации региональных рынков труда и порождает разнообразные подходы к их решению, а также финансированию программ. Выработку государственной политики в сфере занятости молодежи необходимо начинать с прогнозирования функционирующих региональных рынков труда.

6. Специальные программы содействия занятости молодежи с высшим образованием должны финансироваться из Федерального бюджета, как во многих развитых странах, так как данные инвестиции относятся, в первую очередь, к совершенствованию качественного состава рабочей силы и определяют развитие национальных экономик на многие десятилетия вперед. Программные меры господдержки должны иметь как качественные, так и количественные показатели (индикаторы), отражающие реализацию программы, и достоверно проверяться государственной статистикой или мониторингом, проходить независимую экспертизу.