Неравновесие, экономический цикл, безработица и инфляция

Как можно поддерживать безработицу на постоянном уровне U₁ на краткосрочной кривой Филлипса? Дли этого следует постоянно понижать реальную заработную плату до уровня W₂. Пока не изменятся ценовые ожидания, этого можно добиваться, при устойчивой постоянной инфляции р₂ Если, например, р₂ = 5%, то в первом периоде реальная заработная плата упадет на 5%, и экономика «сместится» вверх по краткосрочной кривой Фпллипса. Во втором периоде рабочие потребуют повышения заработной платы на 5%. Если цены больше возрастать не будут, то заработная мата вернется к уровню w₁ а безработица - к уровню U₁ вынуждая экономику «возвращаться» снова вниз по кривой Филлипса до точки J. Что произойдет при увеличении Цен на 5% во втором, третьем и последующих периодах? Реальная заработная плата будет постоянно оставаться на уровне w₂ так как требования рабочих о ее повышении постоянно будут отставать на один период от повышения цен.

В долгосрочном периоде эта зависимость отсутствует: инфляция возросла, а безработица вернулась к естественному уровню. Таким образом, долгосрочная кривая Филлипса является вертикальной линией, проходящей через точки А и С на уровне естественной безработицы (ЕУБ).

Рис. 3 Краткосрочная и долгосрочная кривая Филлипса

В начале 70-х годов группа известных экономистов во главе с Робертом Лукасом из Чикагского университета и Томасом Сарджентом из Гуверовского университета подвергла критике изложенный выше анализ взаимосвязей инфляции и безработицы. Их критика шла по двум направлениям. Во-первых, они сомневались в уместности применения механизма корректировки заработной платы, потому что медленное приближение к равновесию в уравнении недостаточно обоснованно. С их точки зрения, заработная плата устанавливается на том уровне, который, будучи препятствием для неожиданных изменений, всегда обеспечивает равновесие на рынке труда. Значит, они считали, что в принципе рынок все уравновешивает.

Во-вторых, они отвергли предположение об адаптивных ожиданиях как произвольных. Напротив, они утверждали, что рабочие и фирмы заинтересованы в нахождении как можно более точных способов прогнозирования будущей инфляции. Ведь в конечном счете ошибки в инфляционных ожиданиях являются причиной больших издержек, например в связи с высоким уровнем безработицы или потерей фирмами прибили. Конкретнее говоря, Лукас и Сарджент предположили, что рабочие и фирмы ведут себя так, словно знают «истинную» модель экономики и прогнозируют инфляцию на основе этой модели, а не адаптивных ожиданий или любых других механистических процессов. Такой подход получил название рациональных ожиданий; при этом исходили из того, что Рациональным для экономических субъектов является формирование ожиданий на основе их «модели», или общего понимания, экономики.

Важным аспектом теории рациональных ожиданий является то, что рабочие и фирмы вынуждены формировать свои ожидания по поводу будущих цен на основе представления о будущей политике государства. Напротив, в концепции адаптивных ожидании прогнозирование инфляции основано на прошлом. По этой причине рациональные ожидания иногда бывают «ожиданиями, устремленными вперед», а адаптивные - «ожиданиями, повернутыми назад».

Теория рациональных ожиданий привела к возникновению серьезных противоречий в макроэкономике. При анализе соответствующих явлений мы покажем, что предложенный подход не дал эмпирических результатов, которые оправдали бы первоначальные надежды разработчиков новой теории. Тем не менее теория рациональных ожиданий существенным образом изменила подход экономистов к проблеме формирования ожиданий, а также к процессу принятия решений на макроэкономическом уровне. Поэтому она заслуживает подробного изучения в контексте антиинфляционной политики.

Размещено на Allbest.ru