Экономическая мысль

Таким образом, теория ценообразования А. Маршалла стала своего рода компромиссом между классическими и маржиналистскими подходами к вопросам стоимости и цены. В формирование неоклассического направления большой вклад внесли также и другие немало известные экономисты начала XX в.

Основатель американской неоклассики Джон Бейтс Кларк объяснил формирование доходов. Он полагал, что рыночный механизм приносит собственникам факторов производства доходы, соответствующие созданным ими частям продукта: денежный капитал приносит своему собственнику процент, капитальные блага - ренту, деятельность предпринимателя - прибыль, а труд наемного работника - зарплату. Таким образом, по мнению Джона Бейтса Кларка, система свободного предпринимательства обеспечивает справедливое распределение доходов.

Не менее выдающимся представителем неоклассического подхода начала XX века был итальянец Вильфредо Парето, внесший значительный вклад сразу в несколько разделов неоклассической экономической теории. Так, при анализе распределения доходов, им было введено понятие Парето-оптимальности, обозначающее такие изменения, при которых происходит улучшение благосостояния хотя бы одного человека без ущерба для благосостояния какого-либо другого.

Родившись в эпоху свободной конкуренции, "старая" неоклассика отразила веру в безграничный потенциал саморегулируемой рыночной экономики. Неоклассики полагали, что рыночная система обеспечивает полное использование ресурсов в экономике, а возникающие иногда диспропорции разрешаются на основе автоматического саморегулирования рынка. В конечном счете, по их мнению, благодаря рыночному механизму в экономике всегда достигается оптимальный уровень производства при полной занятости.

Концепции экономистов неоклассической школы опирались на сформулированный французским экономистом Жаном-Батистом Сэем закон, согласно которому перепроизводство невозможно по самой своей природе.

"Великая депрессия" 1929-1933 уличила несостоятельность существовавшей на тот момент неоклассической теории. Начался поиск новых доктрин, закончившийся "кейнсианской революцией": учения периода свободной конкуренции сменилось учениями периода государственного регулирования рыночного хозяйства.

"Оппозиционная" неоклассика

Хотя в 1930-1960-е кейнсианские идеи стали всеобще признанными, но именно в этот период экономическая неоклассика обрела двух своих выдающихся сторонников и защитников - Фридриха фон Хайека и Людвига фон Мизеса.

В истории экономической мысли австро-американский экономист Л. фон Мизес запомнился в качестве защитника идеологии свободного рыночного хозяйства. В своих работах он подчёркивал, что основами экономики являются частная собственность, свободный обмен и разделение труда. Он выступал ярым противником любой формы государственного регулирования. Одной из важнейших его идей было положение, утверждавшее, что цены, назначенные централизованно, сводят на нет всякую возможность установления рыночного равновесия. Мизес отвергал возможность экономического расчета, так как считал, что регулируемая экономика неизбежно должна превратиться в "планируемый хаос".

Ф. фон Хайек, как и Мизес, тоже выступал против любого вмешательства государства в экономическую жизнь. Хайек был убеждён, что рыночная система никогда не существовала самостоятельно, независимо от государства. Ведь во власти государства всегда оставались сбор налогов и пошлин, а также монополия на денежную эмиссию и контроль над валютой. Он утверждал, что для создания эффективной экономики необходимо освободить рынок от всех видов государственного вмешательства и регулирования. Также он предлагал дать право всем банкам без исключения выпускать собственные денежные средства. Главным виновником экономической нестабильности, по его мнению, является государство, зачастую проводящее малоэффективную экономическую политику.

Современная неоклассика

Возвышение позиций неоклассиков в 1970-е связано с наступлением эпохи научно-технической революции, когда кейнсианские методы государственного регулирования становятся слишком "грубыми".

Основной целью современных неоклассиков является доказательство того, что рыночная система хозяйства является, если и не идеальной, то наилучшей из всех остальных типов экономических систем. Критикуя систему государственного регулирования, они подчёркивают, что оно скорее порождает новые недостатки, нежели ликвидирует существующие. В отличие от неоклассиков начала XX века, современные неоклассики, как правило, уже не требуют от правительства выполнять функции только "ночного сторожа". Так, сторонники монетаризма, чьим лидером является американский экономист Милтон Фридмен, обосновывают идею, что на макроэкономическом уровне необходимо осуществлять не фискально-бюджетную политику, а активную кредитно-денежную.

Сторонники же теории общественного выбора (основоположник этого направления - американский экономист Джеймс Бьюкенен) обращают основное внимание на роль государства как верховного арбитра: по их мнению, оно должно не только следить за соблюдением хозяйственного законодательства, но и активно его совершенствовать.

Таким образом, в подходах современных неоклассиков государственное регулирование не отвергается. На первый взгляд может показаться, что современная неоклассика очень схожа с «кейнсианством». Но это совершенно не так. С точки зрения кейнсианцев, государство должно отдавать предпочтение и помогать тем экономическим организациям, которые наиболее перспективны и могут оказать влияние на экономическое развитие страны. С точки же зрения современных неоклассиков, государство должно занимать нейтральную позицию и участвовать лишь в осуществлении контроля над регуляцией экономических процессов. Для неоклассиков конца XX в. характерна критика бюрократии, требования разгосударствления хозяйственной жизни путем приватизации государственной собственности.

Современная неоклассика представляет собой совокупность многих конкурирующих направлений, приверженцы которых объединены общими либеральными установками, но чьи взгляды разнятся друг с другом по многим теоретическим и практическим вопросам. Самой известной среди неоклассических школ конца XX в. являлся монетаризм.

Монетаризм - это теория о роли денег в современном рыночном хозяйстве. Сторонники этой теории ставят во главу угла при изучении рынка денежно-кредитный механизм, полагая, что именно он играет в рыночном механизме наиболее важную роль (отсюда и название данной концепции). Монетаристы - продолжатели количественной теории денег, разработанной американским экономистом Ирвингом Фишером в начале XX в.

Монетаристская школа сформировалась в США и стала популярной уже в 1960-е. Под влиянием популярности либеральных идей монетаристов стали быстро развиваться и иные неоклассические теории - такие как "экономика предложения", теория общественного выбора и т.д. Даже кейнсианцы отчасти поддались интеллектуальному влиянию неоклассиков, отреагировав на него созданием концепций "кейнсианско-неоклассического синтеза". Хотя в рамках самого неоклассического направления монетаризм в 1990-е постепенно стал уступать в популярности неоинституциональным концепциям, он продолжает пользоваться авторитетом одной из ведущих школ современной экономической теории.

Главная идея монетаристов заключается в том, что рыночная экономика по-прежнему способна к эффективному саморегулированию.

Для монетаристов характерны следующие мнения: "ни одно правительство не может быть мудрее рынка"; "ошибки совершают все, но мы платим за них своими деньгами, а государство нашими"; "чем слабее экономическая роль государства, тем выше благосостояние людей".

Монетаристы считают, что государственное вмешательство в экономику блокирует действие стихийных регуляторов, вместо того чтобы дополнять их. Они утверждали, что возможности государства ограничены. Были уверены, что государство ради краткосрочной перспективы не давало в полную силу работать невидимой руке рынка.

Таким образом, если неоклассики конца XIX - начала XX вв. концентрировали свое внимание на микроэкономических процессах, то неоклассики второй половины XX в. стали активно изучать и макроэкономические проблемы.

М. Фридмен выступал за строгое выполнение монетарного правила, согласно которому денежное предложение должно расширяться в темпе, совпадающим с ежегодным темпом потенциального роста ВНП. Иначе говоря, денежное предложение должно устойчиво возрастать на 3-5% в год. По М. Фридмену, если денежное предложение будет расти в постоянном темпе, то и всякая тенденция к спаду в экономике будет носить временный характер. Поэтому он предлагал запретить использование денег в любых целях краткосрочной политики.

Таким образом, монетарная концепция фактически исключает бюджетную политику.

Главная, по мнению М. Фридмена, ценность экономической деятельности - свобода. Выдвигая на передний план свободу, монетаристы своеобразно трактует проблему равенства. По М. Фридмену, единственно справедливое равенство - это равенство возможностей, когда каждый человек должен иметь если не равные, то, по крайней мере, близкие возможности строить свою жизненную карьеру.

Именно монетаризм стал идеологическим знаменем многих либеральных реформ последней трети XX в.

Высшей точкой популярности экономического либерализма стали 1980-е: неоклассика бесспорно признавалась основным течением экономической науки, ее рекомендации стремились брать на вооружение правительства едва ли не всех стран мира. Но в 1990-ых годах начался кризис неоклассических идей.

В связи с этим кризисом, в 1990-е начала расти популярность новых направлений экономической теории, представители которых подвергали критическому теоретическому переосмыслению основополагающие принципы неоклассики.

Одной из групп критиков неоклассики стали сторонники психологической экономики во главе с Дэниелем Канеманом. Еще в 1970-е они стали проверять, действительно ли реальные люди мыслят и поступают строго рационально. Оказалось, что, несмотря на все удобства, которые дает принятая неоклассиками идеальная модель человеческого поведения, реальный человек зачастую мыслит отнюдь не рационально и имеет мало общего с "человеком экономическим".

Другое направление критики неоклассики связано с институционализмом. Экономисты-институционалисты подчеркивают, что в хозяйственной жизни люди действуют вообще не в качестве автономных индивидов, а как представители определенных социальных структур.

Таким образом, рациональный индивидуализм - главный методологический принцип неоклассической экономической теории, унаследованный ею от А. Смита, - подвергается в наши дни критике сразу с двух сторон.

В нашей стране пик популярности неоклассики пришелся на конец 1980-х - первую половину 1990-х, когда она воспринималась как новая "единственно верная" экономическая теория, призванная заменить "ошибочный" марксизм.

Кейнсианство

В конце 20-х начале 30-х годов ХХ века экономику США поразил глубокий кризис. Этот кризис охватил не только американскую экономику - европейские страны тоже были подвержены кризису, причем в Европе этот кризис начался даже раньше чем в США. Например, в Англии объем промышленного производства за 1929-1933 гг. сократился почти на четверть, производство чугуна упало в два раза, а судов - традиционной английской продукции - в восемь раз.

Существовала потребность в новой рыночной теории, которая бы убедительно объяснила существование таких явлений, как массовая безработица, длительный спад производства, существование неиспользованных производственных мощностей и т.д., и указала возможные пути выхода из кризисного состояния без уничтожения рыночных основ хозяйствования. Руководители и экономисты ведущих стран мира лихорадочно искали способы выхода из кризиса.

Если «сила» неоклассической теории распространялась главным образом на микроэкономический анализ, то в условиях нетипичного, можно сказать, кризиса, сопровождавшегося всеобщей безработицей, стал необходим и иной - макроэкономический анализ.

Одна из наиболее известных и признанных школ экономической теории, предложившая свои рецепты регулирования экономики, неразрывно связана с именем и работами англичанина Джона Мейнарда Кейнса (1883--1946). Рецепты Кейнса нашли применение на практике, в экономических программах, практических мерах и акциях экономической политики. Кейнсианские рекомендации применялись не только в Англии и США, но и в других странах Запада. Выводы и положения этой экономической школы в известной мере полезны и для нас.

В 30-х гг., когда разрабатывалась и была опубликована «Общая теория занятости, процента и денег» Дж.М. Кейнса, проблема состояла в том, чтобы найти методы, обеспечивающие выход из глубокого кризиса, создать условия для роста производства и преодоления массовой безработицы.

Джон Кейнс создал новую парадигму, т.е. теорию и модель постановки проблем, ставшие образцом решения макроэкономических задач. Это положило начало новому разделу экономической теории - макроэкономике и переходу к ее регулятору, способному обуздать стихийные разрушительные силы рынка.

Идеи, выдвинутые Кейнсом:

Отметим основные положения кеинсианскои теории, которые произвели переворот в экономической науке в середине 30-х гг. и дали толчок развитию макроэкономики. Во-первых, Кейнс, в отличие от классиков, выдвинул положение о том, что не совокупное предложение определяет совокупный спрос, а, наоборот, совокупный спрос определяет уровень экономической активности, т. е. максимально возможный уровень выпуска продукции (совокупное предложение) и, соответственно, занятости. Во-вторых, как нам уже известно, из предыдущего параграфа, Кейнс предполагал, что заработная плата и цены не обладают совершенной гибкостью. В-третьих, процентная ставка не уравнивает объемы инвестиций и сбережений, как это представляется в модели классиков. В-четвертых, полная занятость не достигается в экономике автоматически, и это дает основания для государственного вмешательства в экономические процессы.

В чем суть концепции, предложенной Кейнсом?

Во-первых, ее именуют теорией эффективного спроса. Идея Кейнса состоит в том, чтобы через активизацию и стимулирование совокупного спроса (общей покупательной способности) воздействовать на расширение производства и предложение товаров и услуг.

Во-вторых, это теория, придающая решающее значение инвестициям. Чем выше их прибыльность, ожидаемый от них доход и чем значительнее размеры инвестиций, тем больше масштабы и выше темпы производства.

В-третьих, это теория, согласно которой государство может воздействовать на инвестиции, регулируя уровень процента (ссудного, банковского) либо осуществляя инвестиции в общественные работы и другие сферы. Теория Кейнса предусматривает активное вмешательство государства в экономическую жизнь. Кейнс не верил в саморегулирующийся рыночный механизм и считал, что для обеспечения нормального роста и достижения экономического равновесия необходимо вмешательство извне. Сама рыночная экономика «вылечить» себя не может.

Спрос создает предложение:

Кейнс обратил внимание на то, что ускользало от внимания других экономистов. Он выступил с критикой, так называемого закона Сэя, который разделялся многими из них. Ж. Б. Сэй считал, что производство само формирует доходы, обеспечивая соответствующий спрос на товары, само исключает общее перепроизводство товаров и услуг. Нарушения могут происходить по отдельным товарам или товарным группам в силу каких-либо внешних причин, а не в силу нарушения внутренних взаимосвязей, несовершенства самого хозяйственного механизма.

Подобная позиция исходила из безденежного, натурального обмена. Между тем реальная экономическая практика не имеет ничего общего с «некоторого рода безобменной экономикой Робинзона Крузо»

Аналогии между робинзонадой и реальной экономической действительностью неубедительны. Надо не забывать о роли денег, о том, что товары не просто обмениваются «товар на товар», а продаются и покупаются. Если спрос меньше произведенной в обществе продукции, то возникает несоответствие, часть продукции не находит сбыта. Цены не успевают выравнивать спрос и предложение.

Здесь действует «эффект храповика». В случае возрастания спроса цены растут, в случае его сокращения они остаются на прежнем уровне. Понизить уровень заработной платы весьма трудно: колесо не крутится в обратном направлении; рабочие и профсоюзы упорно противодействуют. Низкие ставки не устраивают и предпринимателей, они боятся потерять квалифицированных рабочих.

То, что может сделать отдельная фирма, нередко оказывается проигрышем для других фирм. Нормальное функционирование отдельных фирм -- недостаточное условие для успешного функционирования экономики в целом. Когда же произойдет повсеместное снижение заработной платы, то снизится покупательная способность населения, сократится спрос на товары, а это приведет не к снижению (как полагают классики), а к увеличению безработицы. Производство еще больше сократится, численность тех, кто потеряет работу, возрастает.

Кейнс приходит к выводу: размеры общественного производства и занятости, их динамика определяются не факторами предложения, а факторами платежеспособного спроса. В центре внимания должно находиться рассмотрение спроса и его составляющих, а также факторов, влияющих на спрос.

Совокупный спрос -- это реальный объем национального производства товаров и услуг, которые домашние хозяйства, предприятия и государство готовы купить при данном уровне цен.

Рост совокупного спроса тормозят два фактора:

1.Психология потребителей. С увеличением доходов не все они будут направлены на покупки товаров (на повышение уровня потребления), часть доходов пойдет на сбережения. С увеличением входов склонность к потреблению понижается, склонность к сбережению возрастает. Это своего рода психологический закон.

2.Снижение эффективности капитальных вложений. С увеличением размеров накопленного капитала норма прибыли снижается в силу закона убывающей производительности капитала. Если норма прибыли не сильно отличается от нормы процента, то расчет на получение высоких доходов от расширения и модернизации производства оказывается малопривлекательным. Спрос на инвестиционные товары падает.

Инструменты регулирования:

Как увеличить инвестиции, которые играют решающую роль в расширении платежеспособного спроса?

Во-первых, предлагалось снизить проценты на кредиты, что увеличит разрыв между стоимостью кредитов и ожидаемой прибыльностью капиталовложений, поднимет их «предельную эффективность». Предприниматели будут вкладывать денежные средства не в ценные бумаги, а в развитие производства.

Во-вторых, чтобы стимулировать эффективный спрос, Кейнс рекомендовал увеличить государственные расходы, инвестиции и закупки товаров. Расчет делался на то, что государство «будет брать на себя все большую ответственность за прямую организацию инвестиций».

Предполагалось, что расширение инвестиционной деятельности государства будет направлено прежде всего на организацию общественных работ -- строительство шоссейных дорог, освоение новых районов, сооружение предприятий.

В-третьих, намечалось перераспределение доходов в интересах социальных групп, получающих наиболее низкие доходы. Такая политика была призвана увеличить спрос этих социальных групп, повысить денежный спрос массовых покупателей. Склонность к потреблению в обществе должна увеличиться.

В итоге, утверждал Кейнс, расширится производство, будут привлечены дополнительные работники, сократится безработица. Рассматривая два инструмента регулирования спроса -- денежно-кредитный и бюджетный, Кейнс отдавал предпочтение второму. Во время спада инвестиции слабо реагируют на снижение уровня процентной ставки (денежно-кредитный способ регулирования). Значит, главное внимание следует уделять не снижению процентной ставки (косвенная форма регулирования), а бюджетной политике, в том числе увеличению тех расходов самого государства, которые стимулируют инвестиции фирм.

Институционализм формируется в конце Х1Х - начале ХХ века.

Термин «институционализм» впервые употребил Уолтон Гамильтон, определивший «институт» как пучок социальных обычаев. Представители институционализма считают движущей силой общественного развития институты, под которыми они понимают:

§ общественные институты, т.е. семья, государство, монополии, профсоюзы, конкуренцию, юридическо-правовые нормы;

§ общественную психологию, т. е. мотивы поведения, способы мышления, обычаи, традиции, привычки.

В методологии институционалисты считают общественные связи функциональными, поэтому «экономика», «политика», «культура» представляются в этой теории взаимосвязанными и взаимовляющими друг на друга.

По мнению институционалистов на человека в экономике воздействует целый ряд факторов, как экономических, так и неэкономических. Следовательно, действия одного человека не похожи на действия другого и предсказать их весьма сложно. Это же относится и к национальным экономикам.

Этапы институционализма.

Первый этап - 20-30 е годы. Его родоначальниками явились Т.Веблен, Дж.Коммонос, У.Митчелл.

Второй этап - послевоенный период до середины 70-х годов. Его представители - Джон Морис Кларк, Дж.Гэлбрейт.

Третий этап - с 70-х годов. Он вошел в историю как неоинституционализм. Его представители - Р.Коуз, Дж. Бьюкенен, Г.Мюрдаль.

Институционалисты считают, что экономическая наука должна заниматься рассмотрением целей, к которым в поисках благополучия стремится человечество. Они отвергают идею гармонии классической школы и ее основные постулаты.

В институционализме прослеживаются два исходных начала: критическое, которое находит выражение в негативном отношении к свободному предпринимательству, и позитивное, которое воплощается в стремлении к модернизации существующего строя.

В зависимости от особенностей подхода выделяются школы или разновидности институционализма:

§ социально-психологическая (Т.Веблен);

§ социально-правовая (Дж. Коммнос);

§ конъюнктурно-статистическая (У.Митчелл).

Торстейн Веблен (1857-1929 гг.) - лидер институционализма.

Он выступил против концепции «экономического человека». Своеобразием его методологии является разработка специфического варианта социального дарвинизма. Экономическое поведение индивида обусловлено многими факторами. В основе лежат институты: традиции, обычаи, нормы поведения, предписывающие их законы, финансовые и производственные структуры. Институты определяют непосредственные цели, руководящие поведением людей. Институты подвержены изменениям.

Институционализм 1940-60-х годов ХХ века

Основные отличия от институционализма 30-х годов:

§ основная проблематика институционализма 30-х годов - монополизация экономики и конфликты между рабочими и капиталистами; 40-60-х годов - преобладание индустриально-технократического подхода;

§ в послевоенный период высказывается идея о спонтанной трансформации капитализма за счет изменения природы крупных корпораций (взаимосвязь с концепцией революции управляющих и с учением о демократизации собственности);

§ претерпело кардинальные изменения государство, вследствие чего основной его целью стало обеспечение «благоденствия для всех членов общества».

Методология: экономические проблемы увязываются с политическими, социальными, культурными, экологическими; основное внимание уделяется качественному анализу экономических процессов.

Таким образом, переход к новому информационному обществу рассматривается не как укрепление, а как постепенная трансформация прежней системы. Перемены носят прогрессивный характер, они охватывают разнородные, в известной мере взаимосвязанные факторы. Трансформация сглаживает противоречия. Капитализм «уходит» от товарных отношений, двигается к отношениям более гармоничным и гуманным.

Одним из вариантов институциональной интерпретации трансформации общества под влиянием НТР является концепция Роберта Хейлбронера, изложенная им в работах «Пределы американского капитализма», «Между капитализмом и социализмом», «Закат цивилизации бизнеса». Основные положения:

§ на ранних стадиях развития индустриального общества основным механизмом трансформации и адаптации был рынок, со второй половины Х1Х века важнейшим фактором развития экономики становятся наука и техника;

§ большую роль играет социальная технология, под которой понимаются новые формы организации экономической деятельности (корпорация) и изменения в институциональной системе общества, роль государства и полтика реформ;

§ в будущем главным фактором развития станет планирование;

§ основными вехами трансформации являются кризисы, вызывающие качественные изменения в общественном механизме;

§ цивилизация бизнеса обречена на исчезновение, так как она основывается на экономической экспансии, которая отвечает задачам и функциям рынка;

§ на смену экономической экспансии и цивилизации бизнеса идет принцип обеспечения «стационарной экономической среды», использование гуманистических критериев в производстве, выборе технологии;

§ в долговременной перспективе прогнозируется установление строго контролируемой общественной системы, внерыночного механизма обеспечения экономики рабочей силой, установление эффективного контроля над развитием науки и техники.

Экономические учения К. Маркса

Карл Маркс (1818-1883) - один из завершителей классической политической экономии - оставил очень существенный след в экономической мысли нашего общества. Его идеи выходят за рамки непосредственно экономических проблем - они описаны во взаимосвязи с философскими, социологическими и политическими проблемами.

В 1867г. Маркс издал 1-й том «Капитала», который рассматривал как труд своей жизни. Тома 2 и 3 - посмертные, далеко не законченные, опубликованные Энгельсом. Как ученый К. Маркс методологически исходил из трех научных источников:

· английской классической политической экономии Смита-Рикардо;

· немецкой классической философии Гегеля - Фейербаха; *

французского утопического социализма.

У первых заимствованы трудовая теория стоимости, положения закона тенденции прибыли к понижению, производительного труда и др. Но Маркс полагал, что они - лишь вершина основ «буржуазной» экономической теории и после них «классическая политическая экономия» якобы себя исчерпала. А «вульгарный экономист» (Ж. Сей) вообще отошел от принципов классиков - выразитель буржуазной классовой идеологии, выражающий свое субъективное отношение к науке.

У вторых - идеи диалектики и материализма. Применял диалектику в критике «буржуазных теорий», Маркс не смог применить эту же диалектику к своему учению: или капиталисты или пролетариат, который обеспечит процветание всему обществу - та же вульгаризация в пользу другого класса. Это взаимоисключение теоретически исключает «вечный двигатель» развития общества - закон единства и борьбы противоположностей.

У третьих - понятие классовой борьбы, элементы социологического устройства общества и др. Именно отсюда - политика и государство по Марксу - это вторичные явления по отношению к социально-экономическим, классификация экономических категорий на первичные и вторичные, а экономические законы капитализма и сам капитализм, рыночный механизм хозяйствования - преходящие, отмирающие.

Теоретическое наследие К. Маркса:

1) Центральное место в методологии исследования Маркса - концепция базиса и надстройки: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли независящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».

Маркс пытается с помощью диалектики дать экономическое объяснение смены одной общественно-экономической формации другой и поясняет, что недиалектический подход остальных ученых не позволяет им понять, что капитализм себя исчерпал и что грядет следующее более прогрессивное общество - социализм и коммунизм. Отсюда - его всеобщее подчинение одного класса другому по принципу «либо-либо» - или пролетариата капиталистам, или капиталистов пролетариату. Капитализм - исключает гуманизацию общества и демократию, труд - ради прибыли, один класс эксплуатирует другой.

2) Центральная идея его теории классов - классовая борьба. В «Манифесте Коммунистической партии» он сделал вывод: развитие производительных сил ведет их к всеобъемлющему обнищанию и рост численности пролетариата в большинство населения позволит совершить революцию и взять власть, но в уже интересах всех. Пролетарская революция и диктатура пролетариата приведет к тому, «на место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием развития всех».

Общественный идеал К. Маркса - социализм и коммунизм, фазы неантагонистического коммунистического общества, при котором средства производства не будут более объектом индивидуального присвоения и каждый человек приобретет свободу. Он предоставил доводы, что капитализм будет все хуже функционировать, но экономически не доказал, что внутренние противоречия разрушат его в доводах Маркса главным является не нарушение рыночных принципов распределения доходов между классами общества, а то, что капитализм не обеспечивает полной занятости, тяготеет к колониальной занятости и войнам.

3) Теория капитала К. Маркса - в самом определении категории «капитал» он сравнивает его со «средством эксплуатации» рабочего и установления власти на рабочей силой. Еще один вывод Маркса - «присоединяя к их мертвой предметности (к стоимости товаров) живую рабочую силу, капиталист превращает стоимость - прошлый овеществленный, мертвый труд - в капитал, в самовозрастающую стоимость, в одушевленное чудовище...».

К. Маркс ввел понятие органического строения капитала, которое составляет соотношение между постоянным и переменным капиталом. Но в отличие от А. Смита и Д. Рикардо. у которых капитал разделяется на основной и оборотный, переменный капитал по Марксу - воплощенный в средствах производства в натурально-вещественных формах, к увеличению стоимости и созданию прибавочной стоимости никакого отношения не имеет Ее стоимость переносится на готовый продукт, но ее величина остается неизменной, постоянной. А рабочая сила в процессе производства изменяет свою стоимость, возрастает, увеличивается и вместо первоначальной стоимости рабочей силы на свет появляется новая стоимость, включающая стоимость первоначально рабочей силы плюс излишек над ним, т.е. величина переменная. И Маркс сделал вывод: создание и увеличение стоимости - результат не всего авансированного капитала, а лишь его переменной части.

4) В основе трудовой теории стоимости К. Маркса - положение о среднем общественном труде или затратах времени «при среднем в данное время уровне умелости и интенсивности труда». По Марксу в основе стоимости - только трудовые затраты, несмотря на изменение цены в зависимости от соотношения спроса и предложения.

5) В теории заработной платы К. Маркса заработная плата наемного рабочего - это результат его обмена с капиталистом за продаваемую «рабочую силу», а не сам труд, как полагали основоположники политэкономии. Заработная плата эквивалентна количеству товаров для поддержания жизни рабочего и его семьи. Разница между трудом и зарплатой - присваивается капиталистом. Он уверен, что эту разницу - «неоплаченный труд» - можно выявить и измерить. Научно-технический прогресс порождает постоянный излишек рабочей силы и предопределяет итоги обмена между капиталистом и рабочим в ущерб рабочим, поэтому реальная зарплата никогда не растет пропорционально увеличению производительности труда И делает вывод: снижение ценности товаров и услуг в денежном выражении благодаря росту производительности труда вызывает адекватное снижение цен на товары, покупаемые рабочими, но реальная зарплата в итоге существенно не увеличивается, поэтому недалеко до «пауперизации» (нищеты трудящихся) и «умственной деградации рабочего класса».

6) Теория прибавочной стоимости * ключевая теория учения Маркса. Ее суть: труд количественному измерению поддается с точностью, а оценка ценности рабочей силы (зарплата) - это как сказал Р. Арон, проблема, определяемая «состоянием нравов и коллективной психологии, что признавал сам Маркс» Вывод Маркса однозначен - источник прибавочной стоимости только «неоплаченный труд» производительных рабочих, продающих свою рабочую силу. Хотя капиталисты по Марксу - владельцы средств производства, организаторы труда и руководители технического прогресса.

7) Теория ренты К. Маркса почти аналогична Д. Рикардо, в которую он внес дополнение - наряду с «дифференциальной» существует абсолютная рента, поэтому собственник земли, наряду с естественной рентой получает сверхприбыль.

8) Теория цикличности экономического развития при капитализме основана на проявлении закона тенденции нормы прибыли к понижению. Маркс считает, что достижение макроэкономического равновесия и последовательный экономический рост при капитализме невозможен в связи с внутренними антагонистическими противоречиями капитализма и пытается убедить читателя в фатальности «основного противоречия капитализма» - производство ради прибыли, а не для потребления.

Тема 5. Зарождение экономической мысли в России

О закономерностях становления экономической мысли России мы можем судить, прежде всего, по таким документам как «Русская правда» и различные «Судебники», а также по наследию первых русских мыслителей, высказывавших экономические идеи - Ермолая «Еразма» и И. Пересветова.

Для России характерен ярко выраженный государственный характер документов и экономических идей. Объяснением этому могут служить следующие причины: античная традиция более слабая, чем в Европе, глубокое сословное разделение, высокая централизация духовной деятельности, осознание национальных интересов в борьбе с захватчиками.

Русская Правда -- это своего рода кодекс гражданского права, содержащий нормы имущественных отношений, принципы возмещения за утраты и преступления. Положения Правды, свод обычаев, судебные установления, терминология помогают представить правовые и хозяйственные основы жизни в Киевской Руси

Сохранились несколько вариантов Русской Правды, «краткой» и «пространной»: первоначальный и более полный вариант, созданный позднее. Правда складывалась при Ярославе (978--1054) и его преемниках, детях, внуке -- Владимире Мономахе (1053--1125). «Поучение» Мономаха -- яркий литературный памятник, наставления и комментарий к Правде.

Русская Правда устанавливает нормы права в соответствии канонами христианской религии. Она не признает решения судебных споров с помощью кровавого поединка («у кого меч острее, тот и берет верх»). Большинство статей Пространной Правды посвящено нормам хозяйственных взаимоотношений -- праву собственности, принципам наследования, наказаниям за нарушение пахотной межи, за всевозможные преступления и проступки («кого застанут ночью у клети или на каком воровстве, могут убить собаку; если же продержат пойманного вора до рассвета, то должны вести его на княжий двор, в суд»), практике возмещения денежных и натуральных долгов («.за ссуду меда и жита возмещать надобно с надбавкой»).

Как письменный свод древнерусского права, Русская Правда упорядочивает систему имущественных отношений, долговых обязательств, нормы наказаний, степень ответственности представителей разных социальных групп, «верви» (общины).

Русская Правда не только памятник права, но и источник сведений о нормах хозяйственной жизни, экономических отношениях, о денежной системе, о торговых отношениях Руси с соседями, о ценах на товары. В списках Правды есть таксы на постройку и починку мостов, изложены принципы распределения мостовой повинности, нормы взимания процентов с денежной ссуды, предоставленной в заем.

Русская Правда позволяет обрисовать основы имущественного и сословного деления. Верхний слой -- «княжие люди» (дружина князя), затем идут «люди» (свободные, обязанные платить дань князю) и нижней ступени -- «холопы», за которых отвечает их господин. За нанесение увечья или убийство холопа полагается нести возмещение как за истребление или порчу чужого имущества. Холоп, ударивший свободного, может быть подвергнут побоям, или его хозяин должен уплатить пеню в виде возмещения.

Ермолай - «Еразм» (неизвестный) занимает особое место в ряду русских церковнослужителей XVI века, анализировавших наиболее актуальные проблемы социально-экономической жизни Российского государства. Основная работа:

«Благохотящим царем правительница и землемерие» (другими словами - «Руководство царю в управлении государством и измерении земли»)

Развитие экономической науки в России ( до начала 20 века)

Материальное развитие и состояние общества, умонастроение и социальное «самочувствие» населения во всех странах в большой мере определяют ученые-экономисты, их система взглядов и, главное, влияние на реальную экономику. Именно культура, новаторство и профессионализм экономистов говорят нам о стране, в конечном счете, больше, чем текущие цифры. Ведь экономические показатели и статистические данные могут измениться (и меняются) в короткое время - вследствие рационального применения новаторской экономической теории.

Кроме того, экономический успех любой страны зависит от отсутствия противоречий между национальными традициями страны и ее социальной и хозяйственной практикой, поскольку национальные традиции могут либо способствовать экономическому успеху нации, либо - если они не учитываются - вести к ее застою.

Русская экономическая мысль - органическая составляющая часть всей истории экономической науки, включающая рассмотрение как общей логики и методологии подхода к истории становления и развития отечественной экономической мысли, так и анализ конкретных исторических этапов в ее развитии, и трудов наиболее крупных отечественных ученых.

Интерес к истории российской экономической мысли обусловлен рядом причин. Во-первых, Россия остро переживает период своего самоопределения и нуждается в восстановлении исторической памяти народа. После многих лет забвения к россиянам вернулись имена многих выдающихся мыслителей, в том числе экономистов. Любая страна имеет шанс на будущее, если она опирается на историческое наследие. Во-вторых, сегодня перед страной встали жизненно важные вопросы в области не только экономики, но и науки, а также культуры, ответы на которые содержатся в трудах наших соотечественников.

Экономическая мысль, экономические учения как наука оформились лишь в эпоху становления буржуазного строя. Однако на каждом этапе развития общества характер производственных отношений определял эволюцию экономических идей, порою трудно разделимых в политико-правововой, религиозной, экономической жизни. Экономические учения каждого периода являлись, как правило, частью учений о государстве и государственном управлении.

Поэтому становление и развитие отечественных экономических идей целесообразно исследовать в тесной связи с хозяйственно-политическими и идеологическими проблемами того или иного исторического этапа.

В России всегда были представлены самые разнообразные течения экономической мысли - от меркантилистов в XVIII веке до неонституционалистов в XXI веке.

Выдающимся русским экономистом и крупным государственным деятелем и дипломатом 17 в. был Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (ок. 1605-1680). Он покровительствовал купечеству, был сторонником укрепления самостоятельности и независимости России. Торговлю рассматривал как важнейшую статью дохода Российского государства и считал необходимым развитие внешней торговли, поддержку купцов-оптовиков. Он также считал необходимым развивать промышленность.

Родоначальником русской экономической мысли был также Юрий Крижанич (ок. 1618-1683). По его мнению, торговая политика государства российского должно защищать интересы отечественного производства -- больше вывозить0 и меньше ввозить. Для этого должна была быть продумана структура внешней торговля, чтобы не ввозить товары, которые можно было производить у себя в стране.

На рубеже 17-18 вв. в России Петр 1 (1672-1725) осуществил преобразования во всех сферах общественно-экономической жизни страны. Он проводил политику меркантилистического характера, хотя она имела и отличительные особенности. Он не разрешал вывозить за пределы страны золото и серебро, была продолжена политика поддержки русского купечества, русские экспортеры освобождались от иностранных пошлин в том случае, если ввоз по стоимости превышал экспорт не более чем на 25 %.

Петр принимал меры для развитии торговли со странами Востока, построил Петербург и поощрял торговлю в нем, был создан флот, товары вывозимые за границу через Петербург освобождались от пошлин.

Первым русским экономистом называют Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726), в творчестве которого нашла отражение реформаторская деятельность Петра 1. Наиболее полно они представлены в его солидном труде Книга о скудости и богатстве 1724 г., который он собственноручно писал три года и представил затем государю Петру I.

Наука в России, официально начавшись с учреждения Академии наук и курьезных художеств в 1724 г., была представлена в тот период и многие последующие годы исключительно академиками-немцами, то есть иностранцами. Соответственно, первые работы по экономике были переведенными трудами с немецкого, а также английского и французского языков. С тех пор и доныне российская экономическая наука постоянно оперирует преимущественно понятиями западной экономической теории - начиная с физиократов, Адама Смита и Сисмонди, продолжая Марксом и заканчивая современными институционалистами.

Исследование Посошкова являются не только первым, но и чистым образцом российской экономической мысли. Также оно является успешной попыткой анализа устройства всего российского общества.

Наследие И.Т. Посошкова, признаваемого первым русским экономистом, постоянно анализируется с разнообразных методологических позиций. К нему примеряют положения современных ему меркантилистов, упрекают в приверженности идеям физиократов, описывают его выводы как образец анализа феодальных отношений и т.д.

Адам Смит по праву считается основоположником политической экономии, то об Иване Посошкове можно говорить как об основоположнике духовной политической экономии, где экономика, политика и духовная жизнь, идеология выступают равноправными координатами рассмотрения общества.

Концентрируясь на анализе хозяйства, он не выпускает из виду его взаимосвязи с этими общественными подсистемами. Тем самым мы считаем Посошкова первым выразителем общесоциологического взгляда на экономические процессы, что характеризует особенности начавшейся с его трудов российской школы экономической мысли.

Работу Посошкова можно считать первой в ряду исследований российской экономической школы, отличительными особенностями которой являются объективистское мышление, социологическое видение экономических процессов, холистический подход и выявление другой экономики.

Двигаясь дальше по оси времени и осматриваясь в интеллектуальном пространстве XVIII и XIX веков, обнаружим, что в эти столетия культура и наука России через прорубленное Петром I окно в Европу активно впитывали новые образцы, теории, взгляды.

Поэтому данный период характеризуется преимущественно освоением заимствованных продуктов, а не собственными, так сказать, разработками.

Итак, наследие И.Т. Посошкова, признаваемого с 1842 г. первым русским экономистом, постоянно анализируется с разнообразных методологических позиций. К нему примеряют положения современных ему меркантилистов, упрекают в приверженности идеям физиократов, описывают его выводы как образец анализа феодальных отношений и т.д. Но одно, несомненно, очевидно - это его вклад в развитие отечественной экономической мысли.

В конце 18-первой четвери 19 вв. для экономики России были характерны нехватка прибавочного продукта для расширенного воспроизводства всех отраслей народного хозяйства, удовлетворения постоянно растущих материальных, культурных потребностей всех социальных групп общества. Сохранялась контрастность в уровне жизни различных слоев общества. Вызывала беспокойство правительства, государственных деятелей и интеллигенции бедность, безграмотность и социальная напряженность в среде крепостных и государственных крестьян.

Заметный след в истории экономической мысли конца 18-первой четвери 19 в. оставили экономисты Вольного экономического общества, созданного в 1765г. Президент Вольного экономического общества (1823-1840) Николай Семенович Мордвинов (1754 -1845) предлагал способствовать росту населения России, опровергая теорию Мальтуса о народонаселении. Источником богатства он считал труд, повышение производительности труда в результате его разделения. Показывал необходимость развивать все отрасли народного хозяйства, отрицал специализацию на производстве и экспорте какого-либо одного вида изделий.

В первой четвери 19 в., как и в конце 18в., новые явления в экономике вынуждали передовую общественность дать ответ на вопросы о судьбе крепостничества и путях дальнейшего развития России. Некоторые общественные деятели доказывали незыблемость крепостничества, предлагали программы роста экономики и благосостояния, не отвергая феодальные производственные отношения. Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839) представил в 1810 «План финансов», где предусматривались экономия государственных средств, изменения налоговой политики, прекращение выпуска ассигнаций и замена их металлической валютой, а также разменными билетами. Но этот план не был принят. Также он вносил предложения о реформировании экономики сельского хозяйства: запретить продажу крестьян без земли, регламентировать повинности, облегчить отпуск крестьян на волю, упростить перевод в дворовые.

Другое направление в истории экономической мысли конца 18-начала 19 вв. - это сторонники ликвидации крепостного права и самодержавия как формы правления в России. Против крепостничества выступили И.А.Тетьяков, С.Е.Десницкий, Я.П.Козельский, А.Н.Радищев, декабристы. Пострадал за свои взгляды и Александр Николаевич Радищев (1749-1802), русский гуманист и мыслитель, создавший определенную систему экономических взглядов. Радищев полагал, что в обществе, которое будет основано на господстве собственности мелких производителей на средства производства и личном труде, не будет экономических и классовых противоречий, утвердится имущественное равенство и станет возможным экономическое и политическое равноправие граждан. Радикальные идеи Радищева получили развитие в программе декабристов, написанной Павлом Ивановичем Пестелем (1793-1826), высокообразованным человеком, хорошо знавшим сочинения представителей классической политической экономии. У него мы находим понятие естественного права, на которое должны ориентироваться как политические законы, так и политическая экономия. Один из центральных вопросов - аграрный. Земледелие Пестель рассматривал как основную отрасль хозяйства, а источником народного богатства в основном считал труд в земледельческом производстве.

Развитие экономической мысли в СССР тесно связано со спецификой задач и механизмов их решения на практике. Ключевые идеи сохранялись, подвергаясь существенной модификации при переходе с одного этана на другой. Условно можно выделить четыре этапа. Первый этап продолжался до 30-х гг. На этом этапе происходит отработка и практическая апробация различных моделей функционирования народного хозяйства. На втором этапе (30- середина 50-х гг.) сформировалась достаточно целостная система тоталитарного общества периода индустриального развития. Экономическая наука в этот период оказалась на грани вымирания. Третий этап (2-я нод.50-х нач.80-х) является периодом реформ на сложившемся базисе индивидуальной экономики и тоталитарно-социалистической фразеологии. Он является периодом оживления науки в основном при сохранении догм прошлого. Четвертый этап начинается с середины 80-х гг. и характеризуется переходом на новые рыночные основы функционирования экономики и творческим развитием экономической теории, прежде всего экономики переходного периода.

Отечественная экономическая мысль в 20-90-е годы 20 в.

Период 1917-1921гг. в развитие отечественной экономической мысли характеризуется резкой ее политизацией. Исходным пунктом социалистических преобразований экономики, по мнению теоретиков большевизма, должен был стать захват пролетариатом, в лице его партии, политической власти и последующее обобществление производительных сил на основе уничтожения института частной собственности. Этот процесс должен был неизменно привести к усилению экономической роли пролетарского государства как основного гаранта преобразований и главного субъекта хозяйственной жизни. Эти генеральные политико-экономические идеи определили направление экономической политики большевиков в период первых преобразований октября 1917-весны 1918гг.

В это время Л.Д. Троцкий выдвигает концепцию милитаризации труда. Его основная идея--создание системы принудительного труда, казарменной организации общества. Производство организовывалось по военному образцу, где вопрос трудовой дисциплины решался по законам военного времени.