История экономики

Дело в том, что вместо правила, принятого в Ницце в 2000 г., проектом Конституции вводилось «правило двойного большинства», согласно которому решение принимается, если за него проголосуют представители не менее половины государств - членов Евросоюза, и их население будет составлять не менее 60 % населения всех стран ЕС. На практике (так это поняли участники дискуссии) введение «правила двойного большинства» означало бы, что Германия, Франция, Великобритания и Италия всегда могут навязать свою волю «малым» и «средним» странам Европы. Разгоревшаяся дискуссия показала, что Европа раскололась. В результате главный спорный вопрос - о распределении голосов - не был решен, а проект Конституции не был принят.

Идея структуры Евросоюза в виде «конструктора, состоящего из разных блоков», овладела умами лидеров ряда стран. Но попытки создания таких блоков оказались малоуспешными. Так, в 2003 г. в Праге была принята декларация о создании объединения «средних» и «малых» европейских государств. Но когда выяснилось, что члены этого объединения имеют различные требования к проекту Конституции ЕС и своей будущей роли в Объединенной Европе, сообщество развалилось.

Члены блока Берлин - Париж настойчиво выступают против существования «рыхлой Европы», раздираемой противоречиями, не имеющей возможностей эффективно влиять на события в мире. Идея необходимости «твердого ядра» во главе с конфедерацией Франции и Германии высказана еще более 10 лет тому назад. Главные сферы взаимодействия частей такого «ядра» - международная политика, оборона, образование, экономические реформы, научно-исследовательская деятельность. «Ядро» рассматривается в качестве основы для расширения Евросоюза, укрепления его мировых позиций.

Страны, вступившие в Евросоюз недавно, рассчитывают на существенную финансовую помощь. Общий объем накопленных в них прямых иностранных инвестиций составляет 149 млрд долл., что в Словении, Чехии и Эстонии не превышает 2000-3000 долл. на душу населения, а в остальных странах - нескольких сотен долларов. Острейшей проблемой во всех присоединившихся странах является их международная задолженность, равная размеру накопленных в этих странах иностранных инвестиций - 148,8 млрд долл. По отношению к ВВП страны она составляет: в Эстонии - 66,0 %, в Словакии - 48,0 %, в Польше и Латвии - по 37,0 %, в Венгрии - 25,9 %, в Литве и Чехии - по 20,0 %, в Словении - 16,0 %.

И когда началось обсуждение проекта очередного бюджета Объединенной Европы, ведущие страны Евросоюза попытались урезать доходы менее богатых соседей по ЕС. В рамках переговоров о бюджете ЕС на 2007-2013 гг. лидеры «шестерки» (Германия, Франция, Великобритания, Нидерланды, Швеция и Австрия) предложили Европейской комиссии заморозить рост бюджетных расходов Союза и даже установить их на этот период в размере 1 % ВВП его членов.

Сейчас все «богатые» страны вносят в бюджет ЕС (100 млрд евро в год) больше средств, чем получают из него. Чтобы уложиться в урезанный бюджет, крупные страны предлагают распределять ассигнования более целенаправленно. Особенно важны такие статьи бюджета, как, например, финансирование региональной политики. Париж и Берлин дали понять, что средства будут иметь только те члены ЕС, кто примет их условия. «Бедные» страны возражают против такого подхода. Эти государства получают из бюджета Евросоюза максимальные субсидии на поддержку фермеров, инфраструктурные проекты и развитие промышленности.

Европейская комиссия считает нереальным выполнить намеченные ранее задачи при сокращении взносов стран-доноров. А в ее проектах значатся усиление контроля на внешних границах Евросоюза, повышение эффективности внешней политики в области безопасности, увеличение дотаций бедным регионам и сохранение высоких субсидий фермерам.

Раскол в Евросоюзе замедляет процесс интеграции европейских стран. Теракты в марте 2004 г. в Мадриде вынудили правительства всех европейских стран задуматься о необходимости принятия повышенных мер безопасности. Франция и Германия призвали к созданию единого для ЕС плана по борьбе с терроризмом. Повышение безопасности может потребовать от европейской казны около 1,8 млрд евро в год. Ряд членов ЕС, не дожидаясь оформления коллективных решений, усиливают охрану дипломатических представительств, контроль авиабагажа и т. п.

Политика бывших властей Испании привела к обострению положения внутри Евросоюза еще и потому, что Испания, получающая значительную финансовую помощь из бюджета ЕС, ответила активным блокированием принятия общеевропейской Конституции. Это вызвало недовольство многих членов ЕС, прежде всего Франции и Германии.

Об обострении противоречий в Евросоюзе говорит и борьба вокруг саммита лидеров Союза - руководителей Франции, Германии и Великобритании, - который состоялся в феврале 2004 г. в Берлине. Этот саммит многие члены ЕС, прежде всего «малые» страны, назвали директоратом и обвинили его участников в попытке узурпации власти в Союзе. (На нем говорилось: «Что хорошо для трех стран, то хорошо и для Евросоюза».) Однако ограничение поддержки из бюджета ЕС до 1 % ВВП страны приведет к тому, что отстающие регионы Союза лишатся финансовой помощи. Например, эта проблема коснется восточных земель ФРГ, где более 20 % безработных, а размер ВВП на душу населения до сих пор составляет примерно 65 % от средних показателей по ЕС.

Еще больше противоречий в отношениях между членами Евросоюза вскрыл саммит ЕС в Брюсселе весной 2005 г. Главы государств и правительств 25 стран - членов ЕС обсуждали вопрос, как сделать европейскую экономику конкурентоспособной. Судя по содержанию дискуссии, «единая Европа» отнюдь не едина. В период экономической рецессии политикам приходится руководствоваться не столько общеевропейскими целями и задачами, сколько умонастроениями своих избирателей.

Франция и Германия - страны, которые в течение ряда лет не смогли ограничить дефицит госбюджета 3 % своего ВВП, как это обусловлено общеевропейским «Пактом стабильности и роста», - в итоге саммита могли праздновать победу. Отныне правительства стран - членов Евросоюза смогут временно превышать установленные лимиты бюджетного дефицита и государственного долга. Конечно, имея для этого «уважительные причины» (например, объявить себя жертвой экономического кризиса, не включить в расчеты дефицита расходы на помощь развивающимся странам, на европейскую интеграцию).

Но более всего раскол в Евросоюзе стал заметен при обсуждении так называемой директивы Болкенстайна (Bolkenstein) - проекта европейского закона о либерализации рынка услуг. Если бы этот закон вступил в силу полностью, то граждане Евросоюза смогли бы беспрепятственно искать себе работу по всей территории ЕС. При этом, открывая предприятия в другой стране, они руководствовались бы законами своей страны. С одной стороны, это позволило бы создать новые рабочие места и ускорить экономический рост, а с другой - привело бы к еще большему обострению положения на рынках рабочей силы стран, где существует массовая безработица.

В этих условиях не удивительно, что директива была поддержана Великобританией и странами Восточной Европы, но вызвала бурные протесты во Франции и Германии. Президент Франции Ж. Ширак намекнул, что если положения директивы не будут смягчены, то ему не удастся убедить своих сограждан поддержать проект Евроконституции, который во Франции поставили на голосование во время референдума. А провал референдума вызвал бы масштабный политический кризис в Евросоюзе.

Итог дискуссии - единый внутренний рынок услуг все же создадут, но при этом будет сохранена и «европейская социальная модель». Это дает возможность странам с высоким уровнем социальной помощи (т. е. прежде всего Франции и Германии) обеспечить эффективную защиту своих граждан.

Обсуждение проблем конкурентоспособности экономики Евросоюза европейскими лидерами было необходимо. Ведь, согласно данным Всемирного экономического форума, по общему показателю конкурентоспособности ЕС занимает в мире лишь 14-е место, между Чили и Бахрейном. А ведь еще в 2000 г. 15 глав стран - членов ЕС в лиссабонской декларации о стратегии повышения конкурентоспособности европейской экономики поставили задачу превратить экономику Евросоюза в «наиболее динамичную конкурентоспособную инновативную экономику в мире». Они предполагали добиться средних темпов роста общеевропейского ВВП на уровне 3 % в год, создать к 2010 г. 20 млн новых рабочих мест и поднять уровень трудовой занятости населения до 70 % (в 2000 г. в ЕС он составлял 62 %, в США - 72 %).

Эти цели не были достигнуты. Объясняя причины сложившейся ситуации, глава Европейской комиссии Ж.-М. Баррозу подчеркивал: «Лиссабонский процесс был сорван неудачным сочетанием экономических условий, международной неопределенностью, недостаточным прогрессом в странах Евросоюза, а также тем, что этот вопрос выпал из политического фокуса ЕС».

Сегодня члены Европейской комиссии пытаются реанимировать лиссабонскую программу. Новый, рассчитанный на 5 лет план развития экономики стран Евросоюза ориентирован на экономический рост, создание рабочих мест и инновации. Для повышения производительности труда предусматриваются жесткие экономические меры. Одной из них является формирование особой европейской структуры, с помощью которой будут мобилизованы 2,6 млрд долл. на финансирование инновационных разработок для промышленности. Вспомнив, как более 30 лет назад европейские правительства решили создать компанию авиапроизводителя мирового класса и совместный проект по запуску искусственных спутников Земли, президент Франции Ж. Ширак заявил: «Сегодня наш долг - запустить программы Airbus или ArianSpace будущего».

Евросоюз добился триумфального успеха, создав на базе конкурировавших авиапроизводителей из четырех стран ЕС компанию «Airbus Industrie», ставшую крупнейшим в мире производителем реактивных самолетов. Сегодня «ArianSpace» - мировой лидер по запуску космических спутников. Причем уже с 2003 г. проект приносит прибыль. В начале 2005 г. руководство «Airbus Industrie» обратилось к правительствам Франции, Германии, Великобритании и Испании с просьбой выделить 1 млрд евро на разработку новейшего лайнера А-350.

Но надо подчеркнуть, что сложные задачи, стоящие перед Евросоюзом, решить с помощью лишь государственного фонда стимулирования капиталовложений вряд ли удастся. Предлагается привлекать и частные компании. Ясно и то, что властям европейских стран нужно не только увеличивать ассигнования на НИОКР, но и лучше координировать свою работу. А это ведет к широко обсуждавшимся в ходе разработки и утверждения Евроконституции проектам политических реформ в ЕС.

Возьмем отношения между Эстонией и Финляндией. После отмены ограничений на ввоз товаров, как требует европейский закон о свободе передвижения товаров и услуг, между этими странами может начаться «торговая война». Маленькая Эстония способна нанести болезненный удар по финской экономике, так как, несмотря на снижение акцизов в 2004 г., цены на табак и алкоголь в Финляндии по-прежнему существенно выше, чем в Эстонии. Поэтому финны увеличат вывоз спиртного из Эстонии, а «на родине» производство его сократится.

Между «старыми» членами Евросоюза также есть противоречия, особенно в вопросах, касающихся «малых» стран. Эти небольшие государства полагают, что должны иметь гарантированное представительство во всех органах ЕС, иначе не будут учтены их интересы. А идея «больших» стран об утверждении в ЕС поста президента с широкими полномочиями противоречит интересам «малых» стран.

Положение осложняет наличие ряда трансатлантических противоречий. Экономическая мощь США, их военно-политическое превосходство позволяют американским правящим кругам оказывать всестороннее давление и на «старых», и на «новых» членов Евросоюза, пытаясь проводить свой курс, который направлен на ослабление европейских позиций.

Когда в 2003 г. США объявили о вторжении в Ирак, страны Евросоюза не смогли выработать единую позицию по отношению к этой войне. Франция и Германия выступили против действий США, тогда как Испания и страны Центральной и Восточной Европы из числа «новых» членов ЕС поддержали американцев, потому что явно заинтересованы в экономическом и военном сотрудничестве с США. Объединенная Европа разделилась на два лагеря: государства, которые видят Европу самостоятельной и независимой от Америки, и государства, выступающие за более тесное взаимодействие с Вашингтоном.

Подводя итоги сказанному о противоречиях в развитии Евросоюза на современном этапе, отметим, что по многим вопросам возможно достижение компромиссов. Но, учитывая причины противоречий, следует предполагать, что бесконфликтное развитие ЕС после его расширения вряд ли возможно.

Основные направления и формы России и Европейского союза

В 1997 г. вступило в силу «Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Евросоюзом». Оно далеко вышло за рамки соглашения 1989 г. и содействовало переводу отношений партнеров на новый уровень ассоциативных связей, открыло новые горизонты экономического сотрудничества по всем важнейшим направлениям.

Современное сотрудничество

Началом современного этапа сотрудничества России со странами Западной Европы, очевидно, следует считать 90-е годы XX в. В условиях глубоких реформ, которые осуществляются в нашей стране, происходит формирование новой системы отношений (политических, торгово-экономических, научно-технических и др.) между Россией и Объединенной Европой.

Но переход к демократии и рыночной экономике в нашей стране связан с огромными трудностями Деструктивные процессы, начавшиеся при распаде Советского Союза, осложнили ситуацию в Российской Федерации ухудшилось экономическое положение, обострились социальные проблемы, за чертой бедности оказалась значительная часть населения страны.

Более того, страна попала в зависимость от международных финансовых организаций. Наконец 1999 г внешний долг России составлял почти 90 % ВВП Ситуация усугублялась тем, что к этому времени Россия в значительной степени утратила самостоятельные позиции на международной арене. А те силы в мире, которые продолжали жить стереотипами «холодной войны», продолжали рассматривать Россию в качестве своего политического соперника.

Понадобились годы и огромные усилия для того, чтобы изменить положение. В 2003 г произошел очевидный перелом в характере экономического развития России. Если начиная с 1999 г ежегодно темпы роста ВВП уменьшались (2000 г - 10,0 %, 2002 г - 4,3 %), то по итогам 2003 г ВВП вырос на 6,8 %. И это не следствие одних только высоких цен на нефть, а результат позитивных изменений в хозяйстве страны. Улучшилось положение многих предприятий, в том числе средних. Экономический рост во все большей степени осуществляется за счет активного накопления современного основного капитала.

В 2004 г. экономическая ситуация качественно улучшилась: рост ВВП составил почти 30 % (по отношению к 1999 г.), в 3 раза снизилась инфляция, практически была решена проблема выплаты внешнего долга. И в то же время золотовалютные резервы Центробанка РФ достигли рекордного уровня - около 120 млрд долл. Все это усилило инвестиционную привлекательность России.

Изменения в экономике способствовали активизации российской внешней политики, что коснулось и отношений России с Евросоюзом. Прогрессу в российско-европейских экономических отношениях способствовало и наличие солидной договорно-правовой базы для их осуществления.

Официальные отношения между Российской Федерацией и Европейским союзом были установлены в 1991 г. Россия объявила себя правопреемником СССР, признав все его долги иностранным государствам, международным организациям и частным кредиторам.

В создании правовой основы для отношений России и стран Объединенной Европы важное значение имела принципиальная договоренность о том, что ранее подписанные соглашения между СССР и европейскими странами продолжают действовать и сегодня. Например, около 40 заключенных в прошлом договоренностей с Францией об условиях, принципах и направлениях развития деловых связей остались в силе. Среди них такие важные документы, регулирующие экономические отношения, как «Договор о торговых взаимных связях и о статусе торгового представительства» (1951), «Соглашение об устранении двойного налогообложения» (1985), «Соглашение о взаимном поощрении и взаимной защите капиталовложений» (1989), «Соглашение о взаимном экономическом, промышленном, научном и техническом сотрудничестве» (1990).

Решением президентов двух стран была воссоздана Российско-французская комиссия по вопросам двустороннего сотрудничества на уровне глав правительств. При ней действуют Совет по экономическим, финансовым, промышленным и торговым вопросам, Комитет по научному технологическому сотрудничеству и Агропромышленный комитет. Определенное содействие в развитии делового сотрудничества, в том числе на региональном уровне, оказывает Франко-российская торговая палата.

В последующие годы сотрудничество между Россией и Евросоюзом привело к существенной либерализации доступа российских товаров и услуг на европейский рыно. к Была снижена тарифная защита рынка ЕС для российского экспорта Евросоюз обязался не применять количественных ограничений, за исключением общепринятых в мировой практике.

Эволюцию торговли между ЕС и Россией можно проследить по следующим данным:

Характеризуя важность экономических отношений России и стран Евросоюза, известный британский экономист Р Райт сформулировал четыре основных аспекта.

1) связи России и Евросоюза - это «экономическая реальность»;

2) в связи с тем что в структуре производства и торговли России не хватает сбалансированности, экономические связи с ЕС могут содействовать структурным сдвигам в российском хозяйстве;

3) российские экономические реформы нацелены на консолидацию институтов и принятие законов, которые бы соответствовали эффективной работе рынков, а отличительной чертой ЕС является стремление и дальше совершенствовать «прозрачную и конкурентную экономику»;

4) российская экономика нуждается в серьезных капиталовложениях, как отечественных, так и иностранных, для замены основных фондов и совершенствования инфраструктуры, при этом иностранные инвестиции имеют дополнительные преимущества, поскольку их сопровождает внедрение современных методов управления, «ноу-хау» и технологий.^[29]

Объемы торговли России со странами Евросоюза постоянно увеличиваются.

В начале XXI в во внешней торговле Евросоюза Россия занимает 5-е место по импорту и 6-е - по экспорту По данным российской таможенной статистики, на долю ЕС приходится 34 % общего оборота российской внешней торговли (доля стран СНГ - 22 %, доля Китая, США и Японии - 3-6 %).

Еще больше возрастает значение российской внешней торговли со странами Евросоюза после приема в него в 2004 г 10 новых членов. Теперь доля стран ЕС в российском импорте превышает 47,9 %, а в экспорте - 48,7 %. Можно сказать, что уже примерно половина российского внешнеторгового оборота приходится на страны ЕС. Это объясняется рядом причин, среди которых и географическая близость стран, и наличие определенной взаимодополняемости наших экономик, и формирование развитой правовой базы, и наличие давних деловых традиций. Нельзя забывать и о политической заинтересованности всех европейских государств, и об эволюции общего положения в мире:

В то же время в развитии торгового сотрудничества России с Евросоюзом существуют немалые проблемы нас не могут удовлетворять ни масштабы торговли, которые не соответствуют потребностям и имеющимся возможностям, ни ее товарная структура.

Одной из наиболее важных сфер партнерства России и Евросоюза является инвестиционное сотрудничество. Несмотря на трудности, связанные с кризисными процессами в мировой экономике, европейские партнеры не намерены уходить с российского рынка. Об этом свидетельствует динамика зарубежных инвестиций в экономику России:

Всего за период 1995-2001 гг. в нашу экономику было вложено 60,6 млрд долл., в том числе Германией - 5,3 млрд долл., Францией - 4,3 млрд долл., Великобританией - 3,1 млрд долл. Госкомстат России в своем «Ежегоднике за 2003 г.» дал следующую оценку европейских инвестиций в экономику Российской Федерации: 1995 г. - 26,8 %, 1998 г. - 60,2 %, 1999 г. - 35,5 %, 2002 г. - 46,5 % от общего объема инвестиций. Правда, эти данные оценивают лишь вклад б стран - членов Евросоюза, самых крупных инвесторов. Общий объем европейских инвестиций в экономику России превысил 79 % всего объема накопленных иностранных инвестиций. Прямые инвестиции из западноевропейских стран достигли 62 % общего объема таких инвестиций.

Размещено на Allbest.ru