Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Основы функционирования жилищно-коммунального комплекса

1. Понятие и проблемы жилищно-коммунального комплекса

2. Анализ законодательства РФ в сфере конкуренции и в ЖКХ

3. Конкуренция в ЖКХ зарубежных стран

Глава 2. Анализ конкуренции в ЖКК МО г. Всеволожск и МО г. Котельники

1. Анализ состояния конкуренции в ЖКК МО г. Всеволожск

2. Анализ состояния конкуренции в ЖКК МО "Городской округ Котельники"

3. Сравнение конкуренции в ЖКХ МО г. Всеволожск и МО г. Котельники

Глава 3. Пути развития конкурентной среды в сфере ЖКХ г. Омска : предложения и рекомендации

Заключение

Библиографический список использованной литературы

Введение

Социально-экономическая ситуация в России становится все более зависимой от состояния и реформирования жизнеобеспечивающих инфраструктурных отраслей, особое место среди которых занимает жилищно-коммунальный комплекс (ЖКХ). В реализации рыночных реформ жилищно-коммунальная сфера отстала от других инфраструктурных отраслей на 5-10 лет, кризис жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) продолжает углубляться. Острые проблемы возникли в управлении жилищно-коммунальными объектами, а низкое качество и недостаточная эффективность управления ведут к повышению стоимости услуг ЖКХ и снижению надежности функционирования системы. Недостаточное внимание к обеспечению устойчивого функционирования жилищно-коммунального комплекса может привести к непредсказуемым социальным последствиям, поскольку отсутствие тепла, воды, канализации, чрезмерная ветхость сетей, коммуникаций, основных средств угрожают здоровью и жизни российских граждан.

Преобразования в жилищно-коммунальной сфере, направленные на создание рыночных организационно-финансовых механизмов реформирования и модернизации ЖКХ, тесным образом связаны и даже обусловлены приоритетной для социально-экономического развития России задачей привлечения инвестиций и развития предпринимательства, формирования государственно-частного партнерства. В этих условиях на первый план выходит проблема разработки системы эффективного управления ЖКХ на основе рыночных механизмов при сохранении значительной части материальных активов отрасли в государственной собственности. Эта проблема охватывает:

- развитие и совершенствование нормативно-правового обеспечения функционирования ЖКХ;

- достижение взаимосвязи и согласованности управления на федеральном, региональном и муниципальном уровнях;

- создание конкурентной среды в жилищно-коммунальном обслуживании;

- преобразование механизмов аренды, концессии, акционирования, страхования имущественных комплексов ЖКХ;

- повышение качества коммунальных услуг путем развития материально-технической базы и внедрения технико-экономических инноваций в отрасли.

Об исключительной важности рассматриваемой проблемы свидетельствует ее отражение в программе реформирования ЖСК России и включение в число важнейших национальных проектов. Отсюда следует необходимость выработки научно обоснованной концепции и принятия вытекающей из нее стратегии, программы совместных действий государства и частнопредпринимательского сектора в направлении более эффективного в экономическом и социальном отношении управления жилищно-коммунальным хозяйством страны, осуществления реформ ЖКХ на основе положений Жилищного кодекса РФ. Такой курс характеризует заметный поворот к проведению социально ориентированной экономической политики России.

Основная цель курсовой работы состоит в разработке и обосновании предложений по разработке предложений и рекомендаций по развитию конкурентной среды ЖКХ г. Омска, преобразования институтов, инструментов управления жилищно-коммунальным хозяйством города в рыночной среде, обеспечивающих эффективное использование ресурсов комплекса. Для достижения указанной цели в курсовой работе поставлены следующие задачи:

- осуществить анализ состояния и проблем функционирования жилищно-коммунального хозяйства;

- проанализировать законодательства РФ в сфере конкуренции и в ЖКХ;

- рассмотреть конкуренцию в ЖКХ в зарубежных странах;

- провести анализ состояния конкуренции в ЖКК г. Омска;

- сравнить конкуренцию в ЖКХ САО и ЛАО г. Новосибирска;

- разработать предложения и рекомендации развития конкурентной среды в сфере ЖКХ

Объект курсовой работы - система управления и инвестирования жилищно-коммунального сектора российской экономики, функционирующего в условиях формирующихся рыночных отношений и нацеленного на бесперебойное устойчивое функционирование комплекса и обеспечение высокого уровня оказания услуг потребителям.

Предмет курсовой работы - механизмы, инструменты, методы управления и регулирования инфраструктурного сектора российской экономики на муниципальном уровне и их применение в целях развития конкуренции. жилищный коммунальный фонд финансирование

Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов в области управления собственностью, инвестиционных процессов, теории эффективности, регулирования экономики, а также законодательные и другие нормативные акты, регламентирующие вложение отечественного и иностранного капитала в жилищно-коммунальный сектор российской экономики. В использованы методология системного анализа, программно-целевого управления, статистических сопоставлений, экспертных оценок.

Глава 1. Основы функционирования жилищно-коммунального комплекса

1. Понятие и проблемы жилищно-коммунального комплекса

Понятие "жилищно-коммунальный комплекс", получило широкое распространение в России и в странах СНГ, вошло в научный и практический оборот. В советской экономике жилищные и коммунальные услуги были в равной степени монополизированы и зачастую оказывались в рамках одного многоотраслевого предприятия. Ныне производственная структура жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) России интегрирует более 30 видов деятельности.

В экономической литературе к жилищно-коммунальной инфраструктуре городского хозяйства относят три подсистемы: жилищно-коммунальный комплекс (ЖКК), социальный (бюджетный) сектор и сектор благоустройства. По мнению автора работы применительно к ЖКХ достаточно разделение на обслуживание зданий и объектов городского хозяйства. Главная сфера деятельности ЖКК - предоставление жилищно-коммунальных услуг населению, включающая: техническое и санитарное обслуживание зданий, проведение необходимых ремонтных и профилактических работ, а также поставка в здания необходимых ресурсов (воды, газа, электрической и тепловой энергии) для создания комфортных условий проживания и работы.

По составу основных фондов жилищно-коммунальный комплекс включает в себя:

- объекты жилого фонда, производственных предприятий и культурно-бытового фонда;

- инженерные системы водоснабжения, отопления, канализации, вентиляции, освещения;

3) объекты коммунальной энергетики, подготовки и подачи потребителям воды, тепла и др. коммунальных услуг.

На жилищно-коммунальный комплекс приходится около 5,9% валового внутреннего продукта российской экономики. По объемам реализации продукции эта отрасль в России входит в ведущую тройку после газовой и нефтяной отраслей.

Жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодных для проживания.

Жилищно-коммунальный комплекс - один из самых больших секторов экономики Российской Федерации: доля основных фондов отрасли составляет более 26% от общего объема основных фондов страны и в стоимостном выражении представляет 8 трлн. рублей; численность работников составляет более 3 млн. человек; 19 млн. объектов жилого фонда площадью почти 3 млрд. м.кв.; потребление более 20% энергоресурсов страны.

Тем не менее, это самая неразгосударствленная отрасль экономики Российской Федерации. Износ основных фондов превышает 60%. Ветхий и аварийный фонд - 93 млн. м2, кредиторская задолженность - 302,1 млрд. рублей.

Становление рынка жилья и жилищно-коммунальных услуг в России - одно из наиболее сложных направлений социально-экономического реформирования.

В настоящее время во многих регионах Российской Федерации распространена практика передачи прав на объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предназначенные для оказания услуг газо-, тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения, хозяйствующим субъектам без проведения торгов в форме аукциона или конкурса. Следует учитывать, что решение собственника имущества о передаче прав на объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в хозяйственном ведении у государственного или муниципального предприятия, либо заключение собственником имущества договора о передаче прав на объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в казне, без проведения торгов содержит признаки нарушения статей 15 или 16, а также 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Анализ рынка услуг по вывозу (транспортировке), переработке и захоронению твердых бытовых отходов (ТБО), проведенный по городам с населением более 100 тысяч жителей показал, что в 45% городов от общего количества обследованных городов с населением более 100 тысяч жителей на рынке услуг действуют единственные предприятия, предоставляющие одновременно услуги по сбору, вывозу и уничтожению ТБО и они занимают доминирующее положение на соответствующих рынках в географических границах своего города, населенного пункта или района (Белгород, Брянск, Владимир, Иваново, Липецк, Смоленск, Петрозаводск и др.).

В 39% городов от общего количества анализируемых городов с населением более 100 тысяч жителей услуги по сбору и вывозу ТБО предоставляют одновременно два-три предприятия.

Исходя из этого, анализируемый рынок услуг нельзя считать конкурентным.

Вместе с тем, при достаточно большом количестве действующих на рынке частных управляющих организаций (1238) доля жилищного фонда, управляемого этими организациями (29,48%), невелика. Большая часть жилищного фонда (46,4%) обслуживается по "историческому принципу" муниципальными унитарными предприятиями, созданными органами местного самоуправления до введения в действие ЖК РФ.

Обращает на себя внимание небольшая доля жилищного фонда (12,97%), собственниками которого выбран в качестве способа управления ТСЖ, ЖК или иной специализированный потребительский кооператив, что, в частности, может осложнить реализацию Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ "О фонде содействия реформированию ЖКХ".

Следует отметить, что сохраняется доля (19,68%) жилищного фонда, находящегося преимущественно в муниципальной собственности, что делает выбор управляющей организации для обслуживания такого жилищного фонда, за исключением многоквартирных домов, все помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (статья 163 ЖК РФ), фактически предопределенным в пользу муниципальных управляющих организаций.

2. Анализ законодательства РФ в сфере конкуренции и в ЖКХ

Защита и поддержка конкуренции гарантированы Конституцией Российской Федерации. Конкуренция позволяет достичь максимального благосостояния общества. В условиях конкуренции ресурсы используются наиболее эффективно, а неэффективные производители вытесняются с рынка.

Формирование конкурентных отношений является центральной идеей Концепции реформы ЖКХ, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 1997 года №425. Только работоспособные конкурентные механизмы в отрасли могут повысить инвестиционную активность, от которой зависит обновление основных фондов, внедрение ресурсосберегающих технологий, качество и бесперебойность поставки коммунальных ресурсов.

Законодательно закрепленные механизмы становления конкуренции в ЖКХ систематизированы в таблице 1. Обращает на себя внимание тот факт, что только по прошествии почти 10 лет с момента утверждения Концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства страны, на федеральном уровне были приняты необходимые отрасли ключевые законы и постановления правительства.

Таблица 1

Основные федеральные нормативно-правовые акты, направленные на стимулирование конкурентных отношений в ЖКХ

№п/п	Механизм развития конкурентных отношений	Федеральные нормативно-правовые акты
1	2	3
1	Заключение концессионных соглашений уполномоченным органом исполнительно власти региона (органа местного самоуправления) с заинтересованной коммерческой организацией в отношении систем коммунальной инфраструктуры	Федеральный закон от 21.07.2005 №115-ФЗ "О концессионных соглашениях" Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2006 г. №748 "Об утверждении типового концессионного соглашения в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий". Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2006 г. №747 "Об утверждении типового концессионного соглашения в отношении гидротехнических сооружений"
2	Конкурсное размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в сфере ЖКХ для государственных и муниципальных нужд, в том числе с привлечением малого бизнеса	Федеральный закон от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Постановление Правительства РФ от 4 ноября 2006 г. №642 "О перечне товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, и их предельных ценах (ценах лотов)"
3	Выбор собственниками помещений многоквартирного дома способа управления этим домом	Жилищный кодекс Российской Федерации (введен в действие Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ)
4	Проведение органом местного самоуправления конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом	Постановление Правительства РФ от 06 февраля 2006 г. №75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом"

По сути дела, указанные в табл.1 законы и подзаконные акты нацелены на формирование многостороннего прессинга на предприятия жилищно-коммунального хозяйства, заставляя их конкурировать друг с другом (рис. 1).

Рисунок 1 - Области применения нормативно-правовых актов, направленных на формирование конкурентного рынка в ЖКХ

Таким образом, принятые нормативно-правовые акты направлены на стимулирование конкурентных отношений в жилищно-коммунальном комплексе как снизу (со стороны потребителей), так и сверху (со стороны государственных и муниципальных органов власти). В этом смысле на плечи государства (муниципальных образований) ложится двойная задача. Во-первых, необходимо "плотно" работать с населением, то есть конечным потребителем ЖКУ, чтобы граждане своими осознанными действия формировали конкурентную среду в отрасли, например, в сфере обслуживания многоквартирных домов, выбора поставщиков коммунальных услуг. В случае пассивности населения конкурентные отношения внедряются соответствующим государственным или муниципальным органом управления волевым путем без участия потребителей. Во-вторых, государственные (муниципальные) органы ведут работу непосредственно с предприятиями ЖКХ, развивая конкурентную борьбу между ними за право заключения договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, важное место занимает институт концессий, как механизм точечного оздоровления коммунального комплекса региона или муниципального образования.

В то же время конкуренция между предприятиями ЖКХ прямого нормативного регулирования не имеет, что отвечает общему принципу рыночной экономики. Косвенным образом Федеральный закон от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" поощряет деятельность малого бизнеса с жилищно-коммунальной сфере. Те не менее, необходимо отдавать отчет в том, что с точки зрения развития конкуренции малый бизнес может играть положительную роль в жилищной сфере (в частности, уборка мусора, обслуживание многоквартирных домов), но не предоставление коммунальных услуг. Это сфера остается прерогативой крупного бизнеса.

Антимонопольное регулирование является важным инструментом защиты конкуренции, оно обеспечивает непосредственное и оперативное воздействие на угрозы ограничения конкуренции, а также предупреждает их возникновение.

Основной задачей макроэкономической политики является формирование рыночной среды, благоприятной для ведения бизнеса, развития компаний и рынков, наиболее полного удовлетворения потребностей общества. Поэтому реализуемая государством экономическая политика должна базироваться на конкурентных принципах. Развитие конкуренции - комплексная задача, за решение которой несут ответственность все органы государственной власти.

До настоящего времени в качестве основного инструмента политики использовались защитные механизмы. В первую очередь к ним относится применение антимонопольного законодательства. Сложность заключается в том, что антимонопольное регулирование ограничено довольно узким инструментарием и направлено, прежде всего, на устранение правонарушений, а не на развитие конкуренции.

Инструменты, способствующие развитию, а не защите конкуренции, - налоговая политика, таможенно-тарифное регулирование, планирование, государственные закупки и тарифное регулирование естественных монополий не всегда были направлены на развитие конкуренции или использовались не в полной мере для этих целей. Задача развития конкуренции требует совершенствования и направления использования всех инструментов экономического регулирования и политики на цели развития конкуренции.

3. Конкуренция в ЖКХ зарубежных стран

Правительства многих стран ведут поиск путей перевода коммунальных служб из государственного сектора в частный, стремясь задействовать рыночные механизмы в целях улучшения показателя "затраты - эффективность". Приватизация в жилищно-коммунальном секторе отличается сложностью и многообразием форм, что обусловлено особенностями самой отрасли.

Практика показывает, что наиболее благоприятными направлениями развития частного бизнеса в системе муниципального хозяйства являются:

- организации эксплуатации жилищного фонда;

- бытовые, в том числе ремонтные услуги населению, благоустройство дворовых территорий, сбор, удаление и переработка бытовых отходов;

- выполнение уборочных работ, озеленение;

- ремонт и содержание дорог.

Например, в США доля частного сектора в таком виде услуг, как вывоз бытовых отходов, составляла в 1971 г. - 50%, в 1993 г. - 80%, причем услуги частного сектора оказались в среднем на 34% дешевле, чем услуги муниципальных предприятий..

В каждой стране имеются свои отличительные особенности приватизации муниципальных предприятий. Большой опыт перевода государственных предприятий жилищно-коммунального хозяйства в частный сектор накоплен в Великобритании. Британские консерваторы первыми в Западной Европе приватизировали общенациональные коммунальные службы (фактически целые отраслевые комплексы). Специфической особенностью приватизации в Великобритании стала именно распродажа отраслей с высокой степенью естественной монополии - отраслей коммунального хозяйства. Тенденция развития приватизации в Великобритании - полная приватизация в форме распродажи существующих активов. Предприятия общественного пользования, такие как телефонная связь, снабжение населения газом, водой, электричеством, автобусная служба (кроме Лондона), также перешли в частный сектор.

Процесс приватизации сферы городских услуг иногда приводит к росту цен и тарифов, хотя при этом происходит улучшение качества услуг. Поэтому, например, в Великобритании основной формой государственного регулирования деятельности отраслей коммунального хозяйства является регулирование цен (тарифов).

В США коммунальные услуги всегда были объектом пристального внимания со стороны частного бизнеса, причем с сильной конкуренцией. Например, энергохозяйство страны лишь частично находится в руках государства. В 20 городах США наблюдается конкуренция энергокомпаний посредством дублирования распределительных систем. Необходимо отметить, что в столь крупном объеме конкуренции распределительные сети имеются только лишь в США. Все это приводит к значительной экономии бюджетных расходов. Так, в структуре расходов бюджета Вашингтона жилищное строительство и коммунальные услуги составляют всего 5,9%, городской транспорт - 3,5%. Преобладающую долю составляют расходы на социальные нужды (образование, здравоохранение и др.).

В 1980-е годы во Франции государственная политика была направлена на сокращение вмешательства в сферу экономики. Были приватизированы системы водоснабжения (3/4 городского водоснабжения переданы в частные руки), службы по уборке мусора, улиц. В частный сектор переданы коммунальные услуги, отдельные автобусные маршруты.

Зарубежные исследователи считают, что даже в условиях монопольных жизнеобеспечивающих систем (водопроводно-канализационное хозяйство, энергетика, городской транспорт), когда монополизм естественен и неизбежен, участие частного сектора в обслуживании потребителей может быть достаточно разнообразно. При этом ответственность за состояние и развитие этих систем лежит на государстве (в лице местных органов государственной власти) и предполагается государственная (муниципальная) монополия. Независимо от конкретной формы участия частного сектора в работе жизнеобеспечивающих систем, муниципальная власть в конечном итоге несет ответственность за создание нормативной базы и устанавливает тарифы на оплату услуг потребителям.

При сохранении государственной (муниципальной) собственности на объекты жизнеобеспечения городов, для управления ими наиболее распространены такие формы привлечения частных предпринимателей, как договор об обслуживании, договор об управлении, договор об аренде и договор концессии. Следует заметить, что заключение соответствующих контрактов является наиболее распространенной формой приватизации всех городских служб. В структурах местных администраций многих зарубежных городов имеются отделы контрактов, ведающие решением данного круга вопросов.

Неполная приватизация посредством разумного заключения хозяйственных договоров на управление объектами муниципальной собственности позволяет городским властям продолжать обеспечение конкретной услуги, но ограничить себя ролью, соответствующей статусу публичной власти: формирование спроса, принятие решения о покупке товара (услуги), контроль за исполнением подрядчиками условий контрактов и оплата счетов. Возлагая на себя обязанности лишь по выполнению этих функций и перекладывая на частные фирмы производственную деятельность, муниципалитеты используют их неоспоримые преимущества в умении производить и доставлять готовый товар или услугу.

В ФРГ, к примеру, в настоящее время существуют специальные правовые формы организации муниципальных предприятий (собственное предприятие муниципалитета, управляемое предприятие муниципалитета), которые ведут к сравнительно низкой самостоятельности, недостаточному предпринимательскому интересу, недостаточно гибкому реагированию на внешние изменения. В связи с этими и другими негативными тенденциями в деятельности таких предприятий, а также с учетом общей тенденции, в соответствии с которой государство и муниципалитеты стремятся, как можно меньше заниматься предпринимательской деятельностью, перенося основную тяжесть на самостоятельных предпринимателей (в первую очередь - частных), и в ФРГ, и в других странах Европы все большее количество муниципальных предприятий организуется в форме хозяйственных обществ (акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью).

Однако для предприятий любых организационно-правовых форм с участием публичной власти общим является то, что в них всегда создаются коллегиальные органы по управлению и контролю над их деятельностью.

Из этого можно сделать вывод о том, что в развитых зарубежных странах существует много гибких форм и методов управления объектами публичной собственности с использованием возможностей частной инициативы, частного капитала и рыночной конкуренции.

Недофинансирование жилищно-коммунальной сферы обуславливает и отсутствие интереса в создании товариществ собственников жилья, что в еще большей степени снижает перспективы развития конкуренции. Невыполнение бюджетных обязательств и отсутствие эффективных и прозрачных процедур формирования и изменения тарифов обуславливают непривлекательность жилищно-коммунального комплекса для частных инвестиций. Все это говорит о наличии системного кризиса в отрасли.

С точки зрения нормативного регулирования конкурентных механизмов в ЖКХ государством сделано вполне достаточно, однако практика показывает не достаточно результативную их реализацию.

Зарубежный опыт свидетельствует о многообразии форм управления коммунальной инфраструктурой, позволяющих рационально распределить ответственность и риски между государственными службами (в лице муниципальных и региональных органов власти) и частным бизнесом.

Глава 2. Анализ конкуренции в ЖКК г. Новосибирска и г. Омска

1. Анализ состояния конкуренции в ЖКК г. Новосибирска

Сегодня Новосибирск - современный, уютный, развивающийся город. Созданный здесь мощный промышленный потенциал позволяет жителям с уверенностью смотреть в будущее.

Управление жилищно-коммунального хозяйства является структурным подразделением Администрации г. Новосибирска. Управления создано 01.08.1997 с целью обеспечения эффективного управления и функционирования жилищно-коммунального хозяйства, объектов внешнего благоустройства, озеленения территории города, реализации в пределах своей компетенции государственной и муниципальной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории города.

Управление является главным распорядителем средств местного бюджета по следующим видам работ и услуг:

- содержание, текущий и капитальный ремонт, эксплуатация жилищного фонда;

- благоустройство;

- реконструкция и замена инженерных сетей тепло-, водоснабжения;

- другие работы и услуги по обслуживанию городского хозяйства.

В 2009 году жилищно-коммунальное хозяйство города было представлено жилищным фондом общей площадью 983,5 тыс. м.кв. (таблица 2).

Таблица 2

Объем жилищного фонда г. Новосибирска

Наименование показателя	Ед. изм.	На 1.01.2007 г	На 1.01.2008 г.	На 1.01.2009 г.	Изменения 2008/2009
Общая жилищная площадь в т.ч.	тыс. кв.м.	946,3	964,8	983,5	+18,7
жилой фонд	тыс. кв.м.	620,4	630,6	641,5	+10,9
нежилой фонд	тыс. кв.м.	325,9	334,2	342,0	+7,8

Муниципальный жилищный фонд за последние два года увеличился за счет активно ведущегося нового строительства, так и за счет приемки жилищного фонда от ведомств, военных городков и сельскохозяйственных предприятий.

К источникам финансирования МУП ЖКХ г. Новосибирска относятся:

средства от оплаты населением за жилищно-коммунальные услуги;

собственные доходы предприятий от оказания различных услуг;

средства, направленные из местного бюджета;

средства, направленные из областного бюджета.

Объем и источники финансирования жилищно-коммунальных услуг г. Новосибирск представлены в таблице 3.

Таблица 3

Объем и источники финансирования жилищно-коммунальных услуг г. Новосибирска

Источник финансирования	2007г. тыс. руб.	2008г. тыс. руб.	2009г. тыс. руб. (план)	Изменения 2008/2009, %
Оплата населением	72364,0	84614,1	87517,5	+3,43
Собственные доходы предприятий	28366,5	30100,6	30213,4	+0,37
Местный бюджет	59640,8	62583,7	67262,2	+7,47
Областной бюджет	11740,7	15721,7	17559,5	+11,68
Итого	172 112,0	193 020,1	202 552,6	+4,93

Таблица 3 показывает, что наибольшая часть финансирования жилищно-коммунальных услуг г. Новосибирска в 2009г. приходится на следующие источники: оплата населением услуг ЖКХ - 43,2%, и средства местного бюджета - 33,2%. Доля собственных доходов предприятий ЖКХ составляет - 14,9%.

Динамика реализации услуг ЖКХ г. Новосибирска в сопоставимых ценах представлена в таблице 4.

Таблица 4

Динамика реализации услуг МУП ЖКХ г. Новосибирска

Год	Объем реализации услуг, тыс. руб.	Темпы роста, %
1	2	3
2007	154904,6	100
2008	177787,9	114,8
2009 (план)	182 297,3	117,7

С 2008 г. наблюдается увеличение объемов реализации услуг, что связано с повышением тарифов на жилищно-коммунальные услуги, а также перевыполнением бюджетом своих обязательств по финансированию.

Состав предприятий, обслуживающих ЖКХ г. Новосибирска (по форме собственности) представлен в таблице 5.

Таблица 5

Структура предприятий, обслуживающих ЖКХ г. Новосибирска

Предприятия / % площади	2007г.	2008г.	2009г.
1	2	3	4
Всего предприятий, в т.ч.	12	15	13
муниципальная собственность	10	10	7
частная собственность	2	5	6
Всего жилищного фонда	100%	100%	100%
В обслуживании у МП	84%	72%	64%
В обслуживании у частных предприятий	16%	28%	36%

Из таблицы 5 следует, что за последние три года произошло сокращение муниципальных предприятий, оказывающих услуги ЖКХ г. Новосибирске: с 10 до 7. Одновременно увеличилось число частных предприятий в сфере ЖКХ: с 2 до 6. В то же время, можно отметить, что доля жилищного фонда, находящегося в обслуживании муниципальных предприятий города изменилась за три года незначительно - всего на 20%. Это при условии, что произошел рост числа предприятий частного сектора, т.е., частные предприятия обслуживают незначительные доли рынка. Следовательно, крупных конкурентов для муниципальных предприятий на рынке ЖКХ г. Новосибирске нет.

2. Анализ состояния конкуренции в ЖКК г. Омска

Управление жилищно-коммунального хозяйства является структурным подразделением Администрации г. Омска.

Основные функции Управления жилищно-коммунального хозяйства: разработка и реализация городских энергосберегающих программ, программ по реконструкции и модернизации ЖКХ; обеспечение оперативного контроля надежного и бесперебойного функционирования жилищно-коммунального комплекса города; разработка предложений и проектов нормативно-правовых актов по вопросам реформирования сферы жилищно-коммунального хозяйства города; разработка предложений и мероприятий по повышению эффективности и стабильному функционированию жилищно-коммунального хозяйства города; организация и проведение конкурсного отбора служб заказчика для управления муниципальным жилищно-коммунальным комплексом; проведение анализа производственной деятельности муниципальных жилищно-коммунальных предприятий, а так же иных предприятий, осуществляющих свою деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства города; разработка предложений к проекту бюджета города по предмету деятельности управления, по порядку и объемам финансирования затрат на эксплуатацию, текущий и капитальный ремонты, реконструкцию жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры, по предоставлению субсидий и льгот населению по оплате жилья и коммунальных услуг; контроль исполнения плана финансирования предприятий жилищно-коммунального хозяйства, участие в проверке финансовых отчетов жилищно-коммунальных предприятий; заключение договоров социального найма и договоров найма жилых помещений специализированного жилищного фонда с гражданами города

В 2009 году жилищно-коммунальное хозяйство города Омска было представлено жилищным фондом общей площадью 904,4 тыс. м.кв. (таблица 6).

Муниципальный жилищный фонд за последние два года заметно увеличился за счет активно ведущегося нового строительства, так и за счет приемки жилищного фонда от ведомств, военных городков и сельскохозяйственных предприятий.

Таблица 6

Объем жилищного фонда г. Омска

Наименование показателя	Ед. изм.	На 1.01.2007 г	На 1.01.2008 г.	На 1.01.2009 г.	Изменения 2008/2009
1	2	3	4	5	6
Общая жилищная площадь в т.ч.	тыс. кв.м.	856,9	875,8	904,4	+28,6
жилой фонд	тыс. кв.м.	572,1	583,3	603,8	+20,5
нежилой фонд	тыс. кв.м.	284,8	292,5	300,6	+8,1

К источникам финансирования МУП ЖКХ г. Омска относятся:

средства от оплаты населением за жилищно-коммунальные услуги;

собственные доходы предприятий от оказания различных услуг;

средства, направленные из местного бюджета;

средства, направленные из областного бюджета.

Объем и источники финансирования жилищно-коммунальных услуг г. Омска представлены в таблице 7.

Таблица 7

Объем и источники финансирования жилищно-коммунальных услуг г. Омска

Источник финансирования	2007г. тыс. руб.	2008г. тыс. руб.	2009г. тыс. руб. (план)	Изменения 2008/2009, %
1	2	3	4	5
Оплата населением	73834,3	76112,4	82604,5	+8,53
Собственные доходы предприятий	33224,3	40106,8	44500,1	+10,95
Местный бюджет	50640,8	51679,2	53948,2	+4,39
Областной бюджет	11987,6	12416,5	14364,0	+15,68
Итого	169687,0	180314,9	195 416,8	+8,38

Таблица 7 показывает, что наибольшая часть финансирования жилищно-коммунальных услуг г. Омска в 2009г. приходится на следующие источники: оплата населением услуг ЖКХ - 43,2%, и средства местного бюджета - 27,6%. Доля собственных доходов предприятий ЖКХ составляет значительную часть - 22,8%. Среди источников финансирования наибольший рост показали средства областного бюджета (бюджет перевыполнил свои обязательства). Так же следует отметить показатель роста собственных доходов предприятий - 10,95%.

Динамика реализации услуг ЖКХ г. Омска в сопоставимых ценах представлена в таблице 8.

Таблица 8

Динамика реализации услуг ЖКХ г. Омска

Год	Объем реализации услуг, тыс. руб.	Темпы роста, %
1	2	3
2007	151022,0	100
2008	158682,2	105,1
2009 (план)	175875,1	116,5

С 2008 г. наблюдается увеличение объемов реализации услуг, что связано с повышением тарифов на жилищно-коммунальные услуги, а также ростом финансирования из собственных источников предприятий ЖКХ.

Состав предприятий, обслуживающих ЖКХ г. Омска представлен в таблице 9.

Таблица 9

Состав предприятий, обслуживающих ЖКХ г. Омска

Предприятия / % площади	2007г.	2008г.	2009г.
1	2	3	4
Всего предприятий, в т.ч.	10	14	14
муниципальная собственность	7	7	5
частная собственность	3	8	9
Всего жилищного фонда	100%	100%	100%
В обслуживании у МП	82%	54%	41%
В обслуживании у частных предприятий	18%	46%	59%

Из таблицы 9 следует, что за последние три года произошло сокращение муниципальных предприятий, оказывающих услуги ЖКХ г. Омска: с 7 до 5. Одновременно увеличилось число частных предприятий в сфере ЖКХ: с 3 до 9. Можно отметить, что доля жилищного фонда, находящегося в обслуживании муниципальных предприятий г. Омска значительно изменилась за три года в сторону уменьшения - в два раза. Частные предприятия в 2009г. обслуживают более 59% жилищного фонда г. Омска. Этот показатель говорит о хорошо развитой конкуренции среди предприятий сферы ЖКХ, инициативности бизнеса и эффективной работе Администрации г. Омска.

3. Сравнение конкуренции в ЖКХ г. Новосибирска и г. Омска

Для сравнения конкуренции в ЖКХ г. Новосибирска и г. Омска, сравним основные показатели. Сравнение динамики объема жилищного фонда представлено на рис.4



Рис. 4 Динамика изменения объема жилищного фонда г. Новосибирска и г. Омска, тыс. кв.м.

Согласно графику, оба города имеют незначительное различие в объеме жилищного фонда, и параллельный рост этого объема. Что ставит МО в приблизительно равные условия и позволяет сравнивать систему управления ЖКХ и развитие конкуренции в отрасли. Кроме того, оба города находятся в лидирующих по социально-экономическому развитию регионах РФ. Сравнение объема источников финансирования жилищно-коммунальных услуг г. Новосибирска и г. Омска в 2009г. показано на рис. 5 и рис.6.

Рис. 5 Источники финансирования ЖКХ г. Новосибирска в 2009г., %

Рис. 6 Источники финансирования ЖКХ г. Омска в 2009г., %

Сравнение диаграмм на рис.5 и рис.6 показывает, что структура источников финансирования ЖКХ г. Новосибирска и г. Омска различается. Практически совпадает доля денежных средств, поступающих на финансирование ЖКХ в качестве оплаты населением - 43,2% и 42,3% соответственно, и средств областного бюджета - 8,7% и 7,3% соответственно. Расходы местного бюджета г. Новосибирск на ЖКХ составляют 33,2%, что превышает аналогичные расходы г. Омска - 27,6%. Меньшую нагрузку местный бюджет г. Омска несет благодаря тому, что на обслуживание ЖКХ тратиться больше собственных средств предприятий - 22,8%, против 14,9% в г. Новосибирска. Это объясняется наличием большего числа частных предприятий в сфере ЖКХ г. Омска и более высокой конкуренцией.

Динамика реализации услуг ЖКХ г. Новосибирска и г. Омска представлена на рис.7

Рис. 7 Динамика реализации услуг ЖКХ г. Новосибирска и г. Омска, тыс. руб.

Рис. 7. показывает некоторое замедление роста реализации услуг ЖКХ в г. Новосибирске и стабильный рост реализации в г. Омске. По данным администраций г. Омска плата населением жилищно-коммунальных услуг составила 95% от начисленных платежей, а г. Новосибирск - 87%. При равном уровне жизни в рассматриваемых муниципальных образованиях, разницу в уровне недоплаты населением услуг ЖКХ можно отнести на качество предоставляемых услуг. Что объясняется большим участием частного сектора в ЖКХ г. Омска, и более развитой конкуренцией среди предприятий ЖКХ.

Оба муниципальных образования показали сокращение числа убыточных муниципальных предприятий в сфере ЖКХ, рост числа частных предприятий одинаков - в три раза. На одно частное предприятие г. Новосибирска приходится 6% общего жилищного фонда, на одно частное предприятие г. Омска - 6,5%, т.е. крупных частных компаний в сфере ЖКХ практически нет ни в одном из представленных городов.

Таким образом, сравнение показало, что в г. Омске более развита конкуренция в сфере ЖКХ, что снижает нагрузку на местный бюджет и повышает качество оказываемых услуг.

Глава 3. Пути развития конкурентной среды в сфере ЖКХ РФ: предложения и рекомендации

Как показало исследование, проведенное в предыдущей главе, конкуренция между муниципальными и малыми предприятиями в ЖКХ развивается крайне медленно, и пока не показывает значительных результатов.

Чтобы отрасль устойчиво развивалась и была эффективной, предоставлением жилищно-коммунальных услуг должен заниматься независимый от публичной власти частный бизнес в условиях конкуренции, управленческой самостоятельности и самоокупаемости. Заметим при этом, что приход частного сектора в ЖКХ не является самоцелью. Он нужен для развития конкуренции в отрасли, а не сам по себе. Причем, развитие конкуренции в ЖКХ, как в форме прямой конкуренции между поставщиками товаров (ресурсов) и услуг, так и в более утонченной форме "конкуренции за рынок" (то есть за право управления коммунальной инфраструктурой) должно рассматриваться, не просто как "одно из" направлений реформы ЖКХ, а как ее единственная главная цель.

С этой точки зрения, самым серьезным недостатком муниципальных предприятий, определяющим необходимость их ликвидации/реорганизации, является то, что они не работают и не могут работать в условиях конкуренции, более того - препятствуют ей.

Закрепление за МУП функции собственника основных фондов на бесконкурсной бессрочной и бездоговорной основе в сочетании с возможностью МУП быть планово убыточными и получать бюджетные дотации сдерживает появление и развитие конкуренции. Отсутствие конкуренции, в свою очередь, смягчает бюджетные ограничения унитарных предприятий, ведет к неэффективности и, как результат, к завышенным издержкам и тарифам.

Именно поэтому необходима ликвидация/реорганизации МУП в ЖКХ - необходима для развития конкуренции, для создания постоянно действующих стимулов к росту эффективности. В этой связи, предлагаются следующие пути реформирования унитарных предприятий:

В жилищном хозяйстве: предлагается совместить свободное ценообразование и полный уход публичной власти из хозяйственной деятельности, предполагающий среди прочего приватизацию муниципального имущества, используемого для оказания жилищных услуг.

В коммунальном комплексе: унитарные предприятия предлагается либо ликвидировать, приглашая на их место на конкурсной и договорной основе частные компании-операторы, либо акционировать (без внесения объектов коммунальной инфраструктуры в уставный капитал), делегируя на конкурсной и договорной основе полномочия единоличного исполнительного органа созданных акционерных обществ частным коммерческим организациям (управляющим компаниям).

Второй путь, предполагающий заключение так называемого "контракта на управление", предлагается как наиболее подходящий для абсолютного большинства российских муниципальных образований. В то же время, там, где частные компании уже сегодня готовы брать на себя коммерческие риски, лучше сразу переходить на аренду, так как чем больше рисков передается частным компаниям, тем больше их заинтересованность минимизировать издержки, а, следовательно, быть максимально эффективными.

В качестве приоритетных направлений конкурентной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства можно предложить следующие основные шаги:

Во-первых, ликвидация/реорганизации МУП в ЖКХ;

Во-вторых, стимулирование энергоэффективности, развитие рынка услуг управляющих компаний и энергосервисных компаний.

В-третьих, формирование системы тарифообразования, направленной на привлечение в отрасль частных инвестиций, переход к долгосрочным методам тарифного регулирования с применением метода доходности инвестированного капитала и стимулирование снижения издержек организаций коммунального комплекса.

В-четвертых, создание условий для привлечения к управлению муниципальной собственностью частных организаций, в том числе с использованием механизмов применение концессионных соглашений и государственно-частного партнерства

В-пятых, обеспечение информационной прозрачности деятельности организаций коммунального комплекса.

Заключение

Следствием приватизации государственной и муниципальной жилой площади, осуществления рыночных реформ в России, с одной стороны, и резкого возрастания цен на топливно-энергетические ресурсы - с другой, стало обострение жилищно-коммунальных проблем в российской экономике, настоятельно требующее повышения экономической и социальной эффективности управления оказанием социальных услуг.

С точки зрения нормативного регулирования конкурентных механизмов в ЖКХ государством сделано вполне достаточно, однако практика показывает не достаточно результативную их реализацию.

Зарубежный опыт свидетельствует о многообразии форм управления коммунальной инфраструктурой, позволяющих рационально распределить ответственность и риски между государственными службами (в лице муниципальных и региональных органов власти) и частным бизнесом.

Оба муниципальных образования показали сокращение числа убыточных муниципальных предприятий в сфере ЖКХ, рост числа частных предприятий одинаков - в три раза. На одно частное предприятие г. Всеволожск приходится 6% общего жилищного фонда, на одно частное предприятие г. Котельники - 6,5%, т.е. крупных частных компаний в сфере ЖКХ нет ни в одном МО.

Сравнение показало, что в МО г. Котельники более развита конкуренция в сфере ЖКХ, что снижает нагрузку на местный бюджет и повышает качество оказываемых услуг.

В качестве приоритетных направлений конкурентной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства можно предложить следующие основные шаги:

Во-первых, ликвидация/реорганизации МУП в ЖКХ;

Во-вторых, стимулирование энергоэффективности, развитие рынка услуг управляющих компаний и энергосервисных компаний.

В-третьих, формирование системы тарифообразования, направленной на привлечение в отрасль частных инвестиций, переход к долгосрочным методам тарифного регулирования с применением метода доходности инвестированного капитала и стимулирование снижения издержек организаций коммунального комплекса.

В-четвертых, создание условий для привлечения к управлению муниципальной собственностью частных организаций, в том числе с использованием механизмов применение концессионных соглашений и государственно-частного партнерства

В-пятых, обеспечение информационной прозрачности деятельности организаций коммунального комплекса.

Конкуренция между муниципальными и малыми предприятиями в ЖКХ приведет к тому, что потребителям будут оказываться более качественные услуги. К тому же, можно будет наблюдать определенную стабилизацию цен на жилищно-коммунальные услуги, т.к. сегодня муниципальные предприятия ЖКХ говорят о том, что для эффективной работы им необходимы большие инвестиции. И если у них не будет никакой конкуренции, то, скорее всего, цены на жилищно-коммунальные услуги будут постоянно расти. Только конкуренция среди эксплуатирующих компаний позволит оценить реальную стоимость услуг и заставит заботиться об их качестве.

Библиографический список использованной литературы

жилищный коммунальный фонд финансирование

1. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 5, с. 17.

2. Грабовой П.Г., Чернышев Л.Н. Руководство для мэра по организации и управлению городским хозяйством М.: Реалпроект, 2004. С. 10.

1. Как эффективно управлять жилищным фондом: теория и практика / Под ред. С.Б. Сиваева. - М.: Фонд "Институт экономики города", 2006. - 142 с.

2. Концепция реформирования жилищно-коммунального хозяйства Ленинградской области на период 2002-2010 годов. - Санкт-Петербург, 2002.

3. Литвиненко Ю. На чем заработать в ЖКХ // Эксперт-Урал, 2007. № 8 - С.42-48

4. Маркварт Э. Реформирование и развитие муниципального хозяйства. Концептуальные подходы. - М.: НП OST-EURO-МУНИЦИПАЛ, 2003. - 132 с.

5. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). - М.: ИНФРА-М, 2006. - С.77

6. Модин Н.А. Предприятие как объект муниципальной собственности// Законодательство и экономика №10 (246), 2004 (начало) и №11 (247), 2004 (окончание). - С.45-48, С.42-47

7. Практика реформы жилищно-коммунального хозяйства: Аналитический доклад / Под общ. ред. С.Б. Сиваева. - М.: Фонд "Институт экономики города", 2004. - С.23

8. Районная вертикаль // Российская газета. 2007.- №125 - С.6-7

9. Роль местного самоуправления в осуществлении социальной политики // Аспирант и соискатель 2007. №2. С. 18.

10. Стародубровская И.В. Реформа ЖКХ: развитие или кризис? ИЭПП, 19.11.2003. (http://www.iet.ru/files/persona/starodubrovskaya/zkh.pdf)

11. Тыртышов Ю.П. Новые методы управления ЖКХ с привлечением частного бизнеса//Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ №12, декабрь 2004, Часть 1. - С. 31-38

12. Христенко В.Б. О первоочередных мерах по переводу предприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства на работу в рыночных условиях. Доклад на заседании Правительства Российской Федерации. Москва, 28 октября 2004 г.

13. Чернышев Л.Н. Формирование рыночных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве. Проблемы, перспективы. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2006. - С. 118

Размещено на Allbest.ru