Анализ и оценка производственно-хозяйственной деятельности ООО "Сервис-Плюс"

К3= [К1ф + 6/Т (К1ф - К1н)] / 2 (2.1)

где К1ф - фактическое значение (в конце отчетного периода) коэффициента текущей ликвидности (К1);

К1н - значение коэффициента текущей ликвидности в начале отчетного периода;

6 - период восстановления платежеспособности в месяцах;

Т - отчетный период в месяцах.

К3 = [0,79 + 6/12 (0,79 - 0,50)] / 2 = 0,47

Поскольку значение коэффициента меньше 1, реальной возможности восстановить платежеспособность в течение ближайшего полугодия у ООО «Сервис-Плюс» не существует. Таким образом, в соответствии с проведенными расчетами, структура баланса предприятия должна быть признана неудовлетворительной, а вероятность банкротства - достаточно высокой.

2.3 Оценка эффективности использования производственных ресурсов

К основным производственным ресурсам анализируемого предприятия относятся трудовые, технические и материальные ресурсы.

Трудовые ресурсы являются главным ресурсом каждого предприятия, от качества подбора и эффективности использования которого во многом зависят результаты производственной деятельности предприятия.

Для того чтобы оценить обеспеченность исследуемого предприятия трудовыми ресурсами, сначала необходимо рассмотреть их структуру. В таблице 2.8 представлена структура персонала в ООО «Сервис-Плюс».

Исследуя данные таблицы 2.8, следует отметить, что структура персонала на ООО «Сервис-Плюс» за анализируемый период остается стабильной.

Наибольшую долю в структуре трудовых ресурсов в течение всего анализируемого периода занимали рабочие, удельный вес которых за три года вырос с 66,7% до 70,6%. Изменений и в других категориях персонала не наблюдается, и в целом структура осталась неизменной.

Таблица 2.8 - Структура персонала ООО «Сервис-Плюс»

Категория персонала	Значения	Структура, %
	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.
Промышленно-производственный персонал всего, чел.	15	17	17	100,0	100,0	100,0
в том числе:
рабочие	10	12	12	66,7	70,6	70,6
руководители	2	2	2	13,3	11,8	11,8
специалисты	3	3	3	20,0	17,6	17,6

Следующим этапом анализа обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами является изучение их движения. В таблице 2.9 показана динамика движения рабочей силы на исследуемом предприятии.

Таблица 2.9 - Показатели движения рабочей силы в ООО «Сервис-Плюс»

Показатели	Значения	Относительные изменения, %
	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2011 г. / 2010 г.	2012 г. / 2011 г.	2012 г. / 2010 г.
Коэффициент оборота по приему	0,174	0,129	0,042	74,1	32,6	24,1
Коэффициент оборота по выбытию	0,101	0,071	0,127	70,3	178,9	125,7
Коэффициент текучести кадров	0,101	0,071	0,127	70,3	178,9	125,7
Коэффициент постоянства кадров	0,971	1,000	0,972	102,9	97,2	100,1

Уменьшение коэффициента по приему объясняется тем, что количество принятых работников в ООО «Сервис-Плюс» за исследуемый период уменьшилось. Увеличение коэффициента по выбытию связано с тем, что количество выбывших работников увеличилось.

Коэффициент оборота по приему опережал коэффициент оборота по выбытию в 2010-2011 гг. Однако, в 2012 году ситуация изменилась - коэффициент оборота по выбытию стал опережать коэффициент оборота по приему. Коэффициент постоянства кадров достаточно высокий. Однако, текучесть кадров выросла, что является отрицательным моментом.

Для того чтобы дать оценку эффективности использования трудовых ресурсов исследуемого предприятия необходимо проанализировать выработку продукции (табл. 2.10).

Таблица 2.10 - Показатели эффективности использования трудовых ресурсов ООО «Сервис-Плюс»

Показатель	2010 г.	2011 г.	2012 г.	Относительные изменения, %
				2011 г. / 2010 г.	2012 г. / 2011 г.	2012 г. / 2010 г.
Среднегодовая численность работников, чел.	15	17	17	113,3	100,0	113,3
в том числе рабочих, чел.	10	12	12	120,0	100,0	120,0
Выручка от реализации продукции, тыс.руб.	24495	26460	34188	108,0	129,2	139,6
Среднегодовая выработка одного работника, тыс. руб./чел.	1633,0	1556,5	2011,1	95,3	129,2	123,2
Среднегодовая выработка одного рабочего, тыс. руб./чел.	2449,5	2205,0	2849,0	90,0	129,2	116,3

Из данных таблицы 2.10 видно, что в исследуемом периоде среднегодовая выработка одного работника увеличилась на 378,1 тыс. руб. чел на 23,2%

В целом стоит отметить, что предприятие в полной мере обеспечено квалифицированным персоналом. Положительно можно оценить высокую степень постоянства кадров и рост производительности труда. Однако, зафиксирован рост текучести, что является отрицательным моментом.

Одним из важных факторов функционирования предприятия строительной отрасли является обеспеченность его основными производственными фондами и эффективное их использование.

Для того чтобы дать оценку эффективности использования основных производственных фондов на предприятии, необходимо для начала изучить величину основных средств и их структуру (табл. 2.11).

Таблица 2.11 - Наличие и структура основных производственных фондов в ООО «Сервис-Плюс»

Группа основных средств	Величина, тыс. руб.	Структура, %
	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.
Всего производственных фондов	214	356	527	100,0	100,0	100,0
в том числе:
Сооружения	157	217	232	73,36	60,96	44,02
Инструмент	57	65	74	26,64	18,26	14,04
Транспорт	0	74	221	0,00	20,79	41,94

Данные таблицы 2.11 показывают, что наибольший вес в структуре основных фондов занимают сооружения (73,36% в 2010 г. и 44,02% в 2012 г.). Как видно, их доля снижается за счет роста доли транспорта (с 0% в 2010 г. до 41,94% в 2012 г.) В абсолютных показателях прирост группы «транспорт» составил 221 тыс.руб.

На эффективность использования основных производственных фондов предприятия оказывает влияние их техническое состояние и движение (табл. 2.12).

Таблица 2.12 - Показатели технического состояния и движения основных производственных фондов ООО «Сервис-Плюс»

Показатели движения основных средств	2010 г.	2011 г.	2012 г.
Коэффициент обновления, %	15,6	20,5	27,2
Коэффициент выбытия, %	1,4	2,0	2,2
Коэффициент износа, %	12,75	12,88	13,02
Коэффициент годности, %	87,3	87,12	86,98

По данным таблицы 2.12 видно, что поступление основных фондов превышает выбытие. Коэффициент обновления основных фондов вырос за три года с 15,6% в 2010 году до 27,2% в 2012 году. Коэффициент износа вырос в 2012 году по сравнению с 2010 годом с 35,5% до 52,6%.

Несмотря на всю условность этих показателей, они имеют определенное аналитическое значение. Так, принято считать, что значение коэффициента износа более чем 50 % (а, следовательно, коэффициента годности менее 50 %) является нежелательным. Следовательно, в ООО «Сервис-Плюс» к 2012 году значения данных коэффициентов находятся в рекомендуемых пределах.

Основными показателями, отражающими конечный результат использования основных фондов, являются: фондорентабельность, фондоотдача и фондоемкость (табл. 2.13).

Из представленных в таблице 2.13 данных, можно сделать следующие выводы. Фондоотдача основных фондов в 2010 году составила 114,5 руб. Это значит, что в 2010 году на 1 рубль произведенной продукции и оказанных услуг приходилось 114,5 руб. основных фондов. В 2011 году фондоотдача уменьшилась на 35,1% и составила 74,3 руб. на 1 рубль оказанных услуг. В 2012 году фондоотдача снизилась по отношению к 2011 году на 12,7%, а по отношению к 2010 году - на 43,3% и составила 64,9 руб.

Таблица 2.13 - По казатели использования основных фондов

ООО «Сервис-Плюс»

Показатели	Значения	Относительные изменения, %
	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2011 г. / 2010 г.	2012 г. / 2011 г.	2012 г. / 2010 г.
Выручка от реализации, тыс.руб.	24495	26460	34188	108,0	129,2	139,6
Прибыль (убыток) от продаж отчетного периода, тыс.руб.	416	238	376	57,2	158,0	90,4
Среднегодовая стоимость основных фондов, тыс.руб.	214	356	527	166,4	148,0	246,3
Фондоотдача, руб./руб.	114,5	74,3	64,9	64,9	87,3	56,7
Фондоемкость, руб./руб.	0,009	0,013	0,015	154,0	114,6	176,4
Фондорентабельность, %	194,4	66,9	71,3	34,4	106,7	36,7

Фондоемкость основных фондов выросла за три года на 76,4%.

Данный показатель характеризует долю стоимости основных фондов в расчете на 1 рубль произведенной продукции и оказанных услуг. В 2012 году фондоемкость составила 0,015 руб.

Особое внимание следует обратить на показатель фондорентабельности основных фондов, поскольку он показывает, какую сумму прибыли можно получить с рубля, вложенного в основные фонды.

Рассчитав фондорентабельность, мы наблюдаем снижение данного показателя в 2012 году по сравнению с 2010.

Фондорентабельность основных фондов в 2010 году составляла 194,4%, а в 2012 году - 71,3%.

В целом стоит отметить, что ООО «Сервис-Плюс» ведет активную политику по обновлению основных фондов, причем, в большей степени за счет активной их части, и на протяжении последних трех лет поступление основных фондов значительно превышает их выбытие.

Однако было выявлено снижение эффективности использования основных фондов, что подтверждается снижением фондоотдачи и фондорентабельности основных фондов.

Поэтому предприятие ООО «Сервис-Плюс» можно рекомендовать продолжить повышение эффективности использования основных фондов за счет обновления оборудования либо расширения парка оборудования за счет приобретения нового оборудования, в котором реализованы последние научные достижения в данной области.

Для нормального и бесперебойного функционирования любого предприятия необходимо наличие материальных ресурсов. К ним относят сырье, материалы, топливо, энергию, полуфабрикаты т.д.

Для характеристики эффективности использования материальных ресурсов рекомендуется применять систему обобщающих и частных показателей. К обобщающим показателям относят материалоотдачу, материалоемкость продукции, удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции, коэффициент использования материалов. Частные показатели применяются для характеристики эффективности использования отдельных видов материальных ресурсов, а также для характеристики уровня материалоемкости отдельных изделий.

Проанализируем показатели частной материалоемкости как составные части общей материалоемкости (табл. 2.14).

Таблица 2.14 - Анализ частных показателей материалоемкости в

ООО «Сервис-Плюс»

Показатели	Значения	Относительные изменения, %
	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2011 г./ 2010 г.	2012 г./ 2011 г.	2012 г./ 2010 г.
Выручка от реализации продукции, тыс. руб.	24495	26460	34188	108,0	129,2	139,6
Себестоимость, тыс. руб.	22388	24266	31761	108,4	130,9	141,9
Материальные затраты, тыс.руб., в том числе:	1567	1281	1762	81,7	137,5	112,4
материалы	1363	1140	1621	83,6	142,2	118,9
энергия	204	141	141	69,2	100,0	69,2
Общая материалоемкость, коп./коп., в том числе:	6,40	4,84	5,15	75,7	106,5	80,6
материалоемкость	5,57	4,31	4,74	77,4	110,0	85,2
энергоёмкость	0,83	0,53	0,41	64,0	77,4	49,6
Удельный вес материальных затрат в себестоимости, %	7,00	5,28	5,55	75,4	105,1	79,3

Из таблицы 2.14 можно сделать вывод о том, что материальные затраты не являются основными в структуре себестоимости предприятия, в 2012 году их удельный вес составил 5,55%. Это характеризует анализируемое предприятие как нематериалоемкое. Такая особенность характерна для предприятий сферы ЖКХ, где основную долю в структуре затрат составляет плата поставщикам коммунальных услуг.

Материалоемкость отражает величину материальных затрат, приходящуюся на 1 руб. оказанных услуг. Таким образом, видно, что общая материалоемкость за три года уменьшилась на 1,25 коп., в том числе за счет уменьшения материало- и энергоемкости (на 0,83 коп. и 0,42 коп. соответственно).

Еще одним из показателей эффективности использования материальных ресурсов является прибыль на рубль материальных затрат (табл. 2.15).

Таблица 2.15 - Анализ прибыли на рубль материальных затрат

Показатели	Значения	Относительные изменения, %
	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2011 г./ 2010 г.	2012 г./ 2011 г.	2012 г./ 2010 г.
Чистая прибыль, тыс. руб.	798	772	1072	96,7	138,9	134,3
Выручка от реализации продукции, тыс. руб.	24495	26460	34188	108,0	129,2	139,6
Материальные затраты, тыс. руб.	1567	1281	1762	81,7	137,5	112,4
Материалоотдача, руб./руб.	15,63	20,66	19,40	132,1	93,9	124,1
Прибыль на 1 руб. материальных затрат, коп.	0,51	0,60	0,61	118,3	101,0	119,5

Материалоотдача характеризует выход продукции с каждого рубля потребленных материальных ресурсов. Как видно из таблицы 2.15 материалоотдача за три года увеличилась. Прибыль на рубль материальных затрат в 2011 году выросла до 0,6 руб./руб., а в 2012 году - до 0,61 руб./руб. Таким образом, доля материальных затрат в себестоимости не существенна, но на протяжении исследуемого периода она имеет тенденцию к росту.

Таким образом, анализ финансового состояния предприятия показал следующее.

- финансовая зависимость предприятия от внешних источников финансирования недопустимо высока. Так капитал предприятия в 2012 году более чем на 90% являлся заемным;

- отрицательной тенденцией можно назвать рост дебиторской задолженности. При этом доля дебиторской задолженности выросла с 28% в 2010 г. до 67% в 2012 г.;

- предприятие находится в неустойчивом финансовом состоянии из-за недостатка в собственных оборотных средствах и долгосрочных источниках финансирования. В результате запасы и затраты покрываются за счет краткосрочных обязательств. Коэффициенты финансовой устойчивости не соответствуют нормативам, что также свидетельствует о неустойчивом финансовом состоянии;

- ликвидность и платежеспособность предприятия находится на низком уровне, что подтверждают анализ ликвидности баланса и анализ коэффициентов ликвидности;

- за три последние года предприятию удалось улучшить увеличить выручку от реализации почти на 40%. Однако, из-за того, что себестоимость росла более высокими темпами, чем выручка, прибыль от продаж уменьшилась на 10%;

- почти все показатели рентабельности за отчетный период ухудшились, что свидетельствует о снижении эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия;

- анализ показателей деловой активности ООО «Сервис-Плюс» позволяет сделать вывод о том, что активы предприятия используются не эффективно.

Оценка эффективности использования производственных ресурсов показала следующее.

- предприятие в полной мере обеспечено квалифицированным персоналом. Положительно можно оценить высокую степень постоянства кадров и рост производительности труда. Однако, зафиксирован рост текучести, что является отрицательным моментом;

- было выявлено снижение эффективности использования основных фондов, что подтверждается снижением значений показателей фондоотдачи и фондорентабельности;

- стоит отметить значительный прирост материальных затрат, который составил за последний год почти 40%.

Таким образом, для повышения эффективности деятельности ООО «Сервис-Плюс» могут быть рекомендованы мероприятия, направленные на повышение финансовой устойчивости, а также ликвидности и платежеспособности.

Согласно результатам анализа, для повышения финансовой устойчивости наиболее показаны мероприятия по увеличению источников формирования собственных средств, а для повышения ликвидности - по увеличению быстрореализуемых активов.

Для решения указанных проблем может быть рекомендовано снижение себестоимости, увеличение выручки и соответственно нераспределенной прибыли, которую можно будет направить на формирование собственных средств и наиболее ликвидных активов - денежных средств.

При этом мероприятия по снижению себестоимости должны быть направлены на снижение материальных затрат.

Также может быть рекомендовано снижение дебиторской задолженности.

Глава 3. Разработка мероприятий по повышению эффективности деятельности ООО «Сервис-Плюс»

3.1 Мероприятия по повышению эффективности деятельности

1) Снижение материальных затрат.

Самые распространенные в нашей стране многослойные рулонные и мастичные кровли из битумных и битумно-полимерных материалов («многослойных кровель») не обладают достаточной долговечностью - усредненный срок их службы в соответствии с ВСН 58-88 (р) составляет всего 10 лет.

Подвергаясь различным агрессивным воздействиям в процессе эксплуатации, такие кровли постепенно утрачивают свои первоначальные свойства и уже через несколько лет нуждаются в ремонте. По этой причине ежегодно приходится ремонтировать большое число кровель из рулонных и мастичных материалов.

Применяемые при эксплуатации зданий разнообразные методы ремонта многослойных кровель недостаточно эффективны, так как устраняют, как правило, только сами повреждения, а не причины их появления. К тому же многие из этих методов весьма дорогостоящи и трудоемки.

Выбор наиболее оптимального метода ремонта многослойной кровли достаточно сложен, поскольку большая часть дефектов и повреждений водоизоляционного ковра скрыта во внутренних его слоях, а отсутствие объективной и полной информации о техническом состоянии кровли часто вынуждает эксплуатационников и ремонтников выбирать не самые лучшие технологические решения, а также намеренно завышать объемы и, как следствие, стоимость ремонтных работ (для снижения риска появления после ремонта кровли новых протечек).

В последние годы обострилась проблема защиты окружающей среды от загрязнения битумосодержащими отходами, получаемыми в огромных количествах при разборке старых кровель, а также проблема обеспечения пожаробезопасности производства ремонтных работ из-за недопустимости применения при ремонте кровель из горючих материалов наиболее распространенных огневых методов наклейки наплавляемых кровельных материалов.

Внешний вид многослойных рулонных и мастичных кровель часто бывает обманчив. Под прекрасно выполненным верхним слоем кровли могут скрываться многочисленные дефекты и повреждения внутренних слоев. И, наоборот, под поврежденным верхним слоем - нередко оказывается достаточно надежный монолитный водоизоляционный ковер.

К наиболее распространенным из трудно выявляемых дефектов и повреждений многослойной кровли можно отнести расслоение водоизоляционного ковра, недостаточное количество в нем слоев, нарушение герметичности ковра (наличие очень мелких трещин и свищей). Эти дефекты и повреждения сами по себе могут не приводить к протечкам кровли, но со временем, как показывает практика, обязательно проявят себя в виде вздутий и разрывов водоизоляционного ковра.

До недавнего времени обнаруживать указанные дефекты и повреждения было невозможно без предварительного вскрытия ковра. Поэтому большая часть многослойных кровель эксплуатировалась, изначально, имея скрытые дефекты и повреждения, из-за чего довольно быстро изнашивалась и разрушалась. Знать же фактическое состояние многослойной кровли, на любой стадии ее эксплуатации, очень важно для того, чтобы вовремя принять меры не только по устранению самих дефектов и повреждений, но и причин их появления.

Специально для обнаружения скрытых дефектов и повреждений Ростовским и Санкт-Петербургским научно-исследовательскими институтами Академии коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова разработан дефектоскоп, принцип работы которого основан на выявлении косвенных признаков - скоплений влаги, обычно образующихся в толще многослойной кровли в местах указанных дефектов и повреждений.

Дефектоскоп (рис. 3.1) состоит из корпуса, к нижней поверхности которого прикреплен датчик 2 из двух пластин 3 конденсатора, развернутых в одной плоскости и покрытых защитным слоем, а также источника питания, генератора высокой частоты и стрелочного прибора 4, размещенных внутри корпуса. Для удобства работы с дефектоскопом он снабжен удлиненной ручкой 5 с контактной кнопкой на конце.

Рис. 3.1. Дефектоскоп для многослойных кровель

Масса дефектоскопа с ручкой составляет всего 1,1 кг. Его питание осуществляется от батарейки или аккумулятора напряжением 9 В. Дефектоскоп позволяет обнаруживать даже небольшие скопления воды (до 5 г на 1 дм2) на глубине до 50 мм.

Порядок работы с дефектоскопом следующий. На поверхности обследуемой кровли размечают контрольные точки с шагом 0,5…3,0 м. В каждой контрольной точке поочередно устанавливают дефектоскоп и снимают показания стрелочного прибора, которые записывают в виде матрицы в журнал результатов обследования кровли.

Далее с помощью компьютерной программы «Картограф» по результатам обследования кровли строится полноцветная картограмма водонасыщения водоизоляционного ковра, на которой места скоплений влаги в толще ковра и в основании под ним автоматически выделяются оттенками синего цвета (рис. 3.2).

Затем программа определяет суммарную площадь всех участков кровли с дефектами и повреждениями, объем работ и трудоемкость необходимого ремонта, а также потребность в кровельных материалах.

Рис. 3.2. Картограмма водонасыщения водоизоляционного ковра

Компьютерная программа «Картограф» является приложением к Windows. Она представляет собой электронную картотеку, состоящую из неограниченного количества электронных паспортов технического состояния многослойных кровель с картограммами их водонасыщения, копиями любых отсканированных графических и текстовых документов (фотографий, чертежей узлов и актов обследования кровли, заявок квартиросъемщиков на ее ремонт и многих других), сохраненных в реляционной базе данных.

Программа написана в среде Delphi c использованием стандартной графической библиотеки OpenGL, являющейся неотъемлемой частью операционной системы Windows 95 версии OSR2 и выше. При создании видеоклипов, используемых в программе, применена Flash-анимация.

Программа «Картограф» предназначена для жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных предприятий, служб заказчика, департаментов жилищно-коммунального хозяйства, муниципалитетов и администраций городов и районов.

Картограмму можно наложить на план обследованной кровли с помощью любого графического редактора (рис. 3.3).

Рис. 3.3. План кровли жилого дома с картограммой водонасыщения

«Картограф» позволяет наблюдать динамику изменения влагосодержания водоизоляционного ковра, путем наложения друг на друга картограмм, выполненных на одной и той же кровле через определенный промежуток времени. Интересную информацию для анализа состояния кровли и прогнозирования срока ее службы дает наложение картограммы водонасыщения водоизоляционного ковра на выполненную в таком же масштабе исполнительную съемку кровли с данными нивелировки ее поверхности и границами участков водоизоляционного ковра, выполненного из разных кровельных материалов, а также с привязкой к осям здания мест расположения выявленных протечек.

Применение дефектоскопа и программы «Картограф» позволит ООО «Сервис-Плюс»:

- своевременно выявлять дефекты, допущенные при устройстве новых и ремонте старых кровель и принимать меры по устранению брака за счет виновных;

- значительно уменьшать объемы работ по текущему ремонту кровель, так как бригаде кровельщиков выдается конкретное наряд-задание с точным указанием мест необходимого локального ремонта;

- существенно упорядочить учет технического состояния кровель неограниченного количества обслуживаемых зданий;

- объективно сравнивать эффективность применяемых кровельных материалов и технологий и выбирать из них наиболее надежные.

В целом же применение дефектоскопа и программы «Картограф» будет способствовать повышению надежности многослойных кровель и сокращению затрат на их обслуживание и ремонт.

Кроме того, ООО «Сервис-Плюс» рекомендуется осуществлять проверку прочности приклейки рулонных кровельных материалов в водоизоляционном ковре с помощью дорожного пористомера (рис. 3.4), способного создавать разрежение над испытываемым участком кровли.

Пористомер состоит из камеры разрежения (1), вакуумного ручного насоса (2) и манометра (3). Если поверхность кровли (4) по месту испытания вздулась (5), значит, произошло отслоение рулонного материала, свидетельствующее о недостаточной прочности его приклейки. Если же вздутие не образовалось, то качество приклейки можно признать удовлетворительным (в случае, если на поверхности кровли нет видимых повреждений).

Для определения бесшовности приклейки рулонных материалов предложен метод, основанный на измерении разности температур поверхности кровли на смежных ее участках. Дело в том, что в местах несплошной приклейки рулонного материала поверхность кровли в солнечную погоду на 4-6°С нагревается больше, чем в местах более качественной их приклейки. В холодную погоду поверхность указанных дефектных участков кровли, наоборот, имеет более низкую температуру (но только в утепленных покрытиях).



Рис. 3.4. Дорожный пористомер

Предлагемый метод определения бесшовности приклейки рулонных кровельных материалов рекомендуется применять в солнечную погоду при температуре наружного воздуха не ниже +20оС и скорости ветра не более 3 м/с.

Применение методов определения толщины водоизоляционного ковра, прочности и бесшовности приклейки рулонных материалов при обследовании многослойной кровли показано на рис. 3.5.

Рис. 3.5. Применение методов определения толщины водоизоляционного ковра, прочности и бесшовности приклейки рулонных материалов при обследовании многослойной кровли

В целом применение предлагаемых методов и средств диагностики многослойных кровель будет способствовать повышению их надежности и сокращению затрат на ремонт.

Стоимость дефектоскопа для многослойных кровель составляет 30 тыс.руб. Стоимость дорожного пористомера составляет 25 тыс.руб. Таким образом, затраты составят 55 тыс.руб.

2) Применение информационных технологий в работе с должниками.

Дебиторская задолженность полностью состоит из задолженности жильцов многоквартирных домов, которые обслуживает ООО «Сервис-Плюс».

Таким образом, хроническая и все возрастающая задолженность жильцов является для ООО «Сервис-Плюс» острой проблемой.

Между тем, подавляющее большинство неплательщиков - это те, кто в состоянии погасить сумму долга.

Для повышения действенности работы с должниками ООО «Сервис-Плюс» рекомендуется внедрить информационную систему «КУБ: Управление жилыми домами». Данная информационная система имеет несколько инструментов для автоматизации работы с должниками.

В информационной системе «КУБ: УЖД» есть приложение «Должники». Оно позволяет просматривать перечень клиентов, имеющих задолженность по оплате счетов за оказанные услуги.

Главная задача пользователя информационной системы - правильно ввести исходную информацию о потребителях услуг, и счетах, выставленных ему для оплаты. Если потребитель не оплачивает счет в указанный срок, система автоматически заносит его в перечень должников. Перечень должников можно просмотреть на произвольно выбранную дату. При открытии окна и просмотре перечня должников специалист, работающий с «КУБ: УЖД» видит таблицу (похожую на таблицу MS Excel), строки которой, содержат следующую информацию (см. рис. 3.6):

- фамилию потребителя (наименование - для юридических лиц),

- реквизиты договора на оказание услуг,

- размер задолженности потребителя на дату, указанную пользователем в фильтре,

- количество просроченных дней.

Рис. 3.6. Окно приложения «Должники»

Российское законодательство предусматривает, что в отношении неплательщиков возможно применение следующих мер:

- обращение в суд с исковым заявлением,

- введение ограничения на предоставление коммунальных услуг,

- приостановка поставки коммунальных услуг.

Но чтобы применение мер по взысканию задолженностей было правомерным, следует соблюдать определенные условия и порядок. Так, Постановлением Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» закреплено, что собственнику помещения предварительно должно быть направлено письменное предупреждение (уведомление) о приостановке и (или) ограничении поставки коммунальных услуг. Следует иметь ввиду, что указанный нормативный акт запрещает приостановку поставки таких услуг, как отопление, водоотведение и холодное водоснабжение. Также необходимо учитывать все сроки, предусмотренные для ликвидации задолженности неплательщиком.

Рассматриваемое приложение «КУБ: УЖД» позволяет зафиксировать проведенную с должником работу, побуждающую его погасить задолженность (например, направление уведомления о возможном приостановлении/ограничении предоставления коммунальных услуг), вести историю таких работ.

Для ведения перечня мероприятий, направленных на погашение задолженности, используется форма «История работ с неплательщиком». Эта форма также представляет собой таблицу, в которую заносится дата проведения мероприятия и вид проделанной работы. Перечень работ с должниками пользователи системы могут сформировать самостоятельно с учетом специфики организации.

Рис. 3.7. Окно формы «История работ с неплательщиками»

Факты отключения услуги можно зафиксировать в системе с помощью другого приложения - «Журнал учета отключения услуг».

Чтобы внести сведения об отключении потребителя, нужно добавить в журнал новую запись, указав в ней сведения о виде отключенной услуги, номере договора, адресе, причине и дате отключения. Некоторые из этих полей будут заполняться автоматически, за счет того, что все данные, заносимые в информационную систему, взаимосвязаны и доступны в полном объеме при работе с любым из приложений «КУБ: УЖД».



Рис. 3.8. Окно «Журнала учета отключения услуг»

В случае, если от услуги отключается группа потребителей, «КУБ: УЖД» позволяет создать группу записей для нескольких потребителей.

Логика работы с информационной системой проста для понимания. Освоить алгоритмы использования приложений сотрудники смогут в короткие сроки (даже если они не имеют специальной подготовки).

Эффективность работы с должниками зависит от ежедневной, последовательной, кропотливой работы, от планомерного осуществления намеченных действий. Внедрение в ООО «Сервис-Плюс» программного обеспечения «КУБ: УЖД» облегчит работу с должниками, сделает ее более оперативной и поможет достичь в более короткие сроки положительного результата. Согласно экспертным оценкам и имеющемуся опыту внедрений, задолженность может быть снижена на 40%.

Стоимость внедрения программного обеспечения «КУБ: УЖД» составит 15 тыс.руб.

3.2 Экономическое обоснование предложенных мероприятий

По заключению экспертов, в результате применения дефектоскопа для многослойных кровель и дорожного пористомера, затраты на ремонт кровли снизятся на 75-77%. В 2012 году данные затраты составили 815 тыс.руб. Таким образом, можно предположить, что затраты на ремонт кровли благодаря внедрению снизятся на 75% или на 611,25 тыс.руб./год.

Учитывая затраты на приобретение оборудования, себестоимость уменьшится на 556,25 тыс.руб./год.

Рассмотрим влияние внедрения на результаты деятельности ООО «Сервис-Плюс». Расчет приведен в таблице 3.1.

Таблица 3.1 - Влияние применения дефектоскопа для многослойных кровель и дорожного пористомера на результаты деятельности ООО «Сервис-Плюс»

Показатель	До мероприятия	После мероприятия	Абсолют. отклонение	Темп роста, %
Выручка от реализации, тыс.руб.	34188	34188	0	100,0
Себестоимость работ, услуг, тыс.руб.	31761	31205	-556	98,2
Валовая прибыль, тыс.руб.	2427	2983	556	122,9
Коммерческие расходы, тыс.руб.	581	581	0	100,0
Управленческие расходы, тыс.руб.	1470	1470	0	100,0
Прибыль от продаж, тыс.руб.	376	932	556	247,9
Прочие доходы, тыс.руб.	1787	1787	0	100,0
Прочие расходы, тыс.руб.	823	823	0	100,0
Прибыль до налогообложения, тыс.руб.	1340	1896	556	141,5
Налог на прибыль, тыс.руб.	268	379	111	141,5
Чистая прибыль, тыс.руб.	1072	1517	445	141,5

Внедрение дефектоскопа для многослойных кровель и дорожного пористомера позволит снизить себестоимость на 1,8% и получить дополнительную чистую прибыль в сумме 445 тыс.руб./год.

Рассмотрим совокупное влияние мероприятий на результаты деятельности ООО «Сервис-Плюс». Расчет приведен в таблице 3.2 (учтена стоимость внедрения программного обеспечения «КУБ: УЖД» 15 тыс.руб.).

Таблица 3.2 - Совокупное влияние мероприятий на результаты деятельности ООО «Сервис-Плюс»

Показатель	До мероприятия	После мероприятия	Абсолют. отклонение	Темп роста, %
Выручка от реализации, тыс.руб.	34188	34188	0	100,0
Себестоимость работ, услуг, тыс.руб.	31761	31220	-541	98,3
Валовая прибыль, тыс.руб.	2427	2968	541	122,3
Коммерческие расходы, тыс.руб.	581	581	0	100,0
Управленческие расходы, тыс.руб.	1470	1470	0	100,0
Прибыль от продаж, тыс.руб.	376	917	541	243,9
Прочие доходы, тыс.руб.	1787	1787	0	100,0
Прочие расходы, тыс.руб.	823	823	0	100,0
Прибыль до налогообложения, тыс.руб.	1340	1881	541	140,4
Налог на прибыль, тыс.руб.	268	376	108	140,4
Чистая прибыль, тыс.руб.	1072	1505	433	140,4

Таким образом, реализация мероприятий позволит снизить себестоимость на 1,7% и получить дополнительную чистую прибыль в сумме 433 тыс.руб./год.

Для того, чтобы обосновать целесообразность предложенных мероприятий, составим прогнозный бухгалтерский баланс и оценим, как повлияют мероприятия на показатели финансовой устойчивости.

Таблица 3.3 - Прогнозный бухгалтерский баланс ООО «Сервис-Плюс»

Статьи баланса	До мероприятий	После мероприятий	Отклонение
			+/-	%
АКТИВ
Внеоборотные активы
Основные средства	507	507	0	100,0
Итого по разделу 1	507	507	0	100,0
Оборотные активы
Запасы	53	53	0	100,0
Дебиторская задолженность	1272	763	-509	60,0
Денежные средства	71	504	433	709,9
Итого по разделу 2	1396	1320	-76	94,6
Баланс	1903	1827	-76	96,0
ПАССИВ
Собственные средства
Уставный капитал	10	10	0	100,0
Нераспределенная прибыль	123	556	433	452,0
Итого по разделу 3	133	566	433	425,6
Заемные средства
Краткосрочные кредиты и займы	661	661	0	100,0
Кредиторская задолженность	1109	600	-509	54,1
Итого по разделу 5	1770	1261	-509	71,3
Баланс	1903	1827	-76	96,0

Таким образом, планируется изменение структурного соотношения в активе и пассиве: денежные средства и нераспределенная прибыль увеличиваются на величину полученной чистой прибыли. Дебиторская задолженность уменьшится на 40% или на 509 тыс.руб. Соответствующая сумма будет направлена на погашение кредиторской задолженности.

Проанализируем, как повлияют предлагаемые мероприятия на показатели финансовой устойчивости (см. табл. 3.4).

Таблица 3.4 - Анализ финансовой устойчивости ООО «Сервис-Плюс»

Показатель	До мероприятий	После мероприятий	Откл., +/-
1	2	3	4
1. Источники собственных средств (Итого по разделу 3)	133	566	433
2. Внеоборотные активы (Итого по разделу 1)	507	507	0
3. Собственные средства (п.1 - п.2)	-374	59	433
4. Долгосрочные кредиты и заемные средства	0	0	0
5. Наличие собственных оборотных средств и долгосрочных заемных источников для формирования запасов и затрат (п.3 + п.4)	-374	59	433
6. Краткосрочные пассивы (Итого по разделу 5)	1770	1261	-509
7. Общая величина основных источников формирования запасов и затрат (п.5 + п.6)	1396	1320	-76
8. Величина запасов и затрат	53	53	0
9. Излишек (недостаток) собственных оборотных средств для формирования запасов и затрат (+/- Ес) (п.3 - п.8)	-427	6	433
10. Излишек (недостаток) собственных оборотных средств и долгосрочных заемных средств для формирования запасов и затрат (+/- Ес) (п.5 -п.8)	-427	6	433
11. Излишек (недостаток) общей величины основных источников формирования запасов и затрат (+/- Ес) (п.7-п.8)	1343	1267	-76
12. Трехмерный показатель типа финансовой устойчивости (п.9; п.10; п.11)	0;0;1	1;1;1

Таким образом, благодаря реализации предлагаемых мероприятий предприятие станет финансово-устойчиво.

Расчет относительных показателей финансовой устойчивости для ООО «Сервис-Плюс» представлен в таблице 3.5.

Как видно из табл. 3.5, коэффициенты финансовой устойчивости ООО «Сервис-Плюс» продемонстрировали положительную динамику.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в результате реализации программы мероприятий, ООО «Сервис-Плюс» сможет повысить эффективность деятельности.

Таблица 3.5 - Расчет и анализ коэффициентов финансовой устойчивости ООО «Сервис-Плюс»

Показатель	До мероприятий	После мероприятий	Откл., +/-
Исходные данные, тыс.руб.
1. Имущество предприятия, тыс.руб. (Всего источников собственных средств)	1903	1827	-76
2. Источники собственных средств (Итого по разделу 3)	133	566	433
3. Краткосрочные пассивы (Итого по разделу 5)	1770	1261	-509
4. Долгосрочные кредиты и заемные средства	0	0	0
5. Итого заемных средств (п.3+п.4)	1770	1261	-509
6. Внеоборотные активы (Итого по разделу 1)	507	507	0
7. Оборотные активы, тыс. руб. (Итого по разделу 2)	1396	1320	-76
8. Величина запасов и затрат	53	53	0
9. Собственные оборотные средства (п.2 - п.6)	-374	59	433
Коэффициенты, доли единиц
10. Автономии (п.2 : п.1) (норматив >0,5)	0,10	0,31	0,21
11. Соотношения заемных средств и собственных средств (п.5 : п.2) (норматив <0,7)	13,30	2,23	-11,07
12. Обеспеченности собственными средствами (п.9 : п.7) (норматив ?0,1)	-0,30	0,04	0,34
13. Маневренности (п.9 : п.2) (норматив ? 0,2-0,5)	-2,80	0,10	2,90
14. Имущества производственного назначения [(п.6 + п.8) : п.1] (норматив ? 0,5)	0,30	0,31	0,01

Заключение

Целью выпускной квалификационной работы являлась разработка мероприятий по повышению эффективности деятельности предприятия ЖКХ ООО «Сервис-Плюс».

В соответствии с поставленной целью в рамках работы необходимо было последовательно решить следующие задачи:

- Изучить теоретические основы эффективности деятельности предприятия ЖКХ как фактор устойчивого развития экономики города.

- Дать общую характеристику ООО «Сервис-Плюс».

- Провести анализ финансового состояния и хозяйственной деятельности предприятия.

- Разработать мероприятия по повышению эффективности деятельности ООО «Сервис-Плюс».

ООО «Сервис-Плюс» создано в 2007 году для предоставления услуг по управлению многоквартирными домами. Предприятие работает в поселке городского типа Кадуй.

Анализ финансового состояния предприятия показал следующее.

- финансовая зависимость предприятия от внешних источников финансирования недопустимо высока. Так капитал предприятия в 2012 году более чем на 90% являлся заемным;

- отрицательной тенденцией можно назвать рост дебиторской задолженности. При этом доля дебиторской задолженности выросла с 28% в 2010 г. до 67% в 2012 г.

- предприятие находится в неустойчивом финансовом состоянии из-за недостатка в собственных оборотных средствах и долгосрочных источниках финансирования. В результате запасы и затраты покрываются за счет краткосрочных обязательств. Коэффициенты финансовой устойчивости не соответствуют нормативам, что также свидетельствует о неустойчивом финансовом состоянии.

- ликвидность и платежеспособность предприятия находится на низком уровне, что подтверждают анализ ликвидности баланса и анализ коэффициентов ликвидности.

- за три последние года предприятию удалось улучшить увеличить выручку от реализации почти на 40%. Однако, из-за того, что себестоимость росла более высокими темпами, чем выручка, прибыль от продаж уменьшилась на 10%.

- почти все показатели рентабельности за отчетный период ухудшились, что свидетельствует о снижении эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

- анализ показателей деловой активности ООО «Сервис-Плюс» позволяет сделать вывод о том, что активы предприятия используются не эффективно.

Оценка эффективности использования производственных ресурсов показала следующее.

- Предприятие в полной мере обеспечено квалифицированным персоналом. Положительно можно оценить высокую степень постоянства кадров и рост производительности труда. Однако, зафиксирован рост текучести, что является отрицательным моментом.

- Было выявлено снижение эффективности использования основных фондов, что подтверждается снижением значений показателей фондоотдачи и фондорентабельности.

- Стоит отметить значительный прирост материальных затрат, который составил за последний год почти 40%.

Таким образом, для повышения эффективности деятельности ООО «Сервис-Плюс» могут быть рекомендованы мероприятия, направленные на повышение финансовой устойчивости, а также ликвидности и платежеспособности.

Согласно результатам анализа, для повышения финансовой устойчивости наиболее показаны мероприятия по увеличению источников формирования собственных средств, а для повышения ликвидности - по увеличению быстрореализуемых активов.

Для решения указанных проблем может быть рекомендовано снижение себестоимости, увеличение выручки и соответственно нераспределенной прибыли, которую можно будет направить на формирование собственных средств и наиболее ликвидных активов - денежных средств.

При этом мероприятия по снижению себестоимости должны быть направлены на снижение материальных затрат.

Также может быть рекомендовано снижение дебиторской задолженности.

Для снижения материальных затрат рекомендуется внедрить дефектоскоп и программу «Картограф».

Применение дефектоскопа и программы «Картограф» позволит ООО «Сервис-Плюс»:

- своевременно выявлять дефекты, допущенные при устройстве новых и ремонте старых кровель и принимать меры по устранению брака за счет виновных;

- значительно уменьшать объемы работ по текущему ремонту кровель, так как бригаде кровельщиков выдается конкретное наряд-задание с точным указанием мест необходимого локального ремонта;

- существенно упорядочить учет технического состояния кровель неограниченного количества обслуживаемых зданий;

- объективно сравнивать эффективность применяемых кровельных материалов и технологий и выбирать из них наиболее надежные.

В целом же применение дефектоскопа и программы «Картограф» будет способствовать повышению надежности многослойных кровель и сокращению затрат на их обслуживание и ремонт.

Кроме того, ООО «Сервис-Плюс» рекомендуется осуществлять проверку прочности приклейки рулонных кровельных материалов в водоизоляционном ковре с помощью дорожного пористомера, способного создавать разрежение над испытываемым участком кровли.

Внедрение дефектоскопа для многослойных кровель и дорожного пористомера позволит снизить себестоимость на 1,8% и получить дополнительную чистую прибыль в сумме 445 тыс.руб./год.

Дебиторская задолженность полностью состоит из задолженности жильцов многоквартирных домов, которые обслуживает ООО «Сервис-Плюс».

Таким образом, хроническая и все возрастающая задолженность жильцов является для ООО «Сервис-Плюс» острой проблемой.

Между тем, подавляющее большинство неплательщиков - это те, кто в состоянии погасить сумму долга.

Для повышения действенности работы с должниками ООО «Сервис-Плюс» рекомендуется внедрить информационную систему «КУБ: Управление жилыми домами». Данная информационная система имеет несколько инструментов для автоматизации работы с должниками.

Эффективность работы с должниками зависит от ежедневной, последовательной, кропотливой работы, от планомерного осуществления намеченных действий. Внедрение в ООО «Сервис-Плюс» программного обеспечения «КУБ: УЖД» облегчит работу с должниками, сделает ее более оперативной и поможет достичь в более короткие сроки положительного результата. Согласно экспертным оценкам и имеющемуся опыту внедрений, задолженность может быть снижена на 40%.

Учитывая сумму затрат на внедрение программного обеспечения «КУБ: УЖД», реализация мероприятий позволит снизить себестоимость на 1,7% и получить дополнительную чистую прибыль в сумме 433 тыс.руб./год.

При этом планируется изменение структурного соотношения в активе и пассиве: денежные средства и нераспределенная прибыль увеличиваются на величину полученной чистой прибыли. Дебиторская задолженность уменьшится на 40% или на 509 тыс.руб. Соответствующая сумма будет направлена на погашение кредиторской задолженности.

Таким образом, благодаря реализации предлагаемых мероприятий предприятие станет финансово-устойчиво.

Можно сделать вывод о том, что в результате реализации программы мероприятий, ООО «Сервис-Плюс» сможет повысить эффективность деятельности.

Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14 - ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Режим доступа : http://www.consultant.ru. - 18.05.2013.

2. Указ Президента РФ О реформе жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Режим доступа : http://www.consultant.ru. - 18.05.2013.

3. Авдеев, В.В. Почему пробуксовывает реформирование в жилищно-коммунальной сфере [Текст] / В.В. Авдеев. - М., 2010. - 274 с.

4. Авдеев, В.В. Экономические правоотношения в ЖКХ: опыт, проблемы, документы [Текст] / В.В. Авдеев, В.М. Яганов, Л.Н. Чернышев. - М., 2009. - 324 с.

5. Алексунин, В.А. Маркетинг в отраслях и сферах деятельности: учебник, изд. 2-е перераб. и доп. [Текст] / В.А. Алексунин. - М., 2010. - 259с.

6. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия [Текст] / под ред. П.П. Табурчака, В.М. Тумина и М.С. Сапрыкина. - Ростов н/Д: Феникс, 2011. - 352 с.

7. Банк, В.Р. Финансовый анализ [Текст] / В.Р. Банк, С.В.Банк, А.В. Тараскина. - М.: Проспект, 2011. - 158 с.

8. Басовский, Л.Е. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности [Текст] / Л.Е. Басовский, Е.Н. Басовская. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 366 с.

9. Басовский, Л.Е. Маркетинг: курс лекций [Текст] / Л.Е. Басовский. - М. : ИНФРА-М, 2010. - 248с.

10. Бочаров, В.В. Финансовый анализ [Текст] / В.В. Бочаров. - СПб.: Питер, 2009. - 240 с.

11. Васильева, Н.В. Жилищная сфера крупного города: проблемы управления и стратегия развития [Текст] / Н.В. Васильева. - СПб., 2010. - 350 с.

12. Волков, О.И. Экономика предприятия [Текст] / О.И. Волков. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 520 с.

13. Галямов, Ю.Ю., Реформирование системы регулирования ЖКХ города в условиях рынка [Текст] / Ю.Ю. Галямов, В.К. Попов, А.Л. Шушарин. - Томск, 2010. - 264 с.

14. Глазов, М.М. Экономическая диагностика предприятий: новые решения [Текст] / М.М. Глазов. - СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2010. - 194 с.

15. Дорошев, В.И. Введение в теорию маркетинга: учебное пособие [Текст] / В.И. Дорошев. - М. : ИНФРА-М, 2011. - 346с.

16. Дыбаль, С.В. Финансовый анализ: теория и практика [Текст] / С.В Дыбаль. - М.: Цена: Бизнес-пресса, 2011. - 264 с.

17. Ефимова, О.В. Финансовый анализ [Текст] / О.В.Ефимова. - М.: Бухгалтерский учет, 2010. - 528 с.

18. Жуков, Д.М. Экономика и организация жилищно-коммунального хозяйства города [Текст] / Д.М. Жуков. - М. : Владос-Пресс, 2011. - 507с.

19. Канке, А.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия [Текст] / А.А. Канке, И.П. Кошевая. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 288 с.

20. Ковалев, В.В. Финансовый анализ [Текст] / В.В. Ковалев. - М.: Финансы и статистика, 2010. - 510 с.

21. Любушин, Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности [Текст] / Н.П. Любушин. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 448 с.

22. Маркарьян, Э.А. Финансовый анализ [Текст] / Э.А. Маркарьян. - М.: ФБК-ПРЕСС, 2010. - 267 с.

23. Прыкина, Л.В. Экономический анализ предприятия [Текст] / Л.В. Прыкина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 407 с.

24. Пястолов, С.М. Экономический анализ деятельности предприятия [Текст] / С.М. Пястолов. - М.: Академический проект, 2009. - 573 с.

25. Раицкий, К.А. Экономика предприятия [Текст] / К.А.Раицкий. - М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2010. - 387 с.

26. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь [Текст] / Б.А. Райзберг, Л.Ш.Лазовский, Е.Б.Стародубцева. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 569 с.

27. Румянцева, Е.Е. Финансы организаций: финансовые технологии управления предприятием [Текст] / Е.Е. Румянцева. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 459 с.

28. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия [Текст] / Г.В. Савицкая. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 425 с.

29. Сергеев, И.В. Экономика предприятия [Текст] / И.В. Сергеев. - М.: Финансы и статистика, 2010. - 358 с.

30. Скамай, Л.Г. Экономический анализ деятельности предприятий [Текст] / Л.Г. Скамай, М.И. Трубочкина. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 296 с.

31. Смирницкий, Е.К. Экономические показатели бизнеса [Текст] / Е.К. Смирницкий. - М.: Экзамен, 2011. - 317 с.

32. Таренко, Л.Б. Повышение экономической эффективности производства - основная задача деятельности предприятия [Текст] / Л.Б. Таренко // Экономические стратегии. - 2009. - № 2. - С.13-19.

33. Фатхутдинов, Р.А. Производственный менеджмент [Текст] / Р.А. Фатхутдинов. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2010. - 402 с.

34. Финансовый менеджмент [Текст] / Под ред. А.М. Ковалевой. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 284 с.

35. Чечевицына, Л.Н. Экономический анализ [Текст] / Л.Н. Чечевицына. - Ростов н/Д: Феникс, 2010. - 448 с.

Приложение 1

Анализ коэффициентов рентабельности ООО «Сервис-Плюс»

Показатели	2010	2011	2012	Откл. 2011/ 2010	Откл. 2012/ 2010
Исходные данные, тыс.руб.
1. Выручка от реализации	24495	26460	34188	1965	9693
2. Себестоимость проданных товаров	22388	24264	31761	1876	9373
3. Валовая прибыль	2107	2196	2427	89	320
4. Операционная прибыль	1049	965	1340	-84	291
5. Чистая прибыль	798	772	1072	-26	274
6. Сумма активов	303	606	1903	303	1600
7. Сумма оборотных активов	101	291	1396	190	1295
8. Собственные средства	56	25	133	-31	77
9. Товарные запасы	5	2	53	-3	48
Коэффициенты, доли единиц
10. Коэффициент валовой прибыли (п.3 : п.1)	0,09	0,08	0,07	0,00	-0,02
11. Коэффициент операционной прибыли (п.4 : п.1)	0,04	0,04	0,04	-0,01	0,00
12. Рентабельность продаж (п.5 : п.1)	0,03	0,03	0,03	0,00	0,00
13. Рентабельность активов (п.5 : п.6)	2,63	1,27	0,56	-1,36	-2,07
14. Рентабельность текущих активов (п.5 : п.7)	7,90	2,65	0,77	-5,25	-7,13
15. Рентабельность собственного капитала (п.5 : п.8)	14,25	30,88	8,06	16,63	-6,19

Приложение 2

Анализ показателей деловой активности ООО «Сервис-Плюс»

Показатели	2010	2011	2012	Откл. 2011/ 2010	Откл. 2012/ 2010
Исходные данные, тыс.руб.
1. Выручка от реализации	24495	26460	34188	1965	9693
2. Себестоимость товаров	22388	24264	31761	1876	9373
3. Валовая прибыль	2107	2196	2427	89	320
4. Чистая прибыль	798	772	1072	-26	274
5. Сумма активов	303	606	1903	303	1600
6. Сумма оборотных активов	101	291	1396	190	1295
7. Собственные средства	56	25	133	-31	77
8. Внеоборотные активы	202	315	507	113	305
9. Товарные запасы	5	2	53	-3	48
10. Дебиторская задолженность	85	254	1272	169	1187
11. Кредиторская задолженность	135	219	1109	84	974
Коэффициенты
12. Оборачиваемость запасов (п.1 : п.9)	4899,00	13230,00	645,06	8331,00	-4253,94
13. Длительность оборота запасов в днях (п.9 х 365 : п.1)	0,07	0,03	0,57	-0,05	0,49
14. Оборачиваемость дебиторской задолженности (п.1 : п.10)	288,18	104,17	26,88	-184,00	-261,30
15. Длительность оборота дебиторской задолженности в днях (п.10 х 365 : п.1)	1,27	3,50	13,58	2,24	12,31
16. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности (п.1 : п.11)	181,44	120,82	30,83	-60,62	-150,62
17. Длительность оборота кредиторской задолженности в днях (п.11 х 365 : п.1)	2,01	3,02	11,84	1,01	9,83
18. Коэффициент оборачиваемости собственного капитала (п.1 : п.7)	437,41	1058,40	257,05	620,99	-180,36
19. Коэффициент отношения продаж к общим активам (п.1 : п.5)	80,84	43,66	17,97	-37,18	-62,88
20. Коэффициент отношения продаж к оборотному капиталу (п.1 : п.6)	242,52	90,93	24,49	-151,60	-218,03
21. Коэффициент отношения продаж к недвижимому имуществу (п.1 : п.8)	121,26	84,00	67,43	-37,26	-53,83
22. Длительность операционного цикла (п.13 + п.15)	1,34	3,53	14,15	2,19	12,80
23. Длительность финансового цикла (п.13 + п.15 - п.17)

Страница:

•  1 
•  2 
•  3 

дипломная работа "Анализ и оценка производственно-хозяйственной деятельности ООО "Сервис-Плюс"" скачать

Подобные документы

• Обобщающая комплексная оценка эффективности хозяйственной деятельности

  Интенсификация и эффективность использования производственных и финансовых ресурсов. Роль финансовых результатов в оценке эффективности бизнеса и методы ее формирования. Факторы и пути повышения интенсификации и эффективности хозяйственной деятельности.
  
  лекция [20,0 K], добавлен 27.01.2010
  

• Пути повышения эффективности деятельности предприятия

  Особенности предприятий лесного комплекса, показатели и пути повышения эффективности их производственно-хозяйственной деятельности. Характеристика ООО "Диамант", оценка эффективности использования затрат. Мероприятия по повышению прибыли на предприятии.
  
  дипломная работа [2,3 M], добавлен 06.07.2010
  

• Роль инвестиций в повышении эффективности производственно-хозяйственной деятельности ОАО "ТГК-2"

  Исследование теоретических аспектов инвестирования и разработка путей повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия за счет развития его инвестиционной деятельности. Эффективность использования производственных ресурсов.
  
  дипломная работа [2,2 M], добавлен 12.08.2017
  

• Оценка эффективности производственно-хозяйственной деятельности МУП "Ерцевские теплосети"

  Организационно-экономическая характеристика, анализ затрат и результатов деятельности МУП "Ерцевские теплосети". Оценка эффективности использования производственных ресурсов предприятия. Обоснование целесообразности внедрения водогрейного котла КВр-2,0.
  
  дипломная работа [3,0 M], добавлен 12.08.2017
  

• Определение основных направлений по улучшению производственно-хозяйственной деятельности предприятия

  Анализ показателей хозяйственной деятельности ОАО "СельхозМаш". Оценка эффективности использования производственных ресурсов предприятия. Анализ структуры источников формирования имущества организации. Оценка вероятности банкротства ОАО "СельхозМаш".
  
  курсовая работа [56,5 K], добавлен 12.06.2014
  

• Разработка мероприятий по повышению эффективности коммерческой деятельности предприятия

  Организационно-экономические условия деятельности коммерческого предприятия и показатели ее оценки. Оценка конкурентного положения предприятия, анализ эффективности использования его основных ресурсов. Повышение эффективности коммерческой деятельности.
  
  дипломная работа [286,9 K], добавлен 08.05.2010
  

• Разработка инновации для повышения эффективности деятельности на ЗАО "Вологодский подшипниковый завод"

  Сущность, понятие и виды эффективности деятельности предприятия. Анализ эффективности использования производственных ресурсов и оценка прибыли и рентабельности производственной деятельности предприятия. Экономическое обоснование внедрения инноваций.
  
  дипломная работа [1,2 M], добавлен 27.10.2017
  

• Разработка мероприятий по повышению эффективности предприятия на примере ООО "Эласт плюс" г. Волгодонск

  Эффективность предпринимательской деятельности и ее субъектов. Экономические и финансовые показатели деятельности предприятия. Резервы улучшения и использования основных средств. Анализ ассортимента и структуры продукции. Оценка сбытовой деятельности.
  
  дипломная работа [165,3 K], добавлен 14.10.2011
  

• Влияние инвестиционной деятельности в ООО "Строительная Компания Вытегра" на повышение экономической эффективности производства

  Организационно-экономическая характеристика ООО "СК Вытегра". Анализ хозяйственной деятельности компании. Оценка эффективности использования производственно-финансовых ресурсов инвестиционного проекта по приобретению бетонного завода "Рифей-бетон-25".
  
  дипломная работа [2,8 M], добавлен 27.10.2017
  

• Анализ эффективности использования трудовых ресурсов предприятия

  Характеристика финансово-хозяйственной деятельности ООО "Викинг". Анализ использования персонала, фонда рабочего времени и производительности труда на предприятии. Рекомендации по повышению эффективности использования трудовых ресурсов в организации.
  
  курсовая работа [282,5 K], добавлен 15.07.2011
  

Другие документы, подобные "Анализ и оценка производственно-хозяйственной деятельности ООО "Сервис-Плюс""

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам