Проблемы и перспективы развития института несостоятельности в России

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

ВВЕДЕНИЕ

Экономика любого современного государства не может эффективно функционировать без действенных механизмов ликвидации предприятий, не имеющих перспектив развития и не соответствующих сложившейся системе экономических отношений. Одним из элементов механизма правового регулирования рыночных отношений, использование которого способствует исключению из рыночных отношений неконкурентоспособных предприятий, является институт несостоятельности (банкротства).

Существующая до 2002 г. в России нормативно-правовая база, регламентирующая процесс банкротства, оказалась неработоспособной в современных экономических условиях и привела к тому, что крупные предприятия получили возможность, не опасаясь банкротства, продолжать усугублять кризис неплатежей. Но, не смотря на это, с каждым годом число дел о несостоятельности, рассмотренных арбитражными судами, растет, что, несомненно, свидетельствует о том, что институт банкротства в России занимает одно из ведущих мест в развитии нормальных экономических отношений среди участников хозяйственного оборота.

В настоящее время основным нормативным документом, регламентирующим процедуру банкротства, является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года. Необходимость принятия нового закона была обусловлена несовершенством Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1998 года.

Актуальность и практическая значимость темы настоящей работы обусловлена рядом причин.

Во-первых, в настоящее время, в российской экономике ключевой проблемой является значительная масса неплатежей, и большое количество российских предприятий следовало объявить банкротами, а полученные средства перераспределить в пользу эффективных производств, что несомненно бы способствовало оздоровлению российского рынка.

Во-вторых, в условиях возникновения неплатежеспособности российских хозяйствующих субъектов особое значение приобретают меры по предотвращению кризисных ситуаций, а также мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности предприятия и стабилизацию его финансового состояния. Данная деятельность объединяется понятием антикризисный менеджмент и на сегодняшний день весьма актуальна и перспективна.

Объектом исследования курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в связи с банкротством юридических и физических лиц в современных условиях.

Предмет исследования состоит в рассмотрении законодательного регулирования процедуры банкротства и его применения на практике.

Целью работы является рассмотрение проблем и причин банкротства в России.

В соответствии с целью работы поставлены следующие задачи:

исследовать экономическое содержание понятия «банкротство»;

рассмотреть причины и факторы, провоцирующие банкротство;

проанализировать масштабы и проблемы банкротства предприятий в России;

предложить мероприятия по решению проблемы неэффективности процедуры банкротства в России.

Структура работы соответствует решаемым задачам, состоит из двух глав, введения и заключения, списка используемой литературы.

1. СУЩНОСТЬ И ПРИЧИНЫ БАНКРОТСТВА

1.1 Понятие и признаки банкротства

Термин «банкротство» в широком смысле слова используется синоним термина «несостоятельность». В Российской Федерации эти термины совпадают. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 года определяет несостоятельность как: «признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей». Федеральный закон № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 29.12.2012, с изм. от 30.12.2012).

Банкротство - это состояние предприятия, предшествующее его закрытию связи с отсутствием прибыли, наличием денежных трудностей и невозможности дальнейшего осуществления своей деятельности.

В законе, понятия «несостоятельность» и «банкротство» используются как синонимы, хотя ученые неоднократно высказывали мнение о необходимости дифференциации этих категорий, в частности, по образу и подобию взглядов дореволюционных ученых, считавших, что банкротство - уголовно - правовая сторона несостоятельности, которая может и отсутствовать (т.е. это несостоятельность, сопряженная с уголовно наказуемыми действиями, направленными на причинение вреда должнику или кредиторам).

Отношения несостоятельности (банкротства) являются предметом регулирования конкурсного права и, соответственно, предметом изучения науки конкурсного права. Конкурсное право как правовой институт может быть определено как система норм, регулирующих отношения между должником, не исполняющим свои обязательства, его кредиторами и третьими лицами.

Предприятие-должник при наличии внешнего признака банкротства может не быть признано банкротом, если проверка покажет, например, что предприятие обладает определенными финансовыми резервами, имеет значительную дебиторскую задолженность, готовую высоколиквидную продукцию.

Закон в ч. 2 ст. 4 устанавливает, что для определения наличия признаков банкротства должника принимается во внимание размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником. Подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойки (штрафы, пени) не учитываются при определении размера денежных обязательств. Федеральный закон № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 29.12.2012, с изм. от 30.12.2012).

Кроме того, размер обязательных платежей также принимается во внимание без учета установленных законодательством РФ штрафов (пени) и иных финансовых санкций.

Следует также отметить, должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательства по выплате вознаграждения и обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия.

Закон предусматривает, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 000 рублей, к должнику - гражданину - не менее 10 000 рублей. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. Витрянского В.В. - М. Статут, 2011. - С. 54.

Заявление кредитора может быть основано на объединенной задолженности по различным обязательствам, и кредиторы вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Подобное заявление подписывается кредиторами, объединившими свои требования. Также важно отметить, что неплатежеспособность предприятия является единственным и достаточным признаком банкротства, то есть неплатежеспособность является основанием для признания предприятия банкротом.

В российских условиях нередки случаи, когда предприятие не может расплатиться с кредиторами потому, что ему не отдали долги дебиторы.

Однако принятие мер по взысканию дебиторской задолженности появляется среди прав и обязанностей внешнего управляющего. А в плане внешнего управления, называемом внешним управляющим, в качестве мер по восстановлению платежеспособности рекомендованы ликвидация дебиторской задолженности и уступки прав требований должника Свириденко О.М. Назначение и цели института банкротства в хозяйственном обороте // Право и экономика. - 2012. - № 8. - С. 19.. Это также предусмотрено при проведении конкурсного производства. Например, конкурсный управляющий вправе выставить на торги права требования должника.

Для рыночной экономики банкротство предприятий является неотъемлемым атрибутом и результатом конкуренции, а конкуренция, как известно, -- это двигатель прогресса. В странах с развитой рыночной экономикой ежегодно тысячи фирм сходят с арены и появляются новые, и это считается естественным процессом. Таким образом, в условиях рыночных отношений банкротство предприятий -- это нормальное и положительное явление, так как в конечном итоге оно направлено на оздоровление и более эффективное функционирование национальной экономики.

В странах с развитой экономикой имеется институт банкротства, который законодательно регулирует сферу деятельности в этой области. Институт банкротства -- совокупность условий, правил, механизмов и норм, которые определяют производственно-финансовое положение предприятия, направленных на санирование экономики Банкротство. Правовое регулирование. Методические указания. Арбитражная практика. М.: Издательство Норма, 2011. - С. 48-52..

Институт банкротства позволяет решить две задачи:

обеспечить должнику защиту от кредиторов, требования которых он не в состоянии удовлетворить,

защитить интересы каждого кредитора от неправомерных действий должника и других кредиторов, обеспечив сохранность имущества и справедливое его распределение между кредиторами.

Целью банкротства, является ликвидация тех предприятий, которые замыкают на себе неэффективность и нестабильность. Эта цель достигается в результате однонаправленных действий кредиторов, партнеров, финансовых и правовых органов.

Основная цель специалистов по банкротству -- максимально эффективное использование производственного потенциала подконтрольного предприятия для вывода его из банкротного состояния.

Институт банкротства является в рыночной экономике одним из важнейших механизмов обеспечения социальной ответственности предпринимателей. Обладая свободой предпринимательства, т.е. правом исключительно по своему усмотрению принимать законные хозяйственные решения, предприниматели должны расплачиваться за возможные ошибки утраты принадлежащего им имущества. Угроза банкротства и связанного с ним принудительного лишения собственности дисциплинирует предпринимателей.

1.2 Причины банкротства

Успехи и неудачи деятельности предприятия являются результатом взаимодействия целого ряда факторов: внешних, на которые предприятие не может влиять вообще или может оказывать лишь слабое влияние, и внутренних, зависящих от организации работы самого предприятия.

К числу внешних факторов, влияющих на деятельность предприятия, обычно относятся:

размер и структура потребностей;

уровень доходов и накоплений населения, а следовательно, и его покупательная способность;

политическая стабильность и направленность внутренней политики;

развитие науки и техники, которое определяет все составляющие процесса производства товара и его конкурентоспособности;

уровень культуры, проявляющийся в привычках и нормах потребления, предпочтении одних товаров и отрицательном отношении к другим;

экологическая, демографическая ситуация в регионе (районе и т.п.).

Одним из наиболее сильных внешних факторов банкротства являются так называемые технологические разрывы. Для каждой производственной (технологической) системы существуют определенные пределы роста объемов деятельности - те же самые процессы, которые сформировали систему, на поздних этапах развития становятся ее ограничителями. Дальнейшее развитие требует скачка в базовых характеристиках системы. В экономической литературе эти моменты называются переломными точками, технологическими разрывами. Перемены готовятся подспудно, незаметно для большинства, но происходят лавинообразно. В результате предприятие, имеющее престиж лидера, почти сразу оказывается безнадежно отставшим. По оценкам специалистов, при технологических разрывах семь из десяти лидеров становятся отстающими. Для основной массы предприятий значение имеют не только крупные научно-технические сдвиги, но и мелкие оригинальные изменения, которые подрывают их преимущества в данной сфере деятельности Ковалев А.П. Финансовый анализ и диагностика банкротств. Учебное пособие Минэкономики РФ - М.: Экономическая академия, 2011. - С. 48-51..

К внешним причинам банкротства следует также отнести усиление международной конкуренции. Зарубежные предприятия в одних случаях выигрывают за счет более дешевого труда, а в других - за счет более совершенных технологий.

Внешним фактором, способным привести к банкротству предприятия, является общий экономический спад. Нередко на стадии циклического подъема банковские структуры начинают увеличивать кредиты предприятиям, которые выглядят устойчивыми и сильными. Но их крах наступает почти мгновенно из-за резкого спада рентабельности, который является результатом столь же резкого изменения цен на товары БанкротЪство59.ру http://2zjsus5962mdz2r.ucoz.ru/index/prichiny_bankrotstva_predpriyatii/0-151.

В реальном хозяйственном процессе к банкротству предприятия могут приводить различные факторы, усиливающие или ослабляющие взаимное воздействие. Тем не менее, если удается условно выделить преобладающий фактор, то банкротство предприятия обычно подразделяется на Весенева Н. Слушается дело о банкротстве// Газета «Бизнес адвокат», № 9, 2005г. - С. 3.:

банкротство, связанное с неэффективным управлением предприятием, непродуманной маркетинговой стратегией и т.д.;

банкротство, вызванное недостатком инвестиционных ресурсов, необходимых для развития предприятия;

банкротство, обусловленное производством неконкурентоспособной продукции, просчетами в производственной программе;

другие виды банкротства.

Глубинные факторы кризисных ситуаций заложены в самом механизме рынка. Они отражают процесс развития национальной экономики, который идет волнообразно в зависимости от фазы цикла на макроуровне и жизненного цикла конкретного предприятия, которые обусловлены постоянным изменением потребительских ориентаций.

Существуют и специфические причины банкротства компаний в России. В первую очередь, приведем характеристики причин, обусловленных отрицательным воздействием внешних факторов. В их числе выделяются экономические факторы, такие как:

кризисное состояние экономики страны в целом;

акцент государственной политики на фискальной функции при слабом внимании к поощрительно-распределительной;

несовершенство и нестабильность финансово-кредитной политики;

ошибки, допущенные в экономическом регулировании.

Не меньшее значение имеют социально-политические факторы, например, политическая нестабильность в обществе, недостаток квалифицированных специалистов, демографические проблемы, бедность населения.

К информационным факторам можно отнести:

отсутствие опыта антикризисного менеджмента и неэффективность антикризисного регулирования;

отсутствие качественной информации о рыночной конъюнктуре.

Рыночные факторы представлены:

отсутствием адекватной рыночным условиям системы регулирования различных видов хозяйственной деятельности;

неразвитостью инфраструктуры бизнеса;

низким уровнем конкурентоспособности отечественной продукции;

функционированием на рынке предприятий-монополистов;

инфляцией и гипертрофией рыночных отношений, процветанием теневой экономики;

низким уровнем культуры участников отечественного рынка.

Организационные факторы можно охарактеризовать как:

разрыв экономических связей со странами ближнего зарубежья и соответственно между предприятиями;

изменение условий экспорта и импорта товаров.

Правовые факторы включают в себя несовершенство и противоречивость законодательной базы.

Научно-технические факторы ответственны за:

снижение научно-технического потенциала предприятий вследствие отсутствия средств на обеспечение его поддержания и развития;

недоступность источников информации о научно-технических достижениях.

Второй блок причин банкротства предприятий в России связан с отрицательным воздействием внутренних факторов. К их числу относятся :

материально-технические факторы, такие как слабое материально-техническое обеспечение с высоким уровнем морального и физического износа основных фондов и, как следствие этого, снижение эффективности использования материально-технических ресурсов и производственной мощности основных фондов;

дефицит оборотных средств и низкая их оборачиваемость.

Организационные факторы включают:

неэффективность и нерациональность организации производственного процесса, вызывающую необоснованно высокие его издержки;

отсутствие финансовой прозрачности затрат, и как следствие, невозможность ими управлять;

несоизмеримый с результатами труда размер условно-постоянных расходов; применение консервативных методов управления;

заключение руководством компаний сделок сомнительной целесообразности;

сбои в поставках материальных ресурсов.

К социально-экономическим факторам банкротства можно отнести:

последствия «лоскутной» реструктуризации;

манипулирование активами предприятия в результате искажения их текущей стоимости под воздействием инфляции и переоценок;

неэффективную маркетинговую политику;

невосприимчивость деятельности предприятий к инновациям;

неумение управлять инвестиционными ресурсами.

Правильное понимание причин и видов банкротства способствует правильному пониманию назначения и эффективности института несостоятельности (банкротства), а это является определяющим с точки зрения результатов его функционирования. Будучи всесторонне разработанными, процедуры банкротства становятся гарантом благоприятных структурных сдвигов в долгосрочной перспективе. И, наоборот, при однобоких, не до конца продуманных и неправильно регламентированных процедурах банкротства уже в среднесрочной перспективе можно наблюдать неблагоприятные тенденции, как в структуре экономики, так и в характере складывающихся экономических отношений.

2. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ

2.1 Статистика и динамика банкротств в современной России

банкротство несостоятельность предприятие

Рассматривая динамику банкротств в современной России следует выделить период 2005-2009 гг., который характеризовался расширением сферы применения процедур банкротства в отношении «содержательных» должников. Институт банкротств в меньшем объеме, однако, продолжает выполнять несвойственные ему функции по регулированию государством численности недействующих юридических лиц. Налоговые органы играют ведущую роль в инициировании банкротств, в том числе в отношении «содержательных» должников, а государственное регулирование их деятельности способно в значительной степени как определять масштаб реализации процедур банкротства в стране, так и оказывать довольно значимое влияние на общую практику в сфере несостоятельности.

Прирост числа принятых решений о банкротстве в первом полугодии 2009 г. составил 16,7% относительно предыдущего года. Прирост в 24,1% числа поступивших заявлений о банкротстве, а также данные Высшего Арбитражного Суда, свидетельствующие о значительном росте (на 88%) исков, связанных с невыполнением обязательств, главным образом договорных, свидетельствуют о дальнейшем нарастании числа банкротств в 2010 г Смольский А.П. Цикличность и кризисы экономики как специфические закономерности ее развития и объективные предпосылки банкротства предприятий Российский экономический Интернет-журнал. - 05.04.2012..

Случаи восстановления платежеспособности должников в процессе процедур банкротства и урегулирования претензий кредиторов посредством мировых соглашений, финансового оздоровления продолжают носить единичный характер и практически не оставляют должникам, в отношении которых инициирована процедура банкротства, шансов на сохранение контроля над предприятием. В условиях низкой планки для признания предприятия несостоятельным (100 тыс. руб.), начавшихся в конце 2008 г. массовых неплатежей, сокращения объемов производства и кредитования, сужения рынков сбыта это ведет к сокращению числа хозяйствующих субъектов, в первую очередь частных предпринимателей, независимо от их конкурентных качеств Асканова, О. В. Банкротство предприятий и социально-экономическое положение региона/ О. В. Асканова, И. Ю. Рыбальченко // ЭКО. - 2008. - N 6. - С. 106-114..

В целом развитие законодательства о банкротстве 2003-2009 гг. условно можно разбить на два периода. Основной идеей докризисного периода стало сохранение существующей общей системы банкротств предприятий, функционирование которой в очень ограниченном объеме затрагивало интересы ключевых игроков, имеющих значительные лоббистские возможности. В целях повышения уровня защиты их интересов был усилен государственный контроль и расширена сфера действия особого порядка банкротств для стратегических предприятий, круг которых определяется субъективным образом, а в отношении наиболее влиятельных субъектов (госкорпорации, ВЭБ) посредством вывода их изпод действия Закона о банкротстве.

В кризисный период идея обеспечения сохранности подконтрольных государству активов сменилась идеей необходимости обеспечения низкого уровня «плохих» долгов банков (более половины которых контролируется государством), что должно способствовать сохранению и поддержке банковской системы. В такой ситуации банки во второй раз получают мощнейшую государственную поддержку (в первый раз путем предоставления прямой финансовой помощи, во второй посредством значительного повышения уровня защиты их интересов в сфере банкротств). При этом банки позиционируются как «эффективные» собственники. «Неэффективных» же собственников их должников настиг не только финансовый кризис, но и невозможность защиты своих вполне законных интересов в условиях еще более усилившейся прокредиторской системы банкротств, практически исключающей сохранение бизнеса и мало связанной в настоящей момент с эффективностью или неэффективностью участников рынка.

Вместе с тем значительный объем ожидаемых банкротств и распыленность государственных интересов в этой связи обусловили принятие впервые начиная с 2004 г. в декабре 2008 г. и в апреле 2009 г. общих правовых норм, затрагивающих интересы всех участников рынка.

Ряд предложенных законодателем мер таких, как более подробная регламентация, ужесточение контроля деятельности арбитражных управляющих и их саморегулируемых организаций, регламентация порядка проведения торгов по продаже имущества должника, введение большей информационной прозрачности процедуры банкротства являются давно назревшими и могут улучшить защиту прав как кредиторов, так и должника. Эффективность или неэффективность действия новых норм будет в значительной степени зависеть от того, будет ли государство по-прежнему использовать свое влияние, которое значительно возрастет, в целях усиления собственных позиций и обеспечения государственных интересов на рынке корпоративного контроля путем контроля за перераспределением активов предприятий или в условиях экономического спада начнет руководствоваться разнонаправленными, но действительно общественными интересами.

Однако в последние годы прослеживается положительная динамика в экономике страны, так по итогам 2012 г. вследствие банкротства ликвидировано 9 290 юридических лиц, что на 17,5% меньше 2011 г.. При этом самой распространённой причиной банкротства, по мнению экспертов Credinform, послужило заключение выездной налоговой проверки.

Основная доля банкротств в России по прежнему приходится на общества с ограниченной и дополнительной ответственностью (ООО, ОДО), в 2012 году их доля достигла 82% от общего числа банкротств. Доля банкротств закрытых и открытых акционерных обществ (ОАО и ЗАО) составила 15%, некоммерческих организаций - 2,6%.

Отмечено и снижение банкротств индивидуальных предпринимателей (ИП). В прошлом году, в связи с принятием судом решения о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным, было ликвидировано 1772 ИП, и это на 7,9% меньше чем за весь 2011 год.

Подавляющее большинство банкротств, по данным ИА Крединформ, пришлось на Приволжский и Центральный федеральные округа (28,22% и 27,89% случая). Меньше всего несостоятельных компаний оказалось в Дальневосточном и Сибирском федеральных округах.

Рисунок 1. - Диаграмма доли зарегистрированных банкротств

за 2012 г. по федеральным округам

Среди крупнейших субъектов РФ по показателю Валового Регионального Продукта, наибольшее число банкротств за 2012 год зарегистрировано в г. Москве - 773 компании, Самарской области - 549 организаций и в Республике Башкортостан - 489 предприятий.

Самой распространённой причиной, по которой предприниматели решаются на проведение процедуры банкротства, является заключение выездной налоговой проверки. Самым болезненным результатом такой проверки является доначисление НДС при обнаружении сделок с фирмами-однодневками за последние 3 года. В последнее время уже не удивляют доначисления в размере десятков миллионов рублей недоимки, поэтому при заключении договоров с контрагентами необходимо проверить регистрацию самой компании и ее зарегистрированный вид деятельности. Также следует убедиться, имеет ли она право оказывать услуги, производить или реализовывать товары, которые являются предметом договора, и располагает ли необходимыми производственными мощностями Сайт ИА «Кредитинформ.ру» credinform.ru.

2.2 Современные проблемы института банкротства в России

Последние годы значительно увеличились обороты кредитования граждан, что привело к росту сумм задолженности перед коммерческими банками, поэтому проблема банкротства физических лиц в России с каждым годом становится все более актуальной. Просроченная задолженность по банковским кредитам физическим лицам на сегодняшний день составляет более 300 млрд. рублей.

На сегодняшний день процедура банкротства гражданина регулируется Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но с одним условием: в ст. 231 закона оговаривается, что положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу только после внесения соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

Министерство экономического развития России внесло в правительство законопроект «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника». Законопроект направлен на расширение возможностей урегулирования задолженности физических лиц и на установление правовых оснований для предоставления рассрочки уплаты суммы основного долга и процентов по нему гражданину-должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.

В конце июня правительство России рассмотрело и одобрило для внесения в Госдуму законопроект о банкротстве физических лиц. Предполагалось, что законопроект будет рассмотрен Госдумой в течение осенней сессии и вступит в силу уже в начале января 2013 года, но даже после прошедших двух чтений закон все еще не утвержден.

По действующему законодательству банкротами могут быть признаны только юридические лица и индивидуальные предприниматели. Взыскать деньги с частных лиц, попавших в категорию должников и не желающих добровольно рассчитаться с кредиторами, можно только через суд, когда имущество описывается и реализуется судебными приставами, при этом задолженность у частного лица может остаться на всю жизнь.

Новый закон даст возможность должнику освободится от долгов практически без потерь для себя. Как говорится в новом законе должник долги, которого превышают 50 000 рублей, и стоимость его имущества не покрывает его долги, может обратиться в суд для признания его банкротом. Прежде чем, обратится в суд, необходимо будет собрать все документы, в том числе и Кадастровый паспорт необходимый для того, что бы зарегистрировать, а в последующем оценить своё имущество.

Кроме этого люди, у которых огромные кредиты так же по закону смогут не выплачивать их банкам. Скорее всего, благодаря этому станут более жёсткими требования к выдаче кредитов.

Кстати, если человек решил признать себя банкротом всё сделки, которые совершались за последний год, например по передаче имущества будут считаться недействительными. Например, если должник передал квартиру или автомобиль в собственность супруги, или какого либо другого родственника, а потом решил объявить себя банкротом, то квартиру у них отберут Сайт-блог экономического эксперта Друнова А. К. http://drunov.ru/ catart/340/ bankrotstvo_ fizicheskikh_lits _v_2013_godu/.

Согласно новому законопроекту физическое лицо тоже сможет считаться банкротом как по собственной инициативе, так и по заявлению кредитора. Для этого гражданину достаточно будет иметь трехмесячную задолженность на сумму от 50 тыс. рублей. Впрочем, не исключено, что эта сумма и срок в процессе обсуждения законопроекта в Государственной Думе могут измениться в сторону увеличения.

После того как физическое лицо объявляется несостоятельным, имущество банкрота будет продано на торгах. Оставить себе разрешат только квартиру (если она не находится в ипотеке), минимальный набор бытовой техники, домашних животных, личные вещи и 25 тыс. рублей. Далее в течение пяти лет гражданин-банкрот не сможет брать новые кредиты, однако по истечении этого срока он вновь сможет идти за новым займом.

По оценке экспертов, в первый год действия закона процедурой банкротства могут воспользоваться около 30 тыс. должников. При этом действие закона будет достаточно дорого обходиться для самого государства: для проведения процедур банкротства физлиц арбитражному суду потребуется дополнительно нанять более 500 судей, на обеспечение которых потребуется ежегодно выделять из бюджета 1,6 млрд. рублей. Кроме того, еще как минимум 2,5 млрд. рублей в год понадобится на организацию и проведение выездных заседаний суда в удаленных уголках России Издательский дом «Алтапресс» http://altapress.ru/story/93577.

Согласно последним сообщениям в прессе дела по банкротству граждан будут рассматриваться судами общей юрисдикции, а не арбитражными, как предполагалось ранее. Поручение правительству с требованием подготовить соответствующие поправки к закону о банкротстве физических лиц дал президент Владимир Путин. По мнению экспертов, внедрение нового подхода может полностью разрушить единообразие судебной практики в делах по банкротству, к тому же его внедрение потребует полной переработки уже принятого в перовом чтении законопроекта о банкротстве физических лиц.

Отстранить арбитражные суды от процедуры банкротства физических лиц и поручить этот вопрос судам общей юрисдикции распорядился президент Владимир Путин. Соответствующее поручение главе правительства Дмитрию Медведеву было подписано 22 марта 2013 г.. В первом чтении законопроект «О банкротстве физлиц» был принят Госдумой в ноябре прошлого года. Первоначально предполагалось, что заниматься процедурой банкротства граждан будут арбитражные суды, которые уже применяют закон о банкротстве -- в отношении юридических лиц. Однако против такого подхода выступал Верховный суд. По словам председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева, дела о банкротстве граждан должны рассматриваться районными судами, так как они будут затрагивать не столько экономические, сколько семейные и трудовые отношения.

Эксперты в корне не согласны с новым подходом. Практика показывает, что уже сейчас по экономическим спорам районные суды не всегда выносят свои решения на основании закона, а какие решения они будут выносить в сфере, в которой у них нет никакого опыта, просто невозможно предположить. Кроме того, уже сейчас районные суды перегружены делами, поэтому если им будут добавлены еще и банкротства, то они будут длиться годами.

Согласно принятому Госдумой в первом чтении проекту закона о банкротстве физлиц, суд при наличии у гражданина регулярного источника дохода может дать ему рассрочку по уплате долга до пяти лет. В ходе банкротства в конкурсную массу не может попасть единственное жилье (за исключением залога по ипотеке), личные вещи, бытовая техника (общей стоимостью не более 30 тыс. руб.), а также наличные деньги (не более 25 тыс. руб.) и предметы первой необходимости.

По расчетам Высшего арбитражного суда, количество заявлений о признании гражданина банкротом только в первый год действия закона может составить более 200 тыс. Передача дел о банкротстве физических лиц в суды общей юрисдикции неизбежно повлечет нарушение единообразия судебной практики применения законодательства о банкротстве. В отличие от арбитражных судов, в общей юрисдикции нет налаженной системы электронного правосудия, в том числе своевременного опубликования судебных актов по делам.

Тем не менее правительство уже приступило к исполнению поручения президента. В конце марта 2013 г. соответствующее специальное распоряжение главы правительства было разослано по заинтересованным ведомствам (Минэкономразвития, Минфин и Минюст). Согласно распоряжению Дмитрия Медведева, согласованный пакет поправок к законопроекту ведомства должны подготовить и внести в правительство до 30 апреля, а специальный проект доклада президенту по этому вопросу -- до 1 июля 2013 года. Это свидетельствует об ослаблении позиций Высшего арбитражного суда в администрации президента. Сейчас общая юрисдикция постепенно забирает у арбитражной системы полномочия: например, есть планы передать общей юрисдикции рассмотрение дел по оспариванию нормативных актов в экономической сфере. Передача полномочий по ведению банкротств вполне в рамках этого процесса.

Обнадеживает экспертов лишь то, что ведомствам будет нелегко уложиться в новые строки согласования проекта. Законопроект нужно переписывать на 90%, по мнению работников Минэкономразвития. Он был написан с учетом компетенции арбитражных судов и специфики Арбитражного процессуального кодекса, теперь необходимо почти все переделывать Александр Баязитов. Закон о банкротстве физлиц в 2013г. kommersant.ru.

2.3 Проблемы и рекомендации применения процедуры банкротства на практике

Как показывает практика применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» число предприятий-должников, восстановивших свою платежеспособность (одновременно удовлетворивших требования кредиторов и сохранивших производство), то есть достигших основной цели применения процедуры банкротства, минимально. Попытаемся выявить и проанализировать существующие проблемы, возникающие на этапах проведения процедуры банкротства - в период наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

По нашему мнению, причина, по которой процедура банкротства далеко не всегда достигает тех целей, ради которых она изначально предусматривалась состоит в том, что ряд положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требуют дополнений и/или изменений, а практика применения закона - совершенствования.

В числе требующих решения проблем можно назвать следующие:

1. Проблема защиты интересов государства в ходе банкротства.

Процедура банкротства выделяет кредиторов по обязательным платежам в особую группу - отдельную от конкурсных кредиторов. Представители интересов государства, обладая меньшими по сравнению с конкурсными кредиторами правами, не всегда обладают достаточными правами для защиты интересов государства.

Для решения этой проблемы необходимо уравнять в правах конкурсных кредиторов и кредиторов по обязательным платежам.

2. Проблема определения представителей требований бюджета и внебюджетных фондов в ходе банкротства.

Для лучшей защиты интересов кредиторов по обязательным платежам их требования целесообразно объединить. Для того, чтобы представители требований бюджета и внебюджетных фондов в ходе банкротства не распыляли свои голоса, необходимо законодательно утвердить, кто может представлять в процедуре банкротства кредиторов по обязательным платежам.

3. Проблема скупки долгов с целью инициирования процедуры банкротства.

Возможна ситуация, в которой долги предприятия, временно оказавшегося в тяжелой финансовой ситуации, будут по сходной цене скуплены фирмой, специализирующейся на банкротстве предприятий-должников. Такие фирмы своими активными действиями могут подорвать производственный потенциал целого региона.

Решить данную проблему могут территориальные агентства по делам о несостоятельности путем отслеживания инициаторов банкротства и выявления таких фирм. Для решения подобных проблем возможно стоит ввести дополнительное требование к признакам банкротства: денежные обязательства должника перед кредитором должны возникать из их отношений между собой, а не в результате уступки права требования.

4. Проблема «собственник-кредитор» проблема создания искусственной задолженности между фирмами, принадлежащими одному собственнику с целью ущемления интересов других кредиторов в случае банкротства.

Возможна ситуация, в которой собственник, владеющий сразу несколькими предприятиями, с целью противодействия кредиторам может создать искусственные финансово-экономические связи между ними, в результате которых крупнейшими кредиторами предприятий, принадлежащих определенному собственнику, будут другие предприятия, принадлежащие тому же собственнику.

Необходимо дополнить механизм субсидиарной ответственности собственника при принятии решений, вызвавших банкротство должника (статья 184 закона) в тех случаях, когда отношение с ними отрицательно повлияло на платежеспособность должника, в том числе создали непогашенную кредиторскую задолженность.

5. Проблема незаинтересованности арбитражного управляющего в восстановлении платежеспособности должника Гоосен, Е. Арбитражный управляющий: статус и функции / Е. Гоосен, М. Злобин // Человек и труд. - 2008. - № 12. - С. 62-64..

Огромным недостатком законодательства является то, что управляющий, будучи заинтересован в максимальном сроке своего пребывания на предприятии в качестве управляющего (с достойным уровнем оплаты труда), фактически не заинтересован в восстановлении платежеспособности предприятия-должника, так как в процессе конкурсного производства получает определенный процент вознаграждения от размера погашенной кредиторской задолженности.

Для решения этой проблемы необходимо максимально заинтересовать арбитражных управляющих в том, чтобы внешнее управление заканчивалось восстановлением платежеспособности должника, а именно:

5.1 предусмотреть официальный рейтинг арбитражных управляющих, зарегистрированных в арбитражном суде,

5.2 поставить возможность получения арбитражными управляющими лицензии более высокой категории в зависимость от того, были ли в их практике примеры восстановления платежеспособности в рамках процедуры внешнего управления,

5.3 предусмотреть дополнительные премии за восстановление платежеспособности предприятия (например, вознаграждение за 1,5 года, на определенный срок назначать генеральным директором с возможностью дальнейшего переизбрания трудовым коллективом, процент от погашенной по результатам внешнего управления кредиторской задолженности, другое).

6. Проблема недостаточности срока внешнего управления для восстановления платежеспособности должника.

Установленный законом срок внешнего управления составляет 12 месяцев, может быть продлен Арбитражным судом на срок до 6 месяцев (итого 18 месяцев). Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций предусматривают возможность продления срока внешнего управления в общей совокупности до 33 месяцев. Восстановить платежеспособность должника за эти сроки почти невозможно.

Для решения проблемы нужно предусмотреть возможность продления внешнего управления на любой срок, при условии, что такое решение будет принято на собрании кредиторов абсолютным большинством голосов (3/4, 9/10, другие варианты) и установлен график гашения кредиторской задолженности. При этом кредиторы, проголосовавшие против продления срока внешнего управления, должны иметь не худшие условия по сравнению с кредиторами, проголосовавшими за продление срока внешнего управления.

7. Проблемы, возникающие при назначении временного управляющего и проведении первого собрания кредиторов Химичев, В. А. Проблемы применения законодательства о несостоятельности (о банкротстве) в практике арбитражных судов / В. А. Химичев // Закон. - 2010. - N 7. - С. 40-56..

Временный управляющий, как правило, назначается судом по ходатайству кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом. Таким образом остальные кредиторы оказываются лишенными возможности ходатайствовать о назначении другой кандидатуры или заявить суду о возможной зависимости предлагаемого временного управляющего от кредитора-инициатора рассмотрения дела. В такой ситуации может появиться временный управляющий, заинтересованный в защите интересов одного кредитора (или группы кредиторов) в ущерб интересам остальных кредиторов и должника.

Для решения этой проблемы целесообразно предоставить право кредиторам - не заявителям заявлять мотивированные отводы кандидатуре временного управляющего.

Период наблюдения - особая процедура процесса банкротства. Здесь определяется целый ряд очень важных моментов:

проведение анализа финансового состояния должника,

установление кредиторов и размера их требований для определения количества голосов при проведении первого собрания кредиторов,

созывается первое собрание кредиторов.

Первое собрание кредиторов является своего рода отправной точкой в процессе о банкротстве, и поэтому играет в процессе очень важную роль.

Таким образом, хотя при введении наблюдения руководство должника и не устраняется от управления, дальнейшая судьба должника определяется временным управляющим и практически не может контролироваться не связанными с ним кредиторами. Предусмотренное законом право обращаться с жалобой практически неосуществимо, поскольку регламентация проведения первого собрания кредиторов не предусмотрена, а значит утверждать, что то или иное действие является нарушением, практически невозможно.

Для решения проблемы желательно регламентировать процесс созыва и процедуру проведения первого собрания кредиторов (форма бюллетеней, предоставляемая кредиторам в обязательном порядке информация и другое). Альтернативное (и возможно более предпочтительное) решение - поручить созыв и проведение первого собрания кредиторов ФСДН.

8. Проблема профессионализма арбитражных управляющих.

Один человек не может быть профессионалом во всех областях человеческой деятельности, которые затрагиваются при проведении процедуры банкротства: изучение документации, проведение финансово-экономического анализа, составления плана финансового оздоровления, осуществление оперативного руководства, оценка и реализация имущества, реструктуризация и реформирование предприятия. Таким образом привлечение арбитражным управляющим в процессе банкротства различных специалистов заранее предопределено. Однако необходимо осуществление контроля за квалификацией специалистов.

Решением этой проблемы стало бы ужесточение требований к арбитражным управляющим - давать лицензию на право осуществления арбитражного управления специализированным юридическим лицам, имеющим в штате определенное количество специалистов со специальными знаниями.

9. Проблема определения действительной стоимости имущества должника при его реализации Дорохина, Е. Г. Пресечение недобросовестных действий кредиторов и должника при банкротстве / Е. Г. Дорохина // Современное право. - 2012. - N 1. - С. 11-13..

Важным моментом в конкурсном производстве является проведение оценки имущества, образовывающего конкурсную массу. Движимое имущество при отсутствии особого мнения на этот счет комитета кредиторов управляющий может оценить самостоятельно. Если речь идет о недвижимом имуществе, то управляющий обязан привлечь независимого оценщика, но и это в случае, если у кредиторов будет отсутствовать на этот счет определенное решение. Таким образом, существует опасность необъективной заниженной оценки имущества предприятия-должника управляющим или оценщиком с корыстными целями, что приведет к уменьшению средств от реализации имущества, составляющего конкурсную массу, и, следовательно, к неполному удовлетворению требований кредиторов.

Для решения этой проблемы целесообразно предусмотреть обязательное проведение оценки имущества должника независимыми оценщиками.

10. Проблема отчуждения должником имущества в преддверии банкротства.

В преддверии банкротства должник может осуществить отчуждение своего наиболее ликвидного имущества. Так, законом не предусматривается возможность признания судом по ходатайству арбитражного управляющего недействительной сделки с лицом, не являющимся кредитором, если эта сделка не повлекла за собой преимущественного удовлетворения одного требования кредитора перед другим (например, это может быть продажа имущества некредитору по заниженной цене); также не представляется возможным признание недействительной сделки, совершенной ранее чем за шесть месяцев до подачи заявления в арбитражный суд, если эта сделка была умышленно совершена должником и кредитором во вред остальным кредиторам (даже если наличие такого умысла будет доказано).

Возможные пути решения - предусмотреть недействительность сделок должника с отдельными кредиторами, повлекшие ущемление прав других кредиторов, если наличие умысла в этой сделке будет доказано.

11. Проблема создания искусственной задолженности по заработной плате Зверева, А. С. Реализация механизма искусственного банкротства предприятий на практике / А. С. Зверева // Финансы и кредит. - 2011. - № 20. - С. 57-61..

Должник, оповещенный о принятии арбитражным судом заявления о признании его несостоятельным, может искусственно завысить задолженность по заработной плате (будет удовлетворена во вторую очередь, то есть перед удовлетворением требований коммерческих кредиторов и государства, ущемляя таким образом их интересы) путем значительного необоснованного повышения окладов или приняв на работу (в том числе по совместительству) большое количество персонала.

Для решения данной проблемы необходимо предоставить арбитражному управляющему и/или кредиторам право отменять или оспаривать в суде решения руководства должника, принятые после подачи заявления о признании должника банкротом или за определенный отрезок времени до подачи заявления, если эти решения повлекли за собой необоснованное увеличение кредиторской задолженности, в том числе по заработной плате. Конечная цель этих мероприятий - недопущение фальсификаций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ института несостоятельности, причин банкротства, а также действующего российского законодательства, регулирующего осуществление процедуры банкротства, позволяет сделать ряд выводов.

В рамках процедуры банкротства возможно восстановить платежеспособность предприятия. Однако необходимо отметить, что восстановление платежеспособности предприятия не является обычным для применения процедуры банкротства случаем. Чаще всего это происходит уже на этапе наблюдения и в ходе мировых соглашений, то есть когда удается достичь соглашения с кредиторами о погашении задолженности вне рамок банкротства.

Восстановление платежеспособности в ходе внешнего управления как правило связано с внешними источниками (привлечение заинтересованного в бизнесе должника стороннего инвестора, изменение ситуации на рынке сбыта продукции предприятия и т.п.). Такое развитие событий возможно и вне рамок банкротства.

Большинство производств по делам о банкротстве проходят через стадию конкурсного производства и заканчиваются ликвидацией предприятия.

Процедура банкротства редко заканчивается восстановлением платежеспособности предприятия как единого имущественного комплекса, но для защиты прав кредиторов является достаточно действенным и надежным инструментом.

Банкротство может рассматриваться как инструмент реформирования предприятий. Регламентирующие банкротство нормативные акты позволяют восстановить платежеспособность части предприятий, заменить неэффективное управление.

Кроме того, даже в случае конкурсного производства и ликвидации предприятий, чаще всего происходит образование новых, меньших по размерам, но, как правило, эффективно работающих предприятий, или же имущество ликвидируемого должника переходит к собственнику, использующему это имущество более эффективно.

Для того, чтобы уменьшить количество негативных факторов, присущих банкротству, для того, чтобы этот институт представлял собой не только инструмент защиты прав кредиторов, но и служил бы восстановлению платежеспособности должника необходимо изменить или дополнить ряд положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и практику его применения:

Осуществить меры по более полной защите интересов государства в ходе банкротства (в том числе уравнивание в правах конкурсных кредиторов и кредиторов по обязательным платежам и определение единого представителя интересов кредиторов по обязательным платежам).

Принять меры по предотвращению скупки долгов предприятий с целью инициирования процедуры банкротства.

Предпринять меры, позволяющие предотвратить или, как минимум, нейтрализовать возможные недобросовестные действия арбитражных управляющих.

Повысить профессиональный уровень команд, занимающихся антикризисным управлением.

Исключить возможность злоупотреблений как должника, так и его собственника, приводящих к ухудшению финансового состояния должника и ущемлению прав остальных кредиторов.

Эти меры по нашему мнению позволят увеличить эффективность использования института банкротства как механизма реформирования предприятий с целью повышения эффективности управления и оптимизации структуры, не ущемляя при этом интересов кредиторов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

Федеральный закон № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 29.12.2012, с изм. от 30.12.2012).

Александр Баязитов. Закон о банкротстве физлиц в 2013г. kommersant.ru

Асканова, О. В. Банкротство предприятий и социально-экономическое положение региона/ О. В. Асканова, И. Ю. Рыбальченко // ЭКО. - 2008. - N 6. - С. 106-114.

Банкротство. Правовое регулирование. Методические указания. Арбитражная практика. М.: Издательство Норма, 2011. 646 с.

Весенева Н. Слушается дело о банкротстве// Газета «Бизнес адвокат», № 9, 2005г. - С. 3.

Гоосен, Е. Арбитражный управляющий: статус и функции / Е. Гоосен, М. Злобин // Человек и труд. - 2008. - № 12. - С. 62-64.

Дорохина, Е. Г. Пресечение недобросовестных действий кредиторов и должника при банкротстве/ Е. Г. Дорохина // Современное право. - 2012. - N 1. - С. 11-13.

Зверева, А. С. Реализация механизма искусственного банкротства предприятий на практике / А. С. Зверева // Финансы и кредит. - 2011. - № 20. - С. 57-61.

Издательский дом «Алтапресс» http://altapress.ru/story/93577

Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие - М. Волтерс Клувер. 2006

Ковалев А.П. Финансовый анализ и диагностика банкротств. Учебное пособие Минэкономики РФ - М.: Экономическая академия, 2011. 327 с.

Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. Витрянского В.В. - М. Статут, 2011. - С. 54.

Сайт «БанкротЪство59.ру» http://2zjsus5962mdz2r.ucoz.ru/index/ prichi-ny _ bankrotstva_ predpriyatii/0-151

Сайт ИА «Кредитинформ.ру» credinform.ru

Сайт-блог экономического эксперта Друнова А. К. http://drunov.ru/ catart/340/ bankrotstvo_ fizicheskikh_lits _v_2013_godu/