Проблемы перехода от командной системы экономики к рыночной

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат на тему

Проблемы перехода от командной системы экономики к рыночной

План

Введение

1. Основные черты командной экономической системы

2. Рыночная система экономики

3. Проблемы перехода от командной системы к рынку

Заключение

Использованная литература

Введение

Командная экономика характеризовалась централизованными решениями. Как пишет Г. Гроссман: «... вся советская экономика, за исключением домашних хозяйств, представляла собой огромную бюрократическую пирамиду, или серию пирамид с общей вершиной. Все важные решения принимались наверху». В такой экономической системе все важные приоритеты определялись на вершине этой пирамиды. Достаточно долго главными приоритетами были развитие тяжелой и оборонной промышленности в ущерб слабо развивающемуся потребительскому сектору. Как известно, потребители вынуждены были выбирать среди очень ограниченного предложения товаров, что совершенно нехарактерно для рыночной экономики.

Институты в командной экономике были приспособлены к целям планирования, правила и процедуры которого, конечно, также влияли на мышление, ожидания и поведение людей. Перестройка и решение изменить прежнюю централизованную советскую экономику с низкой производительностью и плохими экономическими показателями в современную рыночную экономику оказались поистине разительным изменением. А. Аганбегян определил это следующим образом: «Мы достигли решающей, можно сказать критической, стадии в перестройке, реструктуризации управления нашей страной. 1985--1987 годы мы потратили целиком на формулирование новой системы управления и программы радикальных экономических реформ... Главная цель -- изменить экономическое управление нашей страны от административного к радикально новому способу управления, основанному на рыночных силах, финансовых кредитах и других сильных экономических стимулах».

Тем не менее, переход от командной экономики к рыночной не происходит гладко. Перестраивается вся система ценностей экономических и социальных субъектов, ломаются сложившиеся стереотипы экономического поведения, теряются ориентиры развития. Данная работа призвана как раз рассмотреть те проблемы, которые возникают при переходе с одной экономической системы к другой. При анализе также необходимо учитывать российскую специфику.

Переход от плановой командной экономики к рыночной требует не только новых знаний и умений. Для того чтобы перейти к рыночно ориентированной экономике, требуется соответствующее изменение менталитета. Без «маркетингового менталитета», то есть соответствующего маркетингового мышления и поведения, намеченные изменения могут иметь в лучшем случае частичный характер. В соответствии с институциональным подходом, организации и отдельные лица являются встроенными в ограничения и «программы» мышления и поведения, поэтому любое серьезное изменение экономической системы должно занимать существенное время.

1. Основные черты командной экономической системы

Итак, административно-командная система -- это система управления экономикой страны, в которой главенствующая роль принадлежит распределительным, командным методам, а власть сосредоточена в руках центральных органов управления, бюрократического аппарата. Для такой системы характерно централизованное директивное планирование, при котором предприятия действуют в соответствии с доводимыми им из верхних эшелонов управления плановыми заданиями. Административно-командная система опирается на тоталитарные режимы, она противоречит демократическим принципам управления, препятствует развитию свободного рынка, конкуренции, предпринимательства.

Эта система господствовала ранее в CCCР, странах Восточной Европы и в ряде азиатских государств. В последние годы многие отечественные и зарубежные экономисты в своих работах попытались дать ее обобщенную характеристику.

Характерными чертами административно-командной системы являются: общественная (а в реальности государственная) собственность практически на все экономические ресурсы; монополизация и бюрократизация экономики в специфических формах; централизованное экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.

Хозяйственный механизм административно-командной системы имеет ряд особенностей. Он предполагает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра -- высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Во-вторых, государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными хозяйствами. В-третьих, государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-распорядительных методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда.

При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Дело здесь прежде всего в том, что полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта продукции. Гигантские монополии, утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники и технологии. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов в случае возникновения диспропорций в народном хозяйстве.

В странах с административно-командной системой решение общеэкономических задач имело специфические особенности. В соответствии с господствовавшими идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считалась слишком серьезной и ответственной, чтобы передать ее решение непосредственным производителям -- промышленным предприятиям, колхозам и совхозам. Поэтому структура общественных потребностей определялась непосредственно центральными плановыми органами. Однако, поскольку детализировать и предвидеть изменение общественных потребностей в таких масштабах принципиально невозможно, эти органы руководствовались преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей.

Централизованное распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и потребителей в соответствии с заранее выбранными в качестве "общественных" целями и критериями на основе централизованного планирования. Значительная часть ресурсов согласно господствовавшим идеологическим установкам направлялась на развитие военно-промышленного комплекса.

Распределение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств, направляемых в фонд заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода в оплате труда.

Нежизнеспособность этой системы, ее негибкость и инертность в отношении внедрения достижений НТР, неспособность обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития послужили причиной социально-экономических преобразований во всех бывших социалистических странах. Сегодня стратегия экономических реформ в этих странах хотя и определяется ориентирами развития мировой цивилизации, однако полностью зависит от внутренних возможностей каждого государства. При определении стратегии развития регионов России также учитываются внутренние возможности территорий страны.

2. Рыночная система экономики

Начала рыночной экономики мы встречаем уже в древних рабовладельческих государствах, где она играет уже заметную роль в средневековых городах, хотя там имелось множество внеэкономических рычагов, всякого рода запретов и монополий, тормозящих развитие рыночных отношений.

С переходом к индустриальному (капиталистическому) обществу возникает единый национальный рынок, экономика превращается в преимущественно товаропроизводящую; значительно расширяется ассортимент благ и услуг, предлагаемых на рынке. Покупатели и продавцы реализуют свободу экономического выбора и принятия решений. (Фридрих фон Хайек (1899--1990), основоположник современного либерализма, считал рыночную экономику и свободное общество синонимами).

И главное, экономика получает мощный импульс для своего развития в виде повсеместно распространившейся материальной заинтересованности как предпринимателей, так и наемных рабочих. "Рынок -- это оптимальная система, позволяющая сообществу, члены которого преследуют собственные интересы, достичь максимальных при данных ресурсных возможностях, уровне развития экономических отношений, при других обстоятельствах совокупных результатов", -- говорил еще А. Смит.

Поэтому типы и виды экономик определяются многими факторами, и основными из них являются: ресурсные возможности государства или территории; национальный менталитет; уровень культуры населения, или нации; геополитические особенности территории, что влияет на специфику организации воспроизводственных процессов на всех уровнях функционирования хозяйственных систем -- национальном, региональном, первичном и т.д. Особенности ведения хозяйства определяют специфику моделей хозяйствования и в конечном счете типы рыночных экономик.

Типы и виды экономик представлены следующими моделями рыночных систем.

1. Американская модель. Она построена на системе всемерного поощрения предпринимательской активности, обогащения наиболее активной части населения. Малообеспеченным группам создается приемлемый уровень жизни за счет частичных льгот и пособий. Задача социального равенства здесь вообще не ставится. Модель основана на высоком уровне производительности труда и массовой ориентации на достижение личного успеха.

2. Японская модель. Данная модель характеризуется определенным отставанием уровня жизни населения (в том числе уровня заработной платы) от роста производительности труда, за счет чего достигается снижение себестоимости продукции: и резкое повышение ее конкурентоспособности на мировом: рынке. Препятствий имущественному расслоению не ставится. Такая модель возможна только при исключительно высоком развитии национального самосознания, приоритете интересов нации над интересами конкретного человека, готовности населения идти на определенные материальные жертвы ради процветания страны.

3. Шведская модель. Она отличается сильной социальной политикой, направленной на сокращение имущественного неравенства за счет перераспределения национального дохода в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Здесь в руках государства находится всего 4% основных фондов, зато доля государственных расходов была в 80-х годах XX в. на уровне 70% ВВП, более половины из которых направлялось на социальные цели. Естественно, что такой тип экономических отношений возможен только в условиях высокой нормы налогообложения. Такая модель получила название "функциональная социализация",при которой функция производства ложится на частные предприятия, действующие на конкурентной рыночной основе, функция обеспечения высокого уровня жизни (включая занятость, образование, социальное страхование) и многих элементов инфраструктуры (транспорт, НИОКР) -- на государство.

4. Германская модель. Данная модель сформировалась на основе ликвидации концернов гитлеровских времен и предоставления всем формам хозяйства (крупным, средним, мелким) возможности устойчивого развития. При этом особым покровительством пользуются так называемые миттельштанд, т.е. мелкие средние предприятия, фермерские хозяйства. Государство активно влияет на цены, пошлины и технические нормы.

Рыночная организация экономики оказалась наиболее эффективной. Она требует от общества наименьших издержек при решении кардинальных экономических проблем. Производители и потребители товаров находят друг друга без всякого вмешательства из вне, общаясь между собой на языке цен. Благодаря такому свободному поведению обеспечивается пропорциональность в хозяйственной деятельности: все ненужное, утратившее свою полезность отбрасывается не находя спроса, а нужное, прогрессивное получает простор и развитие.

В 60-70-х годах среди экономистов-теоретиков СССР проходила дискуссия о характере и формах социалистического производства, расколовшая их на два лагеря: "товарников" и "нетоварников". Первые считали, что социалистическое производство продолжает развиваться в товарной форме. Здесь сохраняются основы его функционирования (общественное разделение труда и экономическое обособление производителей: две формы собственности на средства производства и продукты труда), а обмен деятельностью и его результатами между предприятиями и всеми другими субъектами происходит посредством купли и продажи. При всем этом обосновывались особенности социалистического товарного производства и его "коренные" отличия от капиталистического.

Группа "нетоварников" базировала свои суждения на основных положениях марксистской экономической теории: товарное производство явилось исходным пунктом возникновения капитализма, оно способно возрождать капитализм... ежеминутно, ежечасно в массовом масштабе. Товар является экономической клеточкой буржуазного общества, поэтому построение социализма связано с уничтожением товарной формы производства и его заменой планомерно организуемым производством в масштабе всего общества. По мнению приверженцев этого направления, товарная форма производства не вечна, она возникла на определенном историческом этапе развития общества, достигает своего расцвета и становится всеобщей формой хозяйства при капитализме, а при социализме постепенно заменяется простым продуктообменом между производителями и потребителями.

Может быть в отдаленной перспективе, когда человек выйдет на уровень сознательного самоограничения своих потребностей при ограниченных ресурсах, такой переход и окажется возможным. А пока мы входим в рыночную экономику от административно-командной экономической системы. И входим крайне неудачно.

3. Проблемы перехода от командной системы к рынку

Между 1917 и 1991 гг.14 стран в разных частях света отказались от рыночной экономики и перешли к строительству социалистического планового хозяйства. К концу 1980 х гг. этот эксперимент в большинстве стран показал негативные результаты, и начался процесс обратного перехода к рыночной экономике, которая в этот период в других странах доказала свои преимущества. Обратный переход для ряда бывших социалистических стран оказался связан с серьезными потрясениями, а некоторые из них распались, в силу чего опыт и закономерности перехода к рыночной экономике мы можем изучать в 31 стране (если учесть,что в двух странах -- Куба и Северная Корея -- обратный переход не происходил).

Характер переходных процессов во многом определяется принципиальной несовместимостью плановой и рыночной экономик, если брать их в целостной, внутренне согласованной логичной форме.

Из сказанного выше видно, что по всем параметрам рыночные реформы в России, как их ни проводи, все равно были бы болезненней, чем в любой другой стране, кроме стран СНГ, и что они, естественно,будут вызывать более сильное противодействие. Объяснения этому видит даже такой известный критик либеральной политики реформ, как Р.Гринберг. Во-первых, большое значение имеет факт различной продолжительности социалистического опыта: 40 лет в странах Восточной Европы. Более 70 лет в России, где к тому же социализм был отечественным, а не импортированным “продуктом ”. В странах центральной и восточной Европы еще сохранилась память о недавнем рыночном прошлом, психологическая готовность к восприятию рыночных отношений была много выше, чем в России.

Во-вторых, в России рыночные реформы вынужденно проводились на фоне распада СССР. Р. Гринберг, правда, считает, что этот распад был инициирован самими реформаторами и затруднил, а не облегчил переход к рыночной экономике.

В-третьих, на старте реформ серьезным бременем для России оказалась огромная доля в экономике (в сравнении с другими странами) военно-промышленного комплекса.

В литературе выделяется восем проблем, характерных именно для России при переходе от командной системы экономики к рыночной.

1. Переход от административной иерархии и безответственности к независимости, ответственности и жестким бюджетным ограничениям, формирование полноценных агентов рыночной экономики сопряжены с серьезными трудностями, в том числе социальными. Непростая трансформация, для многих организаций и людей вообще непреодолимая. В России и других странах СНГ эта проблема сложнее из за большей культурной отсталости в сравнении со странами центарльной и восточной Европы и большей укорененностипланово распределительной бюрократии.

2. Слабое развитие рыночной инфраструктуры, сети контрактных отношений и поддерживающих ее институтов. При быстром вхождении в рынок большинство предприятий не будет знать, что производить и кому продавать, где брать сырье и материалы, какие применять цены, у кого и на каких условиях кредитоваться, что делать в случае срывов.

3. С немалыми сложностями связана либерализация цен. Из за огромных диспропорций в плановых ценах, больших размеров субсидий процесс выхода на новые равновесные относительные цены будет сопровождаться большими флуктуациями и порождать массу проблем структурного и социального характера, усиливаемых взаимопереплетением с вышеупомянутыми проблемами.

В. С. Павлов не случайно хотел обязательно провести административныйпересмотр цен. Думаю,он был не против либерализации, но опасался ее хаотического, неуправляемого характера. Вопрос, изменил ли что то в смысле управляемости пересмотр цен, который все таки был проведен в 1991 г., получил отрицательный ответ. В то время противники перехода к рынку утверждали,что реформы вернут Россию в XIX, а то и в XVIII в., на стадию первоначального накопления капитала со всеми его социальными язвами, с усилением преступности. В этих прогнозах была доля истины, и против них, только без преувеличений, трудно было возражать. Вопрос в том, можно ли было избежать подобных явлений и вовсе отказаться от реформ на том основании, что они неминуемо возникнут.

4. Крайняя монополизация советской экономики практически не оставляла места для конкуренции, а стало быть, и проявления преимуществ рынка. После 70 лет политики концентрации и узкой предметной специализации производства более 1500 групп товаров производилось только на одном предприятии. Малый бизнес не мог в короткие сроки изменить ситуацию, по крайней мере без потерь для качества и технического уровня производства.

Правда, дальнейший ход развития показал, что эта проблема оказалась не столь существенной вследствие открытия экономики.

5. Трудности макроэкономической стабилизации вследствие огромного инфляционного навеса, многолетнего дефицита, принявшего к концу 1991 г. немыслимые размеры. Достаточно сказать, что в 1987 --1990 гг. разрыв между доходами и расходами населения при несбалансированном потребительском рынке составлял 30%. Это повышало болезненность либерализации цен. В странах Центральной и Восточной Европы власти все годы заботились о сбалансированности потребительского рынка. Поэтому для советских граждан поездка в Чехословакию или Болгарию давала невиданные дома возможности для приобретений. Для России же масштабы дефицита обозначали еще одну специфическую трудность в ходе реформ.

6. Для эффективной работы рыночной экономики необходимо согласованное функционирование основных видов рынков -- товарного, фондового и рабочей силы. На базе того, что существовало в плановой экономике, в России сравнительно быстро могли сформироваться лишь товарные рынки.

Рынок рабочей силы хотя и существовал в зародыше всегда, не мог в приемлемые сроки стать механизмом ее перераспределения, особенно важным в процессе структурной перестройки. Низкая мобильность, привязанность людей к месту жительства, прежде всего из за отсутствия рынка жилья, а в то время еще и прописки, приводили к разделению рынка труда на мелкие территориальные сегменты. Работники были также привязаны к предприятиям системой бесплатных социальных услуг, зачастую связанных со стажем работы. Не было ни системы трудоустройства, ни установленных пособий по безработице.

7. Открытие экономики, как тогда казалось, должно было натолкнуться на узкую экспортную базу, слабость платежного баланса и неконвертируемость рубля. К счастью, эти опасения оказались преувеличены. Напротив, именно открытие экономики облегчило решение ряда упомянутых проблем.

8. Наконец, проблема ментальности. Основная особенность взращенного homo soveticus в том, что, находясь всегда в роли подчиненного в иерархии субординации, он проявлял равнодушие к гражданским правам, но был склонен к формальному исполнению обязанностей, к уходу от контроля и действиям без всяких правил. Становясь начальником, он считал естественным использование служебного положения в личных интересах. И в общем все признавали это нормой. За это нижние слои иерархии ожидали защиты от верхних в отношениях с внешним миром -- протекционизм, эгалитаризм, негативное отношение к предприимчивости, к имущим, убеждение, что стать богатым честным путем нельзя. Ясно, что такой “человеческий материал ” мало подходил для рыночной экономики, и она требовала от людей большой внутренней ломки, неизбежно приводила к резкому увеличению социальной дифференциации.

Сказанного достаточно, чтобы понять: рыночные реформы, особенно в России, по объективным причинам не могли быть легкими. Неизбежно это процесс крайне трудный и болезненный, причем достаточно длительный. Это тоже закономерность переходного периода. И это тоже было известно заранее. Но альтернативы реформам, раз уж мы забрались в плановое хозяйство, увы, нет.

Заключение

Подводя итоги, можно заметить, что в России в последние годы начали осуществляться экономические реформы, связанные с переходом к рыночным отношениям, демонополизацией экономики, разгосударствлением и приватизации собственности, т.е. с возникновением системы современной рыночной экономики. Однако в настоящее время в стране существует эклектическая экономическая система, состоящая из элементов административно-командной системы, рыночной экономики эпохи свободной конкуренции и современной рыночной системы. В бывших советских азиатских республиках к этому конгломерату добавляются еще и элементы традиционной системы.

Назвать существующие в России имущественные отношения и организационные формы экономической системой (пусть и эклектической) можно лишь условно. Отсутствует важная особенность системы -- ее относительная стабильность. Ведь в хозяйственной жизни России все находится в движении, имеет переходный характер. Этот переход, судя по всему, растягивается на десятилетия, и с этой точки зрения переходная (от административно-командной к современной рыночной) экономика может быть названа системой.

В пользу термина "переходная система", или "экономика переходного периода", говорит и то, что у этой системы уже есть немало моделей (восточноевропейская, прибалтийская, среднеазиатская). В своеобразных формах переходная система существует в КНР и Вьетнаме. Перспективы формирования высокоэффективного механизма хозяйственного управления в нашей стране связаны с освоением и использованием всего того положительного, что выработала отечественная и мировая практика в этой области.

Окончательный выбор конкретной модели переходной системы и тем более модели современной рыночной экономики в России будет в конечном счете определяться соотношением политических сил в стране, характером проводимых преобразований, масштабами и эффективностью поддержки реформ международным сообществом, а также историческими традициями.

командный экономический рыночный система

Использованная литература

Гаврилов А. И. Региональная экономика и управление. -М. : Дело, 2002

Ермишин П. Г. Основы экономической теории. Конспект лекций. -М. : Дрофа, 1999

Гринберг Р. Десять лет рыночных преобразований в странах ЦВЕ и в России // Российская экономика : опыт трансформаций. -М. : ГУ ВШЭ, 2000

Мау В. Российские экономические реформы // Вопросы экономики, 1999, № 12

Ясин Е. Г. Перспективы российской экономики : проблемы и факторы роста. -М. : Тесла, 2002

Размещено на Allbest.ru