Управление трудовыми ресурсами на рынке труда: аспект государственного регулирования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Управление трудовыми ресурсами на рынке труда: аспект государственного регулирования

На рубеже 1980-1990-х годов в нашей стране был взят курс на развитие рыночных экономических институтов и проведение масштабных преобразований во всех сферах жизни общества. В ходе данного процесса произошла ломка практически всех существовавших ранее общественных, экономических и правовых институтов.

Безработица и трудозанятость выступают в качестве фундаментальных макроэкономических категорий в современной экономической теории. Анализ уровня безработицы и трудозанятости в стране свидетельствует о качестве экономического роста и общей динамике производительности экономических институтов национального хозяйства. В России в начале 1990-х гг. прошлого столетия наблюдалась общая тенденция к росту безработицы, что в свою очередь было связано с системным кризисом станы и перестройкой большей части ее институтов. В настоящее время в России уровень безработицы распределен неравномерно.

В 2006 году демографическая ситуация в Российской Федерации улучшилась. Естественная убыль населения составила 689,5 тыс. человек (-4,9 на 1000 человек населения), что на 17,3% меньше, чем в 2005 году. Показатель естественной убыли населения на 1000 человек населения - самый низкий за последние 7 лет.

В 2006 году родились 1476,2 тыс. детей, что на 16,1 тыс. детей (на 1,0%) больше, чем в соответствующем периоде прошлого года. По сравнению с 2005 годом число умерших сократилось на 137,4 тыс. человек (с 2303,1 тыс. человек в 2005г. до 2165,7 тыс. человек в 2006г.), или на 6%. В определенной степени это связано с началом реализации с 1 января 2006 года комплекса мер по повышению доступности и качества медицинской помощи, предусмотренных приоритетным национальным проектом в сфере здравоохранения.

Таблица 1.

Численность экономически активного населения

Тем не менее, несмотря на положительные сдвиги и динамику в демографии, несоответствие спроса и предложения специфического товара (рабочей силы) на рынке труда, особенно в условиях нестабильной, развивающейся российской экономики, требует от государства серьезного вмешательства в эту сферу общественных отношений для обеспечения баланса интересов предпринимателя и каждого конкретного гражданина, предлагающего свои способности на рынке труда. Естественно, в наименее выгодном положении на рынке труда (с учетом дефицита сфер приложения труда) оказывается собственник рабочей силы.

В природе рынка социальная защищенность человека просто не заложена. Чтобы обеспечить подобную защищенность, ее нужно ввести извне. Именно социальная политика государства и право как наиболее эффективный способ воздействия на поведение участников рыночных отношений призваны решить данную задачу.

Поэтому социальная политика на рынке труда должна ориентироваться на оказание содействия менее защищенному субъекту (гражданину) в возможности обеспечения его определенной формой занятости и, при необходимости, предоставить надлежащую защиту от безработицы.

На взгляд В.С. Боровика, «для осуществлении эффективной государственной политики обеспечения занятости населения в РФ необходимо четко определить понятие занятости, а также категории граждан, признаваемых занятыми». Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон) определяет занятость как деятельность граждан, связанную с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащую российскому законодательству и приносящую, как правило, им заработок, трудовой доход. Из этого определения можно выделить четыре существенных признака, совокупность которых позволяет отнести гражданина к категории занятых.

Анализ законодательства о занятости населения позволяет выделить следующие три группы занятых граждан: 1) лица, осуществляющие трудовую деятельность (в широком смысле) в сфере как общественного, так и личного труда; 2) занятые иными видами общественно полезной деятельности; 3) лица, не осуществляющие какой-либо деятельности, но признаваемые занятыми в силу Закона.

В законодательстве и практике деятельности федеральных органов исполнительной власти, реализующих государственную политику в области занятости, сложились различные классификации занятости в зависимости от того или иного аспекта данного общественного явления.

Численность трудоспособного населения (86,7 млн. чел. в 2005 г.) на период до 2010 г. сохранится примерно на том же уровне (86,3 млн.чел.) Однако к 2015 г., по оценке Минтруда РФ, возможно значительное его сокращение - до 78,8 млн. чел. Предвидится дальнейшее сокращение численности экономически активного населения. За 2005-2006 гг. она снизилась на 3,9 млн. чел. (с 75,7 до 71,8 млн. чел.).

Одной из главных причин явилась бесперспективность поиска работы в периферийных районах и связанный с этим уход части трудоспособного населения в домашнее хозяйство и неформальный сектор, особенно женского контингента рабочей силы. На сокращении численности экономически активного населения скажется также современное неблагополучное состояние здоровья населения и массовое недопотребление им основных продуктов питания.

В перспективе до 2015 г. ситуация с трудовыми ресурсами может стать лимитирующим фактором развития. Особую важность в связи с этим приобретает проблема усиления механического прироста населения, в частности за счет русскоязычного населения стран СНГ.

К 2015 г., по имеющимся оценкам, при среднегодовых темпах роста ВВП на 6-7% в экономику должно быть вовлечено 3-4 млн. лиц трудоспособного возраста. Расчеты показывают, однако, что этот потенциал уже в значительной степени исчерпан. Повышение эффективности миграционной политики становится в связи с этим одной из важнейших народнохозяйственных задач.

Структурные преобразования могут сыграть решающую роль как в количественной динамике занятости, так и в качественных характеристиках рабочей силы. В отечественной и зарубежной науке прослеживаются два направления структурной трансформации российской экономики: положительные изменения в соотношении капиталоемких (капи-талоинтенсивных) и трудоемких (трудоинтенсивных) отраслей и производств²; рациональное сочетание крупных, средних и малых предприятий. экономический рынок труд россия

Эти направления структурной трансформации четко прослеживаются в общих тенденциях мирохозяйственного развития. А. Илышев отмечает «для России это, с одной стороны, назревший, крайне актуальный переход к высоким технологиям и более интенсивному развитию авангардных отраслей и производств; с другой - необходимость трансформации производственной структуры России в максимально гетерогенную, учитывая разнообразие ее ресурсов, производственных условий в различных районах, обеспечение занятости различных по своим профессионально-качественным характеристикам категорий населения, в том числе социально слабозащищенных». Гетерогенность хозяйства, несомненно, позволит более полно использовать людские и материальные ресурсы страны.

По официальным прогнозам, количество малых предприятий в России возрастет в ближайшие годы до 1,5-2,0 млн. В расчетах на период до 2015 г. нами использовано минимальное значение - 1,5 млн. малых предприятий с общей численностью занятых 12 млн. чел.

Объем продукции на одно предприятие ожидается несколько большим, чем в 2005 г. на основе значительного повышения в этот период технической вооруженности малых предприятий и соответственно - роста объемов выпуска.

Объективным препятствием для ускоренного роста количества малых предприятий может стать очень незначительный объем их собственных инвестиций в производство. В 2005 г. инвестиции малых предприятий в основной капитал составляли лишь 1,1% от выручки за этот период (в соответствующий период 2006 г. - 1,0%).

Можно ожидать дальнейшего роста самозанятости населения. Особую роль в этом призваны сыграть власти и негосударственные структуры местного самоуправления - частный сектор, общественные организации различного рода, агентства и центры по поддержке малого предпринимательства и самозанятости, работающие под патронажем местных администраций. В настоящее время доля самозанятости в общей занятости населения России слишком низка по сравнению с развитыми странами, например, Восточной Европы.

Исходя во многом из общей ситуации занятости в переходных экономиках, можно предположить, что к 2010-2015 гг. доля самозанятости в России может как минимум удвоиться (до 14-15%).

Таким образом, создание новых малых предприятий, а также увеличение самозанятости населения остаются весьма значительным потенциальным резервом рабочих мест. Вместе с тем необходимо также принять во внимание, что рост числа этих предприятий является результатом инициативной хозяйственной деятельности населения, т. е. в преобладающей части обеспечивается за счет собственных накоплений предпринимателей. Гипотетически, можно ожидать большей заинтересованности финансовых структур России в развитии этого сектора и соответственно его финансовой поддержки, (примерно 40% общего инвестиционного фонда в 2006-2007 гг.

Между тем следует учитывать, что оба этих источника и реализация потенциала занятости за счет мелкотоварного сектора не вполне надежны, поскольку во многом зависят от человеческого фактора (это и реальные финансовые возможности, и мотивы субсидирования создания малых предприятий крупными предпринимателями и банковскими учреждениями, наличие необходимых материальных средств для развития самозанятости). Большую роль, конечно, сыграет и то, насколько позитивными будут изменения в государственной политике по отношению к этому сектору.

А. Мелкумян отмечает, что «при положительных изменениях в этом секторе может нарушиться баланс между численностью ищущих работу и количеством рабочих мест, которое общество способно обеспечить в прогнозируемый период». На наш взгляд, эта проблема имеет чисто академический характер. «Излишние» рабочие места в этом секторе, если таковые возникнут, будут частично заполнены мигрантами, представителями слабомобильных групп населения, для которых эти рабочие места по разным причинам наиболее приемлемы и доступны; несомненно, продолжится рост различных видов вторичной (двойной) занятости.

Одним из острых вопросов, который России придется решать в ближайшие годы, является воспроизводство основных фондов и создание рабочих мест нового поколения. Хотя официально зарегистрированная безработица снижается, а занятость растет, это явление носит во многом временный характер и связано с оживлением внутреннего производства, вызванного дефолтом 1998 г., и нынешней конъюнктурой цен на нефть. Данный источник экономического роста и стабилизации занятости может скоро иссякнуть.

Важность данной проблемы определяется рядом факторов. Во-первых, в предстоящие пять лет экономически активное население России увеличится, по нашим оценкам, более чем на 4 млн. человек за счет прироста лиц трудоспособного возраста. Чтобы не допустить резкого всплеска безработицы среди молодежи, для всех вступающих в трудоспособный возраст необходимо создать дополнительные рабочие места. Во-вторых, в связи с крайне низкой инвестиционной активностью последних 10 лет производственный аппарат подавляющего большинства отраслей изношен на 60-70% и в ближайшие пять лет начнет интенсивно выбывать, сокращая тем самым рабочие места. В этой связи в течение пяти - семи лет необходимо, по существу, воссоздать на новой основе систему действующих рабочих мест практически всей индустриальной сферы, что потребует, по нашей оценке, не менее 50 млрд. долл.

Такие средства можно было бы изыскать, если бы стране не приходилось расплачиваться по внутренним и внешним долгам, составляющим примерно аналогичную величину.

Воссоздание системы действующих рабочих мест актуально прежде всего для крупного и среднего бизнеса в традиционных отраслях и производствах, где сосредоточена подавляющая их часть, требующая реконструкции. В условиях начавшегося в последние два года роста инвестиционной активности существуют предпосылки того, что данную проблему крупный и средний бизнес может решить сам.

Что касается создания дополнительных рабочих мест, то, учитывая длительную тенденцию сокращения занятости на крупных и средних предприятиях, решение этой задачи ложится в основном на малый бизнес, но и тут существуют серьезные проблемы. В течение последних лет он переживает кризис. Занятость здесь (около 900 тыс. человек), а также доля малого предпринимательства в ВВП (менее 10%) стабилизировались на уровне, достигнутом около пяти лет назад, что совершенно не соответствует ни стоящим перед страной задачам, ни мировой практике развития данной сферы. Сложилась и реально не меняется нерациональная отраслевая структура малого предпринимательства. Индустриальная (прежде всего промышленная) и научно-инновационная составляющие занимают в нем незначительное место при преобладании торговли, общественного питания, посредническо-сбытовой деятельности.

В целом уровень и динамика развития малого предпринимательства не дают оснований рассчитывать на его помощь в решении вопросов занятости. Поэтому, А. Кашепов отмечает «государственная поддержка малого бизнеса на базе четко очерченных отраслевых приоритетов с позиций именно этих задач представляется чрезвычайно важной».

Даже если из совокупности проблем занятости выделить только вопрос о создании дополнительных рабочих мест для лиц, вступающих в трудоспособный возраст, то и его решение представляется крайне сложным. А. Мелкумян отмечает, что «чтобы сохранить к 2005 г. общую безработицу на теперешнем уровне (около 9%), необходимо обеспечить не только темпы прироста ВВП не ниже 4-5% в год, но (что самое важное) и темпы прироста инвестиций на уровне 7-10%». Поскольку рассчитывать на столь оптимистичный сценарий сложно, задача состоит в нахождении такого уровня занятости, который, с одной стороны, был бы социально приемлемым, а с другой - реально достижимым.

Решить острейшие проблемы воспроизводства основного капитала и занятости невозможно без целенаправленного регулирующего воздействия государства, и одним из инструментов такого воздействия являются специальные федеральные и региональные программы, направленные на развитие системы рабочих мест.

Исходный пункт при разработке таких программ - определение понятия социально приемлемого уровня занятости в стране или регионе и установление его численного значения. От того, как будет решен этот вопрос, зависят как общее число рабочих мест, которое необходимо создать, так и их профессиональная и отраслевая структуры.

Под социально приемлемым мы понимаем уровень занятости (безработицы), при котором степень социальной напряженности составит величину, равную или меньшую порогового значения, установленного для региона на данный период.

Наиболее простым с точки зрения методики расчетов было бы задание предельно допустимой нормы регистрируемой безработицы. Однако недостатки такого подхода очевидны, так как этот показатель, особенно в настоящее время, не отражает ни остроты реальной ситуации на рынке труда, ни тем более уровня жизни населения страны или региона.

Нами предложен интегральный критерий оценки степени социальной напряженности в регионе, который можно применять при разработке региональных программ содействия занятости и создания рабочих мест. Оценка осуществляется путем формирования единого числового показателя на базе ряда индикаторов, дающих представление о состоянии занятости и уровня жизни.

В числе показателей, характеризующих занятость, учитываются норма общей безработицы; средняя продолжительность регистрируемой безработицы; доля лиц, работающих в режиме неполной занятости; уровень скрытой занятости. К показателям, характеризующим уровень жизни, относятся удельный вес граждан с доходами ниже прожиточного минимума; доля прожиточного минимума в среднедушевом доходе; степень дифференциации доходов населения.

Умножая вектор параметров занятости и уровня жизни в регионе на вектор нормирующих коэффициентов, получаем показатель степени социальной напряженности.

Е.Г. Парфирьева подчеркивает, что «при определении социально приемлемого уровня занятости следует учитывать не только необходимость снижения степени социальной напряженности, но и возможность этого в данный период». Для установления такой возможности нужно рассчитать суммарные затраты на создание новых и поддержание действующих рабочих мест в разрезе отраслей экономики в соответствии с выбранной отраслевой структурой. Для этого нами разработана соответствующая методика, учитывающая в том числе специфику малого бизнеса.

Оценка стоимости вновь вводимого рабочего места на средних и крупных предприятиях предполагает проведение расчетов по определению трех ее относительно не зависимых составных частей: 1) активной части, включающей стоимость машин, оборудования, передаточных устройств и т.д., необходимых для осуществления трудовой деятельности; 2) пассивной части, представляющей стоимость зданий и сооружений производственного назначения, отнесенную к одному рабочему месту; 3) оборотных средств, необходимых для нормального функционирования рабочего места.

С.А. Кузьмин отмечает, «оценка стоимости поддержания действующих рабочих мест в общем случае складывается из затрат на их текущий и капитальный ремонт и выплат заработной платы работникам».

Что касается малого бизнеса, то стоимость ввода рабочего места в этой сфере включает стоимость его активной части и оборотных средств, так как здесь, как правило, нет необходимости возводить здания и сооружения. В некоторых случаях она ограничивается только стоимостью оборотных средств и арендной платой или лизинговыми платежами.

Следующий шаг - разработка методики оценки числа сопряженных рабочих мест, которые необходимо создать по цепочке межотраслевых связей для нормального функционирования вновь введенных прямых рабочих мест (например, при создании 1 тыс. рабочих мест в автомобилестроении потребуется ввести определенное число новых рабочих мест на транспорте, в строительстве и т.д.). В основе такой методики лежит аппарат межотраслевого баланса.

При отсутствии необходимых сопряженных рабочих мест требуются капиталовложения на их формирование. Если же в сопряженной отрасли имеются неиспользуемые рабочие места, то создание прямых рабочих мест обеспечит их функционирование. В любом случае при реализации программы ввода новых рабочих мест сопряженные рабочие места не требуют прямых дополнительных инвестиций, поскольку обеспечены спросом на свою продукцию за счет создания прямых рабочих мест.

Предлагаемая методика оценки числа сопряженных рабочих мест дает возможность выявлять наиболее эффективные отрасли с точки зрения создания прямых и сопряженных рабочих мест в рамках выделенных инвестиций. Предположим, что для такой программы определен некоторый фиксированный объем капиталовложений. Зная стоимость ввода нового рабочего места и коэффициенты сопряженности, легко рассчитать число прямых рабочих мест, которые возникнут в этой отрасли, и сопряженных рабочих мест, создаваемых или сохраняемых в других отраслях без инвестиционных затрат. Таким образом, можно ранжировать отрасли по числу рабочих мест на единицу инвестиционных затрат.

На взгляд Е.Н. Парфирьева, «при разработке программ содействия занятости на федеральном и особенно региональном уровнях выбор отраслевых приоритетов должен учитывать ситуацию на рынке труда, в частности профессионально-квалификационный состав незанятого населения». В общем виде показатель, отражающий этот социальный аспект, назван индексом напряженности на отраслевом (профессиональном) рынке труда. Он определяется как отношение незанятых в конкретной профессиональной (отраслевой) группе работников к их общей численности. Чем выше данный индекс (т.е. чем больше напряженность на данном профессиональном рынке труда), тем выше социальная значимость отрасли. Среди других параметров, отражающих социальные аспекты создания рабочих мест в конкретной отрасли, учитываются уровень соблюдения санитарных норм и показатель условий труда.

Подведем некоторые итоги.

Состояние ресурсов труда в РФ будет определяться, главным образом, неблагоприятным развитием демографической ситуации в стране. К 2016 г. численность населения составит 134,3 млн. чел. (сократится по сравнению с 2006 г. на 8,8 млн. чел.).

Реализация прогноза основных показателей социально-экономического развития России - необходимых темпов роста, распределения ВВП на конечное потребление и валовое накопление капитала, динамики трудовых ресурсов, структурных сдвигов в народном хозяйстве и других - предполагается в два этапа: 2005-2010 и 2010-2015 гг.

Одновременно должны быть решены назревшие задачи в социальной области - обеспечение занятости, повышение технического уровня рабочих мест, рост платежеспособного спроса населения, качественные сдвиги в сфере обслуживания. С учетом этих неотложных задач наиболее реалистичными на этом этапе представляются темпы роста в 5-6% в год. В свою очередь поддержание таких темпов роста создаст основу для повышения их в период 2010-2015 гг. до 7-8% в год.

Численность экономически активного населения в России в ближайшие годы возрастет, а количество рабочих мест сократится. Одним из инструментов регулирующего воздействия государства на решение проблем воспроизводства основных фондов и занятости могут стать федеральные и региональные программы развития системы рабочих мест. Подготовка таких программ требует разработки механизмов согласования социальных и экономических критериев. Одновременно как бы ни были важны социальные показатели, характеризующие систему рабочих мест в конкретной отрасли, необходимо учитывать экономическую эффективность создания здесь рабочих мест, индикатором которой может служить показатель инвестиционной привлекательности отрасли.

Список использованной литературы и источников

1. Боровик В.С. Системный кризис в области занятости. // Федерализм. - 2002. - №1. - С.25-46.

2. Закон РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»(в ред. от 29 декабря 2006 г.).

3. Илышев А. Региональный механизм управления занятостью: чему отдать предпочтение? // Проблемы теории и практики управления. - 2004. - № 2. - С. 74-77.

4. Кашепов А. Политика на рынке труда. // Общество и экономика. - 2001. - № 5. - С.68-108.

5. Кузьмин С.А. Занятость населения России на период до 2015 г. // Проблемы прогнозирования. - 2004. - № 3. - С. 99-111.

6. Мелкумян А. Проблемы безработицы. // Экономист. - 2005. - № 8. - С. 61-63.

7. Парфирьева Е.Н. Государственная политика в области занятости и рынка труда. // Актуальные проблемы современной науки. - 2004. - № 6. - С. 84-86.

8. Федеральная служба государственной статистики (официальный сайт). // http://www.gks.ru/

Размещено на Allbest.ru