Стратегия социально-экономического развития и ее основы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Стратегия социально-экономического развития и ее основы

Белякова Антонина Михайловна

Россия, Москва МГУ им. М. В. Ломоносова с.н.с, к.э.н., доцент

Аннотация. В статье обосновывается необходимость системного подхода к разработке стратегического планирования, стратегии социально-экономического развития. Показана системность во взглядах М. В. Ломоносова на развитие России, роль школы Цаго- лова в развитии нового методологического подхода к исследованию экономических систем и его применение сегодня.

Ключевые слова: стратегия социально-экономического развития, стратегическое планирование, системный подход.

Проблемы современной России носят системный характер, и для их решения требуется системный подход. Процесс деиндустриализации, структурные перекосы, высокий уровень неравенства в обществе, отставание в производительности труда, в эффективности производства, в качестве образования и здравоохранения свидетельствуют о необходимости пересмотра модели развития, создания долгосрочной стратегии социально-экономического развития, реализующей новый вектор движения страны по пути современного научно-технического прогресса и высокого уровня жизни. Для этого необходима научно-обоснованная концепция развития, содержащая условия перехода к новому типу воспроизводства, новому качеству экономического роста. Сегодня, по словам Р. С. Гринберга, «России необходима активная структурно-промышленная политика, новая индустриализация, стратегическое планирование, государственно-частное партнерство в бизнесе, науке, образовании, здравоохранении и культуре, возрождение реального сектора в экономике, повышение национальной конкурентоспособности, мотивации человека к инновациям и модернизации, развитие институтов гражданского общества, доверие во взаимоотношениях человека с обществом и государством» [Российская социально-экономическая система: реалии и векторы развития. М. 2014, с. 13].

Системный подход к разработке долгосрочной стратегии социально-экономического развития позволяет определить иерархию целей и средств их реализации, способы решения задач в короткий и долгосрочный период, место и роль реального и финансового сектора в экономике, соотношение рыночного и государственного регулирования и др. Принятые в 2014 г. федеральные законы «О стратегическом планировании в РФ» и «О промышленной политике в РФ» при всем их несовершенстве призваны работать на системный подход при определении целей и приоритетов стратегии социально-экономического развития.

Российская экономическая мысль всегда имела склонность к системному анализу. Ярчайшим представителем этого несомненно является основатель Московского университета М. В. Ломоносов, идеи которого о размножении и сохранении российского народа и процветании страны, заключавшие целостную программу стратегии развития России, не потеряли актуальность и в наше время. В письме к И. И. Шувалову по поводу его дня рождения от 1 ноября 1761 г. [Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. М. 1950, т. 6, с. 381-403.] Ломоносов представил записки своих мыслей в надежде, что «может быть найдется в них что-нибудь к действительному поправлению российского света служащее». В его «записках мыслей» содержалась целостная программа развития России, о чем свидетельствовали разделы этих записок.

Как известно, в наши дни в рамках заседания президиума Экономического совета при Президенте РФ 25 мая 2016 г. началось обсуждение ключевых ориентиров долгосрочной экономической политики страны, проблем экономического роста и социальной сферы. Будем надеяться, что и в их «записках мыслей» что- нибудь «к действительному поправлению» экономики России найдется и «мозговые штурмы» участников обсуждения послужат выработке углубленного эффективного подхода к определению целей и путей перехода страны на рельсы высокого динамизма социально-экономического развития.

В письме М. В. Ломоносова системообразующей основой выступает решение проблемы сохранения и преумножения российского народа, поставленной им на первое место среди множества других проблем. Он писал: «Начало сего полагаю самым главным делом: сохранение и размножение российского народа, в чем состоит величество, могущество и богатство всего государства, а не в обширности тщетной без обитателей» [Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. М. 1950, т. 6, с. 381-403]. И этому подчинены другие обозначенные в письме проблемы: развитие земледелия и ремесленничества, торговли, народного просвещения, государственного управления, сохранение военного искусства «во время долговременного мира». Провозглашая, что «только та добродетель истинна, которая связана с общественным благом», что «благополучие, слава и цветущее состояние государства происходят от внутреннего покоя, безопасности и удовольствия поданных», Ломоносов осознавал, что для этого необходимо развивать отечественную промышленность и сельское хозяйство, науку и народное образование, проводить реформы, которые «не будут ничем народу отяготительны», выступал за «всесовершенное установление непоколебимых и ясных законов». Его призывы к заботе о сохранении «пространственного сада Всероссийского государства», его рассуждение о сбережении лесов -- «могущественного явления природы», о развитии металлургии -- «предводительнице к внутреннего богатству», его проект создания особой государственной коллегии земского домоустройства, призванной заниматься введением научных основ в сельском хозяйстве, его идеи об экономической роли Северного морского пути, развитии отечественного машиностроения и многое другое дают основание считать, что «государственные помыслы» М. В. Ломоносова носили системный характер и были направлены на «приращение общей пользы» -- обеспечение экономической независимости страны, сохранение и приумножение российского народа.

Не все проекты Ломоносова были осуществлены и судьба письма сложилась непросто. Долгие годы оно находилось под цензурным запретом, и неоднократные попытки его опубликования завершились успехом лишь через 110 лет -- в 1871 г. До публикации дошла лишь та часть, которая посвящена проблеме сохранения и преумножения российского народа, но сохранившиеся его проекты и письма дают представление о системном подходе Ломоносова к проблемам развития производительных сил страны, науки, образования, культуры. М. В. Ломоносов -- русский мыслитель, стратег, озабоченный состоянием и перспективами развития России и предлагающий конкретные пути решения существующих проблем, которые «будут служить безопасности и успокоению всенародному». У него есть чему поучиться при выработке стратегии социально-экономического развития и сегодня.

Усиление внимания к системным проблемам в экономической науке в 6070-х гг. ХХ века, имеющее под собой объективные основания (усложнение и ускорение в мире экономических процессов требовало новых методов их исследования и определение тенденций развития) ознаменовалось формированием университетской научной школы политической экономии -- «школы Цаголова», результатом которой явилось создание новой научной системы экономических законов и категорий, представленной в «Курсе политической экономии», вышедшем в 3-х изданиях (1963, 1970, 1973-74 гг.), в серии коллективных работ и монографиях, дающих системные знания о закономерностях развития разных экономических систем, которые востребованы и сегодня. Цаголов Н. А. Актуальные вопросы политической экономии. М. 1964; Черковец В. Н. О методологических принципах политической экономии как научной системы. М. 1965, Метод «Капитала» и вопросы политической экономии социализма. М. 1968; Товарно-денежные отношения в системе планомерно организованного социалистического производства. М. 1971; Два подразделения общественного воспроизводства. М. 1971; О системе категорий и законов политической экономии. М. 1973; Актуальные проблемы политической экономии. М. 1979; Цаголов Н. А. Вопросы методологии и системы политической экономии. М. 1982 и др.

На кафедре политической экономии экономического факультета МГУ, которую в течение 28 лет (1957-1985) возглавлял Н. А. Цаголов, получил развитие генетически-системный подход, который мог быть применен как к анализу экономической системы в целом, так и разных структурных ее звеньев, к анализу системы отношений собственности, к исследованию уровней хозяйствования и уровней эффективности, к закономерностям воспроизводства и др. При этом подчеркивались принципиальные различия между системно-функциональным и генетически-системным подходом. А. Н. Цаголов писал: «Диалектический метод по самой своей сути является системным методом, но не просто системным, генетически-системным» [Актуальные проблемы политической экономии. М. 1979, с 37]. Он отмечал, что представителей системно-функционального подхода вопрос о возникновении, генезисе и тенденциях дальнейшего развития целого не интересуют, для них главное это -- взаимодействие, связь частей, независимо от того, как оно возникло. По поводу различий между простыми и генетически развивающимися системами Н. В. Хессин замечал, что «взаимодействие элементов в простой системе не позволяет установить внутренние генетические связи между элементами, раскрыть последовательность их становления, развития, функциональную роль, предвидеть тенденции развития. Генетически-системный подход позволяет это сделать» [Проблемы дальнейшего развития методологии и теории политической экономии и задачи совершенствования подготовки специалистов по политической экономии. М., 1975, с. 82]. Именно генетически-системный подход к анализу производственных отношений позволил по-новому подойти к созданию и совершенствованию «Курса политической экономии», его логики и структуры.

Переход к изменению основ социально-экономической системы и новым стандартам в экономическом образовании и науке сопровождался ослаблением внимания к генетически-системному методу, замене его функционально-описательным подходом. Однако реалии жизни показали, что в условиях усложняющихся социально-экономических процессов в мире и в отдельных экономиках не снижается, а возрастает востребованность в использовании и развитии методов исследования, способных понять и определить тенденции современного развития, способы решения возникающих проблем, пути эффективного функционирования экономики.

Несмотря на кардинальные изменения вектора развития страны -- переход к рыночным отношениям, к разгосударствлению и приватизации -- элементы планирования в разных формах продолжали использоваться. Народнохозяйственное планирование сменилось разработкой прогнозов, программ, стратегий развития, различного рода документов отраслевого и регионального уровня. При этом в научной среде и обществе в целом продолжают возникать вопросы о соотношении рыночных и плановых инструментов воздействия на экономические процессы, о роли и месте стратегического планирования в современной России, о методологических и теоретических основах разработки стратегии социально-экономического развития. Принципиальные разногласия в среде научного сообщества и во властных структурах в отношении к нашему прошлому, к преобразованиям 1990-х годов, к оценке экономической политики и ее результатам в 2000-е годы, к сложившейся модели развития и новым реалиям сегодняшнего дня, к существующим проблемам и способам их разрешения не могут не отражаться на качестве прогнозов, на принимаемых решениях, на определении главного звена в цепи экономической реальности, которая способна вывести страну из «тупиков» и «ловушек», препятствующих перейти к стабильному и качественному экономическому росту.

Сегодня системный подход необходим при разработке системы стратегического планирования и формировании активной промышленной политики в связи с принятием в 2014 г. важных федеральных законов «О стратегическом планировании в РФ» и «О промышленной политике в РФ», призванных стать эффективными инструментами в механизме перехода к новой экономической модели. Системный подход помогает в определении приоритетов развития, выборе наиболее эффективных методов достижения стратегических целей. В основе разработки стратегического плана социально-экономического развития страны должны лежать исследования реальных воспроизводственных процессов, позволяющие выявлять состояние, «точки развития», «болевые точки», долговременные тенденции в экономике, а методологической и теоретической базой этих исследований призвана служить теория общественного (национального) воспроизводства, которая остается «неоправданно не востребована до последнего времени» [Современный характер циклического воспроизводства: мировое и российское измерение». М. 2012, с. 75].

Процесс формирования инновационной экономики как нового типа воспроизводства требует активизировать исследования в области теории воспроизводства, где накопилось множество проблем, связанных как с новыми явлениями российской экономической жизни, так и с вопросами теоретического характера (такими как роль материального производства в современном мире в воспроизводстве национального богатства, соотношение реального и финансового сектора, воспроизводственные проблемы неоиндустриализации, сущность и причины современных экономических кризисов, способы их преодоления и др. Проблемами воспроизводства на протяжении многих лет на кафедре политической экономии экономического факультета МГУ занимается Проблемная группа «Воспроизводство и экономический рост» под руководством проф. В. Н. Черковца. См. Воспроизводство и экономический рост. М. 2001; Проблемы и противоречия воспроизводства в России в контексте мирового экономического развития. М. 2004; «Капитал»» и экономика Выпуск 3. М.2009. Раздел 2. Вопросы воспроизводства и экономического роста на инновационной основе; «Капитал» и экономика Выпуск 5. М. 2012. Раздел 3. Проблемы воспроизводства; «Капитал» и экономика Выпуск 6. М. 2013. Раздел 2. Теория воспроизводства и экономического роста и др.), без чего «белые пятна» в экономической теории могут превратиться в «черные дыры» на теле экономики. стратегия социальный экономический

1. Актуальные проблемы политической экономии. М. 1979;

2. Два подразделения общественного воспроизводства. М. 1971.

3. Заседание президиума Экономического совета. 25 мая 2016. . http://kremlin.ru/ еуеШз/соипсіІ8/сору/51996.

4. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М. 1993.

5. Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. М. 1950, т. 6.

6. Метод «Капитала» и вопросы политической экономии социализма. М. 1968.

7. О системе категорий и законов политической экономии. М. 1973.

8. Проблемы дальнейшего развития методологии и теории политической экономии и задачи совершенствования подготовки специалистов по политической экономии. М., 1975.

9. Российская социально-экономическая система: реалии и векторы развития. М. 2014.

10. Современный характер циклического воспроизводства: мировое и российское измерение». М. 2012.

11. Товарно-денежные отношения в системе планомерно организованного социалистического производства. М. 1971.

12. Цаголов Н. А. Актуальные вопросы политической экономии. М. 1964.

13. Цаголов Н. А. Вопросы методологии и системы политической экономии. М. 1982

14. Черковец В. Н. О методологических принципах политической экономии как научной системы. М. 1965.

Размещено на Allbest.ru