Модели интеграционного сотрудничества промышленных предприятий: возможности роста капитализации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Модели интеграционного сотрудничества промышленных предприятий: возможности роста капитализации

О.А. Чернова¹,

А.В. Иванов²

¹Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону

² Северо-Кавказский научный центр высшей школы ЮФУ, г. Ростов-на-Дону

В условиях перехода российской экономики на несырьевую модель развития изменяется вектор промышленной модернизации в направлении рационального использования инновационных ресурсов, в том числе в рамках формируемых интеграционных структур. Как справедливо отмечает Л.Г. Матвеева, императивы устойчивого развития модернизационных процессов в российской промышленности, приобретающие усиленное санкциями значение, инициируют необходимость формирования также и новой структуры системы ведения промышленного производства, в которой ключевым фактором обеспечения конкурентоспособности становится инновационно ориентированная модель функционирования бизнеса [1].

Цель данной работы состоит в том, чтобы проанализировать различные модели интеграционного сотрудничества промышленных предприятий с точки зрения наличия возможностей роста их капитализации, для последующего выбора наиболее адекватных форм взаимодействий, обеспечивающих последовательное развитие каркаса несырьевого развития экономики регионов. При этом под капитализацией понимается процесс институционального связывания модернизационных ресурсов субъектов взаимодействий, обеспечивающий рост экономического потенциала, как самих субъектов, так и формируемой или интеграционной структуры в целом.

Сегодня интеграция представляет собой магистральную тенденцию, характеризующую развитие мировой экономики и ее макро-, мезо-, микро - и миниуровней [2]. Однако следует обращать внимание на то, что уровень капитализации модернизационного потенциала экономических субъектов и величина получаемых синергетических эффектов в значительной степени определяется адекватностью выбранных форм и технологий взаимодействий как поставленным целям формирования интеграционной структуры, так и макроэкономическим и региональным детерминанатам [3]. Тем не менее, несмотря на острую актуальность рассматриваемой проблематики, в многочисленных публикациях, посвященных исследованию различных форм ассоциированного предпринимательства [4-6], не уделяется должного внимания вопросам повышения капитализации модернизационного потенциала интеграционной структуры за счет включения в их состав дополнительных акторов взаимодействий.

Предпосылки к обоснованию возможности капитализации ресурсов в рамках интеграционных структур можно увидеть уже в исследованиях А. Маршалла, который рассматривал преимущества, возникающие при взаимодействии больших и малых предприятий, как для самих предприятий, так и для территорий их локализации [7]. В определенной степени методологические предпосылки к исследованию процессов капитализации ресурсов имеются и в работах Ф. Перру. Согласно его теории «полюсов роста», развитие каждой конкретной хозяйственной и промышленной системы тесно связано с некоторыми локальными точками - полюсами роста, - территориально сконцентрированными в определенных местах промышленными предприятиями, где экономический рост, предпринимательская активность, инновационный процесс отличаются наибольшей интенсивностью [8].

Обобщая многочисленные научные работы, посвященные вопросам фукнционирования интеграционных структур, можно сказать, что все исследователи обращают внимание на возможности получения синергетических эффектов на основе усиления взаимосвязей хозяйствующих субъектов, опирающихся на общую инфраструктуру, что позволяет ускорить трансляцию знаний, технологий, опыта, а также рационально взаимодополнять экономический потенциал участников взаимодействий. Другими словами, можно сказать, что в результате интеграционного сотрудничества многократно повышается эффективность процесса конвертации экономических ресурсов предприятия в инновационные продукты и услуги, то есть, обеспечивает рост капитализации экономического потенциала субъектов взаимодействий.

Независимо от формы и технологии интеграционного взаимодействия рост капитализации экономического потенциала его участников обеспечивается, в первую очередь, эффектами от масштабов производства, которые могут иметь:

- статический характер, связанный с более экономным и рациональным использованием ресурсов,

- динамический характер, обусловленный снижением средних издержек по мере увеличения кумулятивного выпуска, а также эффектом обучения [9].

В целом, основные источники роста капитализации экономического потенциала интегрированных структур заключаются в следующем:

- возможность взаимодополнения экономического потенциала участников взаимодействий, повышение эффективности его реализации на основе определения рациональной структуры входящих в состав потенциала компонентов;

- повышение доступности использования специализированных и инновационных ресурсов (технологий, оборудования, интеллектуальных, финансовых, материальных ресурсов) [10];

- повышение эффективности процесса управления информационными и материальными потоками.

Очевидно, что уровень капитализации ресурсов промышленного предприятия во многом определяется его функциональной ролью в составе кластера, а также отраслевыми особенностями бизнеса и в целом выражается ростом конкурентного потенциала. В систематизированном виде основные направления капитализации ресурсов промышленного предприятия, функционирующего в составе интегрированной структуры, представлены в таблице 1.

Таблица № 1. Направления капитализации ресурсов промышленного предприятия, функционирующего в составе интегрированной структуры

В настоящее время наибольшее распространение получили следующие виды интеграционного сотрудничества [11]:

- вертикально-интегрированные компании. Основой механизма капитализации ресурсов при вертикальной интеграции промышленных предприятий являются отношения субконтрактации и аутсорсинга. Принимая во внимание, что взаимодействия при такой форме сотрудничества имеют жесткую иерархию, то как правило, в данной структуре отсутствует конкуренция. В случае географической близости взаимодействующих предприятий возможно получение дополнительных синергетических эффектов, связанных с ростом интенсивности ресурсных потоков.

- Горизонтально-интегрированные компании. В данном случае взаимодействия происходят по технологической цепочке добавленной стоимости (ценности) производимого продукта. Капитализация ресурсов достигается в результате экономии величины производственных и сбытовых затрат, поскольку в рамках интеграционного сотрудничества, как правило, устанавливаются внутренние цены, отличные от рыночных. Также возможны оптовые скидки или применение технологии перекрестного инвестирования. Кроме того, повышется надежность поставок, улучшается контроль качества.

- Финансово-промышленные группы. Предполагают включение в структуру кластера финансово-кредитной организации, что позволяет значительно снизить стоимость привлекаемых финансовых ресурсов. Кроме того, наличие в структуре кластера такого стратегического инвестора, как банк, значительно повышает инвестиционную привлекательность создаваемого предприятия.

- Инновационный кластер, содержащий в своей структуре научно-образовательное звено (консорциум, стратегический альянс и пр.). Капитализация ресурсов при такой форме интеграционного взаимодействия достигается за счет коммерциализации научных разработок, повышения патентной активности. Кроме того, при наличии в составе кластера научно-образовательного звена значительно активизируются процессы обмена и трансляции знаний, тем самым, стимулируя инновационную активность участников взаимодействий.

- Интеграционное сотрудничество, предполагающее участие органов государственной власти (в том числе, на основе механизмов государственно-частного партнерства). Капитализация модернизационного потенциала такой интеграционной структуры достигается за счет возможности получения средств из федерального или регионального бюджетов, налоговых и инвестиционных льгот, определенных государственных гарантий [12].

- Виртуальные формы взаимодействия. Это достаточно новая технология интеграционного сотрудничества, получившая распространение с проникновением информационных технологий во все сферы жизнедеятельности и усилением процессов глобализации. Капитализация модернизационного потенциала в данном случае достигается на основе преодоления барьеров, связанных с трансфертом и коммерциализацией научных разработок.

В целом, дополнительные источники получения рентных доходов, обеспечивающих капитализацию ресурсов предприятий при различных моделях кластерообразования, представлены в таблице 2.

Оценка экономической эффективности выбранной модели капитализации ресурсного потенциала промышленного предприятия может проводиться по следующим показателям: приращение собственного капитала предприятия; повышение стоимости активов компании; повышение стоимости интеллектуального капитала; повышение рентабельности собственных активов предприятия; повышение показателей отдачи ресурсов; улучшение показателей финансовой устойчивости предприятия; повышение уровня инновационности и деловой активности предприятия; снижение ресурсоемкости производства; снижение доли неработающих активов; повышение уровня ресурсообеспеченности производственной деятельности.

интегрирование капитализация ресурс предприятие

Таблица № 2. Дополнительные возможности капитализации ресурсов в разных моделях кластеров

Таким образом, адекватность выбранной модели интеграционного взаимодействия экономических субъектов поставленным целям промышленного развития позволяет не только значительно повысить уровень капитализации самих акторов взаимодействия, но и обеспечить рост капитализации модернизационного потенциала региона на основе получения дополнительных синергетических эффектов.

Литература

1. Матвеева Л.Г. Инновационный потенциал промышленности Юга России: инструментарий управления в целях снижения региональной асимметрии // Региональная экономика. Юг России. 2014. №1 (93). С. 42-55.

2. Митинев В.В., Кирик О.Б. Кластер как фактор развития экономики // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз, 2006, №34. URL: journal.vscc.ac.ru/php/jou/34/art34_06.php

3. Matveeva L.G., Nikitaeva A.Y., Chernova O.A. Prospects of development of the Southern Russian regions in the context of macroeconomic instability // La Pensee. 2014. Vol.76. Issue. 9. pp. 77-85.

4. Симионова Н.Е. Оценка эффективности интеграционных проектов // Инженерный вестник Дона, 2012, №3 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n3y2012/1015

5. Колесников Ю.С., Дармилова Ж.Д. Локальные ресурсы регионов в эпоху глобализации: возможности и проблемы капитализации // Социально-гуманитарные знания. 2007. №5. С. 99.

6. Дегтярева В.М., Солод М.А. Актуальные проблемы развития и капитализации промышленности Украины // Стратегия и механизмы регулирования промышленного развития. 2012. №4. С. 139-151.

7. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Издат. группа «Прогресс», 1993. 594 с.

8. Perroux F. L'йconomie du XX siйcle, P., 1961. 138 р.

9. Иванов А.В., Матвеева Л.Г., Чернова О.А. Капитализация ресурсов промышленного предприятия в составе кластера в стратегиях инновационного развития // Инженерный вестник Дона, №4, 2013 URL: ivdon.ru/magazine/archive/n4y2013/2211

10. Чернова О.А. Лизинг как инструмент капитализации инновационного потенциала промышленности // Инженерный вестник Дона, №2, 2014 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n2y2014/2415

11. Иванов А.В. Модели капитализации производственных и информационных ресурсов промышленных предприятий в структуре кластера // Современные информационные технологии в экономической деятельности / под ред. Матвеевой Л.Г., Черновой О.А.: Ежегодник научных работ по материалам VII Международной научно-практической Интернет-конференции. Таганрог: Изд-во ЮФУ, 2014. С. 99-106.

12. Никитаева А.Ю. Система взаимодействия государства и бизнеса в региональной экономике: концептуальный подход и инструментарные составляющие // Terra Economicus. 2006. Т. 4. №3. С. 140-145.

References

1. Matveeva L.G. Regional'naja jekonomika. Jug Rossii. 2014. №1 (93). рр. 42-55.

2. Mitinev V.V., Kirik O.B. Jekonomicheskie i social'nye peremeny v regione: fakty, tendencii. 2006, №34. URL: journal.vscc.ac.ru/php/jou/34/art34_06.php

3. Matveeva L.G., Nikitaeva A.Y., Chernova O.A. Prospects of development of the Southern Russian regions in the context of macroeconomic instability. La Pensee. 2014. Vol.76. Issue. 9. pp. 77-85.

4. Simionova N.E. Inћenernyj vestnik Dona (Rus), 2012, №3 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n3y2012/1015

5. Kolesnikov Ju.S., Darmilova Zh.D. Social'no-gumanitarnye znanija. 2007. №5. Р. 99.

6. Degtjareva V.M., Solod M.A. Strategija i mehanizmy regulirovanija promyshlennogo razvitija. 2012. №4. рр. 139-151.

7. Marshall A. Principy jekonomicheskoj nauki [The principles of economic science]. M.: Izdat. gruppa «Progress», 1993. 594 p.

8. Perroux F. L'йconomie du XX siйcle, P., 1961. 138 р.

9. Ivanov A.V., Matveeva L.G., Chernova O.A. Inћenernyj vestnik Dona (Rus), №4, 2013 URL: ivdon.ru/magazine/archive/n4y2013/2211

10. Chernova O.A. Inћenernyj vestnik Dona (Rus), №2, 2014 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n2y2014/2415

11. Ivanov A.V. Ezhegodnik nauchnyh rabot po materialam VII Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj Internet-konferencii "Sovremennye informacionnye tehnologii v jekonomicheskoj dejatel'nosti" (Proc. All-Russian "Modern information technologies in economic activity"). Taganrog, 2014, pp. 99-106.

12. Nikitaeva A.Y. Terra Economicus. 2006. V. 4. №3. pp. 140-145.

Аннотация