Государственное регулирование аграрного сектора

Размещено на http://www.allbest.ru/

Теоретические основы государственного регулирования аграрного сектора национальной экономики в условиях глобализации

Попова О.В.



В настоящее время, к какому бы из направлений аграрной политики ни склонялось государство, оно должно принимать в расчет требования мирового торгового соглашения, подписанного в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) 1994г. (если оно являлось членом этого соглашения на момент подписания Соглашения или присоединилось к нему позднее). государственный аграрный сельский хозяйство

Соглашение по сельскому хозяйству было одним из наиболее спорных за всю историю ГАТТ, поскольку целый ряд стран потребовал гарантий предоставления особого режима в отношении сельскохозяйственной продукции, и, в связи с этим, долгое время сфера регулирования мирового сельскохозяйственного рынка была изъята из ГАТТ.

Руководствуясь внутренними национальными интересами, правительства развитых стран проводили политику протекционизма в отношении своих аграрных производителей и не ограничивали объем производства сельскохозяйственных продуктов, что привело к образованию значительных излишков на внутренних рынках. Для их ликвидации потребовались меры по ограничению (налоговому и административному) импорта и поощрению (субсидированию) экспорта сельскохозяйственной продукции. Такая ситуация поставила в сложное положение развивающиеся страны-экспортеры.

Во второй половине XX в. проблемы мировой внешней торговли продовольствием настолько обострились, что их уже нельзя было игнорировать. Растущие бюджетные расходы по поддержке сельского хозяйства, появление излишков некоторых видов товаров, постоянные разногласия между ведущими странами-участницами внешней торговли, усиление соперничества по завоеванию новых экспортных рынков, увеличение экспортных субсидий, неэффективное межгосударственное распределение ресурсов и другие негативные тенденции внешней торговли сельскохозяйственной продукцией, достигшие апогея в 70-80-х годах прошлого века, в конце концов, заставили страны сесть за стол переговоров.

На Уругвайском раунде впервые была предпринята попытка снизить уровень протекционизма в области сельского хозяйства и включить весь этот сектор в рамки ГАТТ. Основной целью переговоров было достижение соглашения по либерализации торговой политики ведущих развитых стран-экспортеров (Австралии, Канады, стран ЕЭС, Японии и США) и подчинение экспорта и импорта сельскохозяйственной продукции правилам и принципам ГАТТ.

Следует отметить, что переговоры были крайне сложными и драматичными, и на достижение окончательного консенсуса ушло более 7 лет. Результат переговоров был оформлен в виде Соглашения по сельскому хозяйству ВТО. Оно включает условия боль шей свободы торговли для мирового сельского хозяйства, в первую очередь выгоды его применения будут осязаемы для США и развивающихся стран. Это соглашение вступило в силу в 1995 г. под названием Уругвайского раунда переговоров, а его рекомендации следовало выполнить в течение следующего десятилетнего периода.

До принятия Соглашения торговая политика многих стран включала в себя такие средства контроля объема импорта, как таможенные тарифы, налоги, сборы, преимущественные закупки товаров на внутреннем рынке для поддержания цен национальных производителей. Вдобавок ко всему вышеперечисленному, для стимулирования экспорта излишков товаров ведущими развитыми странами, в первую очередь США и странами ЕС, широко применялись экспортные субсидии.

Соглашение по сельскому хозяйству ВТО меняет подходы к регулированию международной торговли и инструментарию национальной аграрной политики в части поддержки внутренних товаропроизводителей. Основные положения Соглашения сводятся к следующему. Экспортные субсидии, в частности со стороны Европейского союза, подлежат значительному сокращению, что повысит конкурентоспособность американских фермеров на мировых рынках. Промышленно развитые страны должны были сократить программы ценовой поддержки на 20% к 2000 г. Существенно снижаются тарифы на сельскохозяйственную продукцию - на 15% для развитых стран и на 10% для менее развитых стран. Более того, нетарифные торговые барьеры, типа квот на импорт, должны быть заменены на менее жесткие барьеры. Например, США согласились отменить квоты на импорт сахара, молочных продуктов и арахиса и заменить их тарифами. Япония и Южная Корея согласились открыть свои рынки для импортного риса. Таким образом, Соглашение сокращает сельскохозяйственные субсидии и смягчает торговые барьеры, способствующие неэффективному распределению ресурсов как внутри отдельных стран, так и во всем мире.

При определении общей торговой политики страны в области сельского хозяйства приходится сталкиваться со множеством трудностей. Основная проблема состоит в том, чтобы выбрать наиболее эффективные средства, применение которых позволит осуществлять воздействие на производство и потребление, экспорт и импорт. При этом следует принять во внимание, что использование одних и тех же средств воздействия может привести к совершенно разным результатам, так как их применение зависит от вида товара и ситуации на рынке. Изучение влияния различных методов воздействия на внешнюю торговлю и производство необходимо для точной количественной оценки изменений на рынках сельскохозяйственных товаров развивающихся стран, которые произойдут в результате либерализации торговой политики ведущих стран-экспортеров.

В долгосрочном плане ограничение протекционизма в развитых странах позволяет развивающимся странам увеличить объем производства сельскохозяйственной продукции и ее экспорта, способствовать росту прибыли от экспорта продовольствия из этих стран. В то же время результатом либерализации торговли является рост мировых цен на основные виды сельскохозяйственных товаров, поэтому многие страны-импортеры продовольствия испытывают трудности (по крайней мере, в краткосрочном плане). Рост мировых цен также негативно отражается на платежном балансе стран, испытывающих недостаток в продовольствии, что может иметь серьезные последствия для развития этих стран и их способности выплачивать долги.

Вместе с тем, Соглашение по сельскому хозяйству ВТО предоставило возможность развитым странам диверсифицировать инструменты своей аграрной политики с тем, чтобы не оставить сельскохозяйственных товаропроизводителей один на один с монопольным окружением I и III сфер АПК, поддержать устойчивость развития сельской местности. Для этого в Соглашении предусматривается разделение мер государственной поддержки на подлежащие и неподлежащие сокращению. Таким образом, за правительством сохраняется право заниматься проблемами повышения эффективности аграрного производства, развития производственной и социальной инфраструктуры сельской местности, оказывать продовольственную помощь нуждающимся и т.д.

Важным положением соглашения является определение совокупной меры государственной поддержки национального товаропроизводителя - AMS (Aggregate Measureof Support). Этот показатель характеризует уровень поддержки (в денежном выражении), оказываемой государством на производство конкретного сельскохозяйственного товара производителю базового сельскохозяйственного продукта или непосредственно производителю (без привязки к какому-либо продукту). При этом, под базовым сельскохозяйственным продуктом понимают продукт в его максимальном приближении к месту первой продажи, т.е., в идеале, продукт, продаваемый сельскохозяйственным товаропроизводителем переработчикам, оптовым и розничным торговцам и т.д.

Общий размер совокупных мер поддержки включает в себя:

- меры по поддержке базовых сельскохозяйственных продуктов,

- меры по поддержке доходов производителей,

- эквивалентные меры поддержки.

Каждая страна исчисляет свой уровень совокупной меры поддержки (СМП). При этом показатель, исчисленный по данным базового периода, называют «Базовой общей величиной СМП». Она является фундаментом для составления Графика Члена ВТО по сокращению поддержки национального сельского хозяйства. В этом графике размеры СМП по годам выступают ориентирами преобразования отношений между аграрным сектором национальной экономики и государством и носят название Ежегодных и окончательных связывающих уровней обязательств.

При определении СМП в расчет не принимаются некоторые расходы, в отношении которых вводить сокращения и ограничения не требуется. В соответствии с Приложением 2 Соглашения по сельскому хозяйству ВТО, к ним относятся:

1. Меры внутренней поддержки, в отношении которых делается запрос об освобождении от обязательств по сокращению, если они не оказывают или оказывают минимальное воздействие на торговлю или производство. Эти меры должны соответствовать следующим критериям: они должны финансироваться за счет средств государственных программ; не должны предусматривать перераспределение средств потребителей; не могут выступать инструментом ценовой поддержки фермеров.

2. Расходы по финансированию программ предоставления услуг сельскому хозяйству или сельским жителям. В частности, подобные программы могут быть нацелены на:

- исследования в области охраны окружающей среды, использования отдельных продуктов, общие исследования;

- контроль за болезнями и вредителями;

- услуги в сфере образования, распространения опыта и информации, консалтинговое обслуживание;

- услуги по проведению проверок общего характера, а также отдельных продуктов с целью охраны здоровья, безопасности, классификации и стандартизации;

- маркетинговые и сбытовые услуги, исключая затраты на нетипичные цели, которые могут быть использованы продавцами для снижения цены на сельскохозяйственную продукцию или предоставляют прямые экономические выгоды покупателю;

- услуги по развитию сельской инфраструктуры, в которые не должны включаться расходы на оказание услуг отдельным фермерам или группам фермеров;

- некоторые другие программы, не предполагающие прямых выплат производителям или переработчикам сельскохозяйственной продукции.

3. Расходы по созданию общественных запасов для целей продовольственной безопасности. Сюда включаются:

- программы создания продовольственных запасов для помощи развивающимся странам, действие которых носит открытый характер и которые осуществляются в соответствии с официально опубликованными объективными критериями;

- расходы или упущенный доход, связанные с накоплением и поддержанием запасов продовольствия в соответствии с программой национальной продовольственной безопасности страны, включая государственное финансирование их частного хранения.

При этом объем и накопление таких запасов должны соответствовать целевым установкам, касающимся исключительно продовольственной безопасности, и быть абсолютно прозрачными. Закупки продовольствия должны осуществляться по текущим рыночным ценам, а продажа запасов - по ценам не ниже внутренних рыночных цен на такой продукт с учетом его качества.

4. Затраты на внутреннюю продовольственную помощь. Предоставление продуктов питания по субсидированным ценам нуждающимся в развивающихся странах и внутри самой страны определяется на основе четко установленных критериев в соответствие со стандартами питания. Такая помощь оказывается в виде непосредственного предоставления продовольствия нуждающимся или в форме предоставления средств, позволяющих нуждающимся покупать продукты на рынке или по субсидированным ценам в специально созданных учреждениях. При этом, закупки продовольствия должны производиться государством по текущим рыночным ценам, а финансирование и управление продовольственной помощью должно быть гласным.

5. Меры поддержки доходов фермеров, не связанные с производством. Соглашение устанавливает ряд обязательных критериев, которым должны соответствовать подобные меры поддержки, чтобы не быть включенными в размер СМП, подлежащих сокращению:

- определяться на основании четко установленных критериев - доход, статус производителя или землевладельца, использование факторов производства или уровень производства, определенный и базовый период;

- сумма выплат не связана с видом и объемом производства;

- сумма выплат не зависит от внутренних или мировых цен;

- размер выплат не связан с используемыми факторами производства;

- производство не является обязательным условием получения таких выплат.

6. Финансовое участие правительства в страховании дохода и программ социальной поддержки в части дохода. Соглашение устанавливает, что получать выплаты по этим программам могут только производители, потери которых составляют не менее 30% от расчетной величины.

Расчетная величина определяется как: а) средний валовой доход фермера (или его эквивалент, выраженный в виде чистого дохода) за предшествующие три года; б) средняя величина за три года из предшествующих пяти лет, исключая самый высокий и самый низкий показатели. При определении расчетной величины во внимание не принимаются какие-либо выплаты, полученные фермером в рамках такой же или подобной схемы. Сумма правительственных выплат должна компенсировать менее 70% потери дохода производителя. Если в течение года производитель получает выплаты по программам страхования и программам помощи при стихийных бедствиях, общая сумма выплат не должна превышать 100% общей величины его убытков.

7. Выплаты помощи при стихийных бедствиях. Подобные выплаты производятся только в том случае, если правительство признает факт стихийного или аналогичного бедствия (включая распространение заболеваний, вредителей, ядерные аварии или войну на территории данной страны). Компенсация потерь производится только в том случае, если падение производства превысило 30% от среднего объема производства за предшествующий трехлетний период или среднего уровня за три года пятилетнего периода, исключая самый высокий и самый низкий показатели. Выплаты помощи при стихийных бедствиях применяются только к потерям дохода, скота, земли и других факторов производства, при этом они не должны компенсировать более 100% потерь или требовать определенного вида или объема производства в будущем.

8. Финансирование программ содействия структурной перестройки. Это направление разбивается на три группы программ:

- программы «отставки» производителей, призванные содействовать выходу на пенсию лиц, занятых товарным производством в аграрной сфере, или их переходу к несельскохозяйственной деятельности;

- программы отказа от использования ресурсов, направленные на вывод земли и других ресурсов (включая скот) из товарного агробизнеса;

- программы инвестиционной помощи, призванные содействовать финансовой и натурально-вещественной перестройке деятельности производителя в ответ на выявленные структурные недостатки, а также программы реприватизации земель. Размер выплат ограничивается суммой, требуемой для компенсации ущерба, связанного со структурной перестройкой.

9. Выплаты в рамках программ по охране окружающей среды. На них могут претендовать только производители, участвующие в государственных программах по охране окружающей среды и сохранению природы, а суммы выплат ограничиваются дополнительными издержками или потерей дохода в связи с выполнением государственной программы.

10. Выплаты в рамках программ регионального развития. В этих программах участвуют только производители в неблагополучных регионах. Каждый такой регион должен быть четко определен географически, административно и экономически, с указанием критериев, в соответствии с которыми он не может считаться благополучным. Это должно быть закреплено законодательным или нормативным актом, с указанием, что неблагополучие региона обусловлено обстоятельствами, которые не являются временными. Все производители неблагополучных регионов должны иметь равный доступ к подобным выплатам; размер выплат ограничивается компенсацией дополнительных издержек или потери дохода, связанных с осуществлением сельскохозяйственного производства в такой области.

Кроме того, в группу мер государственной поддержки, имеющих основания для освобождения от обязательств по сокращению, подпадают прямые выплаты производителям, если они удовлетворяют критериям, изложенным в п.1 и пп.5-10 Соглашения по сельскому хозяйству. В случае предоставления запроса об освобождении в отношении какого-либо существующего или нового вида прямых выплат, помимо указанных в пунктах 5-10, эти выплаты должны соответствовать критериям п.1, а также принципу независимости от вида, объема и размеров факторов производства, внутренних и мировых цен.

Таким образом, эти финансовые расходы не учитываются при определении СМП и не подлежат обязательному сокращению. Их называют мерами «зеленой корзины».

Для определения СМП в расчет принимаются меры «желтой корзины». В соответствии со статьей 6 «Обязательства в отношении внутренней поддержки» и Приложением 3 «Внутренняя поддержка: исчисление совокупной меры поддержки» Соглашения по сельскому хозяйству ВТО 1994г., к ним относятся все меры государственного содействия прямого и косвенного характера, не включенные в Приложение 2 «Внутренняя поддержка: основание для освобождения от обязательств по сокращению».

В Соглашении приводится методика определения совокупной меры поддержки. В соответствии с ней, СМП исчисляется для каждого базового сельскохозяйственного продукта, в отношении которого осуществляются меры поддержания рыночной цены, не исключаемые из СМП прямые выплаты или любые другие субсидии, не освобождаемые от обязательств по сокращению. Поддержки, которые не ориентированы на конкретный продукт, учитываются по совокупности в одной СМП. Специальные сельскохозяйственные налоги и сборы, уплачиваемые производителями, вычитаются из СМП. В нее не включаются расходы на поддержание рыночной цены базового продукта в пределах, определяемых как разность между фиксированной внешней справочной ценой и административно регулируемой ценой, помноженной на объем производства, в отношении которого применяются административно регулируемые цены. Выплаты из бюджета на поддержание этой разницы, такие как скупка и покрытие расходов на хранение, не включаются в совокупные меры поддержки. При этом, фиксированная справочная цена определяется на основании периода 1986 - 1988гг. и в общем случае представляет собой среднюю удельную цену ФОБ на рассматриваемый базовый сельскохозяйственный продукт для страны, являющейся чистым экспортером, и среднюю удельную цену СИФ для страны - чистого импортера в базовый период.

СМП, исчисленная по данным базового периода, выступает базовым уровнем для выполнения обязательств по сокращению внутренней поддержки аграрного сектора. На ее основе каждая страна составляет график «Ежегодных и окончательных связывающих уровней обязательств». Страна считается соблюдающей обязательства по сокращению поддержки, если текущая величина СМП, исчисленная по фактическим данным за год, не превышает соответствующего уровня обязательств, указанного в части IV Графика Члена.

Так, страна не обязана учитывать при исчислении своей текущей общей величины СМП и не обязана сокращать:

- ориентированную на конкретный продукт внутреннюю поддержку, которая должна была бы учитываться, если она не превышает 5% общей стоимости базового сельскохозяйственного продукта соответствующего года для развитых стран и 10% - для развивающихся;

- неориентированную на конкретный продукт внутреннюю поддержку, которая должна была бы учитываться, если она не превышает 5% общей стоимости всей сельскохозяйственной продукции развитой страны и 10% - развивающейся.

Кроме того, не являются предметом обязательств по сокращению внутренней поддержки аграрного сектора прямые выплаты по программам ограничения производства, если такие выплаты:

- основываются на фиксированных площадях и урожаях в растениеводстве и на фиксированном поголовье в животноводстве;

- осуществляются в отношении не более чем 85% базового уровня производства.

Для развивающихся стран - участниц ВТО введены дополнительные уступки при определении СМП, подлежащих сокращению. Так, в состав СМП не включаются:

- инвестиционные субсидии, которые обычно предоставляются сельскому хозяйству в развивающихся странах;

- субсидии на средства сельскохозяйственного производства, которые обычно предоставляются производителям, располагающим низкими доходами или ограниченными ресурсами;

- внутренняя поддержка, предоставляемая производителям для стимулирования диверсификации и отхода от выращивания незаконных наркотических культур.

Важной сферой регулирования Соглашения по сельскому хозяйству ВТО является внешняя торговля сельскохозяйственными товарами.

В соответствии со ст. 4 «Доступ на рынки», уступки в отношении доступа на рынки, содержащиеся в Графиках Членов, относятся к связывающим обязательствам и подлежат сокращениям тарифов. Страны-участницы должны отказаться от ряда «нерыночных» мер, таких как:

- количественные ограничения импорта,

- изменяемые импортные пошлины,

- минимальные цены на импортные товары,

- произвольное лицензирование импорта,

- нетарифные меры, осуществляемые при посредстве государственных торговых предприятий,

- добровольное ограничение экспорта,

- аналогичные пограничные меры, помимо обычных таможенных пошлин.

Сюда не включаются меры, применяемые в соответствии с положениями, относящимися к платежному балансу, или другими общими положениями ГАТТ 1994г.

Требования об уступках доступа на рынки первоначально не распространяются на первичную сельскохозяйственную продукцию, продукты ее обработки и переработки, в отношении которых соблюдены условия «особого режима», имея в виду, что:

- импорт этой продукции не превышал 3% от внутреннего потребления в течение базового периода - 1986-1988 гг.;

- по этой продукции с начала базового периода не предоставлялись экспортные субсидии;

- в Графике Члена такая продукция обозначается символом «СТ - Приложение 5», как продукция, подчиняющаяся особому режиму, отражающему неторговые факторы (продовольственная безопасность, охрана окружающей среды и т.д.);

- минимальные возможности доступа этой продукции на внутренний рынок в первый год осуществления составляют 4% объема внутреннего потребления в базовый период. В каждый последующий год они увеличиваются на 0,8% от соответствующего объема внутреннего потребления.

В течение периода осуществления страна-участница ВТО может подать заявку на продление условий особого режима сверх срока и, если получит на это разрешение, должна пойти на дополнительные уступки, определенные в ходе переговоров.

По окончании периода осуществления, если условия особого режима не продлены, минимальные возможности доступа на внутренний рынок страны-участницы в отношении названных продуктов сохраняются на уровне 8% от объема соответствующего внутреннего потребления в базовый период. При этом, все иные пограничные способы защиты внутреннего рынка заменяются таможенными пошлинами, которые указаны как связывающие в Графике Члена. Размер пошлин устанавливается на основании тарифных эквивалентов, методика расчетов которых представлена в Дополнении к Приложению 5 «Руководящие принципы для расчета тарифных эквивалентов для особых целей».

Раздел Б Приложения 5 «Особый режим в отношении пункта 2 статьи 4» предоставляет развивающимся странам-участницам ВТО возможность использовать особый режим в отношении первичного сельскохозяйственного продукта, являющегося основным компонентом традиционного рациона, если:

- импорт этой продукции не превышал 3% от внутреннего потребления в течение базового периода (1986-1988 гг.);

- по этой продукции с начала базового периода не предоставлялись экспортные субсидии;

- в Графике Члена такая продукция обозначается символом «СТ - Приложение 5», как продукция, подчиняющаяся особому режиму, отражающему неторговые факторы (продовольственная безопасность, охрана окружающей среды и т.д.);

- минимальные возможности доступа в отношении заявленных продуктов не превышают в первый год периода осуществления 1% от объема внутреннего потребления в базовый период и увеличиваются ежегодно на одинаковую величину, достигая к началу пятого года периода осуществления 2% от соответствующего объема внутреннего потребления в базовый период, а к началу 10 года - 4%. Этот уровень доступа сохраняется на последующие годы.

Соответствующие возможности доступа на внутренний рынок страны-участницы ВТО предоставляются и для других продуктов.

Развивающаяся страна во время последнего года периода осуществления может обратиться с просьбой о продлении периода действия особого режима и, если договоренность будет достигнута, она должна пойти на дополнительные приемлемые уступки, определяемые в ходе переговоров.

По истечении срока действия особого режима начинает действовать обычная процедура замены на таможенные пошлины всех пограничных способов защиты аграрного рынка. Размер пошлин устанавливается на основании тарифного эквивалента, методика расчетов которого представлена в Дополнении к Приложению 5 «Руководящие принципы для расчета тарифных эквивалентов для особых целей».

Соглашение по сельскому хозяйству ВТО предоставляет странам-участницам и другие возможности смягчения требований по сокращению защиты внутреннего аграрного рынка. Так, статья 5 «Положения о специальной защитной оговорке» предусматривает возможность любого члена ВТО, который выполнил требования о замене всех пограничных мер защиты внутреннего рынка обычными таможенными пошлинами, ввести дополнительные пошлины на отдельные продукты, отмеченные в его Графике Члена символом «C30/SSG» как предмет уступки, при наличии одного из двух условий:

1) если объем импорта этого продукта в течение года превышает пороговый уровень, определенный для доступа на внутренний рынок страны, указанный в Графике Члена,

2) если возможная цена импорта, исчисленная на основании цены импорта СИФ соответствующей поставки, выраженная в валюте страны-участницы, окажется ниже порогового значения цены, равного средней за период 1986-1988 гг. справочной цене на рассматриваемый продукт. При этом, справочная цена представляет собой среднюю удельную стоимость СИФ на рассматриваемый продукт или надлежащую цену с точки зрения качества продукта и стадии его обработки. После первого применения этой цены она должна обнародоваться с тем, чтобы прочие участники ВТО могли оценить размер дополнительной пошлины.

Дополнительные пошлины могут применяться до конца того года, в течение которого они были установлены и не могут превышать одной трети от уровня обычной таможенной пошлины этого года.

Пороговый уровень определяется на основании доли импорта в объеме соответствующего внутреннего потребления за три предшествующих года, по которым имеются данные.

В случаях, когда внутреннее потребление не принимается во внимание, базовый пороговый уровень определяется равным:

- 125%, если возможности доступа на внутренний рынок в отношении анализируемого продукта не превышают 10%;

- 110%, если такие возможности больше 10%, но меньше или равны 30%;

- 105%, если возможности доступа на внутренний рынок превышают 30%.

При использовании и той и другой методики определения базового порогового уровня дополнительная пошлина может устанавливаться в течение любого года, если абсолютный объем импорта рассматриваемого продукта превышает сумму:

- базового уровня, умноженного на средний объем импорта за три предшествующих года, по которым имеется информация (Х),

- абсолютного изменения объема внутреннего потребления анализируемого продукта за последний год, по которому имеются данные, по сравнению с предшествующим годом, при условии, что пороговый уровень составляет не менее 105% от среднего объема импорта в части Х (У).

Размер дополнительной пошлины исчисляется по следующей схеме:

а) если разница между ценой импорта СИФ поставки, выраженная во внутренней валюте, и пороговой ценой меньше либо равна 10% от пороговой цены, дополнительные пошлины не устанавливаются;

б) если разница между ценой импорта и пороговой ценой больше 10%, но меньше или равна 40% от пороговой цены, устанавливается дополнительная пошлина в размере 30% от величины, на которую эта разница превышает 10%;

в) если разница между ценой импорта и пороговой ценой больше 40%, но меньше либо равна 60% от пороговой цены, то дополнительная пошлина равна 50% от величины, на которую эта разница превышает 40%, плюс дополнительную пошлину, предусмотренную пунктом б;

г) если разница между ценой импорта и пороговой ценой больше 60%, но меньше либо равна 75% от пороговой цены, то дополнительная пошлина устанавливается в размере 70% от величины, на которую эта разница превышает 60%, плюс дополнительные пошлины, предусмотренные пунктами б и в;

д) если разница больше 75% от пороговой цены, устанавливается дополнительная пошлина в размере 90% от величины, на которую эта величина превышает 75%, плюс дополнительные пошлины, предусмотренные пунктами б, в, г.

Серьезные меры регулирования предусмотрены в отношении экспорта сельскохозяйственной продукции. Так, статья 8 «Обязательства в отношении экспортной конкуренции» запрещает использование экспортных субсидий помимо тех, которые предоставляются в соответствии со статьей 9 «Обязательства в отношении экспортных субсидий», и обязательствами, указанными в Графике Члена страны-участницы.

Пункт 1 Статьи 9 приводит перечень экспортных субсидий, подлежащих сокращению:

- прямые субсидии, включая выплаты в натуре, фирмам, отраслям, производителям сельскохозяйственной продукции, кооперативам и иным ассоциациям производителей, сбытовым органам по причине их экспортной деятельности;

- продажа или отчуждение для целей экспорта правительством или его органами некоммерческих запасов сельскохозяйственной продукции по ценам, ниже цен внутреннего рынка;

- финансируемые правительством платежи, связанные с экспортом сельскохозяйственной продукции;

- субсидии для снижения сбытовых издержек экспортных поставок сельскохозяйственных товаров (помимо общедоступного содействия экспорту и консультационных услуг), включая затраты на перемещение, доработку и обработку, стоимость международной перевозки и фрахта;

- плата за внутреннюю транспортировку и фрахт в отношении экспортных поставок, предусмотренная правительством на условиях более выгодных, нежели применительно к внутренним поставкам;

- субсидии по сельскохозяйственным продуктам в зависимости от их использования в составе экспортных продуктов.

При этом, когда речь идет о бюджетных ассигнованиях, под уровнем обязательств по экспортным субсидиям понимают максимальные уровни затрат на такие субсидии, которые могут быть выделены на конкретный продукт в течение года. Если же речь идет об объеме экспорта, под обязательствами, подлежащими сокращению, понимают максимальное количество сельскохозяйственного продукта, в отношение которого экспортные субсидии могут быть предоставлены в течение года. Все экспортные обязательства каждой страны-участницы ВТО должны быть зафиксированы в ее Графике Члена.

Следует отметить, что страна-участница может превышать свои годовые обязательства в отношении экспорта, если:

- исчисленные нарастающим итогом с начала периода осуществления по текущий год суммы бюджетных ассигнований на такие субсидии не превышают аналогичного показателя, который был бы получен в случае полного соблюдения своих обязательств (по Графику Члена), более чем на 3% от уровня таких бюджетных ассигнований в базовом периоде;

- исчисленные нарастающим итогом объемы экспорта, осуществленного с помощью таких субсидий, не превышает исчисленного нарастающим итогом объема, который мог бы быть получен при полном соблюдении уровней своих обязательств по ежегодному объему (указанному в Графике Члена), более чем на 1,75% от объема в базовом периоде;

- общие исчисленные нарастающим итогом суммы бюджетных ассигнований на такие субсидии и объемы, получившие преимущества за счет таких экспортных субсидий, на протяжении всего периода осуществления не превышают общих, исчисленных нарастающим итогом сумм, которые были бы получены в случае полного соблюдения обязательств Графика;

- бюджетные ассигнования страны-участницы на экспортные субсидии и объемы, получившие преимущества за счет таких субсидий, по завершению периода осуществления не превышают 64% и 79% от уровней базового периода. Для развивающихся стран эти процентные соотношения составляют соответственно 76% и 86%.

В Графике Члена каждой страны фиксируются обязательства, касающиеся ограничений в сфере субсидирования экспорта. В соответствии со статьей 10 «Предотвращение обхода обязательств в отношении экспортных субсидий», это требование распространяется и на международную продовольственную помощь. Страны, предоставляющие такую помощь другим государствам, должны соблюдать следующие условия:

- предоставление международной продовольственной помощи не должно быть связано прямо или косвенно с коммерческим экспортом в принимающие страны (страны - реципиенты);

- операции по международной продовольственной помощи должны осуществляться в соответствии с «Принципами распоряжения избытками и консультативными обязательствами» ФАО, в т.ч. по мере целесообразности, с системой Обычных сбытовых требований (ОСТ/UMRs);

- продовольственная помощь должна оказываться по возможности полностью безвозмездно или на условиях, которые не менее благоприятны, чем предусматриваемые в Статье IV Конвенции о продовольственной помощи 1986г.

В соответствии со Статьей 12 «Дисциплинарные меры в отношении запретов и ограничений экспорта», в случаях ввода страной-участницей нового ограничения в отношении экспорта продовольствия, руководствуясь пунктом 2(а) статьи IX ГАТТ 1994, она должна соблюдать следующие условия:

- учитывать последствия своих действий для продовольственной безопасности стран-импортеров;

- заранее письменно уведомить Комитет по сельскому хозяйству о характере и продолжительности вводимой меры, провести консультации с любой другой страной-участницей ВТО, которая в той или иной степени заинтересована предстоящими изменениями, как импортер.

Эти требования не распространяются на развивающиеся страны, если они не являются чистыми экспортерами конкретной продукции, вводящими новые ограничения в отношении экспорта этого вида продукции.

Следует отметить, что для развивающихся стран предусмотрен щадящий режим в отношении сокращения государственной поддержки национального аграрного сектора. Так, Статья 15 «Особый и дифференцированный режим» предусматривает возможность гибкого осуществления обязательств по сокращению в течение 10 лет, а наименее развитые страны не обязаны принимать обязательства по сокращению вообще. Более того, в соответствии со Статьей 16 «Наименее развитые страны и развивающиеся страны, являющиеся чистыми импортерами продовольствия», развитые страны в своих действиях должны руководствоваться Решениями о мерах, касающихся возможных последствий программы реформ для наименее развитых и развивающихся стран, являющихся чистыми экспортерами продовольствия, а Комитет по сельскому хозяйству контролирует меру целесообразности выполнения основных требований этого Решения.

Новое Соглашение по сельскому хозяйству, обсуждение которого началось в 2001г. на 4-й Министерской конференции в Дохе (Катар), не принято до настоящего времени ввиду серьезных разногласий между странами-участницами.

Основная идея нового соглашения - дальнейшая либерализация международной торговли продовольствием и сельскохозяйственным сырьем, сокращение поддержки внутренних товаропроизводителей.

Можно выделить три ключевых направления развития идей Уругвайского раунда:

- снижение внутренней поддержки аграрных товаропроизводителей,

- усиление роли экспортной конкуренции на мировом продовольственном рынке,

- облегчение доступа продовольствия на внутренние рынки.

В сфере сокращения внутренней поддержки аграрного сектора одним из немногих пунктов, по которым удалось достичь сближения позиций стран ВТО, стало сокращение общей поддержки сельского хозяйства. Решено разбить развитые страны на три группы по общим государственным расходам на отрасль.

Под максимальное сокращение (третья группа) подпадает Европейский Союз, во второй группе находятся США и Япония, все остальные развитые страны отнесены к группе с минимальными процентными снижениями общих мер поддержки. Что касается развивающихся стран, то здесь не достигнуто единство позиций: есть предложения по отнесению их к группе с минимальным сокращением мер поддержки или выделению в отдельную группу.

Сокращение финансового обеспечения национальных аграрных политик будет проводится по всем направлениям: мерам, учитываемым в AMS, «голубой» «и зеленой корзин» (по предыдущему Соглашению обязательному сокращению подежали только меры желтой, или янтарной корзины).

Основное сокращение мер поддержки произойдет за счет механизмов регулирования, учитываемых при расчете AMS. Здесь позиции сторон постепенно сближаются, но их единство не достигнуто. Предполагается, что страны-участницы будут разбиты на три группы, но границы средней и минимальной группы не достигнуты.

Группа, подлежащая максимальному сокращению AMS, представлена Европейским Союзом, во второй группе - США (местоположение Японии не прояснится до тех пор, пока не уточнятся границы групп, поскольку по уровню AMS она находится между ЕС и США). Однако и здесь есть разногласия. Так, ЕС согласен на 70% сокращения только в том случае, если США пойдет на 60%, в то время как США согласны на 60% в обмен на 83% сокращения поддержки в ЕС.

Что касается развивающихся стран, то их планируется отнести к первой группе, обеспечив дополнительные льготы по сравнению с развитыми странами.

Регулирование государственной поддержки в рамках «голубой» корзины также подлежит либерализации. Здесь предлагается три возможных варианта развития событий:

- снизить верхнюю границу с нынешних 5% до 2,5%;

- отклонить идею использования верхней границы вообще за счет дополнительного сокращения самих мер, которые могут быть отнесены к «голубой» корзине (введение новой «голубой» корзины);

- использовать комбинацию механизма верхней границы и инвентаризации мер, относимых к «голубой» корзине.

Наибольшие разногласия наблюдаются по реформе механизмов, относимых к «зеленой» корзине, поскольку выявились две прямо противоположные позиции. С одной стороны, категорический отказ от любых мер, которые приведут к отклонению от существующего порядка, с другой,- «зеленую» корзину следует пересмотреть с тем, чтобы не подорвать общую реформу регулирования сельского хозяйства в странах ВТО.

В целях либерализации экспортной конкуренции ВТО ставит своей стратегической задачей полную ликвидацию практики субсидирования экспорта, однако достичь единства по поводу даты этого события к настоящему времени не удалось.

Другим камнем преткновения стало кредитование экспортных программ. Хотя по ряду позиций, в частности по программам продолжительностью не более 180 дней, соглашение и было достигнуто, сохранились серьезные противоречия (например, в отношении льгот для развивающихся стран и нетто-импортеров продовольствия, размера покрытия страховых выплат экспортерам в случае потерь, программ продолжительностью свыше 1 года и т.д.).

Особая роль в реформе Соглашения по сельскому хозяйству отводится реорганизации деятельности государственных экспортирующих организаций, поскольку их деятельность зачастую основывается на монополистических полномочиях, искажающих торговлю, и недостаточно прозрачна в сфере анализа влияния на внутренний и внешний рынок. Однако и здесь серьезного сближения позиций достигнуто не было.

В отношении продовольственной помощи, на которую направляются излишки продовольствия с внутреннего рынка (в натуре или путем связанного кредитования закупок), страны ВТО согласились с тем, что она должна носить исключительно некоммерческий характер. Однако не удалась попытка разделить программы продовольственной помощи на помощь в чрезвычайных ситуациях и другие виды, а также определиться с тем, следует ли плавно переходить к несвязанным формам продовольственной помощи (особенно в части монетизации выданного продовольствия). Противоречия по этим проблемам к настоящему времени не разрешены.

Серъезные разногласия сохраняются в сфере регулирования доступа на рынки. Основными направлениями реформы являются:

- переход на прогрессивное (поярусное) снижение импортных тарифов;

- либерализация торговли в отношении чувствительных и специальных товаров;

- реформирование специального механизма гарантий для развивающихся стран.

В отношении прогрессивного сокращения тарифов (tieredformula) было решено выделить четыре группы товаров для структуризации тарифных сокращений, однако границы групп и размеры сокращений все еще не согласованы.

Кроме того, не достигнуто согласие относительно тарифных пиков: часть стран предлагают не прибегать к этой концепции вообще, другие - установить тарифные пики на уровне 75 - 100%.

Что касается развивающихся стран, то для них также предусматривается создание четырех групп товаров, границы и уровень сокращений в которых пока окончательно не согласованы. Кроме того, предполагается, что переходный период для них будет длительнее, чем для развитых стран, а уровень тарифного пика - 150% (хотя часть развивающихся стран требуют не применять к ним требования о тарифных пиках вообще).

В отношении чувствительных товаров (SensitiveProducts) страны ВТО показывают максимальный разброс мнений (от 1% до 15% тарифных линий могут претендовать на отнесение к чувствительным товарам), поэтому конвергенция позиций представляется весьма проблематичной, хотя это, равно как необходимость либерализации торговли такими товарами, не вызывает сомнения у стран ВТО.

Такая же ситуация складыватся со специальными товарами (SpecialProducts), поскольку есть неясности в определении таких товаров, критериев и параметров, в соответствии с которыми товар может быть отнесен к специальным. Страны ВТО полагают, что развивающиеся страны могут относить к этой категории не менее 20% своих тарифных линий. Серьезные разногласия наблюдаются в отношении реформирования подходов к допуску специальных продуктов на внутренние рынки. Часть стран ВТО настаивает, что никаких новых обязательств на эти товары накладываться не должно, другие - что следует постепенно (гибко) открывать внутренние рынки для таких товаров; новое предложение - необходима трехсторонняя классификация специальных товаров, предусматривающая ограниченные пропорциональные сокращения тарифов, по крайней мере, по тем товарам, которые остаются наиболее спорными.

Специальный механизм защиты предназначен для обеспечения дополнительной безопасности развивающихся стран от либерализации мировой торговли продовольствием. В его необходимости сходились все страны ВТО, однако оставались разногласия по поводу того, в каких случаях он должен включаться.

В начале декабря 2013г. в Бали состоялась очередная министерская конференция ВТО, концептуальной целью которой являлось завершение Дохийского раунда переговоров по вопросам развития договоренностей о глобализации мировой экономики. В результате встречи 7 декабря был принят так называемый Балийский пакет, который Генеральный директор ВТО Роберту Азеведу назвал «облегченным» пакетом дохийского раунда, в который вошли лишь те вопросы, по которым странам удалось достичь соглашения к началу Девятой министерской конференции.

Несмотря на эйфорию, сопровождающую принятие этих соглашений, вызывают серьезные сомнения ряд обстоятельств, касающихся сельского хозяйства. Так, анализ официальных документов, размещенных на официальном же сайте Всемирной торговой организации:

- Genera lServices (перечень мер государственной поддержки сельского хозяйства, не оказывающих искажающего эффекта на торговлю и разрешенных к применению без ограничений) -- Ministerial Decision -- WT/MIN(13)/37 -- WT/L/912;

- Public Stockholding for Food Security Purposes (создание продовольственных запасов государства и агрегированного уровня поддержки сельскохозяйственных производителей и др.) -- Ministerial Decision -- WT/MIN(13)/38 -- WT/L/913;

- Understandingon Tariff Rate Quota Administration Provisionsof Agricultural Products, as Definedin Article 2 ofthe Agreementon Agriculture (предложения относительно управления тарифными квотами в случае, когда они не израсходованы) -- Ministerial Decision -- WT/MIN(13)/39 -- WT/L/914;

- Export Competition (экспортные субсидии и другие практики, имеющие аналогичный эффект) -- Ministerial Declaration -- WT/MIN(13)/40 -- WT/L/915 ),

свидетельствуют, что в аграрной сфере они не вносят серьезных переменвгосударственноерегулированиеиподдержкуотраслиразвитыхиразвивающихсястраннанациональныхуровнях.

«В настоящее время на страны--члены ВТО приходится 97% международной торговли, что свидетельствует о действительно глобальном характере организации. Масштаб ВТО -- причина значительных противоречий между ее членами ввиду естественного расхождения интересов развитых и развивающихся стран. Так как все решения в ВТО принимаются на основе консенсуса, то фактически каждая страна имеет право вето. Единственная мотивация принятия страной тех или иных обязательств -- выигрыш от действия аналогичных или иных договоренностей в странах--партнерах по торговле. Поэтому другим важным принципом переговоров ВТО является так называемый пакетный метод -- не согласовано ничего, пока не согласовано все. Данный принцип позволяет странам и страновым альянсам выстраивать отношения зависимости, затягивая продвижение переговоров по повестке. Отметим, что Россия в рамках ВТО сверяет свою позицию и участвует в формировании общей позиции с другими странами БРИКС».

Размещено на Allbest.ru