Комплексная оценка показателя обеспеченности жилищно-коммунальными услугами с помощью методов квалиметрии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Комплексная оценка показателя обеспеченности жилищно-коммунальными услугами с помощью методов квалиметрии

Обеспеченность жилищно-коммунальными услугами является одним из важных комплексных показателей качества жизни населения того или иного региона. Жилищно-коммунальный комплекс (ЖКК), являясь одним из наиболее важных элементов городского хозяйства, призван обеспечивать городское население условиями жизни, отвечающими современным требованиям по целому ряду показателей. Основу ЖКК составляет жилищно-коммунальное хозяйство, главными целями функционирования и развития которого являются: обеспечение сохранности объектов жилого и нежилого фондов, водоснабжение и водоотведение, тепло-, энерго-, газоснабжение и благоустройство.

Сложность комплексной оценки обеспеченности услугами ЖКХ обусловлена с одной стороны, множественностью отдельных показателей, которые должны быть приняты во внимание, а с другой - тем обстоятельством, что многие из показателей не имеют непосредственной числовой меры и поэтому могут быть оценены только путем экспертных опросов или социологических исследований. Эти соображения приводят к тому выводу, что построение комплексной оценки обеспеченности услугами ЖКХ невозможно без использования современных методов квалиметрии.

Комплексная оценка обеспеченности услугами ЖКХ необходима в целях последующей выработки оптимальных управленческих решений, в частности, при сравнении обеспеченности указанными услугами в различных районах крупного мегаполиса. Эта оценка должна учитывать ряд отдельных показателей (услуг ЖКХ), в перечень которых в данной работе были включены следующие:

коммунальный жилищный город область

Приняв для каждой из перечисленных выше услуг ЖКХ нормативное значение обеспеченности за 100%, можно оценить фактический уровень обеспеченности данной услугой в безразмерных относительных единицах, что удобно для последующего построения искомой комплексной оценки.

Например, исследования, проведенные в муниципальном округе №1 Невского района Санкт-Петербурга, позволили экспертным путем оценить фактический уровень обеспеченности каждой из 9-и перечисленных услуг в виде коэффициентов обеспеченности (КО):

КО₁ = 1; КО₂ = 0.87; КО₃ = 0.91;

КО₄ = 0.85; КО₅ = 1; КО₆ = 0.75; (1)

КО₇ = 0.78; КО₈ = 0.92; КО₉ = 0.73.

Так, максимальный уровень (100%) имеет место по таким показателям, как обеспеченность электроэнергией и газом, тогда как наименее высокий уровень (73%) наблюдается по обеспеченности благоустройством территории.

Общую оценку обеспеченности услугами ЖКХ будем характеризовать с помощью интегрального показателя K_об обеспеченности, который будем искать в виде взвешенного среднего оценок обеспеченности по всем отдельным услугам:

K_об = pi КО_i (2)

где в (2) приняты следующие обозначения:

n - общее число отдельных учитываемых показателей (в данном случае n =9);

pi - весовые коэффициенты, отражающие сравнительную степень важности i-ой услуги, поскольку каждая услуга имеет свою относительную значимость для жизнеобеспечения населения (i = 1,…, n);

КО_i - значения фактического уровня обеспеченности каждой из учитываемых услуг ЖКХ, определяемые согласно (1).

Весовые коэффициенты pi должны быть определены экспертным путем, в ходе того же опроса, при котором оценивались коэффициенты обеспеченности. В результате опроса m = 10 экспертов была получена (см. таблицу 1) матрица предварительных оценок весов P_Экс = {p_ik^Экс} где I = 1,…, n - номер услуги ЖКХ; k - номер эксперта (k = 1,…, m).

Таблица 1. Экспертные оценки весов коэффициентов обеспеченности

Предварительный анализ данных табл. 1 показывает, что каждый из 10-и экспертов оказался способен выделить ровно 4 различимых с его точки зрения уровня относительной важности показателей: так, например эксперт №1 относит к 1-му уровню показатель №1, ко второму - показатели №2 и №3, к третьему - №4, а к четвертому - все остальные. Заметно и то обстоятельство, что все эксперты ставят на первое место показатель №1, дав ему веса от 0.4 до 0.6. Вместе с тем различие самих значений весов одного и того же показателя у разных экспертов - не столь существенно.

Кроме того, необходимо учитывать, что численные оценки весов менее устойчивы, чем ранги показателей. В самом деле, едва ли можно утверждать, что для первого эксперта значимость показателя №1 ровно в 5 раз выше, чем значимость показателя №4, или что для второго эксперта она выше ровно в 4 раза (см. табл. 1). Но тот факт, что оба эксперта ставят показатель №1 на более высокий уровень, чем показатель №4, - сомнений не вызывает.

Указанные соображения говорят в пользу перехода для дальнейшего анализа от оценок весовых коэффициентов к их рангам. Переход к рангам легко осуществляется по правилам, известным из теории квалиметрии и обработки экспертных оценок. А именно: в каждом k-м столбце матрицы P_Экс элементу с максимальным значение сопоставляется ранг, равный 1. Следующий по величине элемент получает ранг, равный 2 и т.д. … минимальный элемент получит ранг, равный n. В случае, когда несколько элементов имели равные веса, - им сопоставляются одинаковые ранги, общее значение которых равно среднему арифметическому тех рангов, которые приходятся на эту группу элементов.

Получаемую в результате таблицу вычисленных рангов обозначим через P_ранг = {r_ik}, где i - номер услуги ЖКХ (i = 1,…, n); k - номер эксперта (k = 1,…, m).

Для проверки гипотезы о том, что данный комитет экспертов имеет согласованное мнение о сравнительной важности оцениваемых показателей, и что мнение ни одного из экспертов не выпадает из их общей тенденции, - используется коэффициент конкордации W, который может быть вычислен по следующей формуле:

W = (3)

где: m - число экспертов;

n - число оцениваемых показателей;

S_i - сумма рангов для i-го показателя;

- средний ранг, приходящийся на один показатель;

T_j - поправочные коэффициенты: , необходимые для расчета коэффициента конкордации;

k_j - число различных уровней, выделенных j - м экспертом;

n_j,l - число элементов, которые j- м экспертом были отнесены к l-му уровню (l = 1,…, k_j).

Из теории анализа экспертных оценок известно, что коэффициент конкордации может принимать значения из интервала: 0 ? W ? 1, причем чем больше значения W, тем выше согласованность мнений в данном комитете экспертов. Кроме того, величина m (n-1) W подчиняется распределению хи-квадрат с (n-1) степенями свободы. Сравнивая эту величину с табличным значением (отвечающим заданному уровню значимости), можно делать выводы о том, имеет или не имеет данный комитет экспертов согласованное мнение о сравнительной важности оцениваемых показателей.

На основе полученных рангов можно произвести окончательную оценку весовых коэффициентов pi, которые принимаются пропорциональными величинам, обратным к суммарным рангам S_i ^-1 и нормируются таким образом, чтобы их сумма была равна 1.

Перейдя для данных из таблицы 1 к рангам согласно приведенным выше правилам, получим следующую таблицу:

Таблица 2. Таблица рангов (показатели обеспеченности)

В последних двух строках приведены значения частот наблюдения каждого из 4-х уровней для каждого из экспертов и суммы T_j, необходимые для расчета коэффициента конкордации.

В данном конкретном случае: число экспертов: m = 10; число оцениваемых показателей: n = 9; S_i - сумма рангов для i-го показателя; средний ранг, приходящийся на один показатель: = 50.

В данном случае, как нетрудно подсчитать по формуле (3),

W = 46200 / 61860 = 0,747. m (n-1) W = 10 * 8 * 0,747 = 59,75.

Сравнив это число с табличным значением (отвечающим уровню значимости 5%) 15,5, приходим к выводу о том, что комитет экспертов имеет согласованное мнение о сравнительной важности оцениваемых показателей.

Далее, на основе полученных рангов можно произвести окончательную оценку весовых коэффициентов p_i (они приведены в последнем столбце таблицы 2).

Таким образом, в формуле для расчета комплексного показателя обеспеченности услугами ЖКХ для муниципального округа №1 Невского района, наибольший вес (= 0,378) имеет первый показатель «обеспечение электроэнергией», затем с большим отрывом идут показатели обеспечения теплом и холодной водой. Это понятно и с точки зрения здравого смысла, поскольку стабильное наличие электроэнергии в доме может обеспечить и нагрев воды, и обогрев помещения, и бесперебойную работу лифта.

Используя значения весовых коэффициентов p_i из табл. 2 можно по формуле (2) рассчитать коэффициент обеспеченности услугами ЖКХ для МО №1, который оказывается равен 0.904, что говорит о довольно высоком уровне обеспеченности ЖКУ, хотя и явно есть возможности для улучшения этого показателя. Кроме того, проведение аналогичных расчетов для других муниципальных образований позволит использовать значения построенной комплексной оценки в качестве инструмента для сравнения уровня обеспеченности услугами ЖКХ в целом и получения рейтинга муниципальных образований по этому показателю.

Размещено на Allbest.ru