Об объективной необходимости введения парадигмы "эго-экономика"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Об объективной необходимости введения парадигмы «эго-экономика» в общей структуре экономической теории и ее содержание

Садков Виктор Георгиевич

Аронов Дмитрий Владимирович

Машегов Петр Николаевич

Общая структура экономической теории, как известно, предполагает выделение ряда ее составных частей в зависимости от нескольких оснований классификации [1].

В этой связи, если использовать уровневую классификацию в зависимости от масштаба экономик и, соответственно, аналогичные разделы экономической теории, то обычно выделяются [1]:

1) мегаэкономика (мировая экономика);

2) макроэкономика (общенациональный уровень);

3) мезоэкономика (региональный или отраслевой уровни, являющиеся промежуточными между макроуровнем и микроуровнем, но раскрывающий разные срезы национальной экономики);

4) микроэкономика (экономика фирм и, как правило, здесь же - экономика домашних хозяйств);

5) наноэкономика - термин, появившийся в последнее время для изучения отдельно и, прежде всего, - экономики домохозяйств.

Представленная классификация разделов экономической теории по уровням и масштабам, как видно, использует своего рода «метрический» подход и останавливается по степени дробления на уровне домохозяйств. В то же время, комплексное междисциплинарное изучение во всех аспектах (не только в части экономической деятельности) отдельного человека как многогранной личности требует выделения самостоятельного раздела экономической теории в увязке с психологическими, социальными и иными аспектами. экономический ндивидуальный поведение лидер

Таким образом, необходимо широкое введение в научный и экономический оборот понятия «эго-экономика» (я - экономика) и не только в смысле простого фиксирования самого нижнего уровня в экономической жизни - домохозяйства. Речь идет об «экономике личности», о персонификации и самореализации, о новом качестве многоаспектного рассмотрения одновременно объекта и субъекта общественных отношений.

(В порядке замечания можно отметить, что в ряде стран, да и частично в России, все шире начинают использоваться брачные договоры, имея в виду, что каждая из сторон является в той или иной степени самостоятельным субъектом и в экономическом и в социальном аспектах).

Отметим, кроме того, что даже в случае, если домохозяйство состоит из одного человека, понятие «экономика домохозяйств» и «эго-экономика» - не являются эквивалентными. При введении понятия «эго-экономика» мы имеем в виду, кроме того, креативно-личностный, креативно-творческий инновационный аспект, а не только потребительский аспект, как это в основном имеет место для экономики домохозяйств. Конечно, появление возможностей создания индивидуальных частных предприятий в определенной степени приводит к тому, что домохозяйства начинают рассматриваться одновременно и как потребители и как производители, однако, и это не дает нам основания приравнивать понятие «экономика индивидуальных частных предприятий» и «эго-экономика». Индивидуально-частные предприятия - это одна из возможных гражданско-правовых форм воплощения в практику положений теории эго-экономики.

Введем определение (своего рода формулу теории).

Эго-экономика - это личностно-ориентированная личностно-креативная по средствам, механизмам, инструментам функционирования и развития экономика, основанная на всестороннем самоинициативном наращивании и свободной, самостоятельной реализации своего (персонального) человеческого капитала в рамках законодательно регламентированной обществом общественно-государственной идеи и МАГИСТРАЛИ общественного прогресса.

Основываясь на представленной формуле теории можно ввести ряд базовых принципов эго-экономики, что составит аксиоматику теории, раскрывая, своего рода «общественный договор» между личностью, с одной стороны, обществом и государством - с другой стороны.

1. Каждому из граждан - обеспечение надежности, безопасности и уверенности в «будущем» при блокировании иждивенчества на основе концепта «государство для честного человека, а не человек для государства» (принцип личностного императива).

2. Каждому из граждан - максимум простора, возможностей и свобод для самореализации при создании обществом и государством системы выдвижения творческих и достойных лидеров во всех сферах деятельности и отраслях (принцип свободного саморазвития).

3. Каждому из граждан - максимум возможностей для обеспечения своего качества жизни и доходов на уровне первой десятки стран - лидеров по результатам творчества, созидания и труда в соответствии с мотивационно-справедливой шкалой общественной значимости видов деятельности при гарантированном предотвращении эксплуатации и поддержании справедливо-эффективного разрыва в уровне доходов различных страт населения (принцип оптимального сочетания экономической эффективности и социальной справедливости).

4. От каждого из граждан - гарантированное соблюдение установленных обществом и государством обязанностей и осуществление ответственностей (принцип необходимого и достойного вклада в общество).

5. От каждого из граждан - максимум инициатив, творческой и трудовой активности при обеспечении согласованности личных и общественных интересов в рамках общественно-государственной идеи и системы ценностей российского общества (принцип креативности самореализации).

В соответствии с обозначенной формулой эго-экономики - ее Миссия заключается в креативном саморазвитии и самореализации личности на основе самоинициативного наращивания и свободного, самостоятельного задействования собственного (персонального) человеческого капитала в рамках высшей функции общества (общественно-государственной идеи) и нравственно-ценностных ориентиров общества, определяющих МАГИСТРАЛЬ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГРЕССА.

В соответствии с нашим подходом относительно формальной структуры общественных теорий [2], кроме формулы теории и системы представленных базовых принципов-аксиом далее должны быть синтезированы предложения по формированию системы целереализующих институтов, обеспечивающих функционирование и развитие эго-экономики.

В том числе:

1) институт общественно-государственных гарантий надежности и безопасности жизнедеятельности граждан России;

2) институт общественно-государственных гарантий возможностей для самореализации и саморазвития граждан России;

3) институт общественно-государственных стандартов качества жизнедеятельности граждан России;

4) институт общественно-государственной оценки результатов творчества, созидания и труда граждан России и их межсекторального сопоставления;

5) институт общественно-государственной оценки уровня и блокирования эксплуатации граждан России;

6) институт общественно-государственной мотивации креативной жизнедеятельности граждан России;

7) институт гарантированного обеспечения ответственности граждан России за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей;

8) институт эффективной мотивации граждан России за креативно-инициативную нравственно-ценностно-ориентированную активность.

Сформулированные принципы-аксиомы эго-экономики и система целереализующих институтов для их задействования в жизнедеятельности общества и экономики должны быть легитимизированы путем разработки на их основе соответствующих законопроектов, либо включения их в уже действующие законы Российской Федерации.

Так должно быть, таковы аксиомы (нормативные принципы-постулаты) взаимоотношений личности, общества и государства.

Концептуально-стратегическое и эффективное управление общественно-экономическим развитием в императивном порядке должно осуществляться компетентными, творческими и энергичными (креативными) лидерами. Это - аксиома и, казалось бы, так должно быть всегда.

Однако, к несчастью для страны и многих граждан, реальная действительность очень часто опровергает это. Возникновение на всех уровнях государственного управления (как на законодательно-представительной, так и на исполнительной «ветвях») множества совершенно некомпетентных, чванливо-самодовольных, одиозных, а иногда и криминальных особ, (считающих себя и называемых прессой «элитой») свидетельствует о серьезных изъянах системы формирования органов государственной власти и управления в стране. Огромные проблемы имеют место и при формировании корпуса менеджеров на уровне предприятий.

Одновременно имеет место отсутствие эффективной системы самореализации творческих граждан с адекватной талантам и труду материальной и статусной оценкой и мотивацией их результатов. Примеров этому масса.

Известно, что многие выдающиеся в масштабах мировой цивилизации ученые, изобретатели, конструкторы, общественные деятели и жили почти в нищете (или совсем в нищете), и завершали свои жизни часто в такой же обстановке. При этом и общественная известность в связи с их творчеством и результатами приходила и приходит часто лишь после завершения жизненных путей.

По существу очень часто имеют место тенденции эксплуатации их достижений и современниками, и последующими поколениями. А ведь именно такие Личности, в конечном счете, являются двигателями общественного прогресса. Цивилизации развиваются за счет идей, разработок «творческого меньшинства» для своего времени. Это относится и к чисто научно-изобретательской деятельности в естественно-научной сфере, и к общественно-политическим идеям и концепциям многих авторов.

Сами же авторы-творцы эксплуатируются либо государством, либо их хозяевами, работодателями, издателями и т.д.

Представим себе, что Михаил Калашников, конструктор всемирно известного автомата получал бы в виде «роялти» хотя бы один доллар (или 1%) с изготовленного и проданного изделия, как его конкурент-коллега конструктор М-16 Юджин Стоунер в США! Или коллектив создателей высокоэффективных зенитных ракетных комплексов С-300, или автор кислородно-конверторного способа выплавки стали, или академик Н.И. Вавилов, погибший во времена тоталитарного мракобесия и т.д. Ведь их результаты не ниже вклада Билла Гейтса в развитие современной цивилизации!

Понятно при этом, что в значительной степени такие ситуации обусловлены опережением творцами в их работах потребностей сегодняшних дней К.Э. Циолковский, а также В.К. Зворыкин, И.И. Сикорский, чей пример связан с вынужденной эмиграцией (и в этой связи - сменой системы по признаку степени ее инновационной восприимчивости применительно к творческому потенциалу личности как способа реализации персональной креативности и т.д.). Однако задача общества как раз и заключается в умении выявлять новации, чувствовать новизну и поддерживать таланты и творцов как экономически, так и морально-статусно. Интеллектуально-человеческий капитал, интеллектуальная собственность, таким образом, пока должным образом не оцениваются и не задействуется.

Мы не делаем подробный экскурс в историю данного процесса, являющуюся предметом, достойным отдельного исследования, связанного, прежде всего с ответом на вопрос, известный как принцип Питера (о накоплении в любой иерархически организованной структуре степени некомпетентности). Представляется необходимым отметить, что в современном мире (точнее его евро-американском варианте развития) в целом возобладала идея о том, что демократическая организация общества в его современном либеральном варианте автоматически обеспечивает выдвижение креативных лидеров в наиболее значимых для развития общества областях.

Существует достаточно устоявшееся, ставшее своеобразным трюизмом, утверждение, что вовлечение в оборот идей, разработок, технологий будет происходить, как только рынок станет испытывать потребности в них. Конечно это так, но дело в том, что эти потребности рынка могут появиться только тогда, когда «рынок будет знать» о разработках и о возможностях применения их в чем-то, при производстве товаров, услуг, способных к продажам. А вот чтобы «рынок знал» об изобретениях, разработках, технологиях - их надо активно выставлять на всеобщее обозрение, причем с указанием возможных настоящих и будущих сфер применения. При этом очень часто имеет место ситуация когда идеи, новации генерируются и производятся разными авторами совершенно в разных местах «россыпью» и характеризуют лишь отдельные аспекты, элементы технологических процессов, отдельные узлы изделий и т.д., причем авторы этих отдельных элементов могут работать совершенно в разных регионах и структурах. А вот возможные соединения этих разрозненных элементов в «сумму технологий» (по Станиславу Лему) позволяют получать уже новые качества, формируя эффект синергии. Именно это должно обеспечиваться деятельностью системных аналитиков и менеджеров, умеющих «смотреть» далеко вперед (своего рода «впередсмотрящих», как было на флоте). Вот это - уже «высший пилотаж», который может обеспечиваться именно креативно-эффективными лидерами.

Общество и государство должно выявлять и поддерживать таких креативно-эффективных лидеров, причем не только в научно-инновационной сфере, но и в общественно-политической сфере, сфере государственного управления, в сфере корпоративного менеджмента. В России в каждом из регионов есть авторы - обладатели сотен изобретений и патентов, задействование которых никак не осуществляется.

Таким образом, представляется возможным говорить о том, что общество и государство должны и выявлять креативно-эффективных лидеров, и создавать условия для их востребованности, реализации в глобальном духовно-информационном и рыночном пространстве, и формировать банки данных потенциальных лидеров в сфере государственно-муниципального управления.

С целью селекции творческих, компетентных и креативно-деловых лидеров во всех сферах в стране должна быть создана постоянно действующая накопительная система оценки творчески-деловых качеств граждан.

Систематизацию творчески-деловых качеств действующих и потенциальных лидеров целесообразно фиксировать в своего рода «творчески-деловом паспорте» гражданина.

В настоящее время при организации трудоустройства граждан получила распространение подготовка так называемых «резюме», где представляются сведения о кандидатах. Однако эти сведения не систематизированы и часто не содержат всей необходимой информации. Необходимы дополнительные собеседования и уточнения.

Личные листки «по учету кадров», являющиеся установленным документом, также содержат больше формальных сведений, чем качественных, раскрывающих действительное «лицо» работника. Самое главное - в них не представлены «конечные результаты» деятельности человека, его дела и свершения.

Следует отметить, что конструктивные предложения относительно необходимости оценки общественного вклада граждан, конечно же, имеются. Например, Б. Минин [3] еще раз справедливо доказывает необходимость введения государственной регистрации и оценки общественно значимых, творческих достижений с присвоением их авторам «творческой степени общественного развития», что и предлагает реализовать в рамках учрежденной «Международной академии общественного развития (МАОР)». Автор совершенно справедливо подчеркивает, что точка зрения - «рынок здесь все решит - детские сказки», поскольку рынок совершенно не интересуется ни глубокими пластами общественной жизни, ни дальними перспективами.

Таким образом, макет «творческо-делового паспорта» гражданина должен включать, кроме формальных параметров из личных листков по учету кадров, дополнительную форму «Достижения, идеи, программы» (форма 2). Далее. Представленные сведения в виде «Творческо-деловых паспортов» граждан должны использоваться для создания общенационального банка данных «Управленческий кадровый резерв».

С целью комплектования органов управления творческими и компетентными специалистами на каждом из уровней управления: федеральном, региональном, муниципальном, корпоративном - должны быть сформированы соответственно федеральные, региональные и муниципальные конкурсно-экспертные центры подбора управленческого персонала. Конкурсно-экспертный центр по подбору специалистов должен включать необходимое и достаточное количество штатного персонала, имея в виду, что эксперты по направлениям должны работать на контрактной основе.

Кроме того, в свободном обществе каждый из граждан должен иметь возможность выхода в глобальное межгосударственное информационно-духовное и рыночное пространство. Креативная личность должна иметь возможность реализации себя в масштабах целой цивилизации (уплатив рентный налог стране - родине) по следующим основным схемам.

1. Предоставление себя, своих услуг в качестве наемного контрактного работника с учетом оцененного «человеческого капитала» личности. В данном случае - тот, кто приглашает и тот, кто входит в дело - заключают между собой согласованный контракт, где оговаривается и использование интеллектуальной собственности (ИС). Такая схема, однако, все-таки является схемой в основном пассивной позиции человека.

2. Привлечение к себе (со всего мира) заинтересованных в реализации его творческого потенциала (идей, разработок) в свою «глобальную сеть», в свою интеллектуальную «паутину». При этом эго-экономическая модель должна предполагать и возможность эмиссии персонифицированных ценных бумаг в соответствии с экономической оценкой интеллектуальной собственности.

Разумеется, и в первом и во втором случае речь не должна идти о разработках, технологиях результатах авторов-творцов, которые могут угрожать ослаблению национальной безопасности страны. Для этого должен существовать общенациональный «фильтр» в виде реестра исследований и разработок, закрытых для экспорта в другие страны, что, в общем, имеется и в настоящее время. Вот только контроль содержания исследований, технологий и разработок на этот счет не должен осуществляться «прямолинейно-дуболомно», как это пока часто имеет место.

Государственные институты в целях обеспечения национальных интересов страны должно обеспечивать международное патентование разработок за счет государства, защищая интеллектуальную собственность граждан своей страны, а не «вытягивать» с них деньги за патентование.

Свободное саморазвитие гражданина в России XXI века должно включать предоставление возможности индивидуального осуществления внешнеэкономической деятельности не только в режиме традиционного «челночного» бизнеса, но и через оценку и вовлечение в оборот собственного интеллектуального капитала. Научно-технический потенциал любого государства является визитной карточкой для обеспечения конкурентоспособности на мировых рынках товаров и технологий, равноправного участия в инновационных интеграционных процессах, происходящих в мире. Однако, в этой сфере пока неэффективно реализуется самый дорогой и значительный по современным меркам потенциал каждого из высококвалифицированных научных, исследовательских и инженерных специалистов как свободной личности.

В связи с этим возникает необходимость в разработке мотивационных механизмов вовлечения креативных личностей в инновационные процессы. Каждый гражданин любого государства должен иметь право на самореализацию не только в масштабах своего предприятия, государства. Для этого необходимо решить проблему, связанную с формирование единой системы оценки интеллектуального капитала конкретной личности, команды специалистов, фирмы и государства в целом.

Известно, что стоимостная оценка интеллектуальной собственности (как и иной собственности, бизнеса) может производиться на основе нескольких методов:

1) затратного (на базе затрат на разработки);

2) сравнительного (при наличии рынка разработок-аналогов);

3) доходного (через оценку будущих доходов, эффектов идей, разработок).

Рыночная стоимостная оценка персонального человеческого капитала по кардинально новым направлениям научно-технического, экономического и, в целом, общественного развития должна производиться в несколько этапов, начиная с этапа такой оценки самим автором (самооценка), представляющим будущие сферы применения инноваций и прогнозируемого эффекта их коммерциализации, а также знающих по работам очень часто своих коллег-конкурентов, человеческий капитал которых уже оценен мировым сообществом или в стране ранее. Так, например, человеческий капитал Михаила Калашникова будет конечно оценен на уровне не ниже его конкурента из США Юджина Стоунера. Автор, конструктор при этом может сам привлечь для такой оценки компетентных с его точки зрения экспертов, либо обратиться в соответствующую структуру для оценки интеллектуальной собственности [4].

После подготовки такого стартового прогноза стоимостной оценки персонального «человеческого капитала» креативный автор «выставляет» себя в глобальной информационной сети либо для «продажи» при варианте найма к заинтересованным инвесторам-потребителям его капитала, либо для создания собственной фирмы (она может быть «виртуально-сетевой» и даже транснациональной) и привлечения к соответствующему бизнес - проекту других соучредителей с их капиталами, либо для найма уже в свою созданную им самим, фирму под реализацию идей и разработок. Имеющиеся венчурные инвесторы или любые другие инвесторы, заинтересованные структуры и граждане могут при появлении интересов к потенциально перспективным идеям - оказывать поддержку креативным инноваторам. Устанавливаемые контрактные отношения в идеале должны быть такими, чтобы обеспечивалось согласование интересов сторон, и «блокировалась» эксплуатация. [5]

Информационными институтами для извещения и продвижения идей и разработок наряду с интернет-сетями должны быть и средства массовой информации в виде «Народной инновационной газеты», «Народного инновационного телевидения», создаваемых в форме «народных предприятий». [6] Именно такие средства массовой информации, специализирующиеся на представлении авторами своих идей и разработок для потенциальных потребителей, с нашей точки зрения, должны помогать установлению контрактных отношений по коммерциализации инноваций, по представлению общественных проектов гражданами и будут являться наиболее эффективными для реализации востребованности креативных личностей и их продвижения в лидеры. Такие средства массовой информации будут своего рода общенациональными «биржами идей и инноваций» с филиалами во всех регионах России.

Рассмотрим теперь проблему комплектования представительно-законодательных органов государственного управления и местного самоуправления в соответствии с моделью «эго-экономики» и «эго-социумов» для формирования ее на базе «эго-социумов».

Многие хорошо помнят, какой энтузиазм, переходящий даже в эйфорию, имел в свои времена место в процессе выборов в Верховные Советы СССР, РСФСР, РФ, местные советы народных депутатов.

Трудовыми коллективами, общественными организациями выдвигались новые, неизвестные ранее, общественно активные граждане. При этом, наряду с действительно творческими личностями (эго-личностями), на волне популизма и антикоммунизма в составе законодательно-представительных и исполнительных органов власти на всех уровнях оказалось много случайных, а иногда просто некомпетентных и одновременно амбициозных деятелей. Качество и эффективность работы законодательных и представительных органов в этой связи до сих пор явно не на высоте.

В соответствии с Законами о выборах регулярно разворачиваются очередные кампании по выборам в Государственную Думу Российской Федерации, теперь уже только по пропорциональной системе с задействованием политических партий, проводятся кампании по выборам представительных органов на региональном уровне. В тоже время, как и ранее, по-прежнему нет никаких гарантий, что качество каждого нового парламента, новых представительных органов, будет выше прежнего. «Стадность» формируемых представительно-законодательных органов - это очень опасная для всего общества болезнь.

Такая опасность действительно имеет место, и, чтобы «не наступать на те же грабли», следует иметь систему критериев для выдвижения и селекции кандидатов в депутаты.

Такими критериями, прежде всего, должны быть:

1) уровень образования и профессионализма для осуществления законотворческой деятельности;

2) наличие общественно-значимых результатов производственной, социальной, творческой, гуманитарной деятельности в прошлом (антидемагогический фильтр);

3) наличие конструктивной программы (идей, платформы) на будущее по поводу направлений социально-экономических реформ и механизмов их реализации (творческий и созидательный потенциал кандидата);

4) физическое и психическое здоровье;

5) умение работать с избирателями, решать конкретные задачи, опыт лидерства.

Представленный состав критериев является минимально-необходимым и достаточным для оценки качества кандидатов. Уважаемым избирателям следует проверять кандидатов хотя бы по этим критериям!

Наверное, не следует с порога отвергать идею о своеобразных квалификационных экзаменах как для потенциальных лидеров, так и кандидатов в депутаты, подобный тому, который имел место быть в конфуцианском Китае. Хотя вопрос «А судьи кто?», безусловно, остается открытым.

Далее! Наличие ряда зарегистрированных и допускаемых к выборам политических партий требует четкого определения и идентификации их целей, задач, программных положений, поскольку массовый избиратель в своей подавляющей части просто не знаком с этими документами.

В этой связи, все политические партии и общественные движения, которые будут принимать участие в выборах, должны сформировать и опубликовать свои «паспорта»: социальные, экономические и политические «портреты» по единой и сопоставимой форме. На этой базе каждый гражданин России может сам составить собственное мнение о программах и достижениях движений или партий по предлагаемой схеме для принятия решений на выборах. По этой схеме свои оценки и заключения могут готовить и профессиональные эксперты: социологи, экономисты, политологи, правоведы.

Общественным движениям и партиям следует в обязательном порядке организовать публикацию паспортов партий и движений с последующей их экспертизой в средствах массовой информации.

Только на такой основе должны проводиться эффективные выборы. Именно так должно осуществляться антидемагогическое фильтрование кандидатов и партий.

Представленная в статье программа формирования системы поиска, выдвижения и реализации творческого потенциала креативно-эффективных лидеров весьма далека от типичных политических рецептов, предлагаемых современному российскому обществу политтехнологами всех родов, величин и сортов. Нетривиальность, нестандартность предлагаемых решений кардинально отличают ее от навязываемых России западных рецептов общественных преобразований, основанных, на уже упоминавшемся выше, уповании на универсализм общедемократических принципов, применительно к формированию и обеспечению деятельности органов государственного управления.

Естественно, что слабое государство способно обеспечить успешную трансформацию российского общества. Опыт ХХ века показывает, что ослабление центральной власти, какими бы общетеоретическими построениями это не обосновывалось, ведет к более менее длительному кризису. Это не следует расценивать как призыв к железной руке, непрерывному укреплению «вертикали власти» и т.д. и т.п. Как представляется, минимально необходимым условием для России является априорный отказ от республики парламентского или смешанного типа. Только сильная и достаточно дистанцированная от конкретных социальных и корпоративных групп власть способна к проведению кардинальных системных реформ.

В масштабах отдельной страны (в том числе - России) экспертиза и оценка уровня креативности и персонального человеческого капитала личности должна координироваться и производиться национальными общественно-государственными аттестационными комиссиями (ОГАК), имеющими высший для страны статус постоянно действующей «Президентской программы» «ЛИДЕР» (личность-интеллект-дело-результаты). Подчеркнем еще раз необходимость президентского статуса этой системы (программы), ибо нет ничего более важного, чем выявление и задействование творчества на всех уровнях. Однако, эта система экспертизы и оценки должна быть стратифицированной (многослойной), имея в виду, что нижний слой этой системы может включать творческие сообщества (общества изобретателей и рационализаторов-ВОИР, формирующиеся «Интернет-сообщества», реально действующие и не коммерциализированные общественные академии, союзы промышленников и предпринимателей и т.д.).

Современная система «оценки креативности» должна быть основана, прежде всего, на принципе доступности и объективности информации. Первое обеспечивается современными технологиями (интернет и т.д.), второе взаимодействием заинтересованных групп людей, неких сообществ, функционирующих на добровольной, но относительно постоянной основе (эго-социумов). Этакий аналог групп по интересам. Наиболее характерный пример - «Интернет-сообщества», исследованию и перспективам развития которых посвящен ряд работ.[7] Признание работ (деятельности) конкретного лица (организации) каким-либо сообществом и есть не что иное, как некоторая сумма баллов к «уровню креативности». Технически это может быть реализовано самыми различными способами - от учета количества просмотров и выставления оценок в режиме он-лайн, как это делается на «самиздатовских» сайтах с фото и литературными произведениями, до выставления в сети развернутых характеристик и обзоров. Методика подсчета «рейтингов» и «индексов» может быть сколь угодно сложной - в данной ситуации важен принцип.

Очевидно, что «индекс креативности» должен состоять (как минимум) из двух частей - «текущей» (демонстрирующей уровень деятельности демонстрируемый личностью (организацией) сейчас) и «накопительной», то есть той, где учитываются прошлые заслуги и достижения. Причем данная система должна охватывать практически все виды деятельности с максимально общими делениями. В рамках данной системы абсолютно органично должен звучать титул «доктора бизнес-менеджмента», который присваивается человеку, продемонстрировавшему выдающиеся успехи в бизнесе (причем, по возможности, не за счет тестя миллионера, а за счет умения находить наилучшие конкурентные решения).

Следующим слоем (если смотреть снизу) должны являться традиционные академии: РАН, РАМН, РАСХН и т.д., то есть такие институты, где традиционно осуществляется экспертиза и оценка творческих потенциалов и результатов деятельности, несмотря на известные недостатки в виде своего рода «клановости», неприятия оригинальных, нетрадиционных концепций. (В качестве примера можно привести известные гонения на генетиков (лысенковщина), кибернетиков и даже настоящие обструкции на академика Бехтереву со стороны других академиков, входящих в комиссии по «лженаукам» и т.д.).

В рамках данной общенациональной системы должны функционировать и институты присуждения Государственных премий, премий Президента, премий академии наук, Ломоносовских премий, Демидовских премий.

Указанная система (программа) должна включать в себя в качестве составной части и существующую, но модернизированную Высшую аттестационную комиссию Российской Федерации. Модернизированную в связи с тем, что действующая ВАК к настоящему времени существенно дискредитировала себя, несмотря на многочисленные попытки ужесточения процедур защиты диссертаций. [8]

Таким образом, должна быть создана именно система, обеспечивающая максимальную объективность экспертизы, оценки результатов и выдвижения в полной мере креативно-эффективных личностей-лидеров, причем конечно же, не так, как предложено, например, формировать Общественную палату, когда одна треть назначенных (как раз - без четких и ясных критериев) начинает подбирать следующие две трети согласно теперь уже их представлениям.

Следовательно, на базе данной системы «ЛИДЕР» должен формироваться и постоянно обновляться корпус креативно-эффективных лидеров в научной сфере, общественно-политической сфере, бизнес-сфере, культурной сфере и т.д. для их выдвижения на высшие должности в органах государственной власти, для статусной мотивации в науке, государственной службе, бизнесе, культуре и для стоимостной оценки персонального человеческого капитала, обеспечивающего адекватную делам и результатам финансово-экономическую мотивацию.

В масштабах мирового сообщества экспертиза и оценка уровня креативности и персонального человеческого капитала личности должна координироваться и обеспечиваться общественно-межгосударственными аттестационными комиссиями в рамках программы Организации объединенных наций по образованию, науке и культуре (ЮНЕСКО). В данном случае институт Нобелевских премий и других межнациональных премий должен быть составной частью такой более общей системы.

Естественно, данная система не решит всех проблем связанных с обеспечением доступа к управлению социумом наиболее достойной части электората, естественно «индекс креативности» не станет эквивалентом гениальности (как IQ - не есть мера ума), естественно будут использоватеься технологии позволяющие манипулировать и этим институтом (как сейчас используются технологии «накрутки посещаемости» сайтов). Однако, все равно, это - «конструктивная» попытка противопоставить косности сформировавшихся систем «покупки мандатов» и «остепенения» некий живой развивающийся организм.

Думается, что своеобразным проявлением готовности (а главное способности) нынешней власти к действиям в данном направлении, станет реализация заявленной, но модернизированной программы специальных грантов для учителей, а также оптимизация деятельности государственной системы распределения грантов для проведения научных исследований.

Воплощение в жизнь указанных положение модели «эго-экономики», кроме того, может включать введение в практику «личных знаков качества» (врача, учителя, профессора, квалифицированного рабочего - МАСТЕРА своего дела), личной печати качества. Следует ввести персонификацию лицензирования на осуществление того или иного вида деятельности, включая образовательную деятельность, (не только через дипломы об образовании). В том числе и выдачу лицензий на ведение образовательной деятельности не институту или университету в целом, а именно - персонифицированно. В данном случае наглядно просматривается связь предполагаемой схемы с так называемой «теорией конкратов» при создании фирмы, когда фирма как бы компонуется из личностей-специалистов на основе взаимных контрактов.

Конечно, важнейшей проблемой в данном случае является проблема стоимостной оценки качеств личности, персонального человеческого капитала. Особо актуальным является сравнительная эффективность и сравнительная оценка человеческого капитала личностей, представляющих разные сферы: учитель и врач; ученый, конструктор и банкир и т.д.

Поднятые в статье вопросы, а уж тем более предлагаемые ответы, в массе своей принадлежат к числу вечных вопросов. Но за отказ от их обсуждения и попытки дать на них простые, ясные и неправильные ответы наше общество уже заплатило непропорционально дорогую цену.

Литература

1 Экономика (Издание 3-е, переработанное и дополненное) / Под редакцией д.э.н., профессора А.С. Булатова, Москва, ЮРИСТЪ, 2001.

2 Садков В.Г., Аронов Д.В., Машегов П.Н. Проблемы преодоления концептуального отставания методологии социального проектирования от проектирования технических комплексов и системно-конструктивном представлении общественных теорий // Управление общественными и экономическими системами. 2007. № 1(9). URL: http://bali:ostu.ru

3 Минин Б. «По вкладу и признание» // Поиск. 1999. 9 июля № 28 (530)

4 Садков В.Г., Машегов П.Н., Шарупич В.П. Стратегия, механизмы и правовая основа вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности // Инновации. 2002. № 1. С. 34-37.

5 Садков В.Г. Эксплуатация в современном обществе // Социалистический труд. 1991. № 12; Садков В.Г., Гринкевич Л.С. О критериях оценки уровня эксплуатации наемного труда в национальном и международном масштабе // Общество и экономика. 2005. № 3. С. 48-55.

6 Чуйков С.Н., Садков В.Г. Основные направления поиска новых каналов распространения инноваций // Управление общественными и экономическими системами. 2005. № 2. URL: http://bali:ostu.ru

7 Паринов С.И. К теории сетевой экономики. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002. 168 с.

8 Садков В.Г. О качестве диссертаций и порядке их защиты // Alma mater. 2005. № 6. С. 24-26.

Размещено на Allbest.ru