Актуализация методологических аспектов изучения формирующихся сельскохозяйственного и продовольственного рынков

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса»

АКТУАЛИЗАЦИЯ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ ИЗУЧЕНИЯ ФОРМИРУЮЩИХСЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО И ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКОВ

С.Н. Новоселов

г.Шахты

Среди основных сельскохозяйственных культур мира кукуруза выделяется чрезвычайно широким спектром использования. Ее растение прямо или косвенно задействовано в производстве свыше 600 различных продовольственных и промышленных продуктов. Совершенно очевидно, что и в нашей стране ассортимент товаров данной категории будет расширяться, а вместе с ним обозначится и актуализируется проблема изучения рынка кукурузопродуктов.

Одним из исходных постулатов исследования рынков фуражной и пищевой кукурузы, а также рынка кукурузопродуктов является их объективное существование, функционирование и развитие при крайне недостаточной изученности отечественными экономистами. Как показывает практика ведущих мировых кукурузосеющих держав, данные рынки весьма перспективны. Динамизм, заложенный в самой природе кукурузы как уникальной по широте использования сельскохозяйственной культуры, настолько велик, что в США и ряде других стран развитие производства и переработки этого уникального растения служит локомотивом всего аграрного производства и примыкающих к нему отраслей и подкомплексов.

Методология изучения указанных рынков также недостаточно проработана. В этой связи нами выделены следующие блоки проблем:

1) терминологический;

2) организационно-институциональный;

3) статистический;

4) гносеологический;

5) социально-психологический и этнологический;

6) исторический. рынок кукуруза кукурузопродукт фуражный

Рассмотрим некоторые из этих блоков более подробно, выведя за пределы настоящего сообщения первый из них как наиболее специализированный.

По своей сути блок статистических проблем может быть отнесен к организационно-институциональным, однако, он выделен в отдельную группу ввиду своей особой значимости. Отечественная статистика скупа в отношении сведений по изучаемому предмету. Отсутствуют официальные данные по выращиванию и потреблению пищевых подвидов кукурузы, а также по большинству продуктов из нее, что во многом объясняется небольшими объемами соответствующих показателей. При этом страны менее развитые, чем Россия, страны предоставляют в ФАО такие сведения, например по сахарной и лопающейся кукурузе. Оперативность и доступность отечественных статистических показателей также оставляет желать лучшего.

Более того, возникают вопросы к методологии самой статистики. Вызывает сомнение правомерность приведения статистических показателей урожайности в целом по группе зерновых культур. Принадлежность пшеницы, овса, кукурузы, проса и других культур к одному ботаническому семейству и одной хозяйственной группе позволяет приводить суммарные для злаковых показатели посевной площади, валовых сборов, усредненного годового расхода зерна на душу населения и некоторых других. При этом возникает вопрос о корректности расчета средней урожайности зерновых. Исходя из потенциальной биологической и фактически получаемой в отечественной действительности продуктивности, усреднять показатели, различающиеся в два и более раза, нам кажется не совсем верно. Ведь не определяется же средняя урожайность, например, картофеля и подсолнечника на том основании, что обе эти культуры относятся к группе технических или по ботанической общности, например, картофеля и томата.

Как уже было отмечено, важность и перспективность рынка пищевой кукурузы выглядят аксиоматичными, тем не менее, отечественные экономисты практически не исследовали данную тему, как, впрочем, и более обширный и значимый рынок фуражной кукурузы. При этом зачастую последний рассматривается не как самостоятельный рынок, а лишь как сегмент зернового рынка. Частично это может быть объяснено трудностями познавательного плана. Такой потенциально обширный и разноплановый рынок (хотя, вероятно, правильнее будет говорить о множественности рынков) предусматривает системность и комплексность в изучении всей совокупности. Сложные взаимосвязи, разновекторность использования и существенность различий по величинам, фрагментарность и мозаичность отдельных сегментов, дифференцированность по регионам и отраслям многократно усложняют задачу исследователя. На сегодняшний день нет четкой и аргументированной теоретической базы исследований подобного рода рынков, не разработаны их методологические и методические основы. Вкратце следует отметить, что опосредованное сравнение статистических показателей необходимо вести не только с соответствующими показателями фуражной кукурузы (сохраняя их соотношение), но и с овощными культурами - для сахарной, масличными - для высокомасличной и высокобелковой, с картофелем - для крахмалистой кукурузы и др. Более того, данные рынки (может быть, за исключением рынка фуражной кукурузы) у нас в стране только начинают складываться. В этой связи возникает необходимость использования методов моделирования, прогнозирования, экстраполяции и др.

Отметим и еще одно обстоятельство, затрудняющее изучение любого отечественного рынка. Исторические катаклизмы последних двух десятилетий вызвали резкое падение многих показателей, в связи с чем сравнение необходимо проводить с дореформенным уровнем (если, конечно, перед исследователем не стоит другая задача, например, изучение экономических показателей последних трех-пяти лет). Динамика значений приобретает значимые формы только в сравнении с данными советского времени, а это вызывает необходимость вовлечения в анализ материалов сравнительно протяженного периода.

На важное значение кукурузы как промышленно значимой культуры указывал еще Н.И.Вавилов. К сожалению, звучавшие в разное время призывы В.И.Ленина и Н.С.Хрущева, несомненно, имевшие положительное значение и позитивные последствия, не смогли помочь кукурузе занять подобающее ей место в отечественном сельском хозяйстве. Вероятно, сказывались и продолжают оказывать влияние социально-психологические факторы, принимающие зачастую трудноопределяемую и труднообъяснимую форму. Слабым стимулом является и этнологический фактор. Так, белозерная кукуруза, как традиционно важная в национальном сознании, культуре, истории и кулинарии народов Северного Кавказа, не способствовала сколько-нибудь существенным достижениям в селекции и производстве данной формы.

Показатели посевной площади и урожайности кукурузы в США и в России настолько контрастируют между собой (соотношения указанных показателей равны 28,75:1 и 3,01:1), что возникает соблазн искать причины такого положения в объективной реальности, например, природно-климатической или же управленческой составляющей. Влияние данных факторов, несомненно, следует учитывать, однако ссылка только на них будет далеко не полной. Так, российский климат на большинстве территории страны действительно отличается от условий штатов «кукурузного пояса» США в худшую сторону, однако и показатели в субъектах Южного федерального округа с практически идентичными погодными условиями также значительно уступают американским.

Рассмотрим еще один пример. История сахарной кукурузы в России почти на столетие отстает от истории американской (Оговоримся, что в данном случае мы сравниваем даты первого достоверного письменного упоминания о ней, ибо совершенно очевидно, что для аборигенов Нового Света культура была известна задолго до XVIII века). Мы не располагаем исторически достоверными свидетельствами о важном значении овощной кукурузы в цивилизациях доколумбовой Америки, хотя и имеются свидетельства об ее использовании. Сегодня же сахарная кукуруза - третья по своему значению овощная культура США. Выведем за рамки настоящего сообщения поиск ответов на вопрос о сравнении исторического значения этой культуры в США и в России, отметим лишь, что имеется крайне мало достоверных материалов по возможности классификации, этапности развития этой культуры в нашей стране. Данная проблема применима и к более традиционной для некоторых народов нашей страны белозерной кукурузе. Дореволюционные литературные источники слишком удалены хронологически, а советские - скудны и разрозненны.

Изучение и развитие рынка кукурузопродуктов в нашей стране традиционными методами выглядит весьма проблематично. Действительно, если производство исходного продукта (зерна или листостебельной массы) является отраслью сельскохозяйственного производства, то изучение следующих по технологической цепочке товарных позиций усложняется: сырье следует рассматривать как объект переработки самых разных отраслей и подотраслей пищевой, перерабатывающей, фармацевтической, нефтедобывающей, машиностроительной и других видов и отраслей промышленности. По нашему мнению, для изучения всего спектра производства, переработки и использования кукурузы в максимальной степени подходит кластерный метод. В отличие от отраслевого, секторального, технологического и других, кластерный подход наилучшим образом может описать существующее положение и стратегию развития рынков кукурузы и кукурузопродуктов. На постсоветском пространстве данный метод является новым, недостаточно апробированным, особенно в области сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности, однако, как нам видится, весьма перспективным и едва ли не единственным для решения задач изучения рынка кукурузопродуктов.

Последние годы в ряде государств постсоветского пространства (в частности, в Казахстане) данный метод был взят на вооружение и возведен в ранг экономической политики страны. И хотя говорить о практической эффективности этого метода преждевременно, сами попытки использования новейших и положительно себя зарекомендовавших во многих развитых и развивающихся странах мира (США, Италия, Великобритания, Германия, Финляндия, Португалия, Эстония, Япония, Австралия, Сингапур, Коста-Рика, Никарагуа, Мексика, Руанда и др. [1-4] экономических принципов заслуживают уважения и могут выступать в качестве примера для данного вида рынка.

В последние годы отдельные регионы нашей страны начинают реализовывать кластерную стратегию экономического развития. К сожалению, о данном подходе пока говорится применительно только к промышленным отраслям (тюменский сырьевой, самарский авиастроительный, карельский лесоперерабатывающий, вологодский льняной и некоторые другие), и практически не затрагиваются вопросы сельскохозяйственного и продовольственного кластера.

Рассматривая региональный аспект кластеров, необходимо отметить локализованность рынка как основную особенность рынка пищевой кукурузы, и, вероятно, любых других формирующихся сельскохозяйственных и продовольственных рынков. А.Воронов считает, что «для России наиболее актуально выделение кластеров в пределах административно-территориальных единиц (республик, краев, областей). Это обусловлено относительно высокой управляемостью промышленности на региональном уровне по сравнению с общенациональным»[5]. Однако, в нашем случае, эта характеристика, по крайней мере, на начальных стадиях становления конкретных рынков, должна проявляться по мере совершенствования и развития рынков, приобретая черты все большей концентрации, усиливая свое региональное значение с учетом часто недооцениваемого влияния локальных особенностей и элементов традиционной этнокультуры.

Взяв за основу схему кластера национального сыра [6], мы доработали ее с учетом особенностей рынка кукурузы и кукурузопродуктов и ввели классификацию сегментов на подсегменты.

В результате нами были выделены следующие сегменты: 1) исследовательский; 2) сельскохозяйственный для продовольственного рынка (или производственный для сельскохозяйственного рынка); 3) технологический; 4) сбытовой.

В качестве иллюстрации рассмотрим исследовательский сегмент кластера консервированной сахарной кукурузы, который, по нашему мнению, состоит из следующих подсегментов: селекционно-семеноводческий; диетический; подсегмент рекламы, дизайна; исследования технологии выращивания, переработки, хранения, разработки упаковочного оборудования и др.

К подсегментам производственного сегмента в случае рассмотрения сельскохозяйственного рынка отнесем факторы производства: пахотные земли, удобрения, семена, горюче-смазочные материалы, сельскохозяйственные машины и оборудование, гербициды и др.

К подсегментам сельскохозяйственного сегмента для продовольственного рынка следует отнести: факторы производства и переработки.

Технологический сегмент для продуцента продовольственного рынка распадается, по нашему мнению, на следующие подсегменты: подготовительная технология исходного (сельскохозяйственного) сырья, технология производства (извлечения) продукта, технология упаковки и, в необходимых случаях, особая технология транспортировки. При рассмотрении сельскохозяйственного рынка технологический сегмент практически равнозначен производственному с добавлением подготовительной стадии, стадий упаковки и транспортировки.

Сбытовой сегмент состоит из следующих подсегментов: размер и характер потребления, объем и структура спроса, особенности потребления (социальные, национальные, гендерные (половые), возрастные и др.).

Наряду с сегментацией обозначился еще один аспект кластерного подхода - проблема классификации. Совершенно очевидна взаимосвязь кластера кукурузного крахмала и кукурузного масла, хотя бы из-за общности сырьевой базы и технологической взаимосвязи между производствами (оба эти продукта являются производными одной технологической цепочки). Тем не менее, объединять их в одну общность, пожалуй, было бы не совсем корректно из-за различий в маркетинговых подходах, технологических операциях, оптовой сети распространения и других факторов. В этой связи мы предлагаем ввести деление кластеров на суб-, мезо - и мегакластеры. К субкластерам рынка пищевой кукурузы и кукурузопродуктов отнесем следующие отличающиеся сравнительно унифицированным использованием: крахмалопродукты из кукурузы, масличную, лопающуюся кукурузу и др. Мегакластером по нашей классификации будет считаться рынок пищевой кукурузы, а мезокластером - рынок кукурузы и кукурузопродуктов.

При этом существует реальная опасность саморазрушения кластера (особенно мегакластера) под действием «собственной тяжести»[7]. Именно поэтому следует чрезвычайно взвешенно подходить к отбору элементов, составляющих тот или иной кластер, особенно его мегавеличины.

Возрождение кукурузы и занятие ею подобающей ниши, особенно в «кукурузном поясе» нашей страны позволит обеспечить набирающее обороты животноводство полноценными концентрированными и сочными кормами, население - продуктами питания отечественного производства, в значительной мере снять социально-экономическую напряженность в Южном федеральном округе. Последнее обстоятельство, в свою очередь, стабилизирует и общероссийскую ситуацию, ликвидируя почву под различными криминогенными явлениями и самым страшным их порождением - терроризмом. Решение данного вопроса послужит локомотивом всей аграрной сферы региона, в определенной мере подстегнет сельскохозяйственное машиностроение и другие смежные отрасли.

Однако в данном случае усилия региональных и местных властей краев, областей и республик Северного Кавказа могут оказаться недостаточными в силу, прежде всего, несоответствия уровня полномочий поставленным задачам, отсутствия опыта должного взаимодействия и координирования. В этой связи крайне необходимым мы считаем разработку и принятие региональной (как минимум в пределах Южного федерального округа) программы развития кукурузы. Только совместными усилиями исполнительной государственной власти федерального, окружного, региональных и муниципальных уровней с сельхозтоваропроизводителями и переработчиками под эгидой научных организаций (и прежде всего, учреждений РАСХН) возможно решение данного вопроса.

Существует и еще один аспект, который сможет найти свое разрешение в рамках кластерного подхода, но который практически не рассматривается в качестве объекта научного изучения в отечественной экономической науке.

Кластерный подход при условии принятия его в качестве стратегического государственной стратегии экономики позволил бы озвучить и попытаться разрешить давно назревшую проблему взаимодействия органов государственного управления с сельхозтоваропроизводителями и переработчиками сырья.

Революционный слом планово-административной системы не способствовал автоматическому запуску новых рыночных методов руководства. Это было объективно невозможно в силу отсутствия должного уровня государственного и регионального менеджмента. В настоящее время, когда прежние методы управления значительно ослабли и фактически не работают, а им на смену не пришли новые, образовался тревожный по возможным последствиям вакуум управления, способствующий сохранению в обществе высокого индекса нестабильности.

Кластерный подход даст возможность движения по принципиально новому пути инновационного управления, а фактически партнерства, государства и бизнеса, придаст значительный стимул росту малого и среднего бизнеса, будет способствовать значительному росту инновационной составляющей экономики.

Таким образом, несмотря на вышеперечисленные трудности, изучение рынка кукурузопродуктов является важным в практическом отношении и интересным в научном плане процессом, и, несомненно, будет способствовать продвижению кукурузы и продуктов из нее на отечественный рынок в качестве перспективной группы товаров, а также содействовать изучению схожих сельскохозяйственных продовольственных рынков.

Литература

1. Woodward, W. Porter's cluster strategy versus industrial targeting/W.Woodward// http://www.nercrd.psu.edu/ Industry_Targeting/ResearchPapersandSlides/ IndCluster. Woodward.pdf.

2. Сутырин, С.Ф. Кластеры конкурентоспособности Финляндии [Текст]/ С.Ф.Сутырин, П.Н.Филиппов// Вестник Санкт-Петербургского Госуниверситета. 2004. Сер.5. №1. С.71-78.

3. Николаев, М.В. Экономическая концепция эффективной интеграции регионов в глобальную экономику[Электронный ресурс]/ М.В.Николаев// Проблемы современной экономики.- №1 (13)// http://www.m-economy.ru/number1/nikolaev.

4. Волкова, Н.Н. Индустриальные кластеры США [Текст]/Н.Н. Волкова,Т.В.Сахно// США и Канада: экономика, политика, культура. 2007. №1. С. 51-68.

5. Воронов, А. Кластеры - новая форма самоорганизации промышленности в условиях конкуренции [Текст]/А.Воронова// Маркетинг. 2002. №5 (66). С. 37-43.

6. Бекалдиев Х.Х. Управление формированием регионального продовольственного кластера (на примере КБР) [Текст]/ Х.Х.Бекалдиев: Автореф...дис. канд.экон.наук/КБГСХА. Нальчик: КБГСХА, 1999. 18 с.

7. Созаева, Т.Х. Моделирование некоторых аспектов экономической интеграции. (Опыт исследования экономической интеграции)[Текст]/ Созаева Т.Х. и др. Нальчик: Эль-Фа, 1998. 110 с.

Размещено на Allbest.ru