19

Размещено на http://www.allbest.ru/

Академический Международный Институт

Проблемы расширения инновационной деятельности в условиях нестабильности цен

Фролов Александр Львович,

аспирант,

Москва, Россия

Аннотация. В статье проанализировано влияние инфляционных процессов на активность инновационной деятельности. Выявлено, что подобное влияние существует как на макро-, так и на микроэкономическом уровне. Причем, на макроуровне как инфляция может влиять на уровень инновационной активности, так и наоборот, научно-технический прогресс может влиять на уровень цен. То есть можно говорить об обоюдной зависимости. Кроме того, можно выделить долгосрочное, среднесрочное и краткосрочное влияние инфляции на инновационную деятельность.

Ключевые слова: инновационная деятельность, инфляция, моделирование, зависимость

Достижение высокого и стабильного экономического роста является одной из основных задач макроэкономической политики России. При этом для России актуальна проблема интенсификации экономического роста, то есть изменение его качества в направлении инновационного развития, а не количественного приращения. Основным условием этого является поддержание ценовой стабильности. Одной из проблем (для России, пожалуй, основной) достижения ценовой стабильности является снижение инфляции.

В то же время, нестабильность цен означает не только повышение уровня цен (инфляцию), но и снижение цен, то есть дефляцию. Дефляция в свою очередь рассматривается многими экономистами как не меньшее зло, чем гиперинфляция [9, 15]. Действительно, дефляция была связана с Великой депрессией 30-х, а дефляция в Японии в 90-х была одним из факторов, который ослабил финансовую систему и экономику страны.

Может показаться, что для России дефляция является феноменом, однако это не совсем так. Цены на многие инновационные товары и технологии постоянно снижаются, что может быть охарактеризовано как устойчивая дефляция, которая не имеет национальных границ. Все это должно учитываться при оценке инновационных проектов.

Весьма актуальным вопросом в настоящее время является исследование взаимосвязи инфляции и научно-технического прогресса. Причем эта взаимосвязь, как было сказано, носит двусторонний обоюдный характер, то есть с одной стороны инфляция влияет на развитие инновационной деятельности, а с другой - внедрение инноваций способно влиять на общий уровень цен в стране (рисунок 1).

Рассмотрим представленную схему подробнее. Проблему взаимосвязи инфляции и инновационной деятельности будем рассматривать как с макроэкономической, так и с микроэкономической точки зрения. На макроэкономическом уровне влияние инфляции на инновационную деятельность проявляется через динамику макроэкономических величин.

Например, низкие процентные ставки увеличивают спрос на деньги со стороны хозяйствующих субъектов, заинтересованных в расширении производства и внедрении новых технологий. Одновременно растет денежное предложение, и вместе с ним увеличивается спрос на товары, вызывающий некоторое повышение цен. Начинается рост инфляции, для торможения которого денежные власти повышают ставку процента. Это ужесточает требования к эффективности реализуемых инвестиционных проектов, ограничивает спрос на деньги и влечет за собой уменьшение денежного предложения. Вслед за этим снижаются конечный спрос и соответственно инфляционный эффект денежного предложения. Постепенно он начинает перекрываться антиинфляционным влиянием инноваций, осуществляемых предприятиями в целях снижения издержек и повышения эффективности производства для расширения сбыта товаров в условиях стагнации конечного спроса [2].

Рисунок 1 - Взаимосвязь инфляции и инновационной деятельности

Повышение инфляции в долгосрочной перспективе влияет на повышение курса иностранной валюты. Это в свою очередь ведет к преимущественному положению в экономике экспортно-ориентированных отраслей (как известно, в России - это энергетический комплекс) в ущерб инновационным компаниям. Кроме этого, дорожает импорт технологий, необходимых для инновационной деятельности. Все это приводит в подавлению инновационной активности или, по крайней мере, не способствует ей. Напротив, возможен вариант, когда с ростом цен валютный курс не меняется и происходит фактическое укрепление реального курса национальной валюты, что в отдельных случаях также не способствует развитию инноваций, особенно, ориентированных на мировой рынок.

Инфляция также способствует тому, что в краткосрочной перспективе растет предложение товаров с коротким циклом производства и низкой эластичностью спроса по цене. То есть происходит изменение структуры предложения в пользу быстропроизводимых и востребованных товаров и услуг. Инновационная деятельность, напротив, отличается длительностью внедрения результатов и непредсказуемостью потребительского поведения (если речь идет о продуктовых новациях) или конкурентов (если речь идет о технологических новациях). Высокая инфляция не способствует развитию инновационной деятельности.

Итак, высокая и непредсказуемая инфляция - один из ключевых факторов, который мешает нормально развиваться экономике. Предыдущие годы в России наблюдалась инфляция в 10-15%, а это очень много по меркам тех стран, где есть инновации и быстрое развитие промышленного производства [1].

При вступлении России в качественно новую фазу инновационного развития для снижения темпа инфляции Л.Н. Красавина предлагает на основе долгосрочной комплексной программы формирование соответствующих макроэкономических условий [6]. В их числе:

проведение предусмотренных радикальных реформ по модернизации экономики, социальной сферы, государства в целях повышения конкурентоспособности России в условиях вступления в ВТО;

снижение зависимости экономического роста и инфляции от внешних факторов, неустойчивой конъюнктуры мировых рынков;

увеличение инвестиций в производственные технологии, человеческий капитал, инфраструктуру в целях модернизации экономики, в том числе экспортных и несырьевых отраслей;

активное противостояние коррупции и теневой экономики, которая, по оценкам Роскомстата и МВД, контролирует от 25 до 50% ВВП соответственно. Декриминализация позволит увеличить производство на 20%2;

сдерживание "бегства" капитала за рубеж, которое продолжается, хотя и в меньших масштабах;

дальнейшее совершенствование законодательства, преодоление его противоречивости, бессистемности, а также ужесточение контроля за исполнением законов. На рынках должен царить закон, а не монополии, мафия, коррупция;

повышение качества экономической политики с учетом предыдущих ошибок, усиление ее предсказуемости, которая, по оценке Всемирного банка, может увеличить вероятность новых инвестиций на 30%;

восстановление доверия в российском обществе - к властным структурам, банкам, корпорациям, рублю, так как оно влияет на мотивацию сделок, трансакционные издержки, инициативы участников рыночной экономики.

Снижение инфляции является комплексной макроэкономической проблемой.

Сразу отметим, что проблема влияния инфляции на инновационную деятельность мало изучена, по крайней мере, в российской науке. Большинство исследований, рассматривающих проблему взаимосвязи инфляции и инноваций, делают это сквозь призму максимизации экономического роста. Поэтому остановимся подробнее на влиянии инфляции на экономический рост. Хотя вопрос этот все еще открыт, интенсивные исследования в этой области уже показали некоторые важные результаты, получившие общее признание. В частности, выявлено, что инфляция имеет отрицательное влияние на средне - и долгосрочный рост Связь между низкой инфляцией и высоким ростом была также найдена в различных региональных исследованиях.. Также инфляция препятствует эффективному распределению ресурсов в обществе (Fischer, 1993) [12]. Эмпирические данные также свидетельствуют, что высокие уровни инфляции ассоциируются с большей волатильностью уровня цен и темпов экономического роста.

инфляция инновационный макроэкономический

Наиболее отрицательна для экономики так называемая неконтролируемая (или непредсказуемая) инфляция. К наиболее значительным негативным последствиям непрогнозируемой инфляции относятся:

изменение рациональных ожиданий экономических субъектов. Общее увеличение цен может быть воспринято производителем как относительное увеличение цен на его товар. Он может временно увеличить предложение и сделать необоснованные капиталовложения в дополнительные производственные мощности (в том числе в инновации);

углубление дифференциации доходов. Высокая инфляция в основном затрагивает незащищенные активы, которыми в частности являются сбережения населения. Производители (или заемщики), напротив выигрывают, поскольку при некоторой жесткости процентных ставок получают какое-то время дешевые ресурсы, но в то же время могут повышать цены на свой товар.

Однако, даже предсказуемая, то есть соответствующая рациональным ожиданиям субъектов, инфляция несет некоторые издержки. К ним относятся:

увеличение скорости обращения денег, а соответственно увеличение транзакционных издержек. Проще говоря, в условиях высокой инфляции, люди предпочитают держать накопления в наименее обесценивающихся активах, например в драгоценностях или на депозите в банке. Но в то же время, они вынуждены постоянно реализовывать часть этих (мало обесценивающихся) активов с целью получения денег как средства обращения и платежа. Таким образом, увеличиваются издержки по получению средств обращения. Эти издержки выражаются как в денежной форме, вспомним, например, существовавший в России налог на операции с валютой, так и в неденежной, например, потраченное время на поход в банк или на реализацию активов.

издержки изменения "ценников". Издержки производителей и розничных продавцов, связанные с постоянной корректировкой цен в сторону увеличения. При этом, затраты выражаются в изменении не только ценников, но и прайсов, внесении новых данных в программы учета и т.д.

издержки в налоговой системе. Несовершенная система индексации налоговых ставок и шкал, при которой налогами облагаются номинальные, а не реальные объемы, ведет к тому, что, например, при прогрессивной шкале налогообложения инфляционное увеличение дохода будет вести к увеличению налогового бремени, хотя реальный доход не изменился. Поэтому необходим постоянный пересмотр шкал налогообложения, что также ведет к издержкам.

Указанные издержки инфляции не могут не сказываться на эффективности экономики в целом и на инновационной деятельности в частности. Поэтому кажется однозначной необходимость снижения инфляции любыми усилиями. Однако этот вопрос является наиболее дискуссионным. В частности, далеко не все российские экономисты считают проблему инфляции в российской экономике приоритетной. О. Дмитриева, например, считает, что борьба с инфляцией не является целью экономической политики и выбор средств снижения ее темпа в пределах однопорядковых величин не адекватен этой задаче. Снижение инфляции должно рассматриваться лишь как одно из средств достижения реальных целей - структурной перестройки, роста ВВП, развития определенных отраслей экономики [4]. Более того, как правильно отметил Г. Фетисов, цель снижения инфляции противоречит статье 3 федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ. Таким образом, система целей денежно-кредитной политики подменяется одной, причем даже не целью, а частной задачей [7]. Действительно, слишком высокий уровень инфляции негативно сказывается на темпах экономического роста. В то же время искусственное подавление инфляции, например, путем повышения ставок, ведет к ограничению совокупного спроса на кредитные ресурсы, сдерживает развитие экономики и, конечно, не позволяет расширять инновационную деятельность.

В этой связи, на макроуровне скорее правильнее говорить об оптимальном, а не минимальном уровне инфляции [3]. Дело в том, что на низких уровнях инфляции связь между инфляцией и ростом может отсутствовать или даже может наблюдаться положительная корреляция. Таким образом, существует критический уровень инфляции, при котором достигаются наибольшие темпы экономического роста. Впервые на это указал С. Фишер [12]. Он отмечал наличие положительной взаимосвязи низких значений инфляции с темпами роста и, соответственно, отрицательной взаимосвязи высоких значений инфляции с ростом. Впоследствии оптимальный уровень инфляции пытались определять многие ученые. При этом необходимо отметить существенное различие в его конечных оценках (от 1 до 40% годовых) [5, 10, 11, 13, 14, 16]. Однако, несмотря на это, сам факт наличия определенного оптимального уровня инфляции (критерием оптимизации в данном случае выступают темпы экономического роста) практически не оспаривается.

Что касается влияния инфляции на инновационное развитие, то подобные взаимосвязи могут оказаться справедливыми и здесь. Например, инфляция может служить объясняющей переменной в модели конкурентоспособности национальных предприятий.

Для проверки связи между инфляцией и развитием инновационной деятельности нами был проведен корреляционно-регрессионный анализ. Нами использовалась статистическая информация Росстата за период с 2001 по 2010 год.

В качестве показателя инновационной деятельности можно взять: количество предприятий, осуществлявших в текущем году инновационную деятельность, удельный вес инновационных товаров и услуг в общем их выпуске и оказании, реальные и номинальные затраты на технологические инновации. Все эти показатели представлены в базах Росстата. Но поскольку целью экономики является производство товаров для удовлетворения потребностей граждан, для измерения инноваций был избран конкретный показатель, непосредственно представляющий инновации самого базового уровня, то есть те, которые доходят до людей, - удельный вес инновационных товаров и услуг.

В качестве показателя инфляции нами был взят индекс потребительских цен, который является результирующей всех инфляционных процессов в стране. Кроме этого нами дополнительно были взяты и другие факторы, влияющие на динамику удельного веса инновационных товаров и услуг. В качестве таковых нами рассматривались как непосредственно научно-технологические факторы, влияющие на инновационность (число организаций, выполнявших исследования и разработки, число персонала, занятого исследованиями и разработками, показатели подготовки научных кадров, финансирование науки, число созданных передовых технологий), так и факторы общего вида, влияющие на экономику в целом, но чье действие сказывается в первую очередь на инновационном секторе, как весьма подверженном внешним воздействиям (ВВП, сальдо торгового баланса, темп инфляции, доходы государственного бюджета, учетная ставка Центрального банка, уровень безработицы, ввод в действие основных фондов и т.д.). Из указанного множества факторов нами были выделены пять (в том числе инфляция), которые наиболее тесно связаны с инновационной деятельностью. Ими стали темп инфляции (x₁), расходы на науку в процентах к федеральному бюджету (x₂), численность выпущенных из аспирантуры (x₃), доход консолидированного бюджета в процентах к ВВП (x₄) и сальдо торгового баланса (x₅) (таблица 3).

Таблица 3 - Значения удельного веса инновационной продукции в общем объеме и его факторов в 2001-2010 гг.

Эти показатели были выбраны из множества других, как обладающие наибольшими коэффициентами корреляции, причем преимущественно положительными, за исключением темпа инфляции (таблица 4).

Анализ представленной таблицы свидетельствует, что наиболее тесная связь удельного веса инновационных товаров и услуг наблюдается с численностью выпущенных из аспирантуры (0,813). Единственный отрицательный коэффициент корреляции характеризуем взаимосвязь удельного веса инновационных товаров и услуг с инфляцией. Что касается остальных парных взаимосвязей, то наблюдаются высокие коэффициенты. В этой связи, применение многофакторных регрессионных моделей затруднено, поскольку показатели мультиколлинеарны.

Таблица 4 - Матрица коэффициентов корреляции между изучаемыми показателями

Построим однофакторные регрессионные модели для зависимостей удельного веса инновационных товаров и услуг с остальными факторами. В качестве исходной модели используем уравнение парной регрессии, которое в общем виде выглядит следующим образом:

где y - эндогенная переменная;

x - регрессор;

в_{0,1 -} параметры модели.

Предпосылками выбора парной регрессионной модели в ущерб множественной регрессионной модели были: мультиколлинеарность факторов, отражаемая высокими коэффициентами корреляции между ними, и сложность интерпретации многофакторных моделей.

Результаты оценки параметров моделей и их значимости представлены в таблице 5.

Таблица 5 - Оценка коэффициентов и их значимости в эконометрических моделях взаимосвязи удельного веса инновационных товаров и услуг с рядом факторов

Как видим, все коэффициенты регрессии (в₁) значимы на 10-% -м уровне. На 5-% -м уровне значимы коэффициенты в третьей и четвертой моделях. При этом относительно слабая статистика остальных моделей является следствием небольшого количества наблюдений. В целом необходимо отметить, что между удельным весом инновационных товаров и услуг и инфляцией наблюдается обратная средняя статистическая связь.

Стоит обратить внимание на то, что мы не использовали временные лаги между переменными, хотя, конечно, для объективности - это следует делать.

Выше мы теоретически и эмпирически рассмотрели влияние инфляции на инновационную деятельность. Однако, как следует из рисунка 1, инновации также способны оказывать влияние на уровень цен. Предположим, что вследствие внедрения новой техники снижаются издержки производства некоторой группы товаров (услуг). Эффект снижения себестоимости будет направлен в первую очередь на получение сверхприбыли, а во-вторых на снижение цены товара. Причем, чем конкурентнее рынок данного товара или услуги, тем в большей степени эффект от снижения себестоимости будет направлен на снижение цен. Однако, даже сверхприбыль производителя может идти на дополнительное совершенствование технологии и, как следствие, дальнейшее снижение цены, которое может сопровождаться (или не сопровождаться) увеличением сбыта товаров (услуг) данной группы. Например, стоимость вычислительной операции в период становления современного технологического уклада в 1960 - 1985 гг. снизилась в 10 тыс. раз. В период его интенсивного развития в 1974 - 1992 гг. стоимость единицы полезного эффекта вычислительной техники снизилась в 20 раз [8], что сопровождалось быстрым расширением спроса на нее и соответствующим увеличением предложения. Данный пример наглядно иллюстрирует возможность снижения инфляции под влиянием НТП.

Если в результате инноваций произошло не снижение себестоимости, а улучшение качества товара при неизменной цене, то справедливо говорить об изменении набора потребительских благ, которые получает покупатель за ту же цену. При этом старый товар или услуга, как правило, дешевеют, прежде чем окончательно морально устареть. Поэтому правомерно говорить о фактическом снижении уровня цен, во всяком случае в данном товарном сегменте. Однако такое снижение трудно оценить. В рамках гедонистической теории цен для этого разработаны конкретные методы.

Научно-технический прогресс способен не только изменять потребительские свойства товаров, но и коренным образом менять потребительские предпочтения, а, следовательно, и структуру спроса. Например, при покупке новых товаров или услуг в условиях ограниченного бюджета субъект будет осуществлять расходы за счет уменьшения потребления традиционных товаров и услуг. Причем вытесняемые товары не обязательно должны быть заменителями или относится к одной товарной группе с новым товаром (например, при радикальных инновациях). Так, расходы на Интернет российских граждан в потребительском бюджете возникли в конце 90-х годов XX и неуклонно росли. А поскольку заменителей услуг Интернета не было, то в потребительском бюджете скорее уменьшались расходы на иные товары и услуги согласно индивидуальным предпочтениям. Это равносильно повышению цен при ограниченном потребительском бюджете. Другой пример: внедрение технологии использования стволовых клеток в медицине делает ненужным проведение ряда дорогостоящих хирургических операций. Здесь снижается цена услуги без увеличения объема предложения (если, конечно, все нуждающиеся в лечении ранее получали возможность проведения хирургической операции). Своевременная вакцинация населения позволяет резко уменьшить заболеваемость, что сокращает спрос на лекарства и медицинские услуги, - пример одновременного снижения цен и объемов предложения товаров.

Наконец, появление абсолютно новых товаров и услуг может неоднозначно влиять на уровень цен.

В целом, макроэкономическую взаимосвязь инфляции и инновационных процессов можно разделить на краткосрочную и долгосрочную. Краткосрочное влияние, как правило, проявляется в течение одного года (с временным лагом от 1 до 12 месяцев). При этом в исследованиях динамических рядов с годовыми данными такими лагами пренебрегают. Тогда как долгосрочное влияние может проявляться в течение нескольких лет и требует более сложного инструментария его оценивания.

Рассмотренные выше взаимосвязи являются преимущественно краткосрочными. Долгосрочное же влияние инфляции на инновации может объясняться несколькими механизмами. Например, вследствие длительной нестабильной экономической ситуации может наблюдаться отток интеллектуального капитала из страны и снижение научного потенциала. Устойчивая инфляция в длительной перспективе также может быть одной из причин диспропорции экономики, начиная от неэффективной отраслевой структуры до хронического неравновесия отдельных рынков.

На микроэкономическом уровне (или на уровне отдельного инновационного проекта) также можно говорить о влиянии инфляции на инновационную деятельность. В частности, закладываемые параметры инфляции в расчет показателей эффективности проектов способны значительно менять результаты такой оценки и, соответственно, влиять на положительное решение инвестора о принятии (или непринятии) проекта. И дело не только в норме дисконта, закладываемой в расчеты проекта. В конце концов, доказано, что более высокая инфляция сопровождается большей волатильностью цен, как во времени, так и в разрезе по отдельным товарам. Это делает оценки показателей проекта даже с заложенной инфляцией в норму дисконта менее состоятельными.

Таким образом, инфляционные процессы тесно связаны с инновационной деятельностью, как на макро-, так и на микроуровне. Причем, на макроуровне не только инфляция влияет на уровень инновационной активности, но и, наоборот, научно-технический прогресс влияет на уровень цен. То есть можно говорить об обоюдной зависимости. На микроуровне инфляция влияет на параметры отдельных инновационных проектов через установление соответствующих норм дисконта и специфику изменения (а значит и прогнозирования) цен на инновационную продукцию.

Литература

1. Гавриленков Е. Хотите инноваций? Победите инфляцию // http://www.strf.ru

2. Глазьев С. О практичности количественной теории денег, или сколько стоит догматизм денежных властей // http://institutiones.com/theories/1067-o-praktichnosti-kolichestvennoj-teorii-deneg.html

3. Греков И.Е. Об оптимальном уровне инфляции // ЭКО. - 2009. - №8. - С.2-13.

4. Дмитриева О.Г. Инфляция и экономический рост: теория и практика (по материалам обсуждения, проведенного в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации) // Деньги и кредит. - 2006. - №7. - С.52-65.

5. Илларионов А. Инфляция и экономический рост // Вопросы экономики. - 1997. - №8. - С.91-111.

6. Красавина Л.Н. Снижение темпа инфляции в стратегии инновационного развития России // Деньги и кредит. - 2006. - №9. - С.12-20.

7. Фетисов Г. О выборе целей и инструментов монетарной политики. // Вопросы экономики. - 2004. - №2. - С.4-19.

8. Aures R. U. Trends in Factory Automatoin // IIASA Working Paper 22.1987.

9. Bernanke B., Laubach Th., Mishkin F., Posen A. "Inflation Targeting: Lessons from the International Experience", Princeton University Press: Princeton, 1999.

10. Bruno, Michael, and William Easterly. Inflation Crises and Long-Run Growth. Journal of Monetary Economics, vol.41 (February 1998), p.3-26.

11. Christoffersen, Peter F., and Peter Doyle. From Inflation to Growth: Eight Years of Transition. IMF Working Paper 98/99 (Washington: International Monetary Fund).

12. Fischer, Stanley. The Role of Macroeconomic Factors in Growth. Journal of Monetary Economics, vol.32 (December 1993), p.485-512.

13. Ghosh, Atish, and Steven Phillips. Warning: Inflation May Be Harmful to Your Growth. IMF Staff Papers, International Monetary Fund, vol.45, № 4, 1998, p.672-710.

14. Khan Mohsin S., Senhadji Abdelhak S. Threshold Effects in the Relationship Between Inflation and Growth. IMF Staff Papers, International Monetary Fund, vol.48, № 1, 2001.

15. Mishkin, Frederic S. and Adam Posen. "Inflation Targeting: Lessons from Four Countries", Federal Reserve Bank of New York, Economic Policy Review, vol.3 (August 1997), p.9-110.

16. Sarel, Michael. Nonlinear Effects of Inflation on Economic Growth. IMF Staff Papers, International Monetary Fund, vol.43 (March 1996), p. 199-215.

Размещено на Allbest.ru