Эго-экономика в контексте возникновения права на достойное существование в российской либеральной мысли на рубеже XIX-ХХ вв.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Эго-экономика в контексте возникновения права на достойное существование в российской либеральной мысли на рубеже XIX-ХХ вв.

экономика либеральный эго

Одной из своеобразных предтеч эго-экономики, как нам представляется, стало формирование еще в конце XIX в. в рамках социологической юриспруденции теории так называемого «права на достойное существование». Думается, что именно обращение научной мысли к проблеме не формально-юридического, а реального материального обеспечения прав и свобод личности, может быть положен в основу возникновения того направления междисциплинарной научной мысли, которое сегодня видит перспективы теоретического понимания механизмов обеспечения поступательного общественного развития не в рамках структурированных наборов идеологем, предлагаемых различными политическими элитами, а на пути поиска тех типов экономического развития, когда общество имеет возможность пройти между Сциллой безудержного потребления и Харибдой тотального огосударствливания производственных и распределительных отношений.

Как нам представляется, пионерами этого процесса стали представители российского либерализма, которые не только разработали ряд теоретических аспектов права на достойное существование, но и сумели адаптировать его применительно к своей партийной программатике (прежде всего конституционно-демократической партии), разработав, также механизмы его реализации в ходе законотворчества думского периода.

В теоретико-правовых разработках российского либерализма рубежа XIX-ХХ вв. мы видим достаточно разработанное понятие «права на достойное существование» - комплексного правового института, в котором нашел свое выражение переход отечественной научной мысли от трактовки места государства в социальной сфере как «ночного сторожа» к указанию на необходимость его участия в качестве активного субъекта системы социальных отношений общества.

В работах отечественных исследователей отмечается, что право на достойное существование (на достойную жизнь) имеет в различных правовых культурах неодинаковую правовую природу. Можно согласиться с тем, что для западной правовой культуры в основе признания данного права лежит принцип рациональности, состоящий в том, что признание названного права в совокупности с иными правами представляет собой «тот предел, за которым начинается разрушение личности, общества, права, с которого общество теряет разумный характер». Что же касается предположения о том, что в российской правовой культуре признание права на достойную жизнь связано с такими ее свойствами, как моральность, то оно, на наш взгляд, верно, но применительно к первопричинам научного поиска в данной сфере. Говорить же о том, что «признание необходимости обеспечения достойного уровня жизни в данном случае обусловлено тем, что принятие на себя государством обязанности обеспечивать достойное существование всем без исключения членам общества рассматривается как должное, причем вне зависимости от того, способствует ли оно обеспечению устойчивости общественных отношений и благополучия общества или, наоборот, препятствует ему» - как нам представляется недостаточно обоснованно. Думается, что момент должного не является абсолютным применительно к теории и практике российского либерализма. Подтверждением этого на наш взгляд выступают результаты анализа либерального законотворчества начала ХХ века, когда политико-правовая практика российского либерализма показала, что они перешли от декларирования права на достойное существования к его воплощению в целом ряде пилотных разработок в сфере реализации ряда прав и свобод человека.

Утверждение так называемых прав первого поколения, включающих преимущественно личные и политические права и свободы на определенном этапе исторического развития закрепляло представления, характерные для классического либерализма. Права же «второго поколения», основанные на идее права на достойное существование, оказались признаны в определенной степени под влиянием социалистических концепций. Говоря о личностном факторе в их теоретическом обосновании можно отметить, что значительный вклад в разработку представлений о праве на достойное существование внесли отечественные мыслители, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, С.И. Гессен, И.А. Покровский и др. Признание прав «второго поколения» происходило на фоне острой теоретической и политической борьбы, имевшей не только социальное, но и правовое содержание. Фактически речь шла о радикальном изменении самой концепции права. В центре этой борьбы оказался комплекс прав, который составляли право на труд и неразрывно связанные с ним иные социальные права. Это обозначало перенос функций государства, существовавших до этого только в сфере публичного права, в сферу частного права, известного применительно к данной сфере в Европе, как «свобода контракта».

Сторонники данного подхода основывались на необходимости «позитивного» понимания свободы. «Задача и сущность права состоит действительно в охране личной свободы, - писал П.И. Новгородцев, - но для осуществления этой цели необходима и забота о материальных условиях свободы: без этого свобода некоторых может остаться пустым звуком». Защитники «права на достойное существование» не видели ничего чрезвычайного в предлагаемом либеральной доктриной изменении функций государства. С.И. Гессен подчеркивал, что свойственное классическому либерализму отрицательное представление о задачах государства никогда не соответствовало действительности: осуществление личной свободы невозможно без правовой помощи государства. Неудивительно, что российские либеральные теоретики писали о том, что «однажды сознанное, право личности на государственную поддержку продолжало с течением времени углубляться и расширяться, наполняться все большим содержанием». Их вывод состоял в том, что для современного им общества настала пора сделать следующий шаг, признав право каждого не только на свободу и собственность, но и на труд и образование.

Признание права на труд влекло за собой существенное ограничение т.н. свободы контракта, бывшего одним из базовых для классического европейского либерализма. Из всех прав «второго поколения» право на труд имело наиболее серьезные основания претендовать на статус естественного права, непосредственно вытекающего из права на жизнь. Сторонники правового регулирования трудовых отношений не без оснований подчеркивали, что договор о найме - это не просто сделка о купле-продаже: услуги не могут быть отделены от личности работника, которая сама по себе обладает безусловной ценностью. Соответственно общество вправе возложить на нанимателя обязанность заботиться о том, чтобы отношения найма не наносили вред жизни и здоровью работника. Неудивительно, что именно эти права мы встречаем в комплексе либеральных законопроектов, хотя и разработанных с разной степенью полноты.

Еще одним направлением в законодательном закреплении прав человека, которому было уделено значительное внимание в программе либерального законотворчества, были социальные права, или так называемые права второго поколения, связанные с реализацией позитивных прав, таких, как право на труд и свободный выбор работы, на социальное обеспечение, на образование и т.д., для реализации которых необходимо вмешательство государства, проявляющееся в их нормативном определении, создании социальных программ, государственных гарантий и т.д.

По мнению отечественных либеральных теоретиков, современное социальное законодательство решает одну стратегическую задачу - создание безусловно справедливого социального строя путем последовательного решения ряда частных социально-экономических задач. Практическое средство, найденное для разрешения этих проблем, заключается в принятии различных страховых законов. Анализируя опыт Европы и США, они отмечали, что «в первую очередь вводится страхование для заболевших и потерпевших от несчастных случаев, затем для инвалидов и, наконец, для стариков». Причем российские либералы отнюдь не собирались возложить на государство еще одно невыполнимое обязательство. Предполагалось, что страхует «сперва не само государство, а учрежденные в силу изданных им законов и под его контролем публично-правовые союзы». Но общая тенденция развития должна заключаться в постепенном увеличении доли участия государства в реализации социального законодательства. Первые шаги к этом отмечались в обеспечении им страхования по старости. Основу данного тезиса составляла трактовка данного вида страхования как имеющего публично-правовой характер. Вместе с тем отмечалось, что это страхование обосновывает субъективное право застрахованных лиц, чем принципиально отличается от помощи неимущим. Застрахованное лицо не просит о вспомоществовании, а притязает на причитающееся ему страховое вознаграждение.

Из отмеченной тенденции был сделан вывод о том, что современное государство уже встало на путь признания права на существование. Следующим шагом, по их мнению, должно было стать признание субъективно-публичного права на труд, а этим будет сделан первый практический шаг к признанию за каждым права на достойное человеческое существование. Решающая роль в данном случае принадлежала социологическому позитивизму, как течению отечественной либеральной юридической мысли. Его сторонники считали права личности второго поколения не моральной аксиомой, что больше свойственно ее естественно-правовой интерпретации, но объективным требованием общественного развития.

В приведенном выше кратком анализе истории теоретической разработки права на достойное существование в российской правовой либеральной мысли рубежа XIX-ХХ веков мы, как представляется, можем увидеть истоки обращения к поиску комплексной общественной теории, которая не противопоставляет общество и личность будь то в варианте патернализма, или в ипостаси «тоталитарной демократии» западного типа, а предлагает диалог, дискуссию на путях поиска обеспечения потребностей развития человеческой личности в сочетании с интересами общества и государства в рамках теории эго-экономики.

Размещено на Allbest.ru