Эволюция неоднородных систем

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кубанский государственный технологический университет

ЭВОЛЮЦИЯ НЕОДНОРОДНЫХ СИСТЕМ

Бгане Юрий Казбекович

к.э.н. доцент кафедры экономической теории

Краснодар, Россия

Реалии сегодняшних дней определили новый этап развития, который можно охарактеризовать как вступление мировой экономической системы в состояние кризиса.

Исходя из того, что развитие экономических систем подразумевает постоянное нарушение макроэкономического равновесия - неравновесность системы - необходимое условие развития. В этом контексте переходные процессы рассматриваются как естественное, законмерное состояние общества и хозяйства в процессе его эволюции. Характерной чертой рыночного хозяйства является цикличность экономического развития. Цикличность - это метод отражения экономических связей как единого целого, преобразование от одного макроэкономического равновесия к другому. Цикличность можно рассматривать как один из способов саморегулирования рыночной экономики. Основной фазой экономического цикла является кризис, в ходе которого восстанавливаются нарушающиеся пропорции общественного производства. Для кризиса характерны следующие признаки: рост массы нереализованной продукции; сокращение кредита; повышение ссудного процента; снижение курса акций и т.д. Все это обусловливает обесценение капитала и сдерживание предпринимательской деятельности, что приводит к падению прибыли, кризису неплатежей, а часто и банкротству.

Статья посвящена исследованию специфических неоднородных экономических систем, выявлению факторов неоднородности, способствующих развитию кризисов неоднородности

Ключевые слова: КРИЗИС НЕОДНОРОДНОСТИ, НЕОДНОРОДНАЯ СИСТЕМА, МАКРОИНСТИТУТ

Системные изменения, как правило, являются нелинейными, развитие происходит зачастую в форме относительно резкой смены сложившихся ранее структур и связей, количественных параметров и элементов системы, в форме обострения противоречий, выражающихся в кризисе, потере устойчивости (это наблюдается как в "локальных системах" - в масштабах одной страны, региона, например изменения происходившие в процессе перехода от плана к рынку в СССР, так и в "мегасистемах" - в масштабе межстрановых объединений и мировой экономики в целом - изменения происходящие в системе мировых экономических отношений сегодня).

Спонтанная эволюция макроинститутов в социально-экономических системах приводит к возникновению неравномерной циклической динамики хозяйственного и общественного развития.

Изучению цикличности экономического развития посвящены труды многих исследователей, каждый из которых достиг определенных результатов в обосновании причин, факторов цикличности, а также мер антикризисного регулирования.

Вместе с тем, малоизученным остается такой фактор нестабильности - как неоднородность системы. Отметим, что введенное Ж. Сапиром понятие неоднородной системы [1] определяется способами связи, которые обеспечивают само превращение не системной совокупности качественно разнородных элементов в хозяйственную систему.

При этом, следует отметить, что неоднородная система должна при условно эталонных условиях дифференцировать и упорядочивать внутреннюю среду экономический деятельности и достигать такой однородности, при которой она будет являться устойчивой, а также будет соответствовать всем конституирующим признакам системы. Тем не менее, практика показывает существенные различия практики от теории.

Кризис -- переворот, пора переходного состояния, перелом, состояние, при котором существующие средства достижения целей становятся неадекватными, в результате чего возникают непредсказуемые ситуации.

Продолжительность этих периодов неодинакова, как и длительность самого кризиса, исход кризиса нельзя считать заранее предопределенным.

Кризисы, наблюдаемые в жизни и природе это в том числе и все "перевороты", "революции", "катастрофы" их особые типы протекания (соединения или, наоборот, разделения) взаимодействия (борьбы) элементов внутри сложных систем, следовательно, данное явление можно расценивать как специфическую форму перехода от одного состояния системы к другому, вплоть до смены систем. экономический система неоднородный кризис

Неравновесие вопреки устоявшемуся мнению не всегда начинается с воздействия, или влияния внешней среды.

Изолированные, системы, в случае их неоднородности - то есть при наличии "внутрисистем" также могут приходить в состояние нестабильности, так как, внутренняя конкуренция между социальными, этническими, религиозными и пр. группами специальных интересов может приводить к конфликту интересов. Эти группы в последствии ищут ресурсы для осуществления конкуренции вне системы. Это подтверждает развитие национальных экономик ныне распавшегося СССР, ввергнутых в хаос гражданской войны арабских стран, событий в Украине и многих других.

Вместе с тем, стремление к бескризисному поступательному росту, противоречит механизмам развития. Бескризисность развития означает его линейность, которая лишает систему основы качественного развития и совершенствования (застойный период плановой экономики).

Критические ситуации в развитии можно расценивать как форму разрешения накопленных противоречий, в результате преодоления которых система переходит на новый уровень. Цикличность выступает не как специфическая, а как закономерная форма переходных процессов. В связи с этим очевидно противоречие бескризисного развития, равно как и идеи бескризисных переходных процессов.

Однако в эпоху глобализации и формирования системы мирового порядка систем (глобальной системы), подверженные "кризису неоднородности", то есть вызванному неоднородностью системы страны, рискуют попасть в состояние, когда стабилизация системы может стать труднодостижимой, или вовсе невозможной. Именно по этой причине, на наш взгляд, "системообразующие страны", которые часто называют "капитализмом ядра", содействую формированию нестабильности (конфликтов интересов) внутри неоднородных систем. Примерами "успешно реализованных" кризисов неоднородности пестрит карта локальных военных конфликтов, происходящих во всем мире сегодня. Следовательно, с учетом того, что Россия, как система - является абсолютно неоднородной, анализ причин, форм и факторов неоднородности, а также выявление методов преодоления, или сглаживания эффектов неоднородности являются значимыми не только с теоретической, но и с практической точки зрения, тем более, что неоднородная система (и это убедительно демонстрирует российский пример) длительное время продолжает оставаться неоднородной, и не стремится к преодолению неоднородности.

Проведенное исследование данной тематики указывает на отсутствие как таковой реальной устойчивости. Наряду с прослеживающийся тенденцией, имеет место быть преобразование во внутреннее противоречие того, что исходно считалось внешним противостоянием. Имеющиеся способы координации: команда и рынок, представлены во внутренней среде неоднородной системы и взаимодействуют там, как пара противоположностей, имеющие органическое соответствие друг другу, что и обеспечивает движение неоднородной системы. Данным явлением термин «неоднородная система» принципиально отличается от понятия переходной (транзитивной) экономики, применительно к которой представленные способы координации выражены именно как внешние антагонистичности [3].

Однако, многообразие неоднородных систем определяется не только наличием во внутренней среде относительно устойчивого сочетания различных типов координации экономических связей.

И в этом контексте, особенно важно называя наиболее значимые факторы неоднородности, с точки зрения опасности для целостности системы, выделить наряду с неоднородностью экономических агентов - неоднородную институциональную среду, определяющую функциональность системы, так как институционализация поведения экономических агентов во многом определяет мотивацию и результаты их деятельности.

В настоящее время, учитывая глубину и продолжительность кризиса неоднородности, охватившего мировую экономическую систему уместно говорить о кризисах неоднородности в отдельных странах и потенциальной угрозе для Росси.

Несмотря на актуальность кризисных процессов, необходимо еще раз отметить, что основная функция кризиса - это самоочищение от неконкурентоспособных структур, устранение накопившихся в ней диспропорций. Однако, рассматривая отдельную страну, с позиций неоинституционализма, как организацию, можно прийти к весьма грустным выводам: синергетический эффект локальных кризисов неоднородности, в контексте глобальной неоднородности Мировой экономики может реализоваться в усилении напряженности, эскалации насилия и исчезновении отдельных государств в их сегодняшних границах.

Спровоцированный характер кризисов неоднородности в различных странах в определенной мере явился результатом негативного влияния субъективного фактора в условиях асимметрии информации и ограниченной рациональности определяющего выбор перехода к рыночной экономике при отсутствии соответствующих институциональных предпосылок.

На современном этапе российская экономика характеризуется несовершенством институциональной среды: ее нормативной и правовой базы, государственным регулированием, неразвитостью рыночной инфраструктуры. Хозяйственное поведение экономических субъектов продолжает определяться неэффективными нормами, нарушающими формальные правила (уклонения от уплаты налогов, несоблюдение деловых контрактов). Устойчивость неэффективных норм экономического поведения хозяйствующих субъектов поддерживается сложившимися между ними и представителями власти неформальными отношениями в условиях сохраняющегося бюрократического контроля (проблема коррупции), подрывающими доверие к государственным органам власти и к утверждаемым ими правилами хозяйствования.

Итак, следует прокомментировать следующие наметившиеся в отечественной экономике тенденции:

1) Противоречивый, дестабилизированный характер развития институциональной среды создает питательную почву для углубления неоднородности.

2) Отечественная экономическая среда не соответствуют процессам постиндустриальной трансформации и направления технологических изменений, с помощью которых представилось бы возможным снижение региональной неоднородности в уровне жизни, производства, занятости и так далее.

3) Зачастую правительственные меры являются эффективными по нивелированию неоднородности. Это в частности касается дифференциации доходов, уровня образования, качества жизни и так далее, более того наметилась деструктивная индифферентная динамика. Для сосредоточения масс на этнокультурных и конфессиональных и прочих различиях, государство провоцирует обострение ментальной неоднородности.

4) Основываясь на анализе макроэкономических, институциональных и политических тенденций, можно полагать, что отечественная экономическая среда экономика уже давно находится в кризисе неоднородности, изучающем в фазе скрытого периода, с упрочением предпосылок для развертывания кризиса, но они еще не прорываются наружу по причине усиления авторитарности в управлении и возможностей репрессивного тоталитарного аппарата. Вместе с тем как показывает емкий исторический опыт, системы базисом которых является фактор насилия и диктатуры, являются нежизнеспособными при ослабевании режима и обрывают свое существование.

Таким образом, следует отметить, что изучение данной проблематики является крайне целесообразным, поскольку в текущих экономических условиях существует множество различных проявлений кризисных и предкризисных ситуаций как в социально-экономический сфере, так и в политической. Следовательно, происходит общая дестабилизация деятельности общества как единое целое, способная еще более ослабить безопасность страны.

Список литературы

1. Зедгенидзева, Т. И. Роль государства в стабилизации неравновесных экономических систем: (На примере переход. России): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.э.н.: Спец. 08.00.05 / Зедгенидзева Татьяна Ивановна; [Новосиб. гос. арх.-строит. ун-т]. Новосибирск: 2003. 20 c.

2. Башкатов, В.В. Учет и признание расходов по подбору персонала организации / В.В. Башкатов, А.С. Мельникова // Современный взгляд на будущее науки Сборник статей Международной научно-практической конференции. г. Уфа, Республика Башкортостан, 2014. С. 20.

3. Бгане, Ю. К. «Пределы регулирующего влияния государства на развитие сферы потребительских услуг»/ Ю. К. Бгане, Стягун А.В., Хетагурова З.В.//Вестник Адыгейского государственного университета, № 1 (138), 2014. С. 27-32.

4. Васильев В.П. Методы оценки экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций / В.П. Васильев // Terra Economicus. 2013. Т. 11. № 3-3. С. 50-54.

5. Васильев В.П. Оценка экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций / В.П. Васильев // Исследование инновационного потенциала общества и формирование направлений его стратегического развития материалы III Международной научно-практической конференции. Юго-Западный государственный университет, редколлегия: редколлегия: Горохов А.А. (ответственный редактор) и др.. Курск, 2013. С. 82-84.

6. Васильев В.П. Управление финансовыми ресурсами как фактором обеспечения экономической устойчивости организации / В.П. Васильев // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. 2011. № 12-2. С. 147-151.

7. Васильев В.П. Экономическая устойчивость сельскохозяйственных организаций на Кубани: состояние, проблемы обеспечения / В.П. Васильев // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 96. С. 857-866.

8. Васильев В.П. Экономическая устойчивость сельскохозяйственных организаций: вопросы теории / В.П. Васильев // Тенденции формирования науки нового времени Сборник статей Международной научно-практической конференции: в 4 частях. Ответственный редактор А.А. Сукиасян. 2014. С. 25-27.

9. Васильева Н.К. Анализ устойчивости продовольственной безопасности в регионах юга России / Н.К. Васильева, С.М. Резниченко, В.П. Васильев // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2012. № 35. С. 14-20.

10. Вечканов Г. С. Экономическая безопасность: учеб. для вузов. СПб.: Питер., 2007. С. 72.

11. Ерёмченко Т.С. Особенности формирования учетной политики субъектами малого бизнеса / Т.С. Ерёмченко, Г.Н. Ясменко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 103. С. 1086-1096.

12. Ермоленко А.А. Методология политической экономии в исследовании неоднородных экономических систем. Текст доклада методологического семинара. Краснодар.: КубГТУ, 2013. 14 с.

13. Жминько, А. Е. Маркетинговое планирование и его роль в опре-делении стратегии хозяйствующего субъекта / А. Е. Жминько, Н. А. Гребенщикова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Науч-ный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. Краснодар: КубГАУ, 2014. №05(099). IDA [article ID]: 0991405078. Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2014/05/pdf/78.pdf.

14. Жминько, А. Е. Международная практика учета запасов / А. Е. Жминько, Т.А. Литвинова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. Краснодар: КубГАУ, 2014. №05(099). IDA [article ID]: 0991405077. Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2014/05/pdf/77.pdf.

15. Жминько, А. Е. Сущность производственных запасов, как оборотных активов организации / А. Е. Жминько, Т. А. Литвинова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. Краснодар: КубГАУ, 2014. №05(099). IDA [article ID]: 0991405079.

16. Жминько, Н.С. Методика оценки финансового состояния сель-скохозяйственных организаций краснодарского края / Н. С. Жминько, А. Е. Жминько // Экономика региона - № 2 - 2014. С. 161-170.

17. Кругляк З.И. Генезис отложенных налогов как учетной категории / З.И. Кругляк, М.В. Калинская, Г.Н. Ясменко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2011. № 69. С. 207-223.

18. Кучеренко, С. А. Прогнозирование банкротства сельскохозяйственных организаций, монография / С. А. Кучеренко. Краснодар: КубГАУ, 2010. 2018 с.

19. Мельник, М. В. Экономический анализ в аудите: учеб. пособие / М. В. Мельник, В. Г. Когденко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 543 с.

20. Сапир Ж. К. Экономической теории неоднородных систем: опыт исследования децентрализованной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2001. 248 с.

21. Сапрунова Е.А. Устойчивость развития аграрного сектора экономики в условиях риска / Е.А. Сапрунова, В.П. Васильев // АПК: Экономика, управление. 2012. № 10. С. 46-52.

22. Сигидов Ю.И. Методы оптимизации налогообложения сельскохозяйственных организаций / Ю.И. Сигидов, В.В. Башкатов // Бухучет в сельском хозяйстве. 2013. № 6. С. 38-41.93) Мельник, М. В. Анализ финансового-хозяйственной деятельно-сти предприятия; Учебное пособие / М. В. Мельник, Е. Б. Герасимова. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2007. 192 с.

23. Яковец Ю.В. Циклы, кризы, прогнозы. М.: Наука, 1999. 448 с.

24. Ясменко Г.Н. Исторические аспекты развития бухгалтерской отчетности хозяйствующих субъектов / Г.Н. Ясменко, В.Н. Жук // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 97. С. 1111-1117.

25. Ясменко Г.Н. Совершенствование бухгалтерского учета и анализа финансовых результатов деятельности сельскохозяйственных организаций: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Кубанский государственный аграрный университет. Краснодар, 2009.

26. Ясменко Г.Н. Совершенствование бухгалтерского учета и анализа финансовых результатов деятельности сельскохозяйственных организаций: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Кубанский государственный аграрный университет. Краснодар, 2009.

27. Ясменко Г.Н. Совершенствование учета и отражения в отчетности финансовых результатов деятельности сельскохозяйственных организаций / Г.Н. Ясменко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2008. № 14. С. 43-49.

28. Игнатова О.М. Особенности планирования в системе кайдзен / О.М. Игнатова, М.С. Рыбянцева, А.С. Моисеенко // Академическая наука - проблемы и достижения н.-и. ц. «Академический». North Charleston, SC, USA, 2014. С. 190.

29. Рыбянцева М.С. Ретроспективный взгляд на развитие системы кайдзен: базовые подходы / М.С. Рыбянцева, А.С. Моисеенко, О.М. Игнатова // Бухгалтерский учет, финансы и статистика: теория и практика Сборник материалов международного научного e-симпозиума. под редакцией В.Я. Цветкова. Киров, 2014. С. 110-123.

30. Рыбянцева М.С. Отраслевые особенности строительных организаций: структура и содержание / М.С. Рыбянцева, А.С. Моисеенко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 101. С. 2221-2241.

31. Садриев, Д. С. Методологические основы управления грузовым автотранспортным комплексом: диссертация доктора экономических наук: 08.00.05. Санкт-Петербург, 2000. 432 с.

Размещено на Allbest.ru