Анализ предпринимательских рисков на основании ограниченного круга критериев

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кубанский государственный аграрный университет,

АНАЛИЗ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ РИСКОВ НА ОСНОВАНИИ ОГРАНИЧЕННОГО КРУГА КРИТЕРИЕВ

Башкатов Вадим Викторович к.э.н., доцент

кафедры теории бухгалтерского учета

Башкатова Виктория Сергеевна

магистрант кафедры экономического анализа

Краснодар, Россия

Предпринимательский риск является неотъемлемой частью экономической деятельности любой организации. В настоящее время обязательным и одним из главных критериев нормального и стабильного функционирования экономического субъекта является своевременная оценка рисков предпринимательской деятельности с целью дальнейшего предупреждения отрицательных последствий. Вопросы экономического анализа рисков предпринимательской деятельности становятся все более актуальными, особенно в условиях мирового финансового кризиса. В данной статье рассматриваются методики анализа предпринимательских рисков на основании ограниченного круга критериев. Исследования приведены на примере конкретной сельскохозяйственной организации. Рассмотрена оценка структуры бухгалтерского баланса, анализ по системе У. Бивера, оценка по методике расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей. На примере исследуемой организации приведена оценка предпринимательских рисков с применением ограниченного круга критериев. В разрезе каждого блока приведены конкретные показатели, характеризующие рост или снижение рисков предпринимательской деятельности. Показатели по исследуемой организации проанализированы, даны сравнения с теоретически достаточными значениями. По каждому из аспектов оценки предпринимательских рисков на основании ограниченного круга критериев даны обоснованные выводы. На основании проведенного исследования сформулированы преимущества и недостатки исследуемого подхода к оценке рисков предпринимательской деятельности экономического субъекта риск предпринимательский критерий бивер

Ключевые слова: ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ РИСК, ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ, ОГРАНИЧЕННЫЙ КРУГ КРИТЕРИЕВ, ОЦЕНКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ РИСКОВ, КОЭФФИЦИЕНТ БИВЕРА

В настоящее время вопросы экономического анализа рисков предпринимательской деятельности становятся все более актуальными, особенно в условиях мирового финансового кризиса.

Анализ и диагностика предпринимательских рисков выдвигаются на первый план при работе над анализом финансово-хозяйственной деятельности любой организации. От эффективности, своевременности и достоверности оценки вероятности рисков деятельности экономического субъекта зависит его дальнейшее стабильное и прибыльное функционирование на рынке.

В статье проведены отдельные методики анализа предпринимательских рисков на примере исследуемой организаций с использованием ограниченного круга критериев.

Оценка структуры бухгалтерского баланса

Оценка структуры бухгалтерского баланса организации проводится с использованием двух основных критериев - коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами; а также одного дополнительного - коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности [9].

На основании таблицы 1 мы провели оценку структуры баланса ООО «Кубань» с целью определения вероятности предпринимательских рисков.

Таблица 1

Оценка структуры бухгалтерского баланса ООО «Кубань»

Оценка структуры бухгалтерского баланса ООО «Кубань» показывает, что в целом структура бухгалтерского баланса в 2013 году является удовлетворительной. Однако отрицательное влияние оказывает недостаток собственных оборотных средств. Коэффициент восстановления платежеспособности превышает теоретически достаточное значение.

Критерии, предложенные У. Бивером

Финансовым аналитиком У. Бивером была предложена система показателей для оценка финансового состояния организации (таблица 2), использующая показатель:

(1)

В таблице 2 приведена система показателей У. Бивера.

Таблица 2

Система показателей У. Бивера

К группе 1 относятся благополучные организации, к группе 2 - организации с низким предпринимательским, к группе 3 - организации с высоким предпринимательским риском [11].

В таблице 3 приведена оценка предпринимательских рисков ООО «Кубань» на основании системы показателей У. Бивера.

Таблица 3

Анализ предпринимательских рисков ООО «Кубань» по системе У. Бивера

Рассматривая коэффициент Бивера и экономическую рентабельность ООО «Кубань» можно отнести к группе 2. Однако с позиции коэффициента текущей ликвидности ООО «Кубань» относится к 1 группе - финансово благополучных организаций. Показатели финансового левериджа и коэффициента покрытия активов собственными оборотными средствами свидетельствуют о причастности исследуемой организации к группе 3. Таким образом, можно сделать вывод о средней вероятности рисков предпринимательской деятельности ООО «Кубань».

Методика расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей

Постановление Правительства РФ от 30.01.2003 г. № 52 «О реализации федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» установило порядок расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей, учитываемых при определении условий реструктуризации долгов. В зависимости от группы финансовой устойчивости должника межведомственная территориальная комиссия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей определит для должника соответствующий вариант реструктуризации долгов.

Сельскохозяйственным товаропроизводителям, отнесенным:

- к 1-й группе финансовой устойчивости (первый вариант реструктуризации долгов), предоставляется отсрочка погашения долга на 5 лет с последующей рассрочкой погашения долга в течение 4 лет;

- ко 2-й группе финансовой устойчивости - на 5 лет с последующей рассрочкой погашения долга в течение 5 лет;

- к 3-й группе финансовой устойчивости - на 6 лет с последующей рассрочкой погашения долга в течение 5 лет;

- к 4-й группе финансовой устойчивости - на 6 лет с последующей рассрочкой погашения долга в течение 6 лет;

- к 5-й группе финансовой устойчивости - на 7 лет с последующей рассрочкой погашения долга в течение 6 лет.

В таблице 4 приведена группировка сельскохозяйственных товаропроизводителей по типам финансовой устойчивости [10].

Финансовое состояние сельскохозяйственного товаропроизводителя, имеющего долги (должника) рекомендуется оценивать с помощью следующих коэффициентов:

1. Коэффициент абсолютной ликвидности - показывает, какую часть текущей краткосрочной задолженности организация может погасить в ближайшее время за счет денежных средств и приравненных к ним финансовых вложений:

Теоретически достаточное значение: ? 0,2

Таблица 4

Группы финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей

2. Коэффициент критической оценки (быстрой ликвидности) показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть немедленно погашена за счет денежных средств, краткосрочных финансовых вложений, а также поступлений по расчетам:

Теоретически достаточное значение: 1

3. Коэффициент текущей ликвидности показывает, какую часть текущих обязательств по кредитам и расчетом можно погасить, мобилизовав все оборотные средства:

Теоретически достаточное значение: необходимое - 1,5; оптимальное - 2,0-3,5.

4. Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у организации, необходимых для ее текущей деятельности:

Теоретически достаточное значение: ? 0,1

5. Коэффициент финансовой независимости (автономии) показывает удельный вес собственных средств в общей сумме источников финансирования:

Теоретически достаточное значение: ?0,5.

6. Коэффициент финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат показывает, какая часть запасов и затрат формируется за счет собственных средств должника.

Теоретически достаточное значение: больше 1.

В таблице 5 приведена оценка финансовой устойчивости ООО «Кубань» на основании методики расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Таблица 5

Оценка финансовой устойчивости ООО «Кубань»

На основании анализа показателей таблицы 5 можно сделать вывод, что в 2011 году ООО «Кубань» относилось к четвертой группе. В 2012 и 2013 году исследуемая организация относилась к третьей группе финансовой устойчивости.

К достоинствам подхода к оценке возможных рисков предпринимательской деятельности на основе ограниченного круга критериев можно отнести не высокую степень сложности принятия решения в условиях ограниченного круга критериев, низкую степень субъективности прогнозного решения. К недостаткам такого подхода следует отнести несистемный характер такого анализа в сравнении с многокритериальным подходом, а также низкую степень информативности показателей.

Список литературы

1. Адаменко, А.А. Бухгалтерский учет и анализ: монография / А.А. Адаменко, А.С. Ткаченко, Д.В. Петров, Х.Ш. Хуако, Н.А. Шишкина. Краснодар, 2014. 128 с.

2. Бабалыкова, И.А. Анализ сущности бухгалтерской и налоговой отчетности и выявление их взаимосвязи / И.А. Бабалыкова, В.В. Башкатов, А.А. Барсегян // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 101. С. 709-721.

3. Башкатов, В.В. Анализ налоговой нагрузки сельскохозяйственных организаций Краснодарского края / В.В. Башкатов, Д.С. Резниченко, В.С. Башкатова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 99. С. 959-970.

4. Башкатов, В.В. Значение и бухгалтерский учет гудвила (деловой репутации) на современном этапе развития экономических отношений / В.В. Башкатов, П.В. Виноградова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 95. С. 926-935.

5. Башкатов, В.В. Сущность предпринимательского риска и показатели, необходимые для его оценки / В.В. Башкатов, В.С. Башкатова, А.А. Барсегян // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 100. С. 1051-1064.

6. Васильева, Н.К. Инвестиционная привлекательность сельского хозяйства региона / Н.К. Васильева, М.Л. Ушвицкий // Аграрная наука. 2007. № 2. С. 5-8.

7. Васильева, Н.К. Методы оценки устойчивости производства в аграрном секторе экономики / Н.К. Васильева // Terra Economicus. 2005. Т. 3. № 4. С. 93-97.

8. Васильева, Н.К. Факторы обострения проблемы устойчивости развития сельского хозяйства / Н.К. Васильева // Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия: Экономика. 2005. № 1.

9. Жминько Н.С. Методика оценки финансового состояния сельскохозяйственных организаций Краснодарского края / Н.С. Жминько, А.Е. Жминько // Экономика региона. 2014. № 2. С. 161-170.

10. Жминько, Н.С. Экспресс-метод оценки финансового состояния сельскохозяйственных организаций / Н.С. Жминько // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 91. С. 1272-1287.

11. Жминько, Н.С. Применение мультипликативного анализа и аддитивного рейтингового подхода в целях оценки финансового состояния организаций аграрного сектора / Н.С. Жминько // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2012. № 77. С. 1028-1046.

12. Кругляк, З.И. Оценка современного состояния производства и переработки молока в Краснодарском крае / З.И. Кругляк, О.И. Швырева // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 91. С. 1574-1588.

13. Кругляк, З.И. Экономическая сущность и классификация запасов, как объекта бухгалтерского учета / З.И. Кругляк, М.В. Калинская // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 99. С. 897-909.

14. Нечаев, В.И. Прогнозирование развития аграрного сектора Краснодарского края / В.И. Нечаев, Н.К. Васильева, С.М. Резниченко // АПК: Экономика, управление. 2011. № 8. С. 43-47.

15. Покусенко, М.В. Особенности оценки несостоятельности предприятий АПК с использованием различных методик / М.В. Покусенко, Е.А. Сапрунова // Научное обеспечение агропромышленного комплекса 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, 2012. С. 472-474.

16. Сапрунова, Е.А. Совершенствование методики анализа финансового состояния организации в условиях реформирования бухгалтерской (финансовой) отчетности / Е.А. Сапрунова, А.В. Прохорова, Д.А. Пискунова // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2013. № 5 (36). С. 28-38.

17. Сигидов, Ю.И. Оценка применяемых режимов налогообложения сельскохозяйственных организаций Краснодарского края / Ю.И. Сигидов, В.В. Башкатов, В.С. Башкатова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 99. С. 928-938.

18. Сигидов, Ю.И. Теоретико-методологические основы дискриминантно-рейтингового анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта / Ю.И. Сигидов, Н.С. Жминько // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 98. С. 1072-1081.

19. Сигидов, Ю.И. Трансфертное ценообразование как метод оптимизации налогообложения / Ю.И. Сигидов, В.В. Башкатов // Бухучет в сельском хозяйстве. 2013. № 4. С. 48-53.

20. Трубилин, А.И. Методические особенности оценки рисков инновационных проектов в семеноводстве подсолнечника / А.И. Трубилин, В.И. Гайдук, А.В. Кондрашова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 91. С. 1300-1311.

21. Трубилин, А.И. Совершенствование ряда инструментов контроллинга как практическое воплощение концепции контроллинга / А.И. Трубилин, Ю.И. Сигидов // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2010. № 4. С. 12.

Размещено на Allbest.ru