Долговременные макроэкономические процессы и условия роста российской экономики

Изменение денежной базы выступает суммирующим результатом всех этих процессов, обычно разнонаправленных, в той или иной степени уравновешивающих друг друга.

Таблица б

Формирование денежной базы в 2001-2015 гг.: увеличение (+)/уменьшение (--) (млрд руб.)

Источники: Банк России; расчеты автора.

* В годы, когда происходило резкое изменение валютного курса рубля (2008-2010, 2014-2016), динамика чистых иностранных активов, представленная в балансе ЦБ РФ в рублях, не отражала действительную динамику чистых иностранных активов в долларах.

В пассиве баланса Банка России переоценка иностранных активов, в зависимости от ее масштабов, отражалась в разные годы либо только в динамике прочих чистых пассивов, либо, кроме того, в динамике остатков на счетах правительства, либо также в динамике капитала ЦБ.

Вычитая значения соответствующих статей по пассиву баланса из номинального прироста чистых иностранных активов, мы получаем изменение чистых иностранных активов, примерно соответствующее изменению валютных резервов, представленному в платежном балансе в долларах США.

При этом знак изменения чистых иностранных активов иногда меняется на противоположный. Так, вместо номинального прироста чистых иностранных активов в 2008 и 2014 гг. мы получаем их реальное сокращение, вместо номинального сокращения в первом полугодии 2016 г. -- реальный прирост.

Данные таблицы 6 позволяют четко определить, какие процессы детерминируют прирост денежной базы, а какие его ограничивают или даже вызывают ее абсолютное сокращение в отдельные периоды. В 2001-2007 гг. прирост денежной базы детерминировался приростом иностранных активов и ограничивался увеличением остатков на счетах правительства (обязательств ЦБ перед правительством). Напомним, что знак минус здесь означает уменьшение не остатков на счетах правительства, а денежной базы вследствие их увеличения.

В 2008 г. резкое расширение внутреннего кредита ЦБ практически полностью уравновешивалось сокращением чистых иностранных активов и приростом других чистых пассивов, так что прирост денежной базы был близок к нулю.

В 2009 и 2010 гг. он детерминировался сокращением остатков на счетах правительства (финансированием бюджетного дефицита) и приростом иностранных активов, но ограничивался сокращением внутреннего кредита ЦБ.

В 2011-2013 гг. прирост денежной базы детерминировался главным образом кредитами, предоставленными банкам, и в меньшей степени -- приростом иностранных активов. Прирост денежной базы сдерживало увеличение остатков на счетах правительства, то есть фактический избыток бюджета (номинальный профицит фиксировался только в 2011 г. Номинально федеральный бюджет в 2012 и 2013 гг. сводился с небольшим дефицитом, однако источники его финансирования (главным образом прирост внутреннего долга) превышали размер дефицита, поэтому остатки на счетах правительства не сокращались, а увеличивались.).

В 2014 г. увеличение денежной базы было обусловлено приростом внутреннего кредита, превысившего сокращение иностранных активов. Однако в 2015 и первом полугодии 2016 г. сокращение внутреннего кредита количественно превысило сумму увеличения иностранных активов и сокращения остатков на счетах правительства, что определило сокращение денежной базы. Такая ситуация не имела аналога в предшествующие периоды и, очевидно, привела к углублению спада в экономике.

Возможно, внутренний кредит сжимался под влиянием не только действий ЦБ, но и предпочтений банков -- получателей кредитов (при заданных процентных ставках), однако и в этом случае сокращение денежной базы можно было предотвратить, увеличив расходы бюджета и их дефицитное финансирование. И расширение денежной базы, и рост расходов бюджета могли смягчить спад.

Сезонное сокращение денежной базы в I квартале (нередко -- и в первом полугодии) каждого года характерно для российской экономики, однако до сих пор сокращение денежной базы в I квартале следовало за ее расширением в предшествующем году. Масштабное сокращение денежной базы в первом полугодии 2016 г. последовало за ее сокращением по итогам 2015 г., впервые за рассматриваемый период.

Денежная база могла быть экзогенным параметром, определяемым денежными властями, если бы они регулировали («подстраивали») изменение других активов и пассивов ЦБ, исходя из заданного прироста денежной базы и, возможно, части других параметров.

Например, заданным параметром, наряду с изменением денежной базы, может быть кредит правительству (обусловленный намечаемым дефицитом бюджета), а регулируемыми («подстраиваемыми») -- изменение иностранных активов, кредита банкам и остатков на счетах правительства. Разумеется, в разные годы состав задаваемых и «подстраиваемых» параметров может изменяться в зависимости от конкретной ситуации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Стагнация российской экономики обусловлена рядом долговременных макроэкономических процессов, для нейтрализации которых требуются компенсирующие меры со стороны правительства. Так, кратное занижение валютного курса рубля ведет к концентрации добавленной стоимости в прибыли отраслей, ориентированных на экспорт, и подавляет развитие внутренней экономики, искажает мотивацию частных инвесторов. В результате инвестиции концентрируются в отраслях с убывающей отдачей от дополнительных вложений труда и капитала, что обусловливает падение эффективности инвестиций в экономике в целом.

В прибыли нефинансовых корпораций растет доля выплаченных доходов от собственности и снижается доля сбережения. Поддержание даже существующего уровня инвестиций требует увеличения объема привлекаемых внешних ресурсов, однако высокие процентные ставки либо делают такое привлечение невозможным, либо ведут к дальнейшему росту выплаченных доходов от собственности и к сокращению внутренних ресурсов накопления. Для преодоления стагнации нужно изменить процентную политику, заметно снизить весь спектр процентных ставок.

Потребительский спрос в российской экономике подвержен резким проциклическим колебаниям, которые во время кризисов усиливают спад, а во время подъемов сокращают сбережения, необходимые для финансирования инвестиций. «Тонкая настройка» денежно-кредитной политики в периоды подъемов должна заключаться не столько в противодействии перегреву экономики (вряд ли он вообще реально существовал в последнюю четверть века), сколько в компенсации быстро сокращающейся базы кредитования нефинансовых корпораций. В периоды кризисов нужны компенсирующие государственные инвестиции.

Как в периоды спадов, так и в периоды подъемов правительство должно располагать регулярными источниками финансирования бюджетного дефицита. Такими источниками могут быть увеличение обязательств и сокращение активов (внутренних и иностранных) правительства и центрального банка. Денежная база, наряду с размещением государственного долга, означает обязательства расширенного правительства, но беспроцентные и безвозвратные.

В течение рассматриваемого периода формирование и использование источников финансирования дефицита были бессистемными и неэффективными. Прирост внутреннего долга не всегда был связан с финансированием дефицита. В 2009-2010 и 2015-2016 гг. он финансировался преимущественно за счет самого неэффективного источника -- снижения внутреннего кредита, а наиболее эффективный источник -- прирост денежной базы -- для финансирования дефицита практически не использовался. Комбинирование факторов динамики денежной базы было, по сути, случайным, в итоге случайным оказывалось и изменение денежной базы.

Регулирование прироста денежной базы требует целенаправленного воздействия на ряд макроэкономических процессов, в частности на формирование иностранных активов правительства. Экономическая теория не может дать однозначных рекомендаций, как должны комбинироваться факторы, определяющие динамику денежной базы в каждом конкретном периоде. Здесь мы вступаем в область искусства монетарной политики.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ / REFERENCES

1. Аганбегян А. (2015). Как госбюджет может стать локомотивом социально-экономического развития страны // Вопросы экономики. № 7. С. 142-151. [Aganbegyan А. (2015). How the state budget can become the locomotive for socio-economic development of the country. Voprosy Ekonomiki, No. 7, pp. 142-151. (In Russian).]

2. Афанасьев А. А., Пономарева О. С. (2014). Производственная функция народного хозяйства России // Экономика и математические методы. № 4. С. 21-33. [Afanasiev A. A., Ponomariova О. S. (2014). The production function of the Russian economy. Ekonomika і Matematicheskie Metody, No. 4, pp. 21-33. (In Russian).]

3. Гурвич E., Беляков И., Прилепский И. (2015). Нефтяной суперцикл и бюджетная политика // Вопросы экономики. М° 9. С. 5-30. [Gurvich Е., Belyakov I., Prilepsky I. (2015). The oil super cycle and fiscal policy. Voprosi Ekonomiki, No. 9, pp. 5-30. (In Russian).]

4. Гурвич E., Соколов И. (2016). Бюджетные правила: избыточное ограничение или неотъемлемый инструмент бюджетной устойчивости? // Вопросы экономики. № 4. С. 5-29. [Gurvich Е., Sokolov I. (2016). Fiscal rules: The excess limitation or an essential tool of fiscal sustainability? Voprosy Ekonomiki, No. 4, pp. 5-29. (In Russian).]

5. Евстратов А. А., Калинин A. M., Паргесов С. Г. (2016). Применение межотраслевого баланса для прогнозирования эффектов государственной политики поддержки спроса // Проблемы прогнозирования. № 1. С. 8-16. [Evstratov А. А., Kalinin А. М., Pargesov S. G. (2016). The use of input--output model for forecasting the effects of public policies to support demand. Problemy Prognozirovaniya, No. 1, pp. 8-16. (In Russian).]

6. Идрисов Г., Синельников-Мурылев С. (2013). Бюджетная политика и экономический рост // Вопросы экономики. № 8. С. 35-55. [Idrisov G., Sinelnikov-Murilev S. (2013). Fiscal policy and economic growth. Voprosy Ekonomiki, No. 8, pp. 35-55. (In Russian).]

7. Минэкономразвития (2013). Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов. Москва. [Minekonomrazvitiya (2013). The forecast of Russia's socio-economic development for 2014 and the 2015-2016 planning period. Moscow: Ministry of Economic Development of the Russian Federation. (In Russian).]

8. Минэкономразвития (2014). Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов. Москва. [Minekonomrazvitiya (2014). The forecast of Russia's socio-economic development for 2015 and the 2016-2017 planning period. Moscow: Ministry of Economic Development of the Russian Federation. (In Russian).]

9. Минэкономразвития (2015). Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2016 год и плановый период 2017-2018 годов. Москва. [Minekonomrazvitiya (2015). The forecast of Russia's socio-economic development for 2016 and the 2017-2018 planning period. Moscow: Ministry of Economic Development of the Russian Federation. (In Russian).]

10. Моисеев С. Р. (2016). Валютные интервенции. Исторический опыт Банка России в 1992-2015 годах .// Деньги и кредит. № 6. С. 24-31. [Moiseev S. R. (2016). Foreign exchange intervention: The historical experience of the Bank of Russia in 1992-2015. Dengi і Kredit, No. 6, pp. 24-31. (In Russian).]

11. Погосов И. A. (2015). Факторы долгосрочного экономического роста: научно-технический прогресс и капиталоемкость производства // Проблемы прогнозирования. JM? 5. С. 11-24. [Pogosov I. А. (2015). Factors of long-term economic growth: Technological progress and capital intensity of production. Problemy Prognozirovaniya, No. 5, pp. 11-24. (In Russian).]

12. Погосов И. А., Соколовская E. A. (2015). Факторы долгосрочного экономического роста: соотношение капитала и труда в приросте валового дохода экономики, численность занятых и производительность труда // Проблемы прогнозирования. .N9 6. С. 18-30. [Pogosov I. A., Sokolovskaya Е. А. (2015). Factors of long-term economic growth: The ratio of capital and labor in the gross income of the economy, employment and productivity. Problemy Prognozirovaniya, No. 6, pp. 18-30. (In Russian).]

13. Суворов H. B. (2015). Актуальные направления и проблемы совершенствования модельного инструментария макроэкономического анализа // Проблемы прогнозирования. № 5. С. 25-37. [Suvorov N. V. (2015). Topical directions and problems of improvement of modeling tools for macroeconomic analysis. Problemy Prognozirovaniya, No. 5, pp. 25-37. (In Russian).]

14. Тобин Дж. (2009). Денежная политика и экономический рост. М.: URSS. [Tobin J. (2009). Monetary policy and economic growth. Moscow: URSS. (In Russian).]

15. Тобин Дж. (2015). Денежная политика в условиях неопределенности // Истоки. М.: Издат. дом ВШЭ. С. 260-281. [Tobin J. (2015). Monetary policy in an uncertain world. In: Istoki. Moscow: HSE Publ., pp. 260-281. (In Russian).]

16. Cobb W., Douglas P. H. (1928). Theory of production. American Economic Review, Vol. 18, No. 1, pp. 139-165.

Приложение

Расчет выигрыша и потерь вследствие отклонения валютного курса (ВК) от ППС и его изменения в 2015 г.

Источники: Банк России; расчеты автора. * «+» - увеличение, «-» уменьшение. ** «-» - увеличение, «+» уменьшение.

Размещено на Allbest.ru