Теоретико-методические аспекты управления экономической системой на основе процессно-институционального подхода

Алгоритм идентификации степени кризисной угрозы. Подходы к оценке эффективности управления экономической системой региона. Число агентов системы, позитивно преодолевших кризисную угрозу. Процессно-институциональный подход к управлению экономической.

Рубрика Экономика и экономическая теория
Вид статья
Язык русский
Дата добавления 28.04.2017
Размер файла 1,3 M

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кубанский государственный технологический университет, Краснодар, Россия

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ НА ОСНОВЕ ПРОЦЕССНО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ПОДХОДА

Губин Виктор Анатольевич к.э.н., доцент

Аннотация

Определен алгоритм идентификации степени кризисной угрозы, предложены и апробированы подходы к оценке эффективности управления экономической системой региона

Ключевые слова: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА, ИДЕНТИФИКАЦИЯ КРИЗИСНОЙ УГРОЗЫ, ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ

Annotation

The algorithm of identification of degree of crisis threat is defined, approaches to an estimation of management efficiency are offered and approved by economic system of region

Keywords: ECONOMIC SYSTEM, IDENTIFICATION OF CRISIS THREAT, MANAGEMENT EFFICIENCY

.

Непременным условием устойчивого функционирования и развития экономической системы является непрерывное применение инструментов управления, обеспечивающих преодоление постоянно присутствующей кризисной угрозы на основе применения методологии процессно-институционального подхода (рисунок 1).

Своевременная и объективная идентификация степени кризисной угрозы выступает в качестве важнейшего методического инструмента, обеспечивающего последовательную и эффективную практическую реализацию указанной методологии.

Рисунок 1. Реализация методологии управления экономической системой на основе процессно-институционального подхода

Идентификация степени кризисной угрозы базируется на мониторинге дискретных изменений в экономической системе, структурированных в ряд последовательных контуров (рисунок 2). Применение предлагаемого алгоритма идентификации позволило произвести ранжирование по степеням кризисной угрозы крупных и средних агентов ряда отраслевых экономических систем Краснодарского края (таблицы 1, 2).

Результаты идентификации могут служить основой для применения адекватных степени кризисной угрозы управленческих инструментов, рассматриваемых в качестве неотъемлемой составной части системы регионального управления, обеспечивающей стабильность функционирования и развития экономики региона (рисунок 3).

Интегрированную эффективность применения инструментов управления на уровне отраслевых экономических систем региона предлагается рассчитывать по формуле:

,

где Эинт - интегральный коэффициент эффективности антикризисного управления экономической системой;

Ki - коэффициент значимости антикризисных действий при латентном уровне кризисной угрозы, равный 0,4;

Kj - коэффициент значимости антикризисных действий при реальном уровне кризисной угрозы, равный 0,6;

Kl - коэффициент значимости антикризисных действий при легальном уровне кризисной угрозы, равный 0,8;

Km - коэффициент значимости антикризисных действий при катастрофическом уровне кризисной угрозы, равный 1,0;

Аi(jlm)n - количество агентов экономической системы, находящихся под латентной (реальной, легальной, катастрофической) кризисной угрозой на начало рассматриваемого календарного периода;

Рисунок 2. Алгоритм идентификации степени кризисной угрозы

Таблица 1 - РАНЖИРОВАНИЕ АГЕНТОВ ОТРАСЛЕВЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ПО СТЕПЕНЯМ КРИЗИСНОЙ УГРОЗЫ ЗА ПЕРИОД 2007-2009 ГОДОВ (ЧАСТЬ 1)

Виды

экономической деятельности

Количество

крупных и средних агентов, входящих в систему

Идентифицированная степень кризисной угрозы

Априорная

Латентная

Реальная

Легальная

Катастрофическая

2007

2008

2009

2007

2008

2009

2007

2008

2009

2007

2008

2009

2007

2008

2009

2007

2008

2009

Машиностроение и металлообработка, всего

445

408

401

392

356

326

22

24

39

14

17

19

2

4

6

15

7

11

в том числе:

металлургическое производство и производство готовых металлических изделий

120

102

98

101

86

74

5

5

11

6

7

7

1

1

2

7

3

4

производство машин и оборудования

161

161

160

151

149

142

6

7

10

2

3

4

0

1

2

2

1

2

производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования

140

120

118

124

103

97

7

9

11

5

5

6

1

1

1

3

2

3

производство транспортных средств и оборудования

24

25

25

16

18

13

4

3

7

1

2

2

0

1

1

3

1

2

Химическая промышленность,

всего

72

68

65

62

56

51

4

5

5

3

5

4

1

2

3

2

0

2

в том числе:

химическое производство

37

38

37

31

31

29

2

3

3

2

3

3

0

1

1

2

0

1

производство резиновых и пластмассовых изделий

35

30

28

31

25

22

2

2

2

1

2

1

1

1

2

0

0

1

Таблица 2 - РАНЖИРОВАНИЕ АГЕНТОВ ОТРАСЛЕВЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ПО СТЕПЕНЯМ КРИЗИСНОЙ УГРОЗЫ ЗА ПЕРИОД 2007-2009 ГОДОВ (ЧАСТЬ 2)

Виды

экономической деятельности

Количество крупных и средних агентов, входящих в систему

Идентифицированная степень кризисной угрозы

Априорная

Латентная

Реальная

Легальная

Катастрофическая

2007

2008

2009

2007

2008

2009

2007

2008

2009

2007

2008

2009

2007

2008

2009

2007

2008

2009

Легкая промышленность, всего

153

103

98

140

85

79

6

10

6

5

5

4

1

2

5

1

1

4

в том числе:

текстильное и швейное производство

146

97

92

134

81

75

6

9

5

4

4

4

1

2

5

1

1

3

производство кожи, изделия из кожи и производство обуви

7

6

6

6

4

4

0

1

1

1

1

0

0

0

0

0

0

1

Деревообрабаты-вающая промышленность, всего

173

125

118

160

108

93

4

9

9

3

5

6

3

1

5

3

2

5

в том числе:

обработка древесины и производство изделий из дерева

105

66

61

100

60

52

1

3

2

1

2

3

1

0

2

2

1

2

целлюлозно-бумажное производство

15

17

17

14

15

12

1

2

4

0

0

1

0

0

0

0

0

0

производство мебели

53

42

40

46

33

29

2

4

3

2

3

2

2

1

3

1

1

3

Всего по отраслевым экономическим системам региона

843

704

682

754

605

549

36

48

59

25

32

33

7

9

19

21

10

22

Рисунок 3. Методическая апробация методологии процессно-институционального подхода

к управлению экономической системой региона

Аi(jlm)k - количество агентов экономической системы, находящихся под латентной (реальной, легальной, катастрофической) кризисной угрозой на конец рассматриваемого календарного периода;

Аi(jlm)hh - количество агентов экономической системы позитивно преодолевших латентную (реальную, легальную, катастрофическую) кризисную угрозу в рассматриваемом календарном периоде;

Аi(jlm)rh - общее количество агентов экономической системы, преодолевших латентную (реальную, легальную, катастрофическую) кризисную угрозу в рассматриваемом календарном периоде.

В рамках каждой степени кризисной угрозы первое соотношение характеризует нейтрализующую эффективность, а второе соотношение - упреждающую эффективность антикризисного управления [3].

Результаты интегральной оценки эффективности антикризисного управления рядом отраслевых экономических систем Краснодарского края в 2007-2009 гг. (таблица 3) свидетельствуют о существенном снижении результативности применяемых антикризисных мер. Так, в машиностроительном комплексе и металлургии коэффициент интегральной эффективности снизился в 1,9 раза; в химическом комплексе - в 2,4 раза; в комплексе легкой промышленности - в 2,7 раза; в комплексе деревообрабатывающей промышленности - в 2,7 раза. В целом по рассматриваемым экономическим системам произошло снижение значения коэффициента интегральной эффективности управления в 2,24 раза, что свидетельствует о том, что меры по преодолению кризисной угрозы в рассматриваемых экономических системах края являются неэффективными.

Важнейшим элементом системы управления экономической системой должна рассматриваться идентификация степени кризисной угрозы, которая производится в итеративном режиме, позволяет определить

Таблица 3 - ЭФФЕКТИВНОСТЬ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОТРАСЛЕВЫМИ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ В 2007-2009ГГ.

Виды экономической деятельности

Годы

Степени кризисной угрозы

Интег-ральный

коэффи-циент

эффек-тивности

антикри-зисного управ-

ления

Латентная

кризисная

угроза

Реальная

кризисная

угроза

Легальная

кризисная

угроза

Катастрофическая

кризисная

угроза

Коэффи-циент нейтрализующей эффектив-ности

Коэффи-

циент

упрежда-

ющей

эффектив-

ности

Коэффи-циент нейтрализующей эффектив-ности

Коэффи-циент упреждаю-щей

эффектив-ности

Коэффи-циент нейтрализующей эффектив-ности

Коэффи-циент упрежда-ющей

эффек-тив-ности

Коэффи-циент нейтрализующей эффектив-ности

Коэффи-циент упрежда-ющей

эффектив-ности

Машиностроение и металлообработка, всего

2007

1,03

0,67

1,07

1,00

1,46

0,17

0,85

0,00

4,07

2008

1,08

0,56

1,07

0,23

1,08

0,29

1,86

0,00

4,39

2009

0,80

0,18

0,75

0,00

0,57

0,25

0,64

0,00

2,13

Химическая

промышленность, всего

2007

1,07

0,75

1,13

0,50

1,67

0,67

0,50

0,00

4,07

2008

1,08

0,50

1,33

0,20

0,60

0,00

0,00

0,00

2,03

2009

0,87

0,33

0,67

0,20

0,83

0,00

0,00

0,00

1,67

Легкая промышленность, всего

2007

1,11

0,60

1,17

1,00

1,67

1,00

1,00

0,00

5,12

2008

0,73

0,19

0,55

0,09

0,60

0,00

1,00

0,00

2,23

2009

0,87

0,38

0,88

0,17

0,71

0,00

0,20

0,00

1,90

Деревообрабатываю-щая промышленность, всего

2007

1,11

0,60

1,23

0,30

1,38

0,83

1,33

0,50

5,20

2008

1,13

0,26

0,93

0,00

1,14

0,14

1,50

0,00

3,64

2009

0,80

0,11

0,74

0,18

0,78

0,00

0,40

0,00

1,94

Всего по отраслевым экономическим

системам региона

2007

1,06

0,64

1,12

0,64

1,48

0,59

0,89

0,20

4,48

2008

1,02

0,35

0,93

0,13

0,93

0,16

1,90

0,00

3,95

2009

0,82

0,20

0,77

0,12

0,67

0,11

0,43

0,00

2,00

глубину негативных отклонений в деятельности системы и применить адекватные средства антикризисного воздействия. Эффективность использования этих средств на уровне отраслевых экономических систем региона характеризуется числом агентов системы, позитивно преодолевших кризисную угрозу. идентификация кризисный управление экономический

В этом плане меры по преодолению кризисных ситуаций в ряде рассмотренных секторов промышленности Краснодарского края, осуществляемые как силами самих предприятий, так и региональными властями, являются неэффективными. Представляется, что одной из причин такого положения дел является отсутствие процессно-институционального подхода к управлению экономическими системами региона, применение которого создаст реальные предпосылки для существенного повышения устойчивости их функционирования и развития и поэтому может рассматриваться в качестве неотъемлемого элемента модернизационной стратегии развития экономики края.

Литература

1. Губин В.А., Щепакин М.Б. Об экономической природе кризиса и антикризисного управления // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2010. № 4 (24). № гос. рег. статьи 0421000034 / Режим доступа к журн.: http://uecs.mcnip.ru.

2. Губин В.А. Алгоритм диагностирования кризисной угрозы в промышленно-экономической системе // "Инновационная экономика и промышленная политика региона" (ЭКОПРОМ-2010) / Труды международной научно-практической конференции. Т.1 СПб.: Изд-во Политехн. ун-та. 2010. С.248-251.

3 Губин В.А. О диагностике кризисного состояния предприятия // "Проблемы современной экономики". 2008. № 2. С.125-127.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.