Исторические условия возникновения марксизма

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Исторические условия возникновения марксизма

марксизм экономический капитализм производительный

Марксизм как система философских, экономических и социально-политических взглядов возник в середине 19 века, его основоположниками являются немецкие ученые Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895).

Марксизм - это направление экономической теории, целью которой является изучение закономерностей капитализма и определение его исторического места, «открытие экономического закона движения современного общества». Возникновение марксизма как целостной теоретической системы, отражающей интересы пролетариата, было подготовлено всем ходом развития общества, предшествующим развитием капитализма.

Материальной предпосылкой формирования марксизма, является развитие производительных сил и дальнейшие изменения системы производственных отношений капитализма.

Промышленный переворот, произошедший в начале 19 века, сначала в Англии, а затем в других странах Западной Европы, привел к тому, что основой экономики становится машинное производство, быстрый рост фабрик, заводов, изменение старых форм производственных отношений, классовой структуры общества. Развитие машинного производства на ранних стадиях вызвало ухудшение положения рабочего класса и обострение противоречий между пролетариатом и буржуазией, которое проявилось в восстании лионских ткачей в Германии (1844 г.)

Обострение социальных и экономических противоречий предопределило необходимость переосмысления ряда положений экономической теории, которые связывали с промышленным переворотом общественный прогресс и рост благосостояния народа. Углубление противоречий капитализма и неспособность старых буржуазных экономических теорий найти пути их разрешения являются также предпосылками формирования марксизма. Кроме того, на арену исторической борьбы вышел пролетариат, и его классовая борьба с буржуазией в наиболее развитых странах Европы выступила на первый план. Возникла потребность в теоретическом обосновании экономических и политических требований рабочего класса. Эти задачи и реализовал марксизм. Творческое наследие основоположников этого учения насчитывает несколько десятков томов, среди которых приоритет принадлежит четырехтомнику «Капитал» К. Маркса. Первый том «Капитала» вышел в свет в 1867 г. После смерти К. Маркса, Ф. Энгельс осуществил редакцию II и III томов, IV том был опубликован лидером германской социал-демократии К. Каутским в 1905-1910 годах и называется «Теория прибавочной стоимости».

Творческое наследие К. Маркса имеет много общего с достижениями его предшественников по «классической» школе экономической мысли, особенно А. Смита и Д. Рикардо. К классикам политической экономии относится и К. Маркс, который довел науку о производстве богатства до совершенства.

Предметом политической экономии К. Маркс, как и все классики, считал историческое исследование проблем сферы производства. Только производственным отношениям людей по поводу производства он придает классовый характер и рассматривает их с позиции интересов пролетариата, обосновав его историческую миссию.

Методология К. Маркса

По признанию самого К. Маркса, как ученый методологически он исходил одновременно из трех научных источников: английской классической политэкономии А. Смита и Д. Рикардо, немецкой классической философии Гегеля и Фейербаха и французского утопического социализма.

От других направлений и школ экономической теории, марксистская школа отличается, прежде всего, особенностью методологии. Одним из них является исторический подход к анализу изучаемых явлений и процессов.

Историзм Маркса заключается в выводе о неизбежной смене капитализма более прогрессивным общественным строем. Однако в произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса критика не превратилась в полное отрицание достижений буржуазной науки. Напротив, сохранились и развивались научные элементы существующих теорий.

У представителей классической школы политической экономии были заимствованы и творчески развиты трудовая теория стоимости, положения закона тенденции нормы прибыли к понижению, производительного труда и др.

Критический анализ осуществлялся на основе метода материалистической диалектики.

Материализм, как направление философии был известен еще в древности и как метод познания исходит из первичности материального и вторичности духовного.

Диалектический подход, кроме принципа историзма предполагает, по мнению К. Маркса, выяснение причин возникновения, эволюции и исчезновения явлений, развитие от простого к сложному, от низшего к высшему, при исследовании переход от конкретного к абстрактному, наличие в них противоречивых начал, какими представлялись классовые интересы пролетариата и буржуазии.

С именем К. Маркса связано широкое распространение метода абстракции, посредством которого выделяются наиболее типичные, устойчивые существенные черты явления, формируются категории и законы науки.

Метод абстракции предполагает при исследовании отвлечение от второстепенных явлений, выделение главного, существенного и анализ его. Так, при анализе структура классового общества при капитализме, К. Маркс выделял два основных класса этого общества - пролетариата и буржуазии, абстрагируясь на данном этапе исследования от остальных классов и социальных групп общества.

В теории К. Маркса проявляется такой элемент как системность анализа. Эмпирические, статистические, математические методы играют роль вспомогательных инструментов познания. Данный набор методологических принципов анализа был использован К. Марксом при разработке его экономического учения.

К. Марксом был определен предмет экономической экономии как науки, изучающей производственные отношения людей и законы их развития. Творческое наследие К. Маркса имеет много общего с достижениями его предшественников по «классической школе» экономической мысли, особенно А. Смита и Д. Рикардо. Предметом политической экономии, К. Маркс, как и все классики, считал приоритетное исследование производства. В частности по его словам политическая экономия, начиная с У. Петти, исследует внутренние зависимости буржуазных отношений производства.

Таким образом, политическая экономия по определению К. Маркса, в самом широком смысле есть наука о законах, управляющих производством и обменом материальных, жизненных благ в человеческом обществе. Предметом политической экономии являются производственные отношения, то есть определенные экономические связи между людьми, возникающие в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг.

История Экономических учений: Марксизм.

Экономические взгляды К. Маркса. Доказательство трудовой теории стоимости.

Одним из самых интересных направлений экономической мысли второй половины девятнадцатого века является марксизм, который можно рассматривать как своеобразное развитие классической политической экономии. Это относится и к проблемам, изучаемым марксистской теорией, и к методологии

Основоположником этого учения является Карл Маркс (1818-1883), немецкий экономист, журналист и философ. Взяв за отправную точку своих исследований утверждения Смита и Рикардо о том, что в основе стоимости всех товаров лежит количество труда, затраченного на их производство, К. Маркс попытался создать стройную теорию, описывающую законы функционирования и развития капиталистической системы хозяйства. Тем не менее, Карл Маркс не сумел закончить свою теорию до своей смерти…

Свои идеи Маркс изложил в широко известном труде «Капитал», который он писал на протяжении 40 лет, причем только первый том вышел при жизни автора (1864 год), остальные тома вышли под редакцией друга и соратника Маркса Ф. Энгельса.

Скажем более подробно о методе экономических исследований К. Маркса и сделанных им предпосылках. Во-первых, основой метода Маркса была абстракция и упрощение; т.е., можно сказать, построение экономической модели. Другие представители классической школы также строили упрощенные модели, но Маркс для своих теоретических построений построил максимально упрощенную модель экономики. Во-вторых, Маркс анализировал полученную модель, с помощью дедукции строя положения своей теории. В-третьих, анализ Маркса носит в основном макроэкономический характер, причем в нем используется понятие равновесия в экономике. В некоторых местах К. Маркс применяет математический анализ своих моделей, но его математический метод не развит, в частности Маркс не использует предельный анализ экономики. В некоторых своих построениях Маркс использует исторический метод анализа экономики, т.е. рассматривает историю экономики в развитии. Это заставляет его иногда применять динамический анализ моделей.

Карл Маркс показал, как из простого товарного производства, целью которого является потребление, и где деньги являются лишь посредником в обмене, совершенно логично вытекает капиталистическое производство, где целью является возрастание денег, получение прибыли. Как и представители классической политической экономии, Маркс различает две стороны товара: потребительную стоимость и меновую стоимость. Под первой понимается способность вещи удовлетворять какую-либо человеческую потребность, независимо от того, чем она вызвана «желудком или фантазией», под второй - способность вещи обмениваться в определенных пропорциях на другой товар. Маркс утверждает, что в основе пропорций обмена лежат затраты труда, которые и определяют стоимость товара. Но совершенно очевидно, что однородный товар производится различными товаропроизводителями и каждый из них затрачивает разное количество времени на производство единицы товара. Однако пропорция обмена этого товара на другие на рынке будет едина. Маркс отвечает, что стоимость товара будет определяться затратами той группы, которая производит подавляющую часть продукции. Для иллюстрации данного положения можно привести следующий пример. Предположим, имеются три группы товаропроизводителей, которые производят определенный товар с разными затратами:

1 группа - затраты на производство единицы товара - 4 часа,

2 группа - затраты на производство единицы товара - 6 часов,

3 группа - затраты на производство единицы товара - 10 часов.

Предположим, что группой, производящей подавляющую часть продукции является вторая группа товаропроизводителей, у которой затраты равны 6 часам, и именно их затраты будут определять пропорции обмена данного товара на иные товары. Что произойдет с первой и второй группой товаропроизводителей? Первая будет в обмене получать больше, чем они затратили, то есть обогащаться, вторые - меньше, то есть разоряться. Далее нам нужно обратиться к логике А. Смита, к его концепции своекорыстного интереса как главного двигателя экономического развития и условия процветания нации. Естественное стремление получать дополнительный доход будет толкать товаропроизводителей второй и третьей группы уменьшать затраты труда на производство товаров, то есть увеличивать производительность труда. Каким образом? Лучшей организацией труда, внедрением новых способов обработки и т.д. Предположим, что это удалось. Но каков итог? Подавляющая часть продукции будет производиться при затратах, равным 4 часам и именно они определят пропорции обмена. Это означает ни что иное, как удешевление данного товара относительно других. Может ли быть лучшая иллюстрация положению Смита о благотворности своекорыстного интереса. Ведь именно он заставляет людей совершенствовать производство, способствует развитию производительных сил общества. Но это лишь одна сторона медали. Оборотной стороной является расслоение товаропроизводителей. В нашем примере третья группа товаропроизводителей, чьи затраты превышают общественно необходимые - разоряются. На этот процесс обращали внимание критики капиталистического способа производства, в частности С. Сисмонди. Однако нельзя не отметить, что это неизбежная плата за технический прогресс. Именно Маркс первым четко сформулировал данное положение.

Заметим, что сам Маркс, констатировав разорение второй группы производителей, не вывел из этого, что произойдет уход этих производителей с рынка, что приведет к снижению производства и к росту цены товара. Вследствие этого окажется, что цена определяется предельным производителем, а не средним.

Указав, что стоимость товаров равна среднему количеству затраченного на производство труда, Маркс тем самым доказывает, что в производстве не требующем орудий или предмета труда стоимость равна количеству затраченногоживого труда. Т.е. прибыли здесь быть не может. После этого Маркс утверждает, что стоимость средств производства также равна количеству затраченного на них труда. И в процессе производства овеществленный в средствах производства труд переносится на продукт. Поскольку при таком переносе прибыль возникнуть не может, то и при капиталистическом способе производства прибыль возникать не должна (т.е. капитал не должен являться фактором производства).

Но откуда тогда берется прибыль? К. Маркс утверждает, что она продукт эксплуатации, т.е. ограбления класса рабочих классом капиталистов. Причиной возникновения эксплуатации у Маркса является отделение непосредственного производителя от средств производства. В результате этого непосредственный производитель, т.е. рабочий, вынужден продавать свою рабочую силу, стоимость которой ниже, чем стоимость, создаваемая рабочим в процессе труда. Стоимость рабочей силы ниже стоимости труда потому, что первая определяется стоимостью воспроизводства рабочего, а вторая определяется производительностью труда, которая, кстати, возрастает по мере роста капиталовооруженности труда. Т.е. возрастет при развитии капитализма.

После этого краткого изложения основных теоретических положений Карла Маркса попытаемся выяснить общий характер социалистической школы, носящей его имя28 и отличающейся от уже изученных нами социалистических школ.

а) Она с гордостью высказывает притязания на титул научного социализма, но еще следует хорошенько понять этот эпитет. Марксизм с большей резкостью, чем делали это даже экономисты, высмеивает все фаланстеры, все икарийские республики и все системы более или менее интегральной ассоциации. Он не претендует составить новый план, а только, по словам Лабриолы, предается как бы «научному и разумному откровению относительно пути, который пробегает ваше гражданское общество (да простит меня тень Фурье29)». Он ограничивается выяснением смысла эволюции, которая - худо ли, хорошо ли - увлекает человеческие общества, и указанием на тот пункт, к которому ведет их ход вещей.

По своему методу марксизм стоит значительно ближе к классической политической экономии и ее концепции естественных законов, чем к социализму. И это вне всякого сомнения. Теоретические положения Маркса имеют свои корни в теориях великих экономистов начала XIX столетия, и главным образом Рикардо. Маркс - наследник последнего по прямой линии. Он является его наследником не только в своей теории, основанной на трудовой ценности, в теории антагонизма между прибылью и заработной платой, даже в теории ренты, т.е. во всех тех доктринах Рикардо, которые слегка видоизмененными перешли в марксистскую доктрину и составляют в ней могущественный остов, но и, как это ни покажется на первый взгляд парадоксальным, даже в своем абстрактном догматическом методе и в своих туманных формулах, которые постоянно позволяют его ученикам говорить, что их не поняли и что придали им эзотерический смысл, - все точно так же, как у Рикардо». Правда, Маркс опирается на богатые наблюдения над фактами (мы показали, впрочем, что и Рикардо был обязан наблюдениям больше, чем думают это), но он упрощает и обобщает их, чтобы извлечь из них чисто схематические построения, точно так, как делал именно сам Рикардо, а затем и его ученики. Это до такой степени верно, что ныне остается у правоверных марксистов единственным ресурсом для защиты теоретических построений учителя, которые кажутся недоказуемыми, как, например, трудовая теория и ценности, - они говорят, что Маркс предполагал (вот рикардианское «предположим, что») общество, где труд был бы повсюду однородным и тд. 31 Марксизм есть поэтому привитый к классическому дереву побег, и хотя оно изумляется и негодует на страшные обременяющие его плоды, однако это оно питает его своими соками. Потому-то можно было написать, что «Капитал» - «не первая книга критического коммунизма, а последняя великая книга буржуазной экономии» 32.

Марксизм не только продолжает и уважает политическую экономию (и коща он делает бурные атаки на экономистов, то это для того, чтобы доказать им, что они не понимают ее), но и - что покажется особенно неожиданным, - продолжает и уважает капитализм13. Он удивляется великому, совершенному им делу, он бесконечно благодарен ему за ту истинно революционную роль, которую он играл, и за то, что он так хорошо подготовляет гнездо, ще поместится коллективизм почти без нужды прибегать к каким-нибудь переменам в нем34.

Все-таки марксисты сильно недовольны экономистами классической школы. Марксисты.упрекают их за то, что они не решились признать (потому что это было не в интересах консерваторов и буржуа) относительный и преходящий характер изучаемой ими социальной организации. Классики думали и учили, что, например, собственность и наемный труд - вечные институты. Они воображали, что мир навсегда застыл в своем современном буржуазном состоянии, и не хотят знать, что последнее есть также лишь «историческая категория», которая исчезнет подобно другим35.

б) Марксизм расходится со всеми прежними социалистическими школами в том, что слагает с себя всякие хлопоты о справедливости и братстве, которые занимали такое большое место во французском социалистическом движении. У него речь идет не о том, чтобы знать, что будет самым справедливым, а просто-напросто о том, что будет. Теоретические положения коммунистов вовсе не покоятся на идеях. Они суть лишь общее выражение данных фактических условий36.

И они приписывают фактам такое значение не только в экономической области, они прибегают к ним и для объяснения всех общественных отношений, даже отношений, так сказать, высшего порядка: политики, литературы, искусства, морали и религии. Все объясняется фактами экономического порядка, и прежде всего относящимися к производству фактами, в особенности теми, которые касаются технических орудий производства и их приложения. Например, фактами, касающимися производства хлеба, а в области производства хлеба последовательными переходами от ручной мельницы в древности к водяной в средние века и к паровой в настоящее время определяется смена кустарной промышленности капиталистической и этой последней - крупной индустрией. Состояния рабства, крепостничества, наемничества, а также последовательные этапы цивилизации вообще также объясняются вышеуказанными фактами гораздо лучше, чем прогрессом освободи тельных идей или другой «буржуазной болтовней» такого же калибра. Таковы истинные основания, на которых возвышается все остальное. Эта концепция, выходящая за пределы политической экономии в собственном смысле и составляющая целую философию истории, стала знаменитой под именем исторического материализма».

Эта материалистическая концепция, взятая в вульгарном смысле слова, по-видимому, слагает с марксизма всякое попечение о морали, всякую сентиментальность и, по часто повторяемому выражению Шефле, сводит социальный вопрос к «вопросу желудка». Потому-то она с трудом была принята французскими социалистами, и последние усиленно стараются окружить ее некоторым ореолом.

Но истинные марксисты говорят, что такие поправки бесполезны и свидетельствуют только о полном непонимании того, что такое материализм, ибо принятый в надлежащем смысле, т.е. в эзотерическом смысле, как надлежит поступать со всяким марксистским положением, исторический материализм вовсе не исключает идеализма, он исключает только идеологию, что не одно и то же. Но он не ведет человека к фатальному подчинению материальной среде, наоборот, он видит эволюцию в «сознательном, хотя и невольном, усилии людей, упорно ищущих выхода из социальных условий, в которых они находятся». В таком случае исторический материализм был бы в последнем счете как бы философией усилия. Понятно, что трудно критиковать такую неуловимую доктрину.

в) Марксистский социализм отличается от прежнего социализма тем, что он хочет быть исключительно рабочим, - черта, придающая ему особую физиономию и силу. Этим объясняется, почему в то время, как все другие социалистические системы потеряли кредит и исчезли, марксистский социализм (несмотря на то, что, как мы сейчас увидим, немногое осталось от теории его основателя) сохранил всю свою мощь и оживает в новых формах.

Социализм первой половины XIX века в своем широком гума - нитаризме обнимал всех без различия людей - и рабочих, и буржуа, и даже, как мы видели, на богатых, на правящие классы рассчитывали Оуэн, Сен-Симон, Фурье для основания будущего общества. Не то у марксизма. Последний решительно отвергает всякое соглашение, даже всякую мировую сделку с буржуазией, и не только с капиталистами, но и с интеллигентами и со «всем наслоением, образующим официальное общество». Истинный социализм не что иное, как совокупность интересов рабочего класса, и его полное осуществление возможно лишь при достижении последним политической власти.

Правда, можно сказать, что во все времена социализм был не чем иным, как тяжбой бедных с богатыми, но тяжба завязывалась на почве распределительной справедливости, и потому она была безысходной. С марксизмом антагонизм возведен в научный закон под именем борьбы классов, борьбы бедных против богатых, ибо речь идет не о качественном различии, а о конститутивном. Борьба классов - это лозунг, который немало содействовал успеху марксизма, ибо даже те, кто ни слова не понимает в его теории (т.е. почти целиком весь рабочий класс), не забудут этой формулы, ее будет достаточно, чтобы всеща держать пар под давлением.

Борьба классов не новое явление, ибо «история всякого общества вплоть до наших дней была лишь историей борьбы классов». Но если так было всеща в прошлом, не так будет в будущем. Та борьба, при которой мы ныне присутствуем, - и это придает ей трагический интерес - будет последней, ибо коллективистский строй «уничтожит те самые условия, которые приводят к антагонизму классов, уничтожит существование самих классов». Отметим мимоходом, что это пророчество не лишено сильной дозы того утопического оптимизма, в котором марксисты так жестоко упрекают наших старых французских социалистов.

г) И наконец, марксизм отличается от большинства предыдущих социалистических школ чисто революционным и даже, как говорят иноща, катастрофическим характером. Уже сам девиз его «борьба классов» довольно ясно говорит об этом. Однако если вспомнить, что эпитет «революционный» применяется марксистами к действиям самой буржуазии, то станет понятным, что совершенно не придется принимать его здесь в вульгарном смысле.

Революция будет состоять в устранении владеющего класса рабочим классом, но это устранение вовсе не предполагает ни гильотины, ни даже уличной революции. Оно сможет произойти мирным путем: или политическим и легальным путем, если рабочий класс приобретает большинство в парламенте, - вероятность, по-видимому, довольно основательная, ибо он уже располагает большинством голосов избирательного корпуса, во всяком случае в странах со всеобщим избирательным правом; или путем экономическим, если, например, рабочим ассоциациям удастся непосредственно организовать все экономические предприятия и оставить капитализм в состоянии пустой скорлупы.

Конец или катастрофа может наступить также другим путем, и даже наиболее ожидаемым марксистами, - в форме экономического кризиса, который снесет капитализм и будет необходимым последствием самого капиталистического строя, так что последний покончит, так сказать, самоубийством, саморазрушением. Кризисы, как мы видели, играют очень большую роль в учении Маркса.

Тем не менее если марксизм не предполагает непременно насилия, то он и не исключает его. Он даже предполагает его довольно вероятным, ибо эволюционного движения будет, конечно, недостаточно для выявления новых социальных форм из старых, для превращения куколки в бабочку. «Сила - повивальная бабка при родах всякого нового общества».

Здесь не место для ложной чувстительности. Зло и страдание - необходимые пружины эволюции. Если можно было бы уничтожить рабство, крепостничество или экспроприацию ремесленников капиталистами и тд., то пришлось бы испортить пружины эволюции, и из этого получилось бы больше зла, чем добра. Каждый этап несет с собой некоторые неприятные, но необходимые для наступления высших форм условия. По этому основанию реформизм буржуазных филантропов и проповедь социального мира были бы пагубными, если бы они были действительными. Без антагонизма нет прогресса. Заметно, что этот высокомерный индифферентизм к страданиям, присущим переходным периодам, тоже наследие классической экономической школы и еще одна черта сходства с нею. Последняя так же выражала, говоря о конкуренции, машинизме, разрушении мелкой промышленности крупной. Марксизм допускает только такие реформы, целью которых является не «реформирование» общества, а содействие скорейшему наступлению революции, такие реформы, которые «могут сократить период беременности и облегчить муки родов».

Размещено на Allbest.ru