Практика управления государственной собственностью в субъектах Приволжского федерального округа

Размещено на http://www.allbest.ru/

Практика управления государственной собственностью в субъектах Приволжского федерального округа

Тишкина Т.М.

В статье обобщена практика управления государственной собственностью в субъектах Приволжского федерального округа. Дана характеристика нормативно-правовой базе, организационным основам и планированию в указанной сфере. Проведена типизация регионов по видам, содержанию и методам разработки плановых документов. Выявлены основные тенденции и проблемы в регулировании отношений собственности, перспективные направления их развития.

Государственная собственность, система управления, законодательство, земельные отношения, имущественные отношения, планирование, программа

The article summarizes the practice of state property management in the constituent entities of The Volga Federal district. Given the characteristics of the normative-legal basis, organization of policy framework and planning in this area. Held classification of regions by the VI-ladies, contents and methods of planning documents. Identified main trends of and problems in the regulation of property relations, the promising directions of their development.

The state property management system, legislation, land relations, property relations, planning, program

Необходимость исследования систем управления региональной собственностью продиктована следующими положениями, во-первых, отношения собственности определяют уровень и стабильность социально-экономического развития, т.к. воздействует на развитие экономической системы региона, определяют взаимоотношения хозяйствующих субъектов, формируют базис рыночной экономики. Во-вторых, формирование адекватной политики в сфере регулирования отношений собственности в России, с ее огромной территорией и дифференциацией в развитии территорий, предполагает усиление внимания региональных властей вопросам управления собственностью. В-третьих, постоянно идет реформирование и разделение прав владения на объекты федеральной собственности, поэтому необходима оценка эффективности и, как следствие, целесообразности, предпринимаемых мер.

Цель исследования заключается в исследовании систем управления государственной собственностью в субъектах ПФО, а так же выявлении основных тенденций и проблем в регулировании отношений собственности.

Материал и методы исследования. Использовались различные методологические подходы, включая системный подход; методы и приемы научного исследования. Информационной базой исследования явились региональные нормативные базы, сайты администраций регионов, а также сайты органов власти субъектов Федерации, ответственные за принятие управленческих решений в сфере формирования отношений собственности.

Результаты исследования и их обсуждение.

В статье представлена характеристика отдельных элементов действующих систем управления собственностью регионов Приволжского федерального округа (далее ПФО) по состоянию на 01.08.2012 г. Информационной базой исследования явились региональные нормативные базы, сайты администраций регионов, а также сайты органов власти субъектов Федерации, ответственные за принятие управленческих решений в сфере формирования отношений собственности. В соответствии со структурой системы управления и перечнем документов, предусмотренных федеральными законами регулирования отношений собственности на региональном уровне, мы исходили из наличия критериев: региональных законодательных и нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы управления; органов власти, отвечающих за деятельность в сфере управления собственностью; плановых документов различного периода упреждения и содержания. Отдельные элементы которой приведены в таблице (только ключевые органы и документы). Проведенные исследования показали, что во всех рассмотренных регионах сформирована система управления собственностью на своей территории. Вместе с тем интенсивность деятельности по осуществлению планирования, учета, контроля, регулирования и других функций управления в данной сфере в регионах неодинакова. государственный собственность правовой регулированиее

Анализ нормативно-правовой базы показал, что все регионы ПФО уже определили правовые основы, цели и содержание системы управления собственностью. По отношению к различным видам ресурсов и объектам с различным функциональным и правовым статусом региональным законодательством определены участники взаимодействия, порядок принятия и реализации решений, ограничения, способы контроля, иные параметры.

Во всех субъектах приняты собственные законы об управлении государственной собственностью. Также имеются законы или нормативно-правовые акты, регламентирующие разработку региональных и/или ведомственных целевых программ в данной сфере деятельности. Таким образом, нормативно-правовая база управления региональной собственностью в ПФО формально создана. Однако изучение структуры и содержания разработанных нормативно-правовых документов в исследуемых субъектах РФ позволил сделать следующие выводы.

Таблица - Элементы систем управления собственностью регионов ПФО

Предусмотренная законодательством система управления государственной и муниципальной собственностью чрезмерно сложна, что обуславливает появление целого блока проблем в рассматриваемой сфере. Наибольшее их количество накопилось в сфере земельных отношений. Рассмотрим некоторые из них, которые характерны для многих регионов ПФО.

Правоприменительная практика по использованию земельных ресурсов в настоящее время формируется рядом министерств, государственных комитетов и ведомств, которые используют возможности правового регулирования для достижения поставленных перед ними целей. Зачастую результаты их деятельности не согласуются с задачами рационального использования и охраны земель всех категорий пользования. При этом каждое ведомство стремится создать свой банк данных, не связанный с другими смежными системами. Такое параллельное ведение баз данных с повторяющейся информацией в конечном счете ведет к низкой эффективности системы управления земельными ресурсами в целом. В связи с этим необходима интеграция деятельности различных ведомств.

Степень урегулирования правового статуса земель, имеющих низкую инвестиционную привлекательность (земли сельскохозяйственного, природоохранного назначения, лесного, водного фондов, земли запаса), недостаточна. Для полноценного вовлечения в хозяйственный оборот эти земли нуждаются в более полном правовом обеспечении, учитывающем различные потребительские свойства, особый правовой статус и хозяйственный режим этих земель.

Следует отметить невыполнение или частичное выполнение требований законодательства в сфере имущественных отношений. Многие документы, в том числе федерального уровня, носят рамочный характер, а по некоторым так и не приняты подзаконные нормативные акты, детализирующие реализацию законодательных норм. Не решены проблемы, связанные с сохранением права собственности субъекта РФ при передаче государственного имущества региона организациям иных форм собственности.

Практика разработки прогнозных планов (программ) приватизации государственного имущества последних лет показывает, что отраслевые органы исполнительной власти не имеют предложений по приватизации государственного имущества. Как правило, основная масса объектов включается в программу приватизации в течение года по отдельным решениям правительства субъекта.

В настоящее время в регионах ПФО отсутствует единство структуры и состава адресной и технической информации по объектам недвижимости в информационных системах различных государственных и муниципальных органов, что также создает проблемы при управлении собственностью. Это при том, что в большинстве субъектов реализуются программы по созданию автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости.

В рамках проводимого исследования систем управления собственностью регионов ПФО рассмотрены вопросы организационного характера. Властные органы управления государственной собственностью выполняют относительно обособленные функции, и каждая включает свои механизмы, средства и методы решения. Их деятельность достаточно регламентирована. Однако и здесь следует отметить ряд негативных тенденций.

Прежде всего это касается вопросов взаимодействия соответствующих уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления между собой, а также с подведомственными организациями, другими хозяйствующими субъектами, гражданами. Сегодня налицо административная разобщенность системы, которая на уровне страны должна осуществлять государственное управление земельными ресурсами и недвижимостью. В регионах земельными и имущественными вопросами занимается одновременно несколько ведомств (как минимум пять субъектов).

Пример, значительная часть лесных массивов расположена на землях сельскохозяйственного назначения. Так как отсутствуют границы лесных поселков, а также лесных участков на землях сельскохозяйственного назначения, и эти земли относятся к муниципальной собственности, поэтому региональный орган власти в сфере лесного хозяйства как центр ответственности за управление лесным фондом не может должным образом координировать работу по лесоустройству, увеличению лесистости и восстановлению лесов территории, не имеет возможности принимать участие в планировании этой деятельности.

Поэтому требуется разработка и внедрение новых административных регламентов, усиление контрольных, аналитических, экономических и регулирующих функций органов власти регионов, совершенствование их взаимодействия между собой, а также с федеральными органами власти.

Проблемой остаются административные барьеры для инвесторов и других хозяйствующих субъектов при получении правоустанавливающих и иных документов на земельные участки. Сроки принятия решений по выдаче различного рода разрешительных документов по ряду процедур по-прежнему продолжительные по времени. Административные услуги на выдачу разрешительных документов не переведены в электронный вид.

Пользователь не имеет полной информации о характеристиках соседних земельных участков, а также намерениях органов власти по их использованию. Дублируются виды деятельности ряда территориальных федеральных и региональных органов при выполнении процедуры выдачи таких разрешений.

Методы, посредством которых осуществляется управление, являются преимущественно административными (установление величины арендной платы, отчислений от прибыли государственных предприятий регионов и иные методы). Используя данные методы управления, невозможно учитывать особенности каждого объекта собственности, что в свою очередь ограничивает рост поступлений средств в региональный бюджет.

Отсутствие плановых документов, являющихся одним из основных инструментов единой политики в сфере управления и распоряжения государственной собственностью региона, все указанные противоречия, возникающие между органами власти субъекта РФ, не будут устранены, а поставленные задачи не найдут своего решения. По наличию у регионов ПФО тех или иных плановых документов в сфере управления государственной собственностью, они были отнесены в следующие группы.

В регионах первой группы практика планирования деятельности в сфере отношений собственности состоит в разработке ежегодных документов, определяющих основные направления и оперативные меры. Примером регионов данного типа являются Саратовская область, Республика Марий Эл, Республика Татарстан, Самарская область, Ульяновская область.

Ко второй группе принадлежат регионы, у которых система планового регулирования отношений собственности представлена в рамках общих стратегий социально-экономического развития, а также комплексных программ развития. Примером могут служить Республика Татарстан, Кировская область, Удмуртская Республика.

К третьей группе относятся регионы, разрабатывающие региональные целевые программы (РЦП), ведомственные целевые программы (ВЦП) на кратко- и среднесрочную перспективу. К числу таких регионов принадлежат, например, Чувашская Республика, Пензенская область, Самарская область, Ульяновская область, Оренбургская область. Мероприятия программ в данных регионах охватывают либо весь комплекс отношений собственности, либо ее отдельные объекты (группы объектов).

Четвертую группу составили регионы, которые разрабатывают плановые документы на долгосрочную перспективу и использующие элементы стратегического планирования. Из рассмотренных субъектов ПФО стратегические документы (концепции) имеются в двух (Республика Башкортостан, Нижегородская область). Очевидно, такие концепции имеют большое значение для стимулирования развития и совершенствования системы управления собственностью регионов. Проблемой является недостаточная проработка отдельных блоков, механизмов адаптации данной системы к динамично меняющимся внешним условиям.

Анализ плановой функции свидетельствует о том, что регионы ограничиваются разработкой лишь минимально необходимого перечня плановых документов, определяемых главным образом потребностями взаимодействия с федеральным уровнем управления. В методологии и практике планирования в разных пропорциях сочетаются использование опыта советского периода и заимствование опыта стран с рыночной экономикой. При различии видов плановых документов и процесса планирования его направления и проблемы едины для всех рассмотренных регионов. Многие участвуют в федеральных программах по управлению госсобственностью, реализуемых на их территории.

Первое место по приоритетности занимают РЦП, на основе которых можно взять полную сумму сложных и разнохарактерных объектов региональной собственности, определить их связи во внутренней и внешней среде, установить косвенные воздействия их структурных составляющих на результаты [1].

В большинстве регионов планирование развития отношений собственности используется для решения текущих проблем. Документы перспективного развития еще редко используются в качестве основы текущего регионального планирования.

Таким образом, даже краткая характеристика действующих систем управления региональной собственностью свидетельствует о наличие многих вопросов, требующих нормативно-правового, организационного, методического, информационного и ресурсного обеспечения. Так как отсутствие современной и адекватной системы управления в указанной сфере не позволяет в полной мере задействовать потенциал собственности в качестве фактора устойчивости социально-экономического развития региона.

Список литературы

1 Николаев М., Махотаева М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ // Вопросы экономики. - 2002. - №5. - С. 126-136.

Размещено на Allbest.ru