Новые подходы к государственному регулированию сельского развития

Размещено на http://www.allbest.ru

ФГБОУ ВПО «МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМ. Н.П. ОГАРЁВА»

УДК 338.43(571.15)

НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ГОСУДАРСТВЕННОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ СЕЛЬСКОГО РАЗВИТИЯ

Елена Георгиевна Коваленко

Татьяна Михайловна Полушкина

Ольга Юрьевна Якимова

Российская Федерация,

430005, г. Саранск,

ул. Большевистская, 68

Устойчивое развитие сельских территорий является фактором национальной безопасности современной России. Действующие меры государственной поддержки направлены на модернизацию сельскохозяйственного производства в целях преодоления системного кризиса и обеспечения продовольственной безопасности страны. Результативность мероприятий по социальному развитию села привела к некоторому укреплению социальной инфраструктуры, однако не оказала существенного влияния на депопуляцию сельского населения как за счет естественной убыли, так за счет миграции, причиной которой кроются в низком качестве жизни селян и непрестижности сельского образа жизни и сельскохозяйственного труда. Решение перечисленных проблем в большинстве регионов страны диктует необходимость пересмотра действующей политики сельского развития. В статье аргументированы основные недостатки реализуемых государственных программ и сформулированы предложения по совершенствованию механизма государственного регулирования устойчивого развития сельских территорий России.

Ключевые слова: сельские территории, государственная политика сельского развития, результативность мер государственной поддержки, механизм регулирования устойчивого развития сельских территорий.

Введение

Во второй половине ХХ столетия в мире обострились проблемы прогрессивного развития человечества в сфере экологии, энергетики, демографии, продовольственного обеспечения, а также многочисленные военные конфликты и терроризм, которые поставили под угрозу существование всей цивилизации. На фоне все большей дифференциации уровня жизни между отдельными слоями общества и странами мировым сообществом была сформулирована концепция устойчивого развития. Прошедший в июне 2012 года в Рио-де-Жанейро крупнейший в истории ООН Саммит по устойчивому развитию, получивший название «Рио+20», подтвердил приверженность большинства стран мира этой основной тенденции общественного развития, несмотря на различающиеся географические условия и культурные традиции. В работе Саммита приняло участие около 50 тысяч человек и более 100 глав государств и правительств.

Концепция устойчивого развития исходит из баланса жизнедеятельности человечества в окружающей среде, экономике и социальной сфере. По мнению основателя и президента Римского клуба, исследовавшего глобальные модели развития человечества, Аурелио Печчеи достижение целей устойчивого развития человечества связаны с «внешними пределами» планеты, «внутренними пределами» самого человека, полученным им культурным наследием, которое он обязан передать тем, кто придет после него, мировым сообществом, которое он должен построить, экосредой, которую он должен защитить любой ценой, и, наконец, сложной и комплексной производственной системой, к реорганизации которой ему пора приступить [1].

Экономическая составляющая концепции устойчивого развития состоит в прекращении экспоненциального экономического роста, связанного с ростом загрязнения и деградации среды, исчерпанием природных ресурсов, нарушением баланса биосферы, изменением климата, и превращения его в качественный рост, учитывающий параметры глобального динамического равновесия. Эта проблема впервые была сформулирована в докладе «Пределы роста» Д. Медоуз на основании анализа математической модели мира, построенной специально для исследования пяти выделенных его научной группой глобальных процессов: быстрой индустриализации, роста численности населения, увеличивающейся нехватки продуктов питания, истощения запасов невозобновимых ресурсов, деградации природной среды. Общим выводом стала необходимость и возможность изменения тенденций роста и перехода к устойчивой в долгосрочной перспективе экономической и экологической стабильности [2].

Социальная составляющая устойчивого развития подразумевает, что человечество выступает в роли центрального или главного члена экологосоцио-экономической системы и человек является субъектом развития, участвующим в процессах формирования сферы его жизнедеятельности, содействующим принятию и реализации решений и контролирующим их исполнение.

Решение глобальных проблем устойчивого развития невозможно без их уточнения и целенаправленных усилий на национальном, региональном и местном уровне. Одной их острейших проблем национальной безопасности России является устойчивое развитие сельских территорий, занимающих две трети площади страны с численностью сельских жителей на 1 января 2013 г. 37,2 млн. человек, обеспечивающих продовольственную безопасность и качество жизни 23 % населения. Учеными Мордовского государственного университета доказана необходимость признания продовольственной безопасности в качестве национального интереса, которая обусловливается следующими основными факторами: во-первых, необходимостью перехода от политики «эффективного государства» к «экономически эффективному и социально ответственному государству»; во-вторых, признанием мировым сообществом глобального характера продовольственной проблемы; в-третьих, формированием новых вызовов и угроз для отечественных сельскохозяйственных производителей в условиях присоединения России к ВТО [3].

В стране длительное время существует угроза устойчивому развитию сельских территорий, поскольку из 153 тыс. сельских населенных пунктов (по переписи населения 2010 г.) приемлемые условия жизни имеются только в 2%, а в остальных идут процессы естественной убыли и миграции сельского населения. Располагая 403 млн. га земель сельскохозяйственного назначения, более 1/4 мировых запасов пресной воды, огромными минерально-сырьевыми ресурсами и являясь крупнейшим производителем минеральных удобрений, Россия последние 20 лет импортирует продукты питания, доля которых в рационе населения растет и составляет в среднем 40% от общего объема их потребления. Очевидным является необходимость существенных изменений в целях и механизмах аграрной политики, чтобы противостоять угрозам и содействовать устойчивому развитию сельских территорий страны.

Методология и методы исследования. Исследование проблемы устойчивого развития сельских территорий и механизма воздействия государства на ее решение базируется на системном подходе, предполагающем систематизацию и теоретическое осмысление сущности и механизма устойчивого развития, обеспечения продовольственной безопасности, государственного регулирования сельского развития.

Основой для формирования собственной позиции по устойчивому развитию послужили научные труды Н. П. Огановского [4], А. Б. Вебера [5], В. И. Данилова-Данильяна [6], Н. Н. Моисеева [7], документы Международной комиссии ОOH по окружающей среде и развитию и соответствующие нормативно-правовые акты Российской Федерации.

Сельская местность рассматривается как базовый элемент производства продовольствия и качества жизни населения, поэтому подходы к обеспечению продовольственной безопасности и формированию государственной политики в этом направлении опираются на исследования А. И. Алтухова [11], И. Н. Буздалова [12], И. Г. Ушачев [13] и других ученых, а также на Доктрину продовольственной безопасности Российской Федерации [14].

Проблемы социально-экономического развития сельских территорий, их роль в обществе, особенности, а также происходящие социальные трансформации, отраженные в трудах П. А. Сорокина [15], E. Берга [16], С. Н. Бобылева [17], Л.В Бондаренко [18], А. В. Мерзлова [19], Т. Г. Нефедовой [20], В. В. Пациорковского [21], легли в основу предложений по формированию активной государственной политики сельского развития в России. сельский развитие государственный регулирование

Систематизация теоретических источников осуществлялась в совокупности с обработкой статистической информации по демографии сельского населения, динамике социальной комфортности проживания в сельской местности, развитию экономики на сельских территориях России и Республики Мордовия с применением методов факторного, кластерного, корреляционного и регрессионного анализа. Кроме того, проведена оценка основных направлений, методов и инструментов государственного регулирования агропромышленного комплекса и социального развития села как по принятым государственным программам, так и по отчетам их реализации.

Результаты и обсуждение

1. Состав и структура сельских территорий Российской Федерации.

Проблема устойчивого развития сельских территорий имеет глубокие исторические корни, вызывает интерес своей многогранностью и народнохозяйственной важностью, однако в научном отношении изучается фрагментарно (например, развитие сельского хозяйства и аграрная политика государства, качество жизни сельского населения, местное самоуправление на селе) вне концепции системности. Между тем, сельская территория, с одной стороны - это сложная социально-экономическая система, внутреннюю среду которой составляют экономическая, социальная и экологическая подсистемы, а с другой - подсистема более высокого иерархического уровня. Следовательно, устойчивость сельской территории зависит как от устойчивости социально-экономических систем более высокого уровня, в частности, субъекта РФ и страны в целом, так и от устойчивости входящих в ее состав подсистем и отдельных элементов, в том числе муниципальных образований, отраслей экономики, хозяйствующих субъектов всех форм собственности, сельского сообщества. Исследованием выявлено, что общепринятого понятия устойчивого развития сельских территорий современной наукой пока не выработано. Ученые обращают внимание, прежде всего, на способность системы функционировать, сохраняя динамическое равновесие, при котором система периодически переходит от одного устойчивого состояния к другому; а также способность системы развиваться в долгосрочной перспективе, используя собственные адаптационные возможности.

Сельские территории страны как социально-пространственные образования состоят из территорий различных уровней: локального (поселенческого), районного, регионального и общегосударственного, которые тесно взаимосвязаны друг с другом. Первичный уровень сельских населенных пунктов сложился исторически, определение приоритетов и содержания его развития принадлежит сельскому сообществу. Территории районного уровня как административно-территориальные единицы созданы актами государства, также как и муниципальные районы. Муниципальные образования в сельской местности представлены в виде муниципальных районов и сельских поселений, объединяющих несколько сельских населенных пунктов. Структурно система местного самоуправления выглядит как совокупность сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и др.), входящих в состав муниципальных образований в виде сельских поселений (их в РФ по состоянию на 1 января 2013 г. насчитывается 18742), а далее они входят в составы 1817 муниципальных районов (в среднем по 100 единиц) или городских округов. На уровне субъектов РФ сельские территории выступают как пространственно-функциональный сегмент региона. В свою очередь, совокупность сельских территорий регионального уровня составляет их общегосударственный уровень. Институциональная неопределенность сельских территорий регионального и общегосударственного уровней отрицательно сказывается на их функционировании.

2. Государственное регулирование устойчивого развития сельских территорий страны

По общему признанию сельские территории страны находятся в глубоком системном кризисе, тем не менее, они обладают значительным природным, демографическим, экономическим и историко-культурным потенциалом. Основы развития сельских территорий России формируются в настоящее время в рамках документов, представленных на рисунке 1. Об основных приоритетах современной аграрной политики страны свидетельствует структура финансирования Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы (далее - Госпрограмма), согласно которой из общего объема средств (551,3 млрд руб.) на устойчивое развитие сельских территорий предусматривалось выделить 20,4% (фактически профинансировано на 38,7 %), на развитие сельского хозяйства - 78,4 % (фактически профинансировано на 134 %), на регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия - 1,2 % (фактически профинансировано на 443,2 %). Доля средств фактически израсходованных на устойчивое развитие сельских территорий составила 6,7 % общего объема финансирования Госпрограммы [23].

Размещено на http://www.allbest.ru

Рисунок 1 - Нормативно-правовая основа развития сельских территорий

Приведенные данные свидетельствуют о том, что социальное развитие российского села национальным приоритетом пока не является. Реализация мер государственной поддержки сельского хозяйства и социального развития села не обеспечила существенного изменения наиболее значимых показателей. Так, в 2102 г. среднемесячная номинальная заработная плата в сельском хозяйстве составила 53 % от среднеросссийского уровня (рост на 4%), доля сельского населения с денежными доходами ниже величины прожиточного уровня - 18,7 % (против 8,8 % у городского населения и допустимом предельном значении показателя10 % по международным оценкам), уровень занятости трудоспособного сельского населения - 59,4 % или всего на 2 процентных пункта с 2007 г. Результирующим индикатором социальных преобразований является среднегодовая убыль сельского населения, которая за 2008-2012 гг. составляет около 163 тыс. человек против 102 тыс. человек в 2003-2007 гг., то есть рост составил почти 70 %.

На наш взгляд, именно продолжающаяся депопуляция сельских территорий, в том числе и за счет миграции, причиной которых является целый комплекс нерешенных социальных и экономических проблем, не позволила достичь поставленных целей и в развитии сельского хозяйства. Из девяти основных индикаторов Госпрограммы прогнозное значение было достигнуто только по двум. Так, ожидаемый средний темп прироста валовой продукции сельского хозяйства вместо 4% составил только 3,1 %. Удельный вес отечественной продукции в общем объеме ее потребления составляет 67%.

Низкая результативность государственного регулирования сельского развития объясняется как глубиной кризиса в аграрной сфере экономики и недостаточностью направляемых на его преодоление средств (по мнениям многих ученых-аграрников их необходимо в 10 раз больше), так и принципиальными недостатками проводимой аграрной политики, главным из которых является слишком узкий набор методов государственной поддержки. К числу основных инструментов относится субсидирование процентной ставки за кредит (в 2012 г. 48 % общего объема финансирования). Принимая во внимание, что совокупный уровень рентабельности сельскохозяйственных организаций в 2012 г. составил с учетом субсидий 14,6 % (без субсидий - 4,8 %) и почти 20 % организаций являются убыточными, то далеко не все из них имели возможность получить эту поддержку. Кроме того, ничтожно мало (около 2 %) субсидий получили малые формы хозяйствования (КФХ, ЛПХ, кооперативы), в то время как они производят более половины продукции сельского хозяйства.

3. Систематизация проблем эколого-социально-экономического развития сельских территорий

Принятые целевые программы устойчивого развития сельских территорий в регионах и муниципальных районах в большинстве своем декларативны и излишне формализованы, отражают усредненную ситуацию в районах, а содержащиеся в них мероприятия не учитывают всех условий и особенностей отдельных населенных пунктов. Основное внимание в них уделяется небольшому количеству крупных населенных пунктов (около 2,0 % всех сельских населенных пунктов). Это приводит к углублению дифференциации между отдельными поселениями и в качестве жизни между группами сельских жителей, в первую очередь, по доступности основных социальных услуг.

Приведенные факты свидетельствуют о наличии многочисленных и острых проблем в развитии сельских территорий страны, наиболее существенными из них являются девять: 1) политические (дискриминационная политика государства по отношению к селу и сельскому хозяйству, неэффективная система государственного и муниципального управления сельским развитием, недооценка роли и функций села); 2) финансово-экономические (диспаритет цен между сельскохозяйственной, промышленной продукцией и энергоресурсами, недостаточные масштабы государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, отсутствие инвестиций, трудности в получении кредитов и др.); 3) производственно-экономические (деградация материально-технической базы сельского хозяйства, его технической оснащенности и энерговооруженности, неразвитость сбытовой инфраструктуры, низкая конкурентоспособность продукции в сравнении с импортной, неразвитость потребительской перерабатывающей кооперации и др.); 4) социально-трудовые (сокращение количества сельскохозяйственных организаций и рост количества сельских населенных пунктов без «работодателя», высокий уровень безработицы, низкий уровень заработной платы и уровня жизни населения, высокий уровень бедности, недостаток квалифицированных кадров); 5) демографические (высокие темпы депопуляции сельского населения, миграция молодежи в города, старение населения, обезлюдение территорий, отсутствие молодежной политики на селе); 6) социально-психологические (низкий престиж сельскохозяйственного труда и сельского образа жизни, деградация и пассивность части сельского населения, социальное иждивенчество и др.); 7) инфраструктурные (сокращение сети социальных и культурных объектов, высокая изношенность объектов социальной и технической инфраструктуры и сложности с ее обновлением, недоступность для значительного количества сельского населения основных социальных услуг); 8) организационно-коммуникационные (низкий уровень консолидации сельского сообщества, неразвитость социально-муниципального партнерства); 9) экологические (деградация сельскохозяйственных земель, истощение почв, загрязнение окружающей среды и др.).

Перечисленные проблемы носят системный характер и требуют комплексного решения на всех уровнях управления социальными, экономическими и экологическими процессами в сельской местности. Для их решения разработана и реализуется федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» посредством достижения следующих целей: создание комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности; стимулирование инвестиционной активности в агропромышленном комплексе путем создания благоприятных инфраструктурных условий в сельской местности; содействие созданию высокотехнологичных рабочих мест на селе; активизация участия граждан, проживающих в сельской местности, в реализации общественно значимых проектов; формирование позитивного отношения к сельской местности и сельскому образу жизни [24]. Как видим, решение полного перечня проблем на повестке дня пока и не стоит, из приведенных девяти групп проблем частичному решению подлежат вторая, третья и шестая. Можно предположить, что глубина всех остальных проблем должна исчезнуть сама собой, однако практика доказывает иллюзорность таких ожиданий.

4. Предложения по решению проблем развития различных типов территорий

Следует констатировать, что развитие сельских территорий является процессом многомерным и многоуровневым с большим количеством участников и взаимной ответственностью государства, науки, бизнеса и гражданского общества за обеспечение достойного качества жизни сельского населения. Оно является также процессом долгим и противоречивым и должно оставаться на повестке дня федеральных, региональных и местных властей на долгие десятилетия как актуальная проблема. Особое внимание при разработке и реализации стратегических документов развития сельских территорий должно быть уделено типологии в связи с существенными различиями в характере освоения и структуре экономики, имеющемся потенциале и ограничениях развития сельской местности. Так, в ходе разработки Концепции устойчивого развития сельских территорий РФ были выделены четыре типа и девять подтипов регионов в диапазоне от благоприятных природных и социально-демографических условий (занимают 18% территории России, но сосредоточивают 64 % сельского населения и валовой продукции сельского хозяйства) до существенно природно-климатически ограниченных со слабой очаговой освоенностью (северные и восточные районы, занимающие 62 % территории страны, на которых проживает 6 % сельского населения) [19].

Для сельских территорий первой группы в целом в целом подходят направления действующей системы государственного регулирования, дополнительно целесообразно использовать формирование на базе данных районов «точек роста», способных в дальнейшем наращивать собственный социально-экономический потенциал, а также способных стать районами-донорами для менее развитых сельских территорий республики.

Сельские территории второй группы имеют средний уровень развития, но применяемых масштабов и инструментов государственной поддержки для устойчивого развития недостаточно, необходимо усилить направления: стимулирование сельскохозяйственных предприятий путем поощрительных выплат за достижение высоких результатов в сельскохозяйственном производстве; точечная финансовая поддержка за счет региональных и местных бюджетов; улучшение и реконструкция сельской социальной инфраструктуры; применение социальных выплат и льгот для работников сельского хозяйства, проживающих в сельской местности; разработка мер по выявлению и мобилизации внутренних ресурсов сельских территорий.

Для третьей и четвертой группы территорий в качестве приоритетных направлений государственной поддержки следует выделить: народосбережение путем создания условий для сокращения миграционного оттока; поддержка сельских семей, имеющих детей дошкольного возраста (предоставление льгот и выплата пособий); создание и развитие региональной потребительской кооперации; компенсация сельским жителям территорий, отстающих в социально-экономическом развитии, последствий политики поляризованного развития; поддержание сбалансированного развития всех представленных на территории района отраслей; разработка мер по выявлению и мобилизации внутренних ресурсов сельских территорий; усиление внимания со стороны органов государственной власти к особенностям данных районов и проблемам их развития посредством мониторинга и установления персональной ответственности должностных лиц за ключевые показатели результативности устойчивого развития сельских территорий.

Заключение

Россия находится в самом начале пути формирования активной политики сельского развития, имеющей главной целью улучшение человеческого капитала через сбережение сельского населения и обеспечение достойного качества его жизни, которое сделает возможным рост сельскохозяйственного производства и обеспечение продовольственной безопасности страны. Эффективность государственного регулирования развития сельских территорий прямо обусловлена рациональным сочетанием мер, принимаемых на федеральном и региональном уровнях. Сегодня необходим переход на дифференцированный подход к государственному регулированию развития сельских территорий, с учетом их особенностей, с целью создания условий для саморазвития и активизации человеческого потенциала, формирования установки на социальную активность и мобильность сельского населения, которое обеспечивается эффективным местным самоуправлением. Это потребует консолидации действий государства, местного самоуправления, бизнеса, научного и местного сообщества и конкретных жителей по устойчивому развитию сельских территорий, что невозможно без формирования механизма согласования в реальном времени интересов всех участников этих отношений. В каждом сельском населенном пункте усилиями власти и местного сообщества необходимо провести оценку социального, экономического и экологического потенциала, проблем, тенденций, а также целей и задач стратегического развития. Важным является активизация местного сообщества, привлечение молодежи к этим процессам через активную пропаганду и грантовую поддержку отдельных инициатив. Это согласование интересов и действий должно осуществляться с помощью современных информационно-коммуникационных технологий, в том числе и сайтов муниципальных образований, которые в настоящее время не ставят и не решают задач устойчивого развития сельских территорий. Этим вопросам будут посвящены дальнейшие исследования авторов данной публикации.

Литература

1. Peccei A. The Human Quality. - Oxford; New York: «Pergamon Press», 1977.

2. Meadows D. L. et al. The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind. New York: Universe Books. 1972.

3. Kormishkina L.A., Krutova I. N., Sausheva O. S. Semenova N. N. Food Security in the System of Relations of the Standard and Quality of Life World Applied Sciences Journal 25 (11): 1536-1541 DOI: 10.5829 / idosi.wasj.2013.25.11.13456.

4. Огановский Н. П. Сельское хозяйство, индустрия и рынок в XX веке. 1924 / Н. П. Огановский [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://inecon.org/docs/Oganovsky.pdf (дата обращения 17.06.2014).

5. Вебер А. Б. Устойчивое развитие как социальная проблема / А. Б. Вебер.- М.: Ин-т социологии РАН, 1999. - 122 c.

6. Данилов-Данильян В. И. Экологический вызов и устойчивое развитие / В. И. Данилов-Данильян. - М. : Прогресс-Традиция, 2000. - 416 с.

7. Моисеев Н. Н. «Устойчивое развитие» или «Стратегия переходного периода» / Н. Н. Моисеев // ЭКОС-информ. - 1995.- № 3/4. - С.45-56.

8. World Conservation Strategy. Living Resourse Conservation for Sustainable Development. - 1980. - P. I-V.

9. Report of the World Commission on Environment and Development: Our Common Future. Transmitted to the General Assembly as an Annex to document A/42/427.

10. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, утвержденной Указом Президента Российской Федерации № 440 от 1 апреля 1996 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/ (дата обращения 22.06.2014).

11. Алтухов А.И. Современные проблемы обеспечения продовольственной безопасности России / А. И. Алтухов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2012. - #7. - С. 1-16.

12. Буздалов И. Условия и направления социально-экономической модернизации сельского хозяйства России / И. Буздалов // АПК: экономика, управление. - 2010. - № 8. - С.21-34.

13. Ушачев И.Г. Сельское хозяйство как базовый фактор продовольственной безопасности России / И. Г. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2010. - № 8. - С.13-15.

14. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mcx.ru/documents/document/ show/14857.19.htm (дата обращения 17.06.2014).

15. Sorokin P. A. Principles of Rural - Urban Sociology / P. A. Sorokin, Zimmerman C. C. - N.-York: Heury Holt, 1929.

16. Berg E. Perspektiven der agrarwissenschaftlichen Forschung / Berg E. // Zeitschrift fьr Agrargeschichte und Agrarsoziologie, 2007. - Jg.55.- H.2.- Р. 63-65.

17. Бобылев C. Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение / C. Н. Бобылев. - М. : Акрополь, 2007. - 60 с.

18. Бондаренко Л. В. Российское село в зеркале социологии / Л. В. Бондаренко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2010.- № 2.- С. 15-19.

19. Мерзлов А. В. Региональный опыт разработки программ устойчивого развития сельских территорий: информ. изд. / А. В. Мерзлов, Л. А. Овчинцева, О. А. Попова. - М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2012. - 112 с.

20. Нефедова Т. Г. Десять актуальных вопросов о сельской России : Ответы географа / Т. Г. Нефедова. - М. : ЛЕНАНД, 2013. - 456 с.

21. Пациорковский В. В. Сельско-городская Россия / В. В. Пациорковский. - М. : ИСЭПН РАН. 2010. - 390 с.

22. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 30 ноября 2010 г. № 2136-р.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70155950/ (дата обращения: 11.04.14).

23. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2012 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mcx.ru/ (дата обращения: 11.04.14).

24. Федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/2073544/ #ixzz34aE8FXwO (дата обращения 20.06.2014).

Размещено на Allbest.ru

Размещено на Allbest.ru