О размещении заказов посредством одношаговых аукционов
Правило определения победителя одношагового аукциона на размещение заказа на выполнение работы. Назначение цены, выгодной для участников и желательной для организатора. Математическая модель взаимодействия организатора аукциона с участниками аукциона.
Рубрика | Экономика и экономическая теория |
Вид | статья |
Язык | русский |
Дата добавления | 26.01.2017 |
Размер файла | 106,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
436
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
436
428
Массачусетский технологический институт, США
О размещении заказов посредством одношаговых аукционов Настоящая работа представляет собой расширенный вариант доклада автора на X Международной научной конференции Государственного университета - Высшей школы экономики по проблемам развития экономики и общества, который базировался на статье автора [Беленький, 2009а] а также на материалах, впоследствии оформленных в виде статьи [Беленький, 2009б].
А.С. Беленький
Аннотация
Рассматривается правило определения победителя одношагового аукциона на размещение заказа на выполнение работы или набора работ, при котором участникам аукциона оказывается выгодно предлагать цены за работу (работы), предусмотренные заказом, близкие к цене, желательной для организатора аукциона, хотя и неизвестной для участников аукциона. Обсуждаются некоторые математические свойства этого правила и сравниваются шансы на выигрыш аукциона, проводимого по рассматриваемому правилу, с шансами на выигрыш этого аукциона по правилу, согласно которому участник аукциона, предложивший наименьшую цену, выигрывает аукцион.
Введение
Размещение заказа на выполнение работы или набора работ посредством проведения одношаговых аукционов частными предприятиями и фирмами может осуществляться в различных формах. Одношаговые аукционы являются одной из таких форм, в рамках которой оказывается возможным разрабатывать экономические механизмы, "корректирующие" нежелательные эффекты, неизбежно присутствующие в ситуациях, где выбор исполнителя - многокритериальный по сути - делается по какому-либо единственному критерию, например по цене за выполнение работы, предлагаемой потенциальными исполнителями.
Предположим, что на соответствующем рынке услуг работают четыре группы потенциальных исполнителей, заинтересованных в получении заказа. В первую группу входят предприятия (компании), имеющие опыт выполнения работы, составляющей предмет заказа, и способные реально оценить затраты, требуемые для выполнения этой работы с надлежащим качеством. Вторую группу образуют предприятия (компании), не имеющие подобного опыта и потому не представляющие себе реальных затрат, которые потребуются от них для выполнения работы с надлежащим качеством. В третью группу могут входить предприятия (компании), заинтересованные в получении заказа "любой ценой", например, с целью не дать возможности своим конкурентам на вышеупомянутом рынке получить этот заказ и тем самым ослабить их (конкурентов) позиции на рынке.
Наконец, могут быть предприятия (компании), формирующие четвертую группу, желающие прийти на соответствующий рынок и потому готовые сделать необходимый "инвестмент" в получение заказа, в частности, готовые на дополнительные затраты для выполнения работы, составляющей предмет заказа, например, готовые привлечь субподрядчиков, экспертов и т.д., даже если они (компании) получат заказ по цене, превышающей их расходы на его выполнение.
Ясно, что если правила определения победителя аукциона таковы, что заказ выигрывается потенциальным исполнителем, предложившим наименьшую цену за выполнение работы, составляющей предмет заказа, то предприятия (компании), входящие в первую группу, оказываются в невыгодном положении, так как не могут без ущерба для себя снизить реальную цену за работу, составляющую предмет заказа, в то время как представители трех других групп могут позволить себе (и даже быть заинтересованы) это сделать. Тем самым качество исполнения работы (заказа) может оказаться "принесенным в жертву", если правила аукциона таковы, что потенциальный исполнитель, предложивший наименьшую цену, обязательно выигрывает аукцион.
Более того, указанное правило "обслуживает" лишь один из двух равноважных критериев - цены и качества исполнения работ (заказа), - именно первый критерий (цену). Поэтому организация аукционов по этому правилу, вместо разумного компромисса, отражающего равноважность обоих критериев, может привести к экстремальной ситуации, в которой заказ будет выигран по низкой цене, что безусловно выгодно заказчику, однако качество выполнения работ, включенных в заказ, может оказаться низким и даже неприемлемым.
Возникает вопрос: можно ли выбрать правило определения победителя аукциона так, чтобы потенциальные исполнители из первой группы оказались заинтересованы в участии в аукционе и имели бы равные шансы на выигрыш с потенциальными исполнителями из других трех групп? Оказывается, что можно, по крайней мере в рамках одношаговых аукционов, где все участники аукциона подают свои предложения по цене работ в письменном виде однократно и победителем считается участник, предложивший "наилучшую" цену с точки зрения заранее объявленных правил проведения аукциона.
В настоящей работе обсуждается одно такое правило, предложенное в работе [Беленький, 2009а], и показывается, что при весьма общих предположениях об информации, которую организатор аукциона и его участники имеют друг о друге, это правило оказывается более привлекательным для организатора аукциона и его участников, чем, например, правило определения победителя аукциона по минимальной предложенной цене за работу, выставляемую на аукцион.
Правило определения победителя аукциона, делающее выгодным для его участников назначать цену за работу, близкую к цене, желательной для организатора аукциона
Рассмотрим одношаговый аукцион, в рамках которого некоторая неделимая на части работа (или неделимый на части набор работ) выставляется на аукцион. Пусть известны требования к качеству и расписанию выполнения работы (набора работ), которая (который) составляет предмет аукциона, а также требования к организаторам или (и) частным лицам, заинтересованным в участии в аукционе. Одношаговость аукциона обычно понимается в том смысле, что если согласно какому-либо правилу определения победителя аукциона более одного участника аукциона должны быть признаны победителями, единственный победитель выбирается путем жребия, а не каким-либо другим способом. Тем самым цена за работу, которая выставляется на аукцион, не меняется в результате выбора единственного победителя из числа тех, кто может рассматриваться победителем в соответствии с предложенным правилом.
Рассмотрим следующее правило определения победителя одношагового аукциона, проводимого только по цене за выполнение работ [Беленький, 2009а]. Заказчик объявляет, что победитель аукциона получит заказ по цене не менее чем kx, где x - неизвестная для участников аукциона (но известная заказчику и выбираемая им) цена за выполнение работ, составляющих предмет заказа, а 0 k 1 - некоторый коэффициент, выбираемый заказчиком и объявляемый участникам аукциона.
Например, заказчик, проводящий торги, объявляет что победитель аукциона получит не менее 97% от (неизвестной для участников) некоторой фиксированной цены, за которую заказчик готов "отдать" заказ квалифицированному исполнителю. При этом
а) если все участники аукциона предложили цены ниже, чем 0,97x, то аукцион выигрывает участник, предложивший цену наиболее близкую к 0,97x; так, например, если в аукционе участвуют 10 потенциальных исполнителей, предложивших такие цены за работы, составляющие предмет аукциона, которые соответствуют числам 0,5x, 0,6x, 0,7x, 0,82x, 0,83x, 0,85x, 0,90x, 0,91x, 0,93x, 0,952x, то аукцион выигрывает участник, предложивший цену 0,952x, причем этот участник выигрывает аукцион по цене 0,97x;
б) если все участники аукциона предложили цены выше, чем 0,97x, то аукцион опять-таки выигрывает участник, предложивший цену наиболее близкую к 0,97x; так, например, если в аукционе участвуют 10 потенциальных исполнителей, предложивших такие цены за работы, составляющие предмет аукциона, которые соответствуют числам 0,973x, 0,975x, 0,981x, 0,982x, 0,983x, 0,984x, 0,985x, 0,986x, 0,987x, 0,988x, то аукцион выигрывает участник, предложивший цену 0,973x; однако, в отличие от предыдущего случая, этот участник выигрывает аукцион по цене 0,973x;
в) если часть участников аукциона (по крайней мере, один участник) предложили цены не ниже чем 0,97x, а остальные участники (по крайней мере, один) предложили цены ниже, чем 0,97x, или если часть участников аукциона (по крайней мере, один участник) предложили цены не выше чем 0,97x, а остальные участники (по крайней мере, один) предложили цены выше, чем 0,97x, то аукцион выигрывает участник из числа предложивших цены не выше чем 0,97x по схеме, описанной в а); так, например, если в аукционе участвуют 10 потенциальных исполнителей, предложивших такие цены за работы, составляющие предмет аукциона, которые соответствуют числам 0,5x, 0,6x, 0,7x, 0,82x, 0,945x, 0,975x, 0,985x, 0,990x, 0,993x, 0,98x, то аукцион выигрывает участник, предложивший цену 0,945x, причем этот участник выигрывает аукцион по цене 0,97x;
г) если несколько участников аукциона предложили одинаковую цену, по которой выигрывается аукцион в рамках случаев (а), (б) и (в), то победитель определяется среди этих участников либо путем жребия, либо с помощью каких-либо дополнительных правил, но цена, по которой выигрывается аукцион, при этом не изменяется; так, например, если в аукционе участвуют 10 потенциальных исполнителей, предложивших такие цены за работы, составляющие предмет аукциона, которые соответствуют числам 0,5x, 0,6x, 0,7x, 0,8x, 0,96x, 0,96x, 0,98x, 0,98x, 0,99x, 0,995x, то победитель аукциона определяется из двух участников, предложивших цену 0,96x, причем победитель получит заказ по цене 0,97x;
д) если все участники аукциона предложили цены выше чем x, то аукцион считается несостоявшимся.
Идея приведенного выше правила состоит в создании экономического механизма, делающего невыгодным для участников аукциона предлагать как слишком высокую, так и слишком низкую цену за работу, выставленную на аукцион, и в то же время позволяющего организатору аукциона обеспечить выполнение работы по цене, не превосходящей его (организатора) возможности по оплате этой работы и учитывающей реальные затраты среднего "желательного" исполнителя работ.
Приведенное правило делает бессмысленным искусственное занижение цены за работу, выставленную на аукцион, по сравнению со "средними" затратами квалифицированного участника аукциона на выполнение этой работы и на подготовку к участию в аукционе. Напротив, оно стимулирует участников аукциона подавать предложения по цене за работу, соразмерной с их затратами на ее выполнение. В то же время это правило не поощряет участников аукциона подавать предложения по цене за работу, превышающей kx.
Обсуждаемое правило проведения аукционов является модификацией правила, предложенного в работе [Belenky, 2006] (в части пунктов 4 и 6 [Беленький, 2009а]), и его идея впервые описана в работе [Ibid]. В настоящей статье используются обозначения и некоторые факты, установленные в вышеуказанных исследованиях.
Математическая модель взаимодействия организатора аукциона с участниками аукциона
Пусть n - число участников аукциона; T - событие, состоящее в том, что аукцион выигрывается каким-либо участником аукциона по цене, превышающей kx; - событие, состоящее в том, что i-й участник аукциона предлагает цену за работу (выставленную на аукцион), не превышающую kx, ; - событие, состоящее в том, что i-й участник аукциона назначает цену за работу, превышающую x.
Как показано в работе [Belenky, 2006], имеет место следующее равенство
(1)
где - вероятность события Т.
Пусть - цена, которую i-й участник аукциона может предложить за работу. Если анализ, проведенный организатором аукциона, показывает что может изменяться в пределах в то время как организатор аукциона не имеет каких-либо сведений о предпочтениях i-го участника аукциона при выборе им значения из указанного сегмента, то естественно предположить, что является непрерывной случайной величиной, распределенной по закону равномерной плотности с плотностью вероятности, описываемой функцией где
Исходя из этих предположений, организатор аукциона может выбрать параметры k и x и оценить вероятность события T, т.е. вероятность "отдать" работу по цене, превышающей kx.
С этой целью организатору аукциона следует установить, как будет выглядеть функция P (T) при различных взаимных расположениях сегментов [kx, x] и
Оказывается, что достаточно рассмотреть пять основных случаев такого взаимного расположения для i-го участника аукциона:
а)
б)
в)
г)
д)
Ясно, что если минимальная цена, которую i-й участник назначает за работу, превосходит kx (т.е. превосходит желательное значение цены для организатора аукциона), то вероятность события равна нулю, так как становится невозможным событием, т.е. в случаях (а) и (б).
Ясно также, что в случае (д) событие является достоверным событием, так что В двух оставшихся случаях вероятность события является линейной функцией значения kx, а именно,
аукцион одношаговый цена работа заказ
Аналогичные рассуждения позволяют убедиться в том, что в случае (а) является достоверным событием, в то время как это событие является невозможным в случаях (г) и (д), так что в случае а) и в случаях (г) и (д). В двух оставшихся случаях (б) и (в) вероятность события является линейной функцией значения x, а именно
Очевидно, что если случай (д) имеет место хотя бы для одного участника аукциона, то событие T становится невозможным событием, т.е. P (T) = 0, поэтому только случаи (а) - (г) представляют интерес для дальнейшего рассмотрения.
Нетрудно убедиться в том, что если случаи (а) - (в) имеют место для всех участников аукциона, то значение вероятности "отдать" работу по цене, превышающей kx, описывается функцией
(2)
в то время как если случай (г) имеет место хотя бы для одного участника аукциона, значение этой вероятности описывается функцией
(3)
Функция P (T) является функцией переменных k и x, для которых выполняются неравенства где смысл чисел и x очевиден. Чтобы исключить случай (д) из рассмотрения, необходимо потребовать, чтобы выполнялось неравенство
Пусть
Организатор аукциона заинтересован в отыскании таких значений параметров k и x, при которых достигается минимальное значение функции P (T) на множестве H. Ясно, что это минимальное значение достигается, так как P (T) является непрерывной функцией переменных k и x [Demyanov, Malozemov, 1990], а множество H является замкнутым, ограниченным множеством, что легко устанавливается простыми рассуждениями.
В то время как задача минимизации функции P (T) на множестве H является достаточно сложной, организатор аукциона обычно заинтересован в оценке значения вероятности P (T) на множестве A снизу и сверху, так как знание даже оценок в неравенстве позволяет выбрать подходящие значения для переменных k и x, т.е. установить максимальную приемлемую и желательную (для организатора) цену за работу, выставляемую на аукцион.
Оценки границ вероятности P (T)
В работе [Belenky, 2006] показано, что для вероятности P (T) в виде функции (3) справедлива оценка
(4)
где правая часть неравенства (4) совпадает с
Однако имеет место очевидная оценка
так что
Для функции P (T) в форме (2) выполняется неравенство [Belenky, 2006]
а также имеет место оценка
где
Следует заметить, что если равенство
(5)
выполняется для всех участников аукциона, то
Если же равенство (5) выполняется только для некоторого подмножества участников аукциона, т.е. для всех то справедливо неравенство
где - некоторый номер из множества J, т.е. [Belenky, 2006].
Ясно, что значения параметров k и x находятся из решения оптимизационных задач минимизации функций (2), (3) на множестве H или из решения задачи (4), или из решения задачи отыскания верхней границы для числа.
Анализ эффективности правила определения победителя аукциона с точки зрения организатора аукциона
В то время как значение минимума вероятности P (T) и его верхней и нижней оценок представляют интерес для организатора аукциона прежде всего с точки зрения правильности выбора цены за работу x и процента от этой цены k, гарантируемого победителю организатором аукциона, эффективность рассмотренного правила определения победителя аукциона зависит от соотношения шансов "отдать" работу, выставленную на аукцион, по цене x и по цене kx. Ясно, что хотя организатор аукциона готов "отдать" работу по цене x, цена kx (k < 1), безусловно, является для него более предпочтительной, и если рассмотренное правило определения победителя аукциона делает шансы выиграть этот аукцион по цене kx большими, чем по цене x, то это правило следует считать эффективным с точки зрения организатора аукциона. Оказывается, что рассмотренное правило, действительно, обладает таким свойством, по крайней мере при некоторых естественных предположениях [Belenky, 2006; Беленький, 2009а].
Именно, предположим, что i-й участник аукциона считает, что все другие участники предложат цену за работу, выставленную на аукцион, находящуюся в том же самом промежутке, из которого сам этот участник аукциона выбирает цену за работу, предлагаемую им организатору аукциона.
Пусть
- событие, состоящее в том, что j-й участник аукциона предлагает цену за работу, которая превосходит цену, предложенную i-ым участником,
- событие, состоящее в том, что j-й участник аукциона предлагает цену за работу, большую, чем kx,
- событие, состоящее в том, что j-й участник аукциона предлагает цену за работу, меньшую, чем kx, и меньшую, чем предлагает i-й участник аукциона
- событие, состоящее в том, что i-й участник аукциона выигрывает аукцион по цене, превышающей kx,
- событие, состоящее в том, что i-й участник аукциона выигрывает аукцион по цене kx,
- событие, состоящее в том, что t участников аукциона из множества участников , предлагают цену за ра-
боту, не превосходящую kx, такую же, как предлагает i-й участник аукциона;
- событие, состоящее в том, что i выигрывает аукцион по цене kx, при условии, что t других участников аукциона предложили цену за работу, не превосходящую kx,
- событие, состоящее в том, что t участников аукциона из множества предлагают цену за работу, пре-
восходящую kx, такую же, как и i-й участник, в то время как все участники аукциона предлагают цены за работу, превосходящие kx;
- событие, состоящее в том, что i-й участник выигрывает аукцион при условии, что t других участников из множества
предложили одну и ту же цену, превосходящую kx, такую же, как и
i-й участник, в то время как все участники аукциона предлагают цены за работы, превосходящие kx.
Тогда, как показано в работах [Belenky, 2006; Беленький, 2009а], справедливы неравенства
и
так что
что означает, что шансы любого участника аукциона выиграть аукцион по цене, превосходящей kx, меньше, чем шансы выиграть аукцион по цене kx. Таким образом, рассмотренное правило обслуживает интересы организатора конкурса в том смысле, что позволяет ему надеяться на то, что работа, выставленная на аукцион, будет "отдана" победителю по цене (kx), более низкой, чем та цена (x), по которой организатор аукциона может себе позволить "отдать" эту работу.
Анализ эффективности правила определения победителя аукциона с точки зрения участника аукциона
Представляется целесообразным оценить, каково соотношение между шансами участника выиграть аукцион по цене, желательной для организатора аукциона, т.е. по цене kx - по указанному традиционному правилу и по правилу, рассмотренному в настоящей работе.
Пусть - событие, состоящее в том, что i-й участник аукциона выигрывает аукцион по цене kx по традиционному правилу (т.е. по правилу, согласно которому участник, предложивший наименьшую цену за работу, выставленную на аукцион, выигрывает аукцион); - событие, состоящее в том, что t участников аукциона предлагают цену kx за работу, выставленную на аукцион,
, , ,; - событие, состоящее в том,
что i-й участник аукциона выигрывает аукцион по цене kx в предположении о том, что t других участников аукциона также предложили цену kx за работу. Как показано в работах [Belenky, 2006; Беленький, 2009а], справедливо неравенство
(6)
которое означает, что для любого участника аукциона шансы выиграть аукцион по цене kx по рассмотренному правилу определения победителя аукциона выше, чем по традиционному правилу. Таким образом, условия аукциона, включающие рассмотренное правило определения победителя, оказываются более привлекательными для потенциальных участников аукциона, чем традиционное правило, упомянутое выше.
Заключительные замечания
1. При сделанных предположениях об оценке i-ым участником аукциона возможных стратегий выбора цены за работу, выставленную на аукцион, остальными участниками аукциона неравенства (6) имеют место при любых видах плотности распределения непрерывных случайных величин
2. Выявление единственного победителя аукциона из числа тех его участников, которые предложили наименьшую одинаковую цену за работу (выставленную на аукцион), превышающую kx (если ни один из участников аукциона не предложил цену за работу, не превышающую kx), или из числа тех участников, которые предложили цену за работу, не превосходящую kx, осуществляется посредством жеребьевки.
3. Рассмотренное правило определения победителя аукциона является не более чем конкретным правилом из набора такого рода правил, направленных на формирование экономического механизма, стимулирующего обе "стороны" к взаимному изучению друг друга.
4. Экономические механизмы обычно создаются для "обслуживания" конкретных целей и трудно ожидать, что механизм, хорошо обслуживающий конкретную цель, непременно будет хорошо обслуживать и какие-либо другие цели. В ситуации, рассмотренной в настоящей статье, целью заказчика является выбор правил определения победителя аукциона, дающих возможность потенциальным исполнителям, имеющим опыт и репутацию работы на рынке, не быть лишенными шанса выиграть аукцион из-за того, что кто-то может предложить цену за работы, выставленные на торги, существенно более низкую, чем цены, предлагаемые этими исполнителями, в то время как качество выполнения работ является для заказчика не менее важным чем цена за эти работы. Существуют, разумеется, правила проведения аукционов, которые являются наилучшими в тех случаях, когда цена за выполнение работ, выставленных на торги, является единственным критерием определения победителя аукциона [Krishna, 2002; Klemperer, 1999; Vickrey, 1961]. Однако эти правила "обслуживают" другие возможные цели заказчика, по сравнению с теми, которые рассмотрены в настоящей статье.
Литература
1. Беленький А.С. Об одном правиле определения победителя в закрытых тендерах и его математических свойствах // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2009а. Т.13. № 1.
2. Беленький А.С. О выборе правил проведения одношаговых аукционов в рамках закона 94-ФЗ. 2009б (в печати).
3. Belenky A.S. Two Rules of a Sealed Ceiling Bid and their Analysis by Mathematical Programming Techniques // Computers and Mathematics with Applications. 2006. № 52. P.1711-1732.
4. Demyanov V., Malozemov V. Introduction to Minimax. Dover Publications, 1990.
5. Klemperer P. Auction Theory: A Guide to Literature // Journal of Economic Surveys. 1999.13 (3). Р.227-286.
6. Krishna V. Auction Theory. N.Y.: Academic Press, 2002.
7. Vickrey W. Counterspeculation, Auctions and Competitive Bidding // Journal of Finance. 1961. № 16. P.8-37.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Экономическое районирование РФ. Западно-Сибирский экономический район. Правила использования лесов. Особенности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка. Основные документы, оформляемые в ходе подготовки к нему.
курсовая работа [78,0 K], добавлен 18.12.2015Расчетные и публикуемые цены. Расчетные цены: сущность, возможности применения. Публикуемые цены, их виды (справочные цены, биржевые котировки, цены аукционов и торгов). Метод расчета цен с ориентацией на возмещение полных издержек фирмы.
контрольная работа [21,7 K], добавлен 05.04.2004Теоретические основы взаимодействия Товарищества собственников жилья (ТСЖ) с участниками рынка коммунальных услуг, факторы, определяющие эффективность их деятельности. Анализ взаимодействия ТСЖ "Островной" с участниками рынка коммунальных услуг в Твери.
дипломная работа [636,8 K], добавлен 25.04.2012Принципы и задачи государственной политики Российской Федерации в сфере размещения заказов и ее роль в стимулировании экономического развития региона. Государственный заказ как инструмент региональной экономической политики, особенности его размещения.
контрольная работа [49,8 K], добавлен 01.10.2012Государственный и муниципальный заказ: сущность, содержание и роль в развитии экономики. Правовые особенности размещения заказа для государственных и муниципальных нужд. Оценка роли государственных заказов в системе макроэкономических показателей.
курсовая работа [52,6 K], добавлен 18.01.2014Основные подходы и принципы ценообразования. Ценообразование и структура рынка. Методы ценообразования, ориентированные на конкурентное окружение. Цены товарных аукционов, цены торгов, биржевые котировки. Метод следования за лидером конкуренции.
реферат [32,4 K], добавлен 16.11.2013Исследование современной ситуации, сложившейся на рынке образования. Основа формирования социального заказа на студентов. Анализ основных проблем взаимодействия и выделение пути их устранения. Разработка модели взаимодействия сферы бизнеса и высшей школы.
дипломная работа [138,0 K], добавлен 28.09.2010Определение и понятие разового заказа. Разработка и постановка продукции на производство. Способы калькулирования разового заказа. Составление экономического обоснования цены. Прогнозирование планового выпуска. Определение размера накладных расходов.
реферат [21,9 K], добавлен 05.11.2008Особенности системы государственного заказа в России и странах ОЭСР. Недостатки законодательной базы в сфере заказов на НИОКР. Эффективность системы государственного заказа на научно-техническую и инновационную продукцию, направления ее развития.
статья [284,0 K], добавлен 12.11.2010Необходимость введения регулируемых цен. Закупочные цены. Цены товарных аукционов. Принципы информирования о ценах и особенности применения цен. Биржевые котировки. Необходимая информация после установления цен. Процесс ценообразования на товар.
контрольная работа [25,7 K], добавлен 16.01.2009