Методы и механизмы государственного регулирования рыночной экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

на тему: Методы и механизмы государственного регулирования рыночной экономики

Содержание

Введение

1. Сущность государственного регулирования экономики

1.1 Государственное регулирование экономики и границы вмешательства государства в экономическую систему

2. Механизм разработки целей и задач государственного регулирования экономики

2.1 Институты участвующие в разработке программ государственного регулирования экономики

2.2 Среднесрочные и долгосрочные цели правительства по развитию экономики

2.3 Методы фискальной и монетарной системы регулирования экономики

Заключение

Список использованных источников

Введение

Огромная роль государства и способность его регулировать некоторые экономические процессы зависит от связи экономики и политики, от разработки экономической политики. Функции и способы регулирования экономики меняются в зависимости от конкретных исторических условий, тем не менее основополагающие функции государства в рыночной системе остаются неизменными. Они являются необходимыми конструктивными элементами рыночной системы, без которых невозможно развитие современной экономики.

Актуальность данной курсовой работы определяется тем, что государство представляет собою стержень существующей общественной системы, оно концентрирует власть, санкционирует существование всех других негосударственных институтов. Государство формулирует принципы и организует формы общественной жизни, образуя основу институциональной иерархии. Государство породило новую форму общественной обусловленности поведения человека, отделив общий интерес от частного. Поэтому возникновение и существование государства является не только исторически необходимым, но и общественно прогрессивным и значимым фактором развития. С возникновением государства складывается сфера его экономической деятельности. Экономическая политика государства становится составным звеном и необходимым элементом рыночной системы. В силу этих обстоятельств государство становится предметом изучения экономической теории. При этом надо заметить, что долгое время происходило отождествление экономической роли государства с самой наукой - политической экономией. Поэтому и до сего времени предпринимаются попытки свести экономическую теорию к экономической политике. Государственное вмешательство в экономику является объективно необходимым для любого правительства независимо от того, рыночная это экономика или командно-распределительная. В распределительной экономике государство берет на себя все права и обязанности по производству и распределению товаров и услуг. Здесь просто нечего регулировать. Однако такая система на деле показала свою неэффективность и несостоятельность.

В рыночном хозяйстве перед правительством не стоят задачи непосредственной организации производства товаров и распределения ресурсов. Оно не имеет права свободно распоряжаться ресурсами, капиталом и произведенными товарами, как это происходит в командно-распределительной экономике. Рыночная система - это, прежде всего прерогатива в принятии решений производителями и потребителями. Рыночный механизм не в состоянии разрешить все проблемы экономического роста - этим и объясняется актуальность исследования - в необходимости определения роли государства в рыночном механизме, их влиянии другу на друга.

Цель исследования данной курсовой работы - исследование целей и задач государственного регулирования экономики.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

- охарактеризовать сущность государственного регулирования экономики;

- определить границы вмешательства государства в экономику в различных экономических школах;

- проанализировать механизм разработки целей и задач государственного регулирования экономики;

Объект исследования - государство и рыночный механизм.

Предмет исследования - государство и рынок в переходный период.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав с подпунктами, заключения и списка использованных источников.

1. Сущность государственного регулирования экономики

1.1 Государственное регулирование экономики и границы вмешательства государства в экономическую систему

Государство играет важную роль в жизни общества, выполняя больший или меньший набор хозяйственных и социальных функций. В странах с централизовано управляемой экономикой вмешательство государства, его участие в управлении экономикой проявляется в виде директивных планов, распорядительства материальными, финансовыми, природными, трудовыми ресурсами и денежными средствами посредством формирования государственного бюджета.

Необходимость государственного регулирования экономики вызвана следующими особенностями функционирования рынка Сазонов. В.Г. Планирование и прогнозирование в условиях рынка: Учебное пособие, 2003. Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, с. 140-156:

1. Несовершенством конкуренции, выражающейся в том, что на некоторых отраслевых и региональных рынках возникают монополии, которые, если этому не противодействует государство, своим ценообразованием наносят ущерб благосостоянию общества.

2. Наличие совокупности товаров и услуг, жизненно необходимых обществу, которых либо нет на рынке, либо, если они есть, то в недостаточном количестве (в сфере образования, здравоохранения, науки, культуры, обороны и др.).

Одним из недостаточно исследованных в р политологии сегментов политики является аспект обобществления и выявления политического интереса через группу. Речь идет не о группах как четкие структуры типа коллективов, партий, широких общественных классов и т.д. - речь скорее о ситуативных объединение людей, которые позволяют им быть разными в разных контекстах и одновременно чувствовать себя членами общества. Эти аспекты слабо исследовались в РФ, так как именно в науке о политике долгое время преобладал и в дальнейшем преобладает нормативный подход, который рассматривает только видимые общественные образования и только их определяет имеющими отношение к государству. Когда начался процесс оформления самостоятельной российской политической науки, то произошел своеобразный синтез всех известных до сих пор и недавно узнаваемых политических теорий (с явным преобладанием нормативного подхода) и затем - приспособления классических политологических категорий к объяснению российской политической действительности. Процесс формирования российской политической науки начался бы с конца, а таким "свершением" является, прикладная политология. К истокам, то есть теории, время до сих пор не поступил, поэтому сегодня мы имеем ситуацию, когда теоретический уровень российской политологии, развит гораздо меньше, чем эмпирический. Изложение политической науки как сначала истории политических учений, подобранных иногда довольно хаотично, а потом - как способа синтеза основных политологических подходов (вытекающие из той же истории) и определенных политологических дефиниций сводит позицию к простому реферативного изложения выводов определенных западных школ. Проблема существования, или, вернее, не-существование, русского, или какой-то локальной (хотя бы и львовской) школы политологии была едва ли не основной сложностью при написании данной работы. Само название исследования "Группы интереса в современной теории политики" требовала формулировки позиции относительно задач политической теории в исследовании процесса. Сама постановка вопроса относительно места групп интереса в теории политики, а не теории групп как таковой, формулирует исходный тезис, четко просматривается в современной американской компаративистици - самодостаточной теории групп интереса не существует, а есть только влияние категориального определения группы как участника политики на различные научные течения. Проблема российской политологии в том, что, не имея системы и методологии исследования групп интереса, мы часто встречаемся с подменой понятий. А, учитывая сильное политическое нагрузки понятий интереса, лоббирование или давления, широкое теоретическое значение группы интереса редуцируется к обычным этажных характеристик. Все это обуславливает необходимость глубокого изучения групп интереса и систематизации понятий, связанных с ними, тем более, что благодаря подробному изучению места групп интереса в теориях демократии и в сравнительной политологии мы получаем много нового материала, через который можно объяснить политические явления в России . Данное исследование носит чисто теоретический характер, но, исходя из убеждения, что политология как наука является ценным благодаря своему конкретному применению, значительная часть отведена интерпретации конкретных политический явлений. Теория здесь понимается скорее не в философско-этическом, а в рационалистическом смысле - как инструмент для объяснения определенных явлений (в нашем случае это, безусловно, явления политики). Следует еще раз подчеркнуть, что у нас интерес данной темой развилось на основе чисто прикладных аспектов политологии, указанных в самом начале. Когда наука об обществе отошла от советского толка, то стало ясно, что прежней методологии исследования недостаточно, чтобы по крайней мере корректно отобразить узор общества, меняется. Если же учитывать, что одной из задач политологии является не просто описание и толкование явлений, а также и прогнозирования, то проблема становится еще сложнее - на основе неполного исследования и оценки реальной картины трудно сделать правильный прогноз. В процессе новой структуризации общества (а именно в таком непонятно-хаотическом состоянии уже более десяти лет Россия), постоянно возникают спонтанные общественные роли, которые бывают то нечеткими, просто изменчивыми. Отчасти совокупность тех ролей неожиданно превращается в группу внезапно входит в политику, и становится группой интереса. Таким образом, группы интереса играют заметную роль в процессе политических решений, и из-за формального подхода к изучению политических явлений, мы часто просто не замечаем этого, или не хотим признавать группы как таковые, что едва ли не главными актерами политической сцены. Часто непризнание групп интереса как неформализованных политических субъектов приводит к тому, что на их основе формируются или политические партии (по форме, конечно), или противоположные (внесистемные) центры решений, которые начинают деструктивно влиять на политический процесс. Именно поэтому признание неформальных участников политического процесса позволило бы привести в соответствие теоретическую и реальную схему властных отношений в России. С этой точки зрения деятельность групп интереса в России требует детального исследования, особенно тогда, когда они в настоящее время политической деструктуризации общества выходят из латентного состояния и становятся влиятельными участниками политики. В данной работе предлагается четкая схема применения групп интереса в политологии в самом широком измерении. Цель и задачи исследования заключается в необходимости разработать научную систему и методологию исследования групп интереса, что позволит объективно определить закономерности развития и изменений политической действительности, в частности, осмыслить прикладное значение исследования групп и импликации полученного материала к изучению конкретного фрагмента политики (которым для нас политический процесс в России). Реализацию цели исследования обусловили следующие задачи: (А) систематизация теоретических наработок в области исследования групп интереса; (Б) выработка системы основных категорий и понятий групп интереса, и явлений, определяющих их как участника политики; (В) определения групп интереса в политической теории; (Г) формулировка методологии исследования групп интереса; (Д) определение место групп интереса как элемента политической системы и политического процесса; (Е) применение определенных методов к анализу политического процесса в России. Объектом исследования являются группы интереса и политические теории, определяющие суть этого феномена. В этом направлении за основные школы избран теории демократии и теории политических систем, которые наиболее полно использовали категорию групп интереса для исследования политики. Предметом исследования является процесс определения групп интереса как объекта анализа, принципы применения теоретических аспектов групп интереса к анализу отдельных политических систем, закономерности связи системы групп интереса с природой политических систем, процессов и институтов. Методы исследования и теоретическая база. Работа носит герменевтический характер, - это своеобразная позиция по исследованию политического процесса, которая является следствием аналитических выводов, сделанных на базе разработки соответствующих источников (общетеоретических, методологических и конкретно-описательных). Теоретической основой стали известны концепции групп интереса, базовые методологические разработки к анализу политических систем и политического процесса, различные интерпретации теорий плюрализма и корпоративизма, Бихевиористические подходы к изучению политики, интерпретации политических систем с использованием системы групп интереса. В использованы обще-логические методы (анализа и синтеза), методы исторического анализа, дескриптивный метод. Проведена систематизация теоретических основ групп интереса, которая проходила в двух направлениях: теорий демократии и сравнительных политических системах. Первое направление - это исследование появления и развития категории групп в науке об обществе в целом и политической науке в частности и их базовость в политике (первый и второй подразделения), а второе направление - это уже больше акцентирование на категориях и их дефинициях, то есть это, что позволяет говорить о месте групп интересов в политической теории (третий подраздел). Труды классиков групп интереса - А. Бентли ("Процесс управления") и Д. Трумэна ("Урядовий процесс"), были базовыми при написании первой главы, так же как и разработки Г. Екстейна, Дж. Ла Паломбара, Р. Даля, Е. Летхама, В. Стеффани, В. Конноли и др.. Если названные базовые труда - это источники, которые побудили многих исследователей обратить внимание на категорию групп, то понять сам контекст применения позволили труды Д. Истона ("Политическая система. Введение в политическую науки") и Г. Алмонда ("Сравнительный анализ групп интереса и политический процесс "). Значительный вклад в сравнительный анализ сделал Г. Эрман ("Группы интереса на четырех континентах

") и особенно К. Томас, руководитель коллективной монографии "Группы интереса первого мира". Среди отечественный ученых можно встретить анализ определенных аспектов групп интереса. Это в частности, такие авторы как А. Лисничук (кандидатская на тему "Группы интересов в многосложном обществе. Политологический анализ"), И. Сикора ("Национальные интересы России и лоббистские технологии бизнеса"), отдельные фрагменты присутствуют в Т. Батенко, А. Полохало, М.Сазонова, Турчинова и др.. Несколько шире данная тематика представлена в российской политологии - там фактически формируется отдельное направление, главными исследователями которого является Л. Бакун, О. Гаман-Голутвина, И. Семененко, В. Радаев, С. Перегудов, О. Шкаратан и др.. Анализом советской и постсоветской ситуации серьезно занимались и представители западной компаративистики, в частности Г. Скиллинг ("Группы интереса в советской политике"), а также Т. Кокс, Х. Линц, Р.Роуз. Следует отметить, что на первом этапе исследования создавалась картина полного несоответствия понятий групп интереса современном трактовке (прежде политическом, а не политологическом), а также удалась знать отсутствие доступа ко многим первоисточникам. Осознавая то, что здесь указаны далеко не все источники, в которых присутствует категория групп, следует обосновать выбор именно такой схемы. Поэтому в анализе первоисточников, поданном в первом разделе, внимание концентрируется сначала на американской школе, абсолютизировала демократию (политология как наука о демократии). В направлении методологии исследования ориентируется на Бихевиористические школу, рассматривая политику как процесс, а группы в первую очередь как проявления общественного поведения (активности) в контексте данного процесса. Даны теоретические схемы и определения, сформулированные на основе классических трудов по политической теории. В частности представлены основные политологические школы, из которых сформировалась научная категория группы, а также те, которые закрепили ее использования. Речь идет сначала о двух плюралистические парадигмы - европейскую (континентальную) и американскую, ведь именно в плюралистических теориях группы как базовые социальные единицы получили свое научное нагрузки. Уже на основе американской плюралистической парадигмы развивается квази-политологический анализ общественных процессов, который отличается своим антиисторическим подходом. Подход к пониманию общества с точки зрения взаимодействия групп, сформирован А. Бентли в работе "Правительственный процесс" и развит Д. Трумэном в "Правительственном процессе", вписывается в методологическую модель бихевиоризма и является основой теории плюралистической демократии. Однако конкретизация понятия группы, методология исследования и классификационные подходы развиваются уже в сравнительном подходе к анализу политической системы, основанному Г. Алмондом, Г. Ерманом, К.Томаса и др.. В рамках сравнительной политологии появляются конкретные определения группы и их атрибутов. В нашем понимании, группы - это ассоциации индивидов и организации, иногда необязательно формально организованы, которые пытаются оказывать влияние на публичную власть. Поскольку группы интересов стали одной из основных категорий компаративистики, то змищаемось от "чистого" бихевиоризма к системному и функционального анализа. Схема исследования, применяемая во втором разделе, предусматривала поиск и представление оптимальной методологии исследования групп интереса уже на уровне их организации в систему. Здесь уже появляется термин "система групп", которая определяется описательно как совокупность групп интереса, форм, техник, типов и способов артикуляции интересов. В отличие от партийной системы, система групп более абстрактной, поскольку многие ее элементы являются непостоянными или их существования имеет характер временности. Поэтому для ее исследования предлагается сопоставлять группы интереса с другими факторами влияния на формирование политической системы. Система групп интереса рассматривается во плане ее места на линии "плюрализм-корпоративизм", в связи с этим раскрывается сравнительное видение плюрализма и новейшие концепции неокорпоративизму. Конкретно-описательный анализ систем групп интереса, влияние социально-политического и политической среды на историю их формирования, институциональные принципы власти, практика политического решения и отношения правительственных агентств с отдельными группами показано на примере отдельных стран. Плюрализм определяется как система свободной и конк урентной артикуляции интересов, при которой ни одна из групп не обладает монопольным правом представительства при переговорах с правительственными агентствами, а все конфликты, вытекающие из стремления реализации групповых интересов, решаются через неинституционализированных переговоры, кооперирования и достижения компромисса. Классического пример плюрализма определена система групп интереса США, как особую версию плюрализма - Великобританию. Корпоратизований процесс политического решения характеризуется постоянным участием экономических групп в политическом процессе на принципах кооперации; централизованным характером политического решения; ответственностью групп за содержание и направления развития государственной политики; внутренней автономностью и независимостью групп; консенсусной форме политического решения. В случае корпоративизма речь идет не об абсолютной противоположность плюрализма, а об определенных элементах институционализованости деятельности групп, определяющих уровень корпоратизации политического решения, которое присутствует во многих политических системах, особенно европейской культурной традиции. Корпоративные элементы политических решений особенно гармонично вписываются в странах, где существует давняя корпоративная традиция, которая в условиях демократии трансформируется в социальное партнерство, сохраняя свою приверженность корпоративизма. Все больше случаев корпоративизации на мезоэкономических уровне, когда группы фирм привлекаются к принятию важных для предприятия решений, таких как тарифы, оплата труда, увольнение, прием новых работников и т.п.. После избрания методов и критериев исследования, практическое применение методологии продемонстрировано на примере отдельных политических систем (США, Великобритании, Швеции, Швейцарии и Австрии). Это описательные примеры различных систем групп интереса. Такие приложения носят иллюстративный характер и подводят к одной из сложного, но одновременно актуального вопрос-о применении данной методологии к анализу политического процесса в России. Именно конечная задача - привязка предмета исследования к конкретным условиям - оправдывает концентрацию внимания на компаративистике. Сначала представлены методы и критерии сравнительного исследования групп уже в системном плане. Важное место занимает методологический подход К. Томаса и иллюстративное применение такой схемы к конкретным политическим систем. В то время как советская и нынешняя украинская наука об обществе находилась под влиянием только одной теории, живые дискуссии в среде компаративистов позволили сформироваться интересным подходам исследований, которые дают возможность лучше понять природу общественных процессов в Советском Союзе, а затем и на постсоветском пространстве. Поэтому анализ российской ситуации, представленный в третьей главе "Система групп интереса в России", невольно редуцируется к трактовке процессов эволюции политической системы, образования специфической (недемократической) системы групп и ее видоизменений, которые происходили параллельно с другими общественными процессами. Данный раздел предлагает прикладное применение произведенных предварительно методов и критериев анализа системы групп интереса к ситуации в России. Поскольку мы имеем дело с обществом, в котором отсутствует западная традиция, то особого внимания предоставлено социально-экономическим и политико-культурным аспектам, взаимозависимости эволюции политических режимов и групповых давлений. Анализ групп соотносится с вопросом трактовки природы политического режима, исторического развития политических давлений и характера гражданского общества. Чтобы понять поведение групп в процессе политических решений и общественных давлений, значительное внимание уделяется феномену олигархии как явлению, которое определяет сам тип политического режима и стиль артикуляции политических. В этом плане широко использованы как наработки отечественной политической науки, так и достижения западных советологов. Модели будущего развития политики выстраиваются, исходя из важности позиций системы групп интересов по сравнению с другими элементами политической системы, в частности отношение групп интереса и слабой по своим позициям партийной системы и роли феномена олигархии. Развитие российской системы групп интереса видится как эволюция партийной номенклатуры, сложившейся в условиях авторитарного плюрализма и трансформированной в корпоративизовану иерархию неформально лицензированных финансово-промышленных групп с постоянными экономическими и

3. Загрязнение окружающей среды, нанесение теми или иными хозяйствующими субъектами экологического ущерба обществу.

4. Наличие информации, представляющей собой «товар», которая в более или менее достаточном количестве и качестве не может быть произведена без участия государства.

5. Безработица, инфляция, экономическое неравновесие, особенно резко проявляющееся в периоды кризисов и депрессий.

6. Неравномерность распределения доходов, которая если не принимать мер «социальной компенсации» малоимущим слоям населения, ставит под угрозу стабильность общества.

7. Наличие совокупности «товаров и услуг» (например, начальное образование), потреблять которые общество может заставить только государство, но не рынок.

Из анализа приведенных проявлений несовершенства рынка вытекает не только сама по себе необходимость государственного регулирования, но и экономические функции государства, которые и реализуются посредством такого регулирования. Таким образом, государственное регулирование экономики - это процесс воздействия государства на хозяйственную жизнь общества и связанные с ней социальные процессы, в ходе которого реализуется экономическая и социальная политика государства, основанная на определенной доктрине. При этом для достижения поставленных целей используется определенный набор средств.

Механизм государственного регулирования экономики (ГРЭ) - это главный элемент экономической системы общества. С его помощью осуществляется государственное участие в экономике любой страны, он определяет роль государства в экономке. От оптимальности формирования и развития механизма зависит мощь экономики страны. Государству должно принадлежать определяющее положение в структуре механизма ГРЭ. Структура данного механизма определяется следующими показателями:

- требованиями технологического развития общества;

- требованиями социально-экономического развития общества;

- соотношениями государственной, коллективной и частной форм собственности;

- политическими силами в стране;

- развитием экономики и общества в целом;

- состоянием науки;

- эволюцией и многими другими условиями.

В экономической литературе представлен довольно разнообразный спектр мнений относительно возможностей государственного вмешательства в рыночную экономическую систему. При этом взгляды ученых существенно менялись в зависимости от конкретных условий развития мирового хозяйства. Сознательное регулирование экономической жизни государством стало реальностью после кейнсианской революции в экономической науке.

В процессе эволюции точек зрений на вопросы регулирования экономических процессов в западной макроэкономической теории сформировались две альтернативные концепции: кейнсианство и монетаризм. Кейсиансцы исходили из того, что система свободного рынка лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие, а потому поощряется активное вмешательство государства в экономику посредством дискреционной фискальной политики. В основе концепции монетаризма лежит положение о том, что рыночная система в состоянии автоматически достигать макроэкономического равновесия.

После возникновения развитого рыночного хозяйства в обществе сложились различные способы регулирования и приспособленный им механизм управления: стихийно-рыночный и планово-регулируемый. На уровне микроэкономики в условиях рынка к настоящему времени сложился механизм планового управления производством. В масштабе же макроэкономики, на уровне национальной экономики, долгое время преобладало стихийное регулирование, где не срабатывали рыночные принципы. С переходом к индивидуальной стадии производства, усложнением экономических связей, все более настоятельной становилась необходимость общенационального регулирования всего процесса общественного производства.

Представление о смешанной экономике как экономике, составляющей рыночные основы и регулируемой государством, сформировалось в качестве особого научного направления в рамках теории эффективного использования ограниченных ресурсов Сидорович А. Формирование национальной модели экономики в переходных обществах. //Общество и экономика, 2001, № 11-12, с. 34..

Нельзя не согласиться с мнением Л. Абалкина, который утверждает, что нет и не может быть эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях социально-ориентированной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства. Таких примеров в мире нет Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. //Вопросы экономики. 1997, №6. с. 4..

Экономическая политика государства является одним из важнейших понятий экономической теории и необходимым инструментом макроэкономического регулирования. Как официальный представитель всего общества, специально организованный устойчивый социальный институт, государство должно: обоснованно формулировать экономические, социальные, духовные и иные потребности общества с учетом интересов будущих поколений; отражать эти потребности в соответствующих экономических и политических программах; осуществлять увязку этих потребностей с наличными и перспективными ресурсами их удовлетворения; наконец, вырабатывать механизмы и создавать условия для развития институтов, способствующих удовлетворению этих потребностей Клейнер Г., Д. Петросян. Взаимодействия государства и общества при формировании экономической политики //Общество и экономика. 2005. №4 с. 49..

Главное назначение государства в современных условиях, характеризующихся усложнением внутренних и внешних экономических связей, глобализацией человеческих отношений состоит в регулировании этих процессов и адаптации их к динамичным изменениям в мировом развитии.

При этом подчеркнем, что функции государства в современной рыночной экономике есть отражение переходных отношений Бузгалин А., А. Калганов. «Рыночно-центрическая экономическая теория устарела» //Вопросы экономики 2004, №3, с. 45. Роль государства качественно различается на этапах становления, формирования рыночной экономики и в условиях функционирования уже сложившейся, и отрегулированной экономики рыночного типа. Но задачи государства связаны не только с созданием условий функционирования рынка на всех этапах его деятельности, они предполагают признание его роли в соблюдении баланса общественных интересов, социальной стабильности и защите национальных интересов.

Относительно степени государственного регулирования и государственного предпринимательства существуют диаметрально противоположные мнения. Илларионов А. Илларионов А. Актуальные проблемы экономического роста в России //Общество и экономика, №8-9, 2002, с. 30, Ясин Е. Ясин Е. Перспективы Российской экономики: проблемы и факторы роста //Вопросы экономики. №5 2002, с. 21 говорят о том, что государство не должно присутствовать в экономике и чем меньше государство, тем выше эффективность экономики, Абалкин Л., Глазьев С. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. //Вопросы экономики, №6, 1997. с. 5 - за необходимость государственного регулирования. Разделяя мнение вторых можно согласиться с тем, что государство может занимать различные позиции по отношению к рынку: «государство над рынком», «государство рядом с рынком», «государство внутри рынка». Соотношение этих форм будет зависеть от конкретного состояния экономики данной страны в определенный период. Комплексный подход к системе «государство - рынок» с целью поиска эффективного их современном мире накоплено достаточно много подходов к пониманию государства. Это обусловливается как сложностью проблемы, так и наличием в обществе многочисленных социальных групп с различными интересами по отношению к государству. Государство - продукт общественного развития. Возникнув на определенной ступени зрелости человеческого общества вследствие экономических, социальных, нравственных, психологических и других закономерностей, государство становится его основной управляющей системой. Государственно-организованное общество приобрело новые (уникальные) возможности для своего существования: развития производительных сил, социальных отношений, нравственных устоев, культуры, науки, международных связей. Государство - исторически развивающееся явление. С поступательным развитием общества изменяется и государство, его цели и задачи, управляющие структуры и функции. В соответствии с этим изменяются и взгляды на понятие государства, его роль и предназначение в общественной жизни. В различные исторические периоды научная мысль пыталась дать свое определение государства, используя в основном те объективные факторы, которые имели место в данный период и отражали особенности того или иного конкретного государства. Например, в античном мире государство охватывало собою все без исключения стороны общественной жизни, поэтому в нем человек полностью поглощался гражданином государства. Аристотель определяет государство как соединение многих родов и деревень ради лучшей, совершенной жизни. У древних греков государство считалось сосредоточением всех умственных и нравственных интересов граждан. В Риме эта задача существенно сужается. Цицерон видит в государстве уже не олицетворение высшего совершенства человеческой жизни, а союз людей, объединенных общими началами права и общей пользы. В средневековье, когда в общественной жизни усилилась роль и влияние религии, утвердились идеи божественного происхождения государства. Представители так называемой теологической (теократической) концепции государства (Августин, Фома Аквинский) проповедовали вечность., незыблемость государства как продукта божественного творения. Весьма интересным и привлекательным до настоящего времени остается теория договорного происхождения государства. Ее идеи высказывали еще древнегреческие философы основательное развитие она получила в период разложения феодального строя. Представители этой теории (Т.Гоббс, Д Локк, Ж.Ж.Руссо и др.) утверждали, что государство приходит на смену естественному состоянию людей в результате общественного договора: люди сами создают государство своим разумом для решения своих же жизненных проблем. В XIX в появилась органическая теория происхождения и понимания государства. Ее представители (Спенсер, Блюнчли, Вормс и др.) считали, что государство появляется вместе с людьми и, как и сами люди, является творением сил природы. Немецкий юрист Р. Моль в 1872 году писал, что «государство есть постоянный, единый организм таких установлении, которые, будучи руководимы общею волею, поддерживаемы и приводимы в действие общею силою, имеют задачей содействие достижению дозволенных целей определенного на данной территории народа, а именно, начиная от отдельной личности и кончая обществом, до тех пор, пока эти цели не будут удовлетворены собственными силами личности и пока они составляют предмет общей необходимости».Заслуживает внимания то, как определяли понятие государства русские юристы. Многие из этих определений интересны не только с точки зрения исторической науки. Преданные длительному забвению, они и сейчас представляют реальную научную ценность. Коркунов, например, определяет государство как «общественный союз, представляющий собою самостоятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми». Трубецкой считает, что «государство есть союз людей, властвующий самостоятельно и исключительно в пределах определенной территории». Как соединение людей под одной властью и в пределах одн

ой территории трактуют государство Шершеневич и Кокошкин . Хвостов писал, что государство - «это союз свободных людей, живущих на определенной территории и подчиняющихся принудительной и самостоятельной верховной власти». Гумплович определяет государство как «естественно возникшую организацию властвования, предназначенную для охраны определенного правопорядка».Итак, подавляющее большинство мыслителей прошлого рассматривали государство в основном с социологической точки зрения. Но наряду с социологическим определением понятия государства в учении о государстве одновременно предпринимались попытки дать ему юридическое определение. Так, Еллинек считал, что государство представляет собой особое общественное образование и особое правовое явление. Его учение соответственно подразделяется на «социальное» и «правовое». «Так как право - существенный элемент государства, - пишет Еллинек, - то познание последнего невозможно без изучения его юридической природы. Государство, упорядоченное правом..., должно занимать определенное место в самом праве, - должно существовать правовое понятие о государстве». Государство он определяет как целевое единство индивидов, наделенное качествами юридического субъекта, обладающее волей и являющееся носителем прав. В известной мере подобный взгляд на государство разделял и русский государствовед Н.М. Коркунов. В историю вошла также психологическая теория невозможности существования без государства (Л.И. Петражицкий).Имеется также волевая теория понимания государства, которая объясняет его происхождение волевой деятельностью сильной личности (Ф. Мейтленд-Джонс); гидравлическая теория, в соответствии с которой государство возникло для организации строительства ирригационных сооружений. Так, по мнению К Витфогеля, возникли государства на Древнем Востоке, в Древнем Египте, Китае и т.д.Представляет определенный интерес понимание государства русскими юристами дореволюционного периода. Например, И М Коркунов писал, что «государство - это общественный союз представляющий собой самостоятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми» .Другой русский юрист, В.М.Хвостов, считал: «...государство - это союз свободных людей, живущих на определенной территории и подчиняющихся принудительной и самостоятельной верховной власти» .Довольно интересным и сегодня представляется понятие государства, сформулированное известным русским государствоведом А.Д. Градовским. Он писал: «Государство - есть оседлая и организованная масса лиц и общественных союзов, живущих на определнной территории и подчиненных одной верховной власти, облеченной правами законодательства, суда и управления для обеспечения юридического порядка и общих условий благосостояния» .Гегелевское понимание государства базируется на его обшей философской системе, трактующей государство как порождение особых духовных начал человеческого бытия: «Государство есть действительность нравственной идеи - нравственный дух как очевидная, самой себе ясная, субстанциональная воля, которая мыслит и знает себя и выполняет то, что она знает и поскольку она знает». Марксистско-ленинская наука определяет государство исходя из его неизменной классовой природы. Поскольку государство возникает как продукт классового общества вследствие раскола общества на непримиримые классы, то “оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и угнетения эксплуатируемого класса». Акцентируя внимание в основном на социально-экономических факторах, обусловивших возникновение и существование государства, марксизм-ленинизм определяет государство как организацию политической власти экономически господствующего класса. «Государство, - пишет Ленин, - есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы удержать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы».Анализируя буржуазное государство середины XIX века, Маркс и Энгельс отмечает, что оно «есть по самой своей сущности капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист».Развитие марксистско-ленинского учения о государстве в последующее время было ориентировано в основном на более углубленное раскрытие классового характера государства в любых его проявлениях, в том числе и «социалистического» . В послеоктябрьский период советская философско-юридическая мысль во взглядах на государство оставалась неизменной. «Государство - политическая организация экономически господствующего класса, имеющая своей целью охранять существующий экономический порядок и подавлять сопротивление других классов». В учебной литературе взгляды на государство, его понятие и сущность излагались в исключительно классовой тональности, отвергались любые другие воззрения, не совпадающие с такой трактовкой. «Сущность государства заключается в том, - писали С. А. Голунский и М.С. Строгович, - что господствующий класс с помощью специального аппарата принуждения насильственно навязывает свою волю всему обществу: государство всегда есть диктатура господствующего класса» . А.И. Денисов, опираясь на выводы классиков марксизма-ленинизма, считал, что “государством называется как раз та особая организация, посредством которой класс осуществляет свою не ограниченную никакими законами власть - диктатуру.Авторы учебника «Теория государства и права» М.П. Карева, С.Ф. Кечекьян, А.С. Федосеев. Т.И. Федькин выделяют в государстве два классовых элемента: внутренний и внешний. Они приходят к выводу, что “государство есть политическая организация экономически господствующего класса, аппарат власти, посредством которого этот класс осуществляет свою диктатуру, держит в узде своих классовых противников и защищает материальные условия своего существования от всяких посягательств на них со стороны враждебных ему сил как внутри страны, так и за ее пределами» .В работах 60-70-х годов понятие государства рассматривается с более универсальных и не столь жестких классовых позиций. Так, авторы многотомного издания «Марксистско-ленинская общая теория государства и права» считают, что государство - «это исторически преходящая, выделившаяся из общества и обусловленная его экономическим строем классовая организация политической суверенной власти, обеспечивающая и защищающая общие интересы собственников основных средств производства» . Несколько конкретизирует определение государства учебник «Теория государства и права» под редакцией профессора С.С. Алексеева. В нем государство рассматривается как «особая организация политической власти экономически господствующего класса (трудящихся во главе с рабочим классом - в социалистическом обществе), располагающая специальным аппаратом принуждения и придающая своим велениям обязательную силу для населения всей страны». В несколько иной интерпретации определяют государство авторы учебника, изданного Московским университетом: «Государство - это политическая организация классового общества, выражающая в концентрированной форме интересы и юлю господствующих классов, материальным носителем политической власти которых выступает публичная власть».Классовость как важнейший признак любого государства признавалась большинством советских юристов. Так, В.С. Петров считает, что определение государства вообще либо определенных исторических типов в частности возможно только с учетом марксистского диалектического понятия государства, раскрывающего его классовую сущность .Отечественные юристы советского периода, пытаясь выйти из чисто классового объяснения, в связи с объявлением советского государства общенародным, начали отыскивать универсальные функции государства. Однако, в конечном счете, в понимании государства у них получилось раздвоение: одно понятие они применяли к так называемым буржуазным государствам, а другое - к социалистическим. Единого,

научного понятия государства, с их точки зрения, не было и не могло быть. Представители отечественной науки о государстве и праве постсоветского периода также выдвигали различные определения государства. Российская школа этой науки не только еще не выработала единого подхода к понятию государства, но и не предпринимает шагов в этом направлении. Некоторые юристы все еще не могут освободиться от марксистско-ленинского учения. Классовый подход еще цепко держит их в понимании государства, хотя вряд ли они сами смогут точно сказать: кто к какому классу сегодня в России относится, и даже к какому классу можно отнести их самих. Так, В.А. Ржевкий пишет: «...государство есть организация политической власти общества, при помощи которой экономическое господство (класса либо иной социальной группы властвующих) проявляется в соответствующей политической форме» .Примерно такое же определение государства мы встречаем в учебнике В.В.Лазарева «Общая теория права и государства» . «Государство - пишет В.В.Лазарев, - это особая организация публичной, политической власти господствующего класса (социальной группы, блока, классовых сил, всего народа), располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию».Мы не согласны с данным определением В.В. Лазарева из-за его громоздкости. По нашему мнению: во-первых, слово «особая» к этому определению не подходит, можно вполне обойтись без него. Ведь в принципе любая организация она особая, иначе это и не есть организация. Более того, термин «особая» напоминает времена, когда люди боялись государства как какой-то особой организации, малоизвестной (в силу именно особенности) простым людям; во-вторых, слово «публичной» тоже лишнее. Политическая власть она не может не быть публичной. Политическая власть - публичная, официальная, декларированная, содержащаяся на налоги и сборы с населения; в-третьих, ссылка на господствующий класс показывает только на явные остатки влияния классового подхода к пониманию государства. Нельзя все государства объявлять классовыми. Если сегодня попытаться выяснить какой класс где господствует и кто к этому классу относится, то довольно трудно будет четко разобраться; в-четвертых, выражение «располагающая специальным аппаратом управления и принуждения» в таком контексте не совсем понятно. Ведь государство, по существу, и есть аппарат управления и принуждения; если же оно только располагает ими, то, что же представляет собой сама эта организация; в-пятых, в словах «представляя общество, осуществляет руководство этим обществом» гипертрофируется роль и место государства по отношению к обществу. Между тем любое государство - это продукт общества. Каково общество - таково и государство. Общество все же формирует государство и контролирует его деятельность. Так, в Кратком словаре-справочнике по теории государства и права понятие государства определяется следующим образом: «Государство - всеохватывающая организация общества, служащая главным орудием подавления эксплуатируемых классов или средством решения коренных проблем, стоящих перед обществом». Такое определение: во-первых, не позволяет точно сказать, что же такое государство, потому что понятие государства дается через союз «или»: государство - это орудие подавления или средство решения коренных проблем. Таким путем все же трудно выйти на понятие государства; во-вторых, в таком определении не охвачено самое главное: что государство является продуктом общества, порождением общества, учреждаемой обществом властью. Без упоминания в самом определении понятия государства его рукотворной зависимости от общества мы закладываем возможность теоретического оправдания тех государств, которые на самом деле возвышаются или стараются возвышаться над обществом. Понятно, что этого делать нельзя. Напротив, нам необходимо всегда подчеркивать, что цивилизованное государство - это есть, созданное взаимодействия на современном этапе экономического развития и на перспективу является необходимым.

Масштабы государственного регулирования, его конкретные формы и методы существенно различаются по странам. Они отражают историю, традиции, тип национальной культуры, размеры страны, ее геополитическое положение, и многие другие факторы. 

История государственного регулирования восходит к концу средневековья. Первыми учеными экономистами нового времени принято считать научную школу меркантилистов, которая сложилась в XV веке и господствовала еще и два последующих столетия. Меркантилисты выступали против теорий Аристотеля и заявляли: богатством является лишь то, что может быть обращено в деньги. Главной же сферой, где богатство рождается, они считали торговлю, что собственно и определило название этой теории, поскольку «мер канте» по-итальянски означает «торговец, купец». Поначалу меркантилисты полагали, что важнее всего просто добиться оседания в стране как можно большего количества золота и серебра, и проповедовали принцип: «Деньги не должны пересекать границу».

Внимая этим призывам, многие страны прямо запретили вывоз золота и серебра за свои рубежи и ввели должности тайных «надзирателей», которые следили за тем, как иностранные купцы тратят выручку от своих продаж.

Со временем меркантилисты поняли, что сами по себе попытки сделать золото и серебро «не выездными товарами» еще не могут обеспечить стране богатство.

Следующей ступенью развития представлений о роли государства стали физиократы (в переводе с греческого означает «власть природы»). Одна из исторических заслуг физиократов состояла в том, что они прочно внедрили в экономическую теорию методы, применявшиеся в естественных науках.

Они рассматривали экономическую жизнь как естественный процесс, имеющий свои внутренние закономерности. В своей экономической теории они проводили принцип «естественного порядка» (принцип «laisser faire»). Под естественным порядком физиократы понимали такой порядок, который построен на личной заинтересованности и свободной конкуренции и который протекает по неизменным естественным законам хозяйствования.

Предположения физиократов (группы французских философов и экономистов 18 века) сводилось к тому, что общество должно отойти от практики поддержки бизнеса и промышленности и не обращать на них внимания. Физиократы считали, что единственным источником богатства является природа и потому основа благосостояния нации - продукт, произведенный сельским хозяйством. Одним из видных физиократов был французский ученый-экономист 18 века Франсуа Кенэ (1694 - 1774), придворный врач короля Франции Людовика XV.

Далее, развитие капитализма свидетельствует о чередовании периодов усиления рыночного конкурентного механизма с периодами государственного регулирования экономики. Соответственно и на авансцену экономической политики выходили то концепции, отстаивающие усиление роли государства в экономических процессах (прежде всего кейнсианство, господствовавшее и в экономической теории, и в практике хозяйственного регулирования на протяжении многих десятилетий нынешнего века примерно до конца 70-х годов), то концепции, делающие ставку на рыночные силы в экономике, на предпринимательство и на поддержку государством именно этих сил (монетаризм, экономика предложения, неолиберализм и другие экономические теории, которые приобрели особое влияние в 80-е и 90-е годы).

В мировой хозяйственной практике обозначился целый ряд концепций регулирования национальной экономики.