Затратность экономики России. Динамические модели развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Затратность экономики России. Динамические модели развития

Аннотация. Рассмотрены модели динамики национального дохода: модель Кейнса и модифицированная модель, учитывающая затратный фактор экономики России. Показано, что при больших значениях госрасходов и показателя затратности экономика может перейти на режим деградации (точка бифуркации решения дифференциального уравнения), что может обусловить потребность в значительных внешних заимствованиях. Указаны основные причины затратности экономики России. Обсуждены основные положения экономической стратегии, которые могут способствовать выходу российской экономики на ветвь устойчивого развития.

Ключевые слова: модель, затраты национальной экономики, стратегия, устойчивое развитие.

DYNAMIC ECONOMY SPENDING

Abstract: The following national income dynamics' models are considered: Keynes model and the modified model, which takes account of expenditure factor in the economy of Russia. It is shown, that with significant amounts of public expenditures and high costs the economy can move to the degradation stage (bifurcation point of the differential equation's solution), that can cause the need for significant external borrowings. The main causes of high costs in the economy of Russia are indicated. The key provisions of the economic strategy for the Russian economy's move to the sustainable development are discussed.

Keywords: model, cost the national economy, strategy, sustainable development.

затратность устойчивый кейнс экономика

При исследованиях любых периодов экономической эволюции особую роль играют макроэкономические модели со связями между агрегированными материальными и финансовыми показателями. Они являются теоретическими и предназначены для изучения общих свойств экономики и ее составляющих на основе дедукции выводов из формальных предпосылок. Цель данной работы состоит в обобщении общих закономерностей развития экономики России при ее современных атрибутах и прогнозе траектории ее возможной эволюции.

Целевые функции экономики. Целевые установки экономики можно разбить на три класса по их предполагаемым периодам реализации: краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные. Формально их можно интерпретировать как целевые функции. Зачастую целевые функции разных классов противоречивы, что является следствием неопределенности экономической политики на разных временных масштабах, особенно в долгосрочном периоде. Именно среднесрочные и долгосрочные целевые функции являются основой формирования экономической стратегии страны (выражающейся, прежде всего, в стратегическом планировании) и представляют собой "фон", на котором реализуются краткосрочные цели, не противоречащие ему.

Рисунок 1 иллюстрирует сказанное выше. Целевые функции разной периодичности образуют пирамиду. Если в ее основании находятся краткосрочные цели, то такая пирамида экономики неустойчива (рис.1А); устойчивое положение достигается лишь при наличии базы главенствующих долгосрочных целей, реализующихся в экономической стратегии и стратегическом планировании (рис. 1В). Еще до кризиса, начавшегося в августе 2008 г., в России был провозглашен приоритет инновационной экономики.

Рис.1. Целевые функции в состояниях экономики

По сути дела в перечне инновационных проектов (в особенности в проектах первоочередной важности) отражена совокупность заявленных разнородных целей различных временных масштабов. Однако логично полагать, что инновационная экономика должна вытекать из общей экономической стратегии и стратегического планирования государства, а не представлять собой простой набор слабо формализованных и порой не стыкующихся между собой дорогостоящих мероприятий.

Общие модели экономической динамики являются аппаратом сугубо теоретических исследований. В качестве инструмента исследования в них обычно используется аппарат дифференциальных уравнений и разностных уравнений. В односекторных моделях экономика на длительном периоде времени характеризуется набором нескольких агрегированных переменных. В общем случае классических моделей эти переменные представляют собой набор функций от времени t:

а) национальный доход Y(t);

б) государственные расходы E(t);

в) потребление в непроизводственной сфере S(t);

г) инвестиции I(t).

Модель затратной экономики. Влияние высоких затрат формально можно проанализировать, варьируя коэффициенты пропорциональности внутреннего потребления национального дохода a или государственных расходов E. Однако, для усиления экономического аспекта дальнейшего анализа будем полагать, что затратность экономики можно описать отдельной агрегированной зависимостью S_ех(t), включенной в функцию непроизводственного потребления S(t):

S(t)= a(t)Y(t)+ b(t)+ S_ех(t). (1)

Примем, что функция затратности S_ех(t) определяется величиной национального дохода Y(t) и его предельным значением Y?(t) по линейной зависимости:

S_ех(t)= бY(t)+ вY?(t), б>0, в? 0. (2)

Функциональная зависимость вида (2) логична, поскольку практически во всех сверхнормативных затратах в России неявно учитывается как величина доходов, так и их рост. К затратным формам экономики следует отнести прежде всего все виды завышенных непроизводственных затрат: бонусы топ-менеджерам; «накачку» банков ликвидностью; увод капитала за рубеж; «откаты» на всех уровнях прохождения финансовых потоков; неконтролируемый рост цен, который является основной причиной высоких темпов последующей инфляции. Безусловно, основой затратности является коррупция, охватившая все уровни управления и финансовой сферы страны. Есть все основания полагать, что в условиях российской экономики значительная часть от суммы затрат S_ех(t) не входит в налогооблагаемую базу и потому не возвращается в национальный доход Y(t) в виде налогов.

Без умаления общности, будем в модельном приближении полагать, что величина S_ех(t) изымается полностью из суммы национального дохода, что и отражено в соотношении (1). Более того, есть все предпосылки полагать, что в настоящее время политика затратности бюджета России направлена на увеличение интенсивности этого процесса, в силу чего в соотношении (9) следует принять зависимость коэффициента в в виде:

в>0, при Y?(t)> 0; в = 0, при Y?(t)< 0. (3)

Подстановка соотношений (1) и (2) приводят к дифференциальному уравнению с постоянными коэффициентами относительно величины национального дохода Y(t):

Y?(t)= [(1- a-б)/ (k+ в)] ·Y(t)-(b+ E)/(k+ в). (4)

Решение - уравнения (4), представляет собой модифицированную модель Кейнса (модель-2), имеет вид:

Y(t)= (Y₀ - Y_eq^*)·exp[(1-a-б)t/(k+ в)]+ Y_eq^* , (5)

где, как и прежде, Y₀ - начальное значение национального дохода при t=0, а Y_eq^*

- новое равновесное решение, соответствующее условиям (1) и (2)

Y_eq^* = (b+ E)/(1- a- б). (6)

Дифференциальное уравнение (5), является автономным.

Теперь обратимся к анализу решения (5), (6). Здесь необходимо рассмотреть два варианта по величине суммы коэффициентов a+ б.

a+ б<1.

На рис. 3 изображены интегральные кривые уравнения (4) для этого случая. Во-первых, при одних и тех же значениях параметров a, k, b и E новое равновесное решение (6)

Y_eq^* > Y_eq. (7)

Рис. 2. Интегральные кривые уравнения (4) при a+ б<1

Вследствие этого для обеспечения положительной динамики национального дохода нужны более высокие его исходные значения Y₀, что может быть трудно достижимым. Иными словами, при росте значений a и б вероятность реализации сценария деградирующей экономики повышается, когда Y₀< Y_eq^* (рис. 2). Для решения (5)-(6) на фазовой плоскости точка Y = Y_eq^* представляет собой точку неустойчивого равновесия (неустойчивый узел).

Во-вторых, множитель в показателе экспоненты в формуле (5) уменьшился, что приводит как к замедлению роста во времени национального дохода при Y₀ >Y_eq^*, так и к его уменьшению при Y₀<Y_eq^*.

2) a+ б>1.

Этот случай реализуется при больших значениях затратности бюджета (увеличение непроизводственных расходов с одновременным изыманием этих средств из национального дохода - первое слагаемое в формуле (2)).

Рис. 3. Интегральные кривые уравнения (4) при a+ б>1

Тогда в силу неравенства Y_eq^*< 0 положительного стационарного (равновесного) решения не существует. При этом показатель экспоненты в решении (4) отрицателен, т.е. со временем национальный доход не только падает, но и принимает отрицательные значения. т.е здесь возможна только негативная экономическая динамика и обрушение экономики. Интегральные кривые уравнения (5) для случая 2 показаны на рис. 3. Отрицательные значения равновесного решения Y_eq^* и национального дохода Y(t) можно качественно трактовать как необходимость осуществления внутренних и внешних государственных заимствований, что, однако, неминуемо приведет к значительному росту государственного долга страны и к ряду других сопутствующих негативных последствий.

Здесь точка Y =Y_eq^* на фазовой плоскости представляет собой точку устойчивого равновесия (устойчивый узел).

Точка на фазовой плоскости

a+ б=1 (8)

является точкой бифуркации решения (5)-(6); при переходе через нее характер решения (5)-(6) меняется. Неустойчивый узел на фазовой плоскости при a+ б<1 меняется на устойчивый узел при a+ б>1.

Экономическая интерпретация модельных результатов. Понятие затратности вполне применимо и к государственным расходам. Увеличение величины E затрудняет выход национального дохода на положительную динамику ввиду роста величины стационарного решения по обеим моделям: это следует и из вида стационарного решения (6). В условиях российской экономики также имеет место возрастание госрасходов за счет увода из него части средств по «серым» схемам. В настоящее время экономика России повторяет худшие сценарии Греции и Италии с высокими значениями госрасходов и индивидуального потребления и предпосылками к быстрому росту государственной задолженности. К этому, как уже говорилось, еще прибавляются и растущие год от года затраты в непроизводственном потреблении (рост коэффициента a), что, согласно соотношениям (5)-(6), в модели-2 ухудшают качество экономики.

Главные причины затратности отечественной экономики вполне ясны и закономерны; укажем их:

- отсутствие внятной экономической стратегии страны и действенного государственного контроля над расходами, ценами и инфляцией (например, инфляция в 1,6% в зоне ЕС в 2010 г. вызвала бурную реакцию в официальных и деловых кругах Запада);

- монополизма на рынках и практическое отсутствие конкурентного энергетического рынка в России;

- самодовлеющая и подавляющая роль бюрократического аппарата в экономике страны. Так, согласно официальной международной статистике, по привлекательности бизнеса Россия сегодня занимает 124-е место в мире из 153-х. Безусловно, этот фактор обусловливает большие значения коэффициентов б и в в формуле формализованной затратности. Согласно последней статистике СППР бюрократическое давление на бизнес за последние 6 лет возросло в четыре раза;

- ведомственный приоритет в планировании и решении стратегических задач макроэкономики;

- удручающе низкая эффективность администрирования, реализации госрасходов и инвестиционных проектов.

Как результат роста затратности сегодня цены на продовольствие и товары повседневного спроса в России значительно опережают западные аналоги при несравнимых уровнях доходов и заработной платы основной массы населения. Сохранение высоких затрат в государственных расходах и непроизводственном потреблении неминуемо приводит также к фактическому снижению конечного потребления b(t). Это означает падение жизненного уровня большей части населения, а также движение к обрушению экономики страны. В условиях перманентного роста отрицательных факторов, указанных выше, коллапс экономики России следует ожидать уже через несколько лет, если уже в ближайшее время не будут созданы предпосылки к коренным изменениям экономической ситуации в стране. Можно сказать, что в настоящее время состояние отечественной экономики достаточно близко к точке бифуркации (8). Это точка невозврата к растущей экономике, за которой неизбежно последует быстрое кризисное разрушение существующей неустойчивой экономической системы.

Утверждение о конкурентном преимуществе России благодаря дешевым энергоносителям и рабочей силе не соответствует действительности в условиях растущей затратности российской экономики. Так, производство автомобилей на калужском заводе Peugeot_Citroen и Mitsubishi дороже сборки в Европе на 5% и на 15--20%, чем в Китае или Корее.

Важное замечание касается доли теневой экономики. В официальном ВВП не учитывается нелегальная («теневая») часть, которая укрывается от налогов и составляет в России 30--40%, что гораздо больше, чем в других странах. По утверждению министра финансов РФ А. Силуанова, доля теневой экономики нашей страны в настоящее время составляет не менее 30% ВВП. По расчетам Р. И. Нигматулина, в 2007 г. с учетом нелегальной (теневой) части в 40%, доля госбюджета составляла 22%, на открытую экономику приходилось лишь 38%. В европейских странах, США, Японии и других развитых странах нелегальная «теневая» экономика не превышает 10--12% ВВП..

Здесь следует отметить мнение Р. И. Нигматулина о том, что темп экономического роста есть функция многих переменных и факторов. Некоторые из таких факторов трудно выразить численно. Последними являются в частности уровень честности и коррупции в бизнесе и в государственных органах, грамотность и квалификация трудящегося народа, национальные традиции, бережливость, самочувствие нации и многое другое. Построение зависимостей экономического роста от одной число вой переменной (макроэкономического параметра) по данным для разных стран с разными условиями и уровнями, характеризуемых большим количеством других макроэкономических параметров и нечисловых характеристик, которые влияют на экономику и которые для разных стран сильно между собой различаются, должно дать и дает огромный разброс точек. Отсутствие видимой тенденции в такой разбросанной, или хаотической, совокупности экспериментальных наблюдений (точек) не есть свидетельство отсутствия влияния рассматриваемого макроэкономического параметра на темп экономического роста.

К этому можно добавить еще и следующее сопоставление: расходы на силовой блок в России составляют порядка 30% от всей суммы госрасходов, тогда как в ведущих странах они не более 10-15% (диагр. 1).

Диаграмма 1. Структура расходов федерального бюджета в 2011-12 г. (в процентах)

Источник: Счетная палата 2013

Многие экономисты придерживаются мнения о том, что проблемой является не высокий уровень государственных расходов в экономике, а низкая эффективность государственного сектора. Главная причина этому -- растущие темпы затратности отечественной экономики, приводящие к снижению производительности. Таким образом, в Российской Федерации существует потребность в совершенствовании структуры, качества и эффективности расходов и регулирования. К этому же выводу приходит и руководство страны, В. В. Путин: «...не контролируемое раздувание инвестпрограмм инфраструктурных монополий чревато увеличением тарифов и падением эффективности... Если говорить о внешнем контуре, о макроэкономике, то мы будем и дальше делать все необходимое для обеспечения стабильного курса рубля и низкой инфляции, что чрезвычайно важно для производственного бизнеса».

Сейчас перед российской экономикой ставится задача доведения прироста

ВВП до 6--7% в год. Однако при сырьевой направленности этого показателя экономическая динамика страны обладает высокими рисками, особенно в условиях глобальной экономической нестабильности. Здесь весьма важную роль могут сыграть меры по снижению затратности.

Публикация подготовлена при финансовой поддержке гранта РГНФ, соглашение 12-02-00378.

Литература

1 Артемов А.В., Брыкин А.В., Шумаев В.А. Управление экономикой на основе государственного сектора // Менеджмент в России и за рубежом. 2007, №6, с. 89-106. 2 Госкомстат. http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_51/IssWWW.exe/Stg/07-04.htm

2 Гринберг Р.С. Наступает пора новой перестройки. http:// www. izvestia.ru

3 Красс М.С. Математика в экономике. Основы математики. -М., ФБК-ПРЕСС, 2005. - 472 с.

4 Красс М.С., Чупрынов Б.П. Математические методы и модели для магистрантов экономики. -Спб, «Питер», 2-е издание, 2010. - 496 с.

5 Красс М.С. Моделирование эколого-экономических систем. -М.,

6 Красс М.С. Концепция исследования современных проблем экономики// Экономические науки, 2010, № 5(66), с. 246-260.

7 Медведев считает очень высокой долю госрасходов в ВВП http://ria.ru/economy/20111028/473531953.html

8 Нигматулин Р. И. Как обустроить экономику и власть России. Анализ инженера и математика. М., 2007.

9 Степанов В.В. Курс дифференциальных уравнений. -М., Физматгиз, 1958.

10 Цвирко С.Э. Обоснование прогнозных сценариев динамики внешнего долга // Модели экономических систем и информационные технологии/ Сборник научных трудов. Финансовая академия при Правительстве РФ. -М., 2003 г. - Вып. 11, с. 213-228.

11 Юрга В.А. Экологический фактор в мировой экономике и проблема его информационного обеспечения/Субъект Федерации на рубеже веков. -М., Финакадемия, 1998, с. 78-80.

12 Юрга В.А. Информационный аспект развития современного мирового хозяйства. -Дисс. на соискание уч. степени канд. экон. наук. Защищена при Финакадемии. -М., 2001. -155 с.

Размещено на Allbest.ru