Концепция "ссудного процента" в работе К. Маркса "Капитал"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Концепция «ссудного процента» в работе К. Маркса «Капитал»

Существует ряд устойчивых, философских, политических, идеологических и экономических мифов, индуцированных различными интерпретаторами относительно сущности марксистского учения, которое в период мирового финансово - экономического кризиса обретает «робкое второе дыхание». Большинство исследователей работ К. Маркса отмечают устойчивый интерес к его книге «Капитал» как в Европе, так и в Америке. Тиражи данной четырехтомной монографии на Западе растут: «Весьма показательны в этом отношении результаты проведенного в 1999 г. Би-Би-Си опроса по Интернету, когда «человеком второго тысячелетия» наибольшим числом опрошенных был назван К. Маркс» [10. с. 19]. С другой стороны, в России, на наш взгляд, подобного заинтересованного интереса не наблюдается, по причине внедрения в массовое сознание, а также в сознание возможных «специалистов-ученых», устойчивых мифологем, ничего общего не имеющих с реальным содержанием сочинений немецкого философа[4]. Можно сказать, что осуществляется искусственная инверсия учения К. Маркса, когда в историографии конвейерно штампуются «копии без оригинала», никто из подобных интерпретаторов не удосуживается открыть сочинения немецкого мыслителя и прочитать их.

Одной из таких инверсионных работ, на наш взгляд, является книга известного российского экономиста В.Ю. Катасонова «Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации»». Необходимо отметить, что данное исследование имеет ряд позитивных качеств, автор проделал титанический объем работы, попытался проследить генезис «денежной цивилизации», начиная с античности и до наших дней. Книга написана прекрасным языком, облегчающим понимание, достаточно сложных религиозных, философских и, разумеется, финансово - экономических проблем: «Предлагаемая читателю книга Валентина Юрьевича Катасонова «Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации»» является настоящим событием в новейшей истории русской социальной мысли. Впервые за многие десятилетия в нашей стране появляется самобытное отечественное исследование феномена капитализма» [2. с. 16]. Вместе с тем, автор довольно остро критикует философско - экономические взгляды К. Маркса, несколько искажая его воззрения. Однако наша гипотеза заключается в том, что В.Ю. Катасонов лишь повторяет некоторые сентенции немецкого мыслителя, которые тот высказал еще в XIX веке. Разумеется, данное «контекстуальное дублирование» касается экономических вопросов, что же касается религии, то вышеуказанные авторы расходятся в этом вопросе крайне радикально.

Во-первых, профессор В.Ю. Катасонов пишет: «Несмотря на очевидные факты, классик марксизма весь пафос своего учения направил не против ростовщиков, а против капиталистов - предпринимателей, подстрекая пролетариат к «классовой борьбе» против них. Банкиры же, истинные творцы кризисов и реальные «хозяева жизни», у Маркса остались за кадром» [3. с. 1052]. На наш взгляд, подобное утверждение демонстрирует некую неосведомленность автора, относительно высказываний немецкого мыслителя о банкократии (термин, придуманный К. Марксом для обозначения власти банкиров). По мнению немецкого мыслителя, банкиры, финансисты, маклеры, брокеры - это капиталисты, т.е. представители такого класса, который живет за счет эксплуатации, но эксплуатирует не только рабочих, но и деньги, финансовые ресурсы. В III томе «Капитала» в главе «Деление прибыли на процент и предпринимательский доход» К. Маркс пишет: «С ростом вещественного богатства растет класс денежных капиталистов; с одной стороны, растет число и богатство капиталистов, отошедших от дел, рантье; а во-вторых, усиливается развитие кредитной системы, а вместе с тем растет число банкиров, кредиторов, финансистов и т.п. С развитием свободного денежного капитала увеличивается, как было показано выше, масса ценных бумаг, государственных ценных бумаг, акций и т.д.» [6. с. 48].

Рассмотрим главный труд К. Маркса, 25 глава которого называется «Составные части банковского капитала». В этой главе дана недвусмысленная негативная оценка ростовщичества, показано, за счет чего функционирует банковская система, каким образом финансисты извлекают прибыль. Притом немецкий мыслитель рассматривает эту проблему диалектически, в развитии, подмечая мимикрию банкократии к изменяющимся условиям исторического процесса.

Во-вторых, В.Ю. Катасонов пишет, что «К. Маркс направил всю свою критику не против ростовщиков, а против капиталистов» Это не совсем соответствует действительности. По мнению К. Маркса, капиталисты, занимающиеся своей деятельностью в сфере реального сектора экономики, а не финансов, полностью зависят от кредиторов. По мнению немецкого мыслителя, банкиры терпят куда меньшие риски, чем капиталист-производственник, который вынужден выпускать инновационный продукт, продвигать его на рынке, следить за качеством, сбытом, содержать рабочих и т.д. К. Маркс пишет в «Капитале», что деятельность банкиров XIX в. подобна пирамиде: на вершине ее финансовые капиталисты, изымающие проценты с капиталистов-производственников, а те, в свою очередь, «выжимают» прибавочную стоимость у рабочих. Мы полагаем, что тема эксплуатации рабочих раскрыта К. Марксом подробно и не будем на ней останавливаться. По мнению автора «Капитала», существующая экономическая система подобна пылесосу, высасывающему прибыль с самых низов и возносящую ее на уровень финансовых институтов: «С другой стороны, денежный капитализм делает чужие сбережения своим капиталом, а кредит, который оказывают друг другу капиталисты, занятые в процессе воспроизводства, и который дает им публика, превращает в источник своего личного обогащения. Вместе с тем рушится последняя иллюзия капиталистической системы, будто капитал порождается собственным трудом и сбережением. Не только прибыль состоит в присвоении чужого труда, но и капитал, при помощи которого этот чужой труд приводится в движение и эксплуатируется, состоит из чужой собственности, которую денежный капиталист (банкир-А.Л.) предоставляет в распоряжение промышленного капиталиста и за которую он эксплуатирует последнего в свою очередь» [6. с. 46.]. Наиболее социально незащищенными в этом обществе «всеобщей конкуренции» являются рабочие, т.к. им неоткуда извлекать прибыль, некого эксплуатировать, тогда как промышленный капиталист чаще всего может компенсировать свои кредитные издержки за счет труда пролетария. По мнению К. Маркса, у банкократии в этой схеме самая завидная роль: они мало чем рискуют.

В-третьих, ближе к середине своей книги В.Ю. Катанов раскрывает секрет обогащения банков посредством «частичного резервирования»: «К «частичному резервированию» стали прибегать еще многие столетия назад ростовщики и менялы, которые брали на хранение золото, а под это золото выдавали так называемые складские расписки. <…> Поскольку одновременно все расписки ростовщикам не предъявлялись, то они сообразили, что расписок можно выписать на большее количество золота, чем фактически находилось в хранилище. Этими расписками можно было торговать, как обыкновенными деньгами (т.е. золотом), получая хороший процент. Это было жульничество, но поначалу его никто не замечал» [3. с. 566]

А теперь проследим, как описывает процесс «частичного резервирования» К. Маркс в своем «Капитале», примерно за 121 год до откровений В.Ю. Катанова: «Если даже предложить, что формой существования ссудного капитала является исключительно форма действительных денег, золота или серебра - товаров, вещество которых служит мерой стоимостей, - то и в этом случае значительная часть этого денежного капитала неизбежно будет фиктивной, т.е. простым титулом стоимости, чем-то вроде знака стоимости» [6. с. 47]. Как видим сопоставления цитат, В.Ю. Катасонов лишь дублирует основные теоретические выводы К. Маркса. Идея виртуализации денег, которые ничем не обеспечены, раскрыта немецким мыслителем достаточно подробно. По его мнению, банкиры торгуют симулякрами, только некими отчужденным от реальности знаками стоимости, которые не привязаны ни к чему реальному: ни к золоту, ни к серебру, ни к товару. К. Маркс описывает эту функцию в следующих тезисах: «Поэтому большая часть банкирского капитала совершенно фиктивна и состоит из долговых требований (векселей), государственных бумаг (представляющих прошлый капитал) и акций (свидетельство на получение будущего дохода). При этом не следует забывать, что денежная стоимость того капитала, который представлен этими бумагами, находящимися в сейфах банкиров, является совершенно фиктивной даже в том случае, если они суть свидетельства на обеспеченный доход» [6. с. 9]. Как следует и этой цитаты, по нашему мнению, В.Ю. Катасонов рассуждает вполне в духе К. Маркса.

Немецкий мыслитель еще в XIX веке предрекал, что виртуализация глобальной экономики приведет человечество в тупик, ценные бумаги и деньги ничем не обеспечены, нарастает разительный диспаритет между денежной и товарной массой, а финансисты торгуют иллюзией подлинной стоимости - «политэкономией знака» (в терминологии постмодерниста Ж. Бодрийара). Самое страшное заключается в том, что этот разительный диспаритет между реальностью и её виртуальным клоном может закончиться мировой войной. Продуцирование ничем не обеспеченных фиктивных бумажек вышло из-под контроля самой экономики, «ибо её движущей силой не является инфраструктура материального производства: это - распад структуры стоимости, дестабилизация рынка и реальной экономики, триумф экономики, освободившейся от идеологий, от общественных наук, от истории, триумф экономики, освобожденной от экономических законов и предоставленной чистой спекуляции, виртуальной экономики, свободной от экономики реальной» [12. c. 269]. Но долго такое отчуждение сферы финансов от реального товарного производства продолжаться не может и, возможно, предсказания К. Маркса о гибели мамонистического социума сбудутся.

В-четвертых, профессор В. Ю Катасонов утверждает, что кредит физические лица берут в двух случаях: в случае отсутствия средств для удовлетворения элементарных потребностей (нижняя часть пирамиды А. Маслоу), либо для удовлетворения «излишних» потребностей, которые сознательно навязывают финансовые капиталисты массовому потребителю. Но и эти идеи В.Ю. Катасонова тоже не имеют новизны, примерно 121 год назад К. Маркс писал о том, что финансовый капиталист готов в любой момент воспользоваться неблагополучной жизненной ситуацией индивида, внешними объективными обстоятельствами: «Что касается отдельных случаев, то для мелких производителей сохранение или потеря условий производства зависит от тысячи случайностей; и каждая такая случайность или потеря равносильны обнищанию и предоставляют момент, когда может присосаться паразит-ростовщик. Достаточно, чтобы у мелкого крестьянина пала корова, и он уже не в состоянии снова начать воспроизводство в своем хозяйстве в прежних размерах. Следовательно, он попадает в руки ростовщика и, раз попав к нему, никогда уже более не освободится» [6. с. 131]. Полагаем, что комментарии излишни, но в вышеуказанной цитате идёт речь о физическом выживании индивида. С другой стороны, для людей «бесящихся с жиру», владельцы кредита искусственно создают самые «неимоверные потребности», заставляя их брать кредитные средства для их удовлетворения. Профессор В.Ю. Катасонов пишет: «Стратегической линией поведения капиталистов всех мастей и всех видов (денежных, торговых, промышленных) является максимальное расширение круга потребностей наемного работника. В свое время известный американский промышленник Генри Форд заметил, что промышленный капитализм отличается от финансового капитализма тем, что первый удовлетворяет потребности человека, а второй их создает» [3. с. 512]. Русский ученый выделяет следующие виды потребностей, которые активно формируют владельцы капитала всем представителям социального конструкта: потребности, связанные с повышением комфорта экзистенции, потребности виртуальные (К. Маркс называл их «товарным фетишизмом») и потребности противоестественные (наркотики, сигареты, порнография, садизм, азартные игры и т.д.) Нам представляется, что этот процесс искусственного формирования потребностей «массового потребителя» уже был описан К. Марксом (напомним, что немецкому мыслителю на момент создания данного концепта было всего лишь 26 лет). Он пишет: «Поэтому вместе с ростом массы предметов растет царство чуждых сущностей, под которыми находится человек, и каждый новый продукт представляет собой новую возможность взаимного обмана и ограбления. Вместе с тем человек становится все беднее как человек, он всё в большей степени нуждается в деньгах, чтобы овладеть этой враждебной сущностью, и сила его денег падает как раз в обратной пропорции к массе продукции, т.к. его нуждаемость возрастает по мере возрастания власти денег. <…> Даже с субъективной стороны это выражается отчасти в том, что расширение круга продуктов и потребностей становится изобретательным и всегда расчетливым рабом нечеловеческих, рафинированных, неестественных и надуманных вожделений» [9. с. 128-129]. Таким образом, примерно 171 год назад К. Маркс описал самую суть «денежной цивилизации»: культ денег и наживы, богатства, отчуждающую и антигуманистическую сущность мамонистического социума. В данном случае, на наш взгляд, В.Ю. Катасонов лишь дублирует основные тезисы немецкого экономиста.

В-пятых, в своей книге автор «Истории и идеологии «денежной цивилизации»» описывает глобалистский и транснациональный характер современных финансовых институтов. Согласно мнению В.Ю Катасонова, существует ядро мировой капиталистической системы и её периферия. Центр этого ядра - страны Запада во главе с Америкой. Из-за навязывания долларовой системы и безудержного кредитования стран периферии началось невиданное разорение целых регионов земного шара. По мнению В.Ю. Катасонова, главную роль здесь играют банкиры. Ограбление других регионов мира Западом осуществляется разными методами: с помощью неэквивалентного обмена, когда высокотехнологические товары обмениваются на сырье и продукцию первого предела. Кроме того, как мы уже указали выше, через долговую кабалу, когда Запад щедро дает в долг «туземным правительствам» всевозможные бумажки, которые ничем не обеспечены, включая «печатный станок». Помимо этого, Запад использует инвестиционную методологию ограбления, когда «в странах периферии мирового хозяйства более высокие инвестиционные прибыли обеспечиваются за счет доступа к дешевым природным ресурсам, дешевой рабочей силе, к внутренним рынкам принимающих стран» [3.с. 775]. Но парадокс заключается в том, что о формировании данной системы колониального и неоколониального ограбления практически впервые заявил К. Маркс в своем «Капитале». По понятным причинам немецкий мыслитель рассматривает данный процесс ограбления адептами финансового капитализма на примере Англии, которая при помощи финансовых механизмов и ссудного процента буквально разорила Индию. К. Маркс приводит детализированный анализ платежного баланса двух стран, но необходимо отметить, что Англия ограбила своими финансовыми щупальцами не только Индию, но и множество других стран, организовав централизованный вывоз капитала оттуда. Автор «Капитала» пишет: «Одна Индия должна уплачивать около 5 миллионов дани за «хорошее управление», проценты и дивиденды на британский капитал и т.п., кроме тех сумм, которые ежегодно отправляются в Англию с целью помещения их там, частью чиновниками в виде сбережений из их жалования, частью английскими купцами в виде доли их прибыли. По тем же причинам из каждой британской колонии непрерывно поступают значительные переводы денег. Большинство банков в Австралии, Вест-Индии, Канаде основаны на британском капитале, дивиденды должны уплачиваться в Англии. Кроме того, Англия обладает значительным количеством иностранных государственных бумаг - европейских, южно - и североамериканских, по которым она получает проценты» [6. c. 123]. В XIX веке Англия прекрасно устроилась, отправляя в Индию ценные бумаги, которые ничем не обеспечены, но получая реально существующие товары, сырье, полуфабрикаты, ведь бумагу с какими-либо обязательствами напечатать значительно проще, чем, например, добыть сырье или произвести товар. Как видим из приведенной выше цитаты, К. Маркс значительно раньше В.Ю. Катасонова описал механизмы финансового разорения целых регионов мира странами «золотого миллиарда».

В-шестых, одной из многочисленных глав книги В.Ю. Катасонова является описание деятельности и функционирования крупнейших всемирных банков. В частности, профессор МГИМО описывает деятельность и особенности основания Английского банка. Но примерно за 120 лет до этого К. Маркс прекрасно описал всю многотрудную работу этого финансового института, который, по мнению немецкого ученого, последовательно высосал все жизненные соки из производственной буржуазии, а затем, разумеется, из всех рабочих Англии XIX века: «При этом забывают, что наемный рабочий производит и отдает капиталисту, на которого он работает, прибыль, процент и земельную ренту, словом, всю прибавочную стоимость» [6. c. 127].

По мнению, Маркса, английским банкирам нет никакого дела до производственников и тем более до рабочих. Немецкий мыслитель делает следующее резюме: «Вот она централизация! Кредитная система, имеющая своим центром так называемые национальные банки и группирующиеся вокруг них крупных торговцев деньгами и ростовщиков, представляет собой гигантскую централизацию, и она дает этому классу паразитов сказочную силу не только периодически опустошать ряды промышленных капиталистов, но и самым опасным образом вмешиваться в действительное производство - а между тем эта банда ничего не знает о производстве и не имеет ничего общего с ним. Акты 1844 и 1845 гг. служат доказательствами растущей силы этих бандитов, к которым примыкают финансисты и биржевые маклеры» [6. c. 81]. Полагаем, что комментарии излишни…

В-седьмых, в завершение нашего анализа темы «ссудного процента» в творчестве К. Маркса, хотелось бы сделать насколько методологических замечаний. В.Ю. Катасонов позиционирует себя как православного человека, но занимается ли православие устройством экономики? Входит ли создание «справедливой экономики», а также разрушение «несправедливой экономики» в функцию религии, ведь рай на земле не удастся построить - вавилонская башня снова рухнет вниз. А раз так, то не совсем понятен пафос критики финансистов, банкиров, биржевиков из уст В.Ю. Катасонова, ведь христианство не занимается обустройством нашего материального мира, а больше думает о потустороннем бытии и готовит человека к нему. Сведение небес к земле есть ересь хилиазма. Экономикой занимаются материалисты, коммунисты и т.д. Мы должны помнить слова К. Леонтьева о том, что идеальной жизни, идеальной экономической системы в нашем материальном мире не удастся построить, а подлинно православный человек должен заботиться лишь о личном спасении и уметь терпеть происки финансистов, банкиров, маклеров: «Терпите! Всем лучше никогда не будет. Одним будет лучше, другим станет хуже. Такое состояние, такие колебания горести и боль - вот единственная на земле гармония! И больше ничего не ждите. Помните и то, что всему бывает конец; даже скалы гранитные выветриваются, подмываются; даже исполинские тела небесные гибнут…» [5. c. 155-156].

В-восьмых, В.Ю. Катасонов упоминает на страницах своего фундаментального труда анархиста М.А. Бакунина, который обвиняет К. Маркса в том, что он работал на «клан Ротшильдов», т.е. на мировую финансовую олигархию: «В этой связи интересны многочисленные замечания основоположника анархизма М.А. Бакунина относительно духовно-идейного родства, казалось бы, таких противоположных фигур, как К. Маркс и Ротшильды» [3. с. 1055]. Однако никаких архивных данных, документов, бумаг, реально подтверждающих сотрудничество немецкого мыслителя и всемирных банкиров, нет в природе. Общеизвестна лишь зависть и личная неприязнь русского революционера, изгнанного из I интернационала, к К. Марксу. Тем более удивительно, что В.Ю. Катасонов использует для доказательства сотрудничества К. Маркса и финансовой олигархии высказывание антихристианина М.А. Бакунина, который как раз считал что христианство (западное и восточное) призвано служить олигархату и является, с точки зрения этого атеиста, религией рабства, которую используют в целях глобального управления и подавления масс: «Поэтому-то все правительства, все государственные люди Европы, которые сами не являются ни метафизиками, ни теологами, ни деистами, которые в глубине души не верят ни в Бога, ни в дьявола, так страстно, так неистово защищают и метафизику, и религию, какую бы то ни было религию, лишь бы она проповедовала смирение, подчинение и терпение, - что, впрочем, все религии и делают» [1. c. 45].

Особенно ярким подтверждением «сотрудничества» Маркса и клана Ротшильдов, видимо, является следующая фраза автора «Капитала»: «Ростовщичество централизует денежное имущество там, где средства производства распылены. Ростовщичество не изменяет способа производства, но присасывается к нему как паразит и доводит его до жалкого состояния. Оно высасывает его, истощает и приводит к тому, что воспроизводство совершается при все более скверных условиях. Отсюда народная ненависть к ростовщикам, особенно сильная в античном мире, где собственность производителя на условиях его производства являлась в то же время основой политических отношений, основой самостоятельности граждан» [6. c. 128]. Основоположниками марксизма прекрасно осознана алгоритмика управления человеческой цивилизацией посредством финансового механизма. По мнению родоначальников научного социализма, правят государствами и странами именно банкиры, которые ставят на руководящие должности председателей правительств, министров, депутатов, руководителей конвентов и т.д. А вот довольно интересная фраза о «спонсорах», т.е. о «клане Ротшильдов»: «Нынешняя законодательная власть больше, чем любая предшествующая, является воплощением слов Лаффита, сказанных им на следующий день после июльской революции: «Отныне править Францией будем мы, банкиры». Она служит самым ярким доказательством того, что управление Францией находится в руках крупной финансовой аристократии, в руках haute bourgeoisie (магнатов буржуазии). Судьбы Франции решаются не в кабинетах Тюильри, не под сводами палаты пэров, даже не под сводами палаты депутатов, а на парижской бирже. Подлинные министры - это не гг. Гизо и Дюшатель, а гг. Ротшильд, Фульд и прочие крупные парижские банкиры, чьи громадные состояния делают их наиболее видными представителями остальной части их класса. Они управляют министерством, и министерство заботится о том, чтобы на выборах проходили лишь такие люди, которые преданы существующему режиму и тем, кто извлекает из него выгоду. <…> А совсем недавно было положено начало новому способу борьбы, о котором стоит упомянуть. Один рабочий написал памфлет против главы этого режима, - не против Луи-Филиппа, а против «Ротшильда I, короля ростовщиков». Успех этого памфлета (он уже выдержал около двадцати изданий) показывает, как правильно было выбрано направление удара. Король Ротшильд был вынужден дважды выступить в печати, защищаясь от этих атак никому не известного человека, единственной собственностью которого была одежда на его плечах. Публика отнеслась к этой полемике с величайшим интересом. Уже опубликовано до тридцати брошюр pro и contra (за и против). Ненависть к Ротшильду и другим денежным тузам чрезвычайно велика, и, по словам одной немецкой газеты, Ротшильд должен из этого предостережения сделать вывод, что ему лучше было бы перенести свою штаб-квартиру куда-нибудь подальше от вечно клокочущего вулкана - Парижа» [8. с. 27-29]. Как видим из текста данной статьи, основоположники коммунизма не испытывают пиетета к своему «спонсору». Полагаем, что дальнейшие комментарии излишни…

Несмотря на то, что труд В.Ю. Катасонова имеет фундаментальный объем в 1120 страницы, нам представляется, что в нем упущена достаточно важная тема в рамках истории экономики, исследующая диалектику восточной ветви христианства: «Нам уже приходилось косвенно упоминать, что Церковь и духовенство, в особенности монахи и монастыри, были первыми проводниками денежного хозяйства. В их руках благодаря подношениям верующих сосредоточились огромные средства, другие верующие давали им свои богатства на сохранение; так Церковь сделалась торговым складом, а монастыри первыми банкирами, которых знала древняя Русь» [11. c. 83-84]. Возможно, в новом переиздании этой монографии появится свежая глава, освещающая вышеуказанную тему…

Таким образом, можно сказать, что тема «ссудного процента» не была оставлена «за кадром» в экономическом анализе К. Маркса, как несправедливо утверждают некоторые исследователи. Немецкий ученый вводит в научный оборот термин «банкократия», обозначающий тотальную власть банкиров над капиталистами-производственниками и тем более над рабочими, которых они полностью подчинили своей воле. К. Маркс рассуждает о фиктивности банковского капитала, который в результате «частичного резервирования» превращается в видимость. Кроме того, немецким ученым вскрыт механизм международного ограбления стран посредством функционирования финансового механизма. Кроме того, на примере деятельности Английского банка ХIХ века немецкий мыслитель показывает алгоритмику высасывания ссудного процента из всего английского общества, которое было порабощено данной финансовой организацией.

Библиографический список

маркс капитал банковский ссудный

1. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М.: Правда, 1989. 621 с.

2. Глазьев С.Ю. Предисловие академика РАН // Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации». М.: Институт русской цивилизации, 2015. 1120 с.

3. Катасонов В.Ю. Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации». М.: Институт русской цивилизации, 2015. 1120 с.

4. Кондрашов П.Н., Любутин К.Н. Анализ наиболее распространенных мифов о философии Маркса // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2011. №11. С. 80-97.

5. Леонтьев К.Н. О всемирной любви // Русская идея. М.: Республика, 1992. с. 147-171.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9 т. Т. 9. Ч. 2. М.: Политиздат, 1988. 506 с.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9 т. Т. 7. М.: Политиздат, 1987. 811 с.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Издание второе. Т. 4. М.: Издательство политической литературы, 1955. 615 с

9. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Издание второе. Т. 42. М.: Издательство политической литературы, 1974. 512 с.

10. Орлов В.В., Васильева Т.С. Философия экономики. Пермь, 2005. 264 с.

11. Покровский М.Н. Избранные произведения. Книга 3. М.: Мысль, 1967. 671 с.

12. Ясперс К., Бодрийяр Ж. Призрак толпы. М.: Алгоритм, 2007. 272 с.

Размещено на Allbest.ru