Бюджетный федерализм

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФГБОУ ВПО «УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ

КАФЕДРА УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ

Р Е Ф Е Р А Т

по дисциплине «Экономика общественного сектора»

на тему: «Бюджетный федерализм»

Выполнила студентка

гр.ОПБ-38.03.02.01а-41

Начарян Н.С.

Проверил Гольман А.Ф.

Ижевск 2016

Введение

Одной из основных характеристик федеративного государства является соответствие базовых направлений экономической политики как в действиях федерального правительства, так и в действиях правительств субъектов Федерации. Но добиться такой сбалансированности, особенно в российских условиях, - задача более чем непростая. Для обеспечения этого потребуется создание такой системы федерализма, которая способна эффективно учитывать интересы политических представителей как федеральных, так и региональных органов власти.

Поэтому неудивительно, что множество дискуссий, так или иначе затрагивает сложную проблему федерализма и разделения политических и финансовых полномочий между Федерацией и ее субъектами. В настоящее время ведутся различные переговоры на тему развития бюджетного федерализма и межбюджетных отношений в России.

Понятие и обоснование бюджетного федерализма

Бюджетный федерализм - автономное функционирование бюджетов отдельных уровней власти и их взаимоотношения, основанные на чётко сформулированных нормах.

Организация бюджетного федерализма или условия его эффективного функционирования:

1. Чёткое разграничение расходных полномочий между всеми уровнями власти;

2. Разграничение доходных источников в объемах достаточных для реализации этих полномочий;

3. Сглаживание вертикальных и горизонтальных дисбалансов доходов и расходов нижестоящих бюджетов с помощью системы бюджетного выравнивания.

Необходимо так разграничить доходы между бюджетами, чтобы они покрывали максимум расходов этих бюджетов. Как показывает практика, ни в одной стране мира не удалось еще построить такую модель бюджетного федерализма, при которой объем доходных полномочий субъектов или местных органов власти совпадал полностью с расходными полномочиями, закрепленными за данным уровнем власти. В результате несовпадения этих полномочий возникают вертикальные и горизонтальные дисбалансы, для покрытия которых используются различные формы межбюджетных отношений.

Вертикальное выравнивание - это процесс достижения баланса между объемом обязательств каждого уровня власти по расходам с потенциалом его доходных ресурсов (налоговых поступлений). На вышестоящий уровень накладываются обязательства: в случае, если потенциальные возможности по обеспечению доходной части на нижестоящем уровне недостаточны для финансирования возложенных на него функций, центральное правительство обязано предоставить власти недостающие бюджетные ресурсы. Центральное правительство, обладая гораздо большими, чем любой субъект, возможностями экономического регулирования и объемами налоговых поступлений, должно компенсировать дисбаланс региональных бюджетов за счет средств, аккумулированных на уровне федерального бюджета.

Вертикальное выравнивание обязательно должно сочетаться с горизонтальным, означающим пропорциональное распределение налогов и финансовой помощи между субъектами Федерации и органами МСУ для устранения неравенства в возможностях различных территорий, вызванных территориальным фактором.

Если говорить упрощенно, то система бюджетного выравнивания определяет такое взаимодействие между федеральным бюджетом и субъектами федерации, а также бюджетами субъектов и местными бюджетами, которое позволяет любому гражданину, проживающему в стране, получать определенный уровень государственных услуг, независимо от того, на территории какого региона он проживает.

Модели бюджетного федерализма

Жизнеспособность существующих федеративных систем свидетельствует в пользу многообразия моделей распределения доходов и расходов по уровням власти и предоставления различных видов финансовой помощи. Выделяют две модели построения эффективных финансовых взаимоотношений между центром и территориями в зависимости от степени жесткости закреплений .

В основе первой модели - централизованное принятие решений в области разграничения полномочий между уровнями бюджетной системы.

Вторая модель построения межбюджетных отношений базируется на тезисе о невозможности раз и навсегда разделить права и обязанности между уровнями бюджетной системы. Ее также называют децентрализованной моделью принятия решений. Децентрализованная модель характерна для большинства экономически развитых стран.

1) Американская модель

Основные черты американского федерализма - децентрализация бюджетных полномочий, демократический характер отношений между уровнями власти, доказанная практикой способность к значительным изменениям (адаптивность).

Характерные черты системы межбюджетных отношений в США - относительная гибкость, прочность и устойчивость. В соответствии с государственным устройством США система государственных финансов страны делится на три уровня: федеральный, уровень штатов и уровень местных органов власти. Важная особенность: большая часть расходов на каждом из уровней финансируется за счет собственных источников поступлений. Основные статьи расходов на каждом уровне свои. На федеральном уровне это общенациональные задачи - оборона, базовое социальное обеспечение, международные проблемы, фундаментальная наука и т. п. На уровнях штатов и местной власти расходные статьи максимально приближены к функциям жизнеобеспечения населения. Прежде всего это образование и содержание библиотек, социальные пособия, здравоохранение, полиция и исправительная система, дороги, пожарная охрана и коммунальное хозяйство.

Сложившаяся в США система Бюджетного федерализма не идеальна, работает с напряжением, подвергается критике. Но в целом выполняет поставленные задачи удовлетворительно.

2) Германская модель

Сходство исторического опыта Германии и России, в частности фактора «институционального наследства», делает германскую модель кооперативного федерализма более пригодной для поиска ответов на конкретные вопросы реформирования бюджетного федерализма в новой России.Немецкий опыт федерализма, в том числе бюджетного, вплоть до последнего времени находился в тени американского опыта, основанного на идеях так называемого конкурентного федерализма.

Философия немецкого подхода заключается в следующем: страна, которая стремится быть федеративной, единообразие условий жизни (включая обычные общественные услуги) ценит выше разнообразия.

Основой формирования нормально функционирующей системы межбюджетных взаимоотношений является четкое распределение компетенций между административно-территориальными единицами разных уровней, которое происходит в трех сферах:

· законодательстве

· управлении

· финансировании

Большинство задач решается федерацией и землями (субъекты федерации) совместно. Федерация финансирует объекты, имеющие общефедеральное значение, земли обеспечивают средствами объекты регионального значения, общины финансируют все местные социально-бытовые, образовательные, культурные и тому подобные мероприятия.

Основным источником доходной части государственного бюджета в Германии (как и в России) являются налоги. Распределение налогов в Германии четко прописано в Основном законе страны. Некоторые из них полностью поступают одному субъекту, другие распределяются в определенной пропорции между несколькими получателями. При этом каждый уровень власти имеет свой источник доходов, достаточный для финансовой автономии. Так, федеральный центр получает полностью акцизы на бензин, табак, кофе, часть таможенных пошлин. Землям достаются налоги на имущество, наследство, автомобили, лотереи и пиво, а общинам - на землю, местные налоги на потребление, большая часть промыслового налога. Значительная часть налоговых источников в ФРГ закреплена за федеральным центром. В результате, последний получает большие возможности по проведению вертикального и горизонтального выравнивания путем предоставления финансовой помощи землям (т. е. федеральное правительство стремится обеспечить на всей территории страны одинаковые возможности для граждан по получению бюджетных услуг).

В Германии выравнивание территориальных диспропорций осуществляется за счет разумного распределения налогов, что уменьшает остроту политических проблем. Это выравнивание по своей природе преимущественно горизонтальное. Опыт ФРГ весьма полезен и интересен для России, особенно интересны некоторые аспекты в области вертикального и горизонтального выравнивания. Но при этом не стоит слепо копировать всю немецкую модель, необходимо адаптировать ее под российские условия.

Согласно одному из определений Бюджетным федерализмом называют систему налогово-бюджетных взаимоотношений органов власти и управления различных уровней на всех стадиях Бюджетного процесса. Другое определение данного понятия называет Бюджетным федерализмом принцип построения бюджетных отношений, который позволяет в условиях самостоятельности каждого Бюджета, сочетать интересы Федерации с интересами каждого ее субъекта и органов местного самоуправления.

Отличительные особенности бюджетного федерализма в Российской Федерации

федерализм бюджетный россия

Отличительная особенность российского бюджетного федерализма заключается в том, что его развитие во многом определяется реформами экономики. Нельзя не согласиться с тем, что проводимые экономические преобразования должны основываться на качественно новой бюджетно - налоговой политике.

Итак, бюджет - наиболее мощное орудие воздействия государства на рост экономики. Это воздействие может быть и положительным, и негативным. Составляя значительную часть государственных финансов, федеральный бюджет играет важнейшую роль в осуществлении государственной экономической политики. В этой связи особое значение приобретают стабилизационная и структурно - преобразующая функции бюджета, активное использование бюджетного механизма для стимулирования экономического роста, развития ключевых отраслей в соответствии с государственными приоритетами.

Одно из главных противоречий переходной экономики - масштабность требований, по-прежнему предъявляемых к государству, и ограниченность финансовых возможностей. Последнее является следствием не столько определенного сокращения степени перераспределения ресурсов, неизбежного в рыночной экономике, сколько экономического кризиса, сужения налоговой базы.

Перед любым правительством всякий раз встает проблема выбора: чему отдать предпочтение - экономическому росту и эффективности производства или равенству и справедливости; инвестициям (накоплению) или потреблению; прямому участию в производственном процессе или косвенному воздействию на рыночные стимулы.

Эффективное межбюджетное взаимодействие федерального центра и регионов позволяет решать острейшие вопросы экономическими методами, а его отсутствие приводит в движение более жесткие механизмы решения проблем. Достижение экономической эффективности осложнено нерациональным использованием бюджетных ресурсов органами государственной власти. В такой ситуации особую актуальность приобретает вопрос о совершенствовании законодательства вообще и, в первую очередь, в такой области, как бюджет и экономика.

Взаимодействие между центром и регионами в сфере межбюджетных отношений с каждым годом становится все более жестким. Это обусловлено, в частности, спадом производства и сокращением базы налогообложения, а следовательно, уменьшением объемов бюджетов. Даже минимально необходимые расходы становятся непосильными для экономики страны. Тем не менее политические и социальные соображения не позволяют прекратить финансирование государственных расходов, не покрываемых доходами.

Данное обстоятельство вынуждает государственные органы управления использовать любую возможность изымания финансовых ресурсов на пополнение доходной части бюджетов.

государственных расходов. В российском законодательстве речь идет несколько об ином - о государственном бюджете и его расходах.

Существует проблема и экономически некорректного отражения доходов и расходов в федеральном бюджете. Речь, в частности, идет об отсутствии или неправильном учете в качестве бюджетных расходов всех налоговых льгот, задолженности по налогам, льготных кредитов, беспроцентных бюджетных ссуд. Получила распространение практика создания в рамках федерального бюджета специализированных фондов, которые нарушают его полноту и единство.

Нельзя не выделить также проблему не денежного исполнения бюджетов. Доля «живых» денег формируется в бюджетах под воздействием двух факторов:

1) у налогоплательщиков нет финансовых ресурсов в денежной форме;

2) существует возможность часть своих налоговых обязательств выполнить «в натуре», путем товарного покрытия.

Обязательства конкретного налогоплательщика погашаются перед бюджетом в размере, равном встречным обязательствам бюджета соответствующего уровня перед налогоплательщиком (в случае недофинансирования государственного заказа, выполняемого налогоплательщиком). Для оздоровления межбюджетных отношений и усиления прозрачности финансовых потоков необходимо отказаться от указанной практики взаимозачетов, которая позволяет искусственно снижать уровень дефицита бюджета в отчетных целях .

Невозможность собрать заложенные в бюджете доходы подталкивает финансовые органы к исполнению доходной части бюджета в номинальном выражении, через проведение зачетов по завышенной цене. Финансирование такими «доходами» расходной части бюджета фактически секвестирует его расходы в реальном выражении, что негативно сказывается, в первую очередь, на финансировании социальной сферы. В результате ужесточения политики федерального центра в отношении денежных суррогатов большая часть «живых» денег перечисляется в федеральный бюджет, а дефицит региональных и местных бюджетов увеличивается.

Федеральная экономическая политика должна строиться с обязательным учетом экономических интересов регионов и развития частного предпринимательства. Основой для такого взаимодействия могут стать индикативные планы. При их разработке необходимо полнее учитывать изменение налоговых, таможенных режимов, кредитно - денежной политики.

Проблемы бюджетного федерализма

Проблемы бюджетного федерализма чаще всего видят во взаимоотношениях бюджетов, особенно в своевременности перечислений из федерального бюджета трансфертов субъектам Федерации. Однако корень этих проблем в значительной степени лежит в финансах предприятий, их пораженности экономическим кризисом.

Решая проблемы бюджетного федерализма, нельзя закрывать глаза и на такое массовое явление, как убыточность предприятий. В этих условиях многие бюджеты становятся заложниками экономического кризиса, вызванного переходом к рыночной экономике. При этом убыточность предприятий не всегда сопровождается их банкротством, что и характеризует неразвитость рыночного характера российской экономики. Отсутствие «связи» между убыточностью и банкротством весьма многозначно:

1. Убыточность 40 процентов предприятий свидетельствует о серьезном подрыве экономической базы бюджетов;

2. Нет перелива капитала и перераспределения собственности, убыточные предприятия продолжают существовать, а структурная перестройка отсутствует, санации производства нет;

3. Преобразование собственности, приватизация отнюдь не оздоровили экономику, а наоборот, вызвали процессы «поедания» доходов и капитала. Феномен частной собственности в России проявился не в усилении капитализации, а в расширении сектора экономики, живущего за счет неуплаты налогов, то есть паразитирующего за счет государства;

4. Убыточные предприятия, оставаясь собственниками своего имущества, становятся тяжелым бременем для бюджетов субъектов РФ, поскольку усиливают свои запросы на бюджетные ассигнования, «сбрасывают» социальные объекты на бюджетное финансирование. Это, в свою очередь, вызывает рост требований региональных властей к перераспределению федеральных налогов в пользу бюджетов субъектов Федерации и ведет к дальнейшему подрыву позиций федерального бюджета.

Наиболее существенными проявлениями экономического кризиса в сфере бюджетных отношений и налоговом механизме выступают:

· критическое суживание реальной совместной доходной базы всех бюджетов;

· исчезновение налогов в неплатежах и долгах;

· массовое «выпадение» предприятий из-под действия налога на прибыль из-за их убыточности;

· всеобщее укрывательство от налогообложения и выталкивание капиталов из экономики;

· чрезмерная федерализация федерального бюджета и его превращение из централизованного фонда бюджетных ресурсов в некую перераспределительную систему, обслуживающую стагнирующие регионы;

· отмирание инвестиционной функции на всех уровнях бюджетной системы и превращение бюджетов в потребительские бюджеты;

· демонетаризация налогов и бюджетов из-за развития бартерных процессов и превращение их в условно - счетные категории, состоящие из суммы налоговых освобождений, векселей, взаимных зачетов.

Нельзя допустить ситуации, когда развитие бюджетного федерализма само превратится в фактор усиления экономического и политического кризиса. Это еще более ослабит федеральный бюджет, вместо борьбы за оздоровление реального сектора экономики активизирует борьбу за дележ федеральных налогов и в конечном итоге заблокирует усилия центра в проведении единой кредитной политики и политики сокращения бюджетного дефицита

Список использованной литературы

1. Александров И. М. Бюджетная система Российской Федерации. - М.: Дашков и Ко», 2007.

2. Лавров А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация Вопросы экономики, 1995, № 8.

3. Виноградов В. В. Экономика России. - М.: Юристъ, 2002.

4. Шуба В. Б. Бюджетный федерализм: взгляды зарубежных исследователей Финансы, 2004, № 8.

5. http://works.doklad.ru/view/mYFTcCexJ8Y/all.html

6. http://referatbox.com/446/byudzhetnyj-federalizm/8/

Размещено на Allbest.ru