Анализ внешних эффектов

В этом отношении налоги Пигу являются более эффективным методом устранения внешних эффектов. Некоторые компании предпочтут потратить деньги на очистные сооружения и платить меньше налогов, а некоторые предпочтут не снижать выбросы и платить налоги. Но при налогах Пигу мы забыли о выводах нашего предыдущего анализа: загрязнения неэффективны не сами по себе, а потому что они имеют негативный эффект на разнообразных внешних агентов, например, на владельцев расположенных рядом рыбных ферм. В случае налогов Пигу заводы имеют стимулы сокращать выбросы, но тогда владельцы ферм не имеют стимулов самим ставить очистное оборудование. Если же фермеры имеют более низкие издержки по устранению последствий загрязнений, чем заводы, то налоги Пигу будут неэффективным способом решения проблемы с точки зрения общественных издержек.

Третий способ заключается в организации рынка разрешений на загрязнение. Это означает, что завод, производящий загрязнения, должен купить на рыке право загрязнять окружающую среду в размере определенного количества единиц загрязнений (речь идет о квотах на загрязнение). Первоначальное распределение квот на загрязнение построено таким образом: тот, кто обладает технологией с низким уровнем загрязнения, получает большую квоту. Тот, кто обладает технологией с высоким уровнем загрязнения, получает меньшую квоту. Далее между участниками организуется рынок квот.

Рассмотрим модельную работу такого рынка на нашем примере про ферму и завод.

В нашем примере про завод и рыболовную ферму первоначальное распределение таково: ферма имеет все квоты на загрязнение (потому что ее деятельность не загрязняет воду вообще), завод их не имеет вообще. Теперь, для того, чтобы заводу осуществлять свою деятельность, он должен купить их у фермы. По какой цене ферма будет продавать заводу право загрязнять воздух? Посмотрим на логику действия фермы. Если завод не загрязняет воду, то ферма не несет издержек в результате отрицательного внешнего эффекта. Но в то же время она и ничего не получает от продажи квоты на загрязнение. Когда ферма начинает продавать квоты, то завод может начинать загрязнять воду. В этом случае ферма начнет нести издержки в размере отрицательного внешнего эффекта от загрязнения воды заводом, но, в то же время, начнет получать выручку от продажи заводу разрешений на загрязнение. Если подобных ферм и заводом будет много, и информация об их деятельности будет общедоступной, то цена на загрязнения установится на уровне издержек фермы по установке очистных сооружений. Если же издержки по установке очистных сооружений будут ниже у завода, то он предпочтет не платить ферме за разрешения на загрязнения, а поставить очистные сооружения самостоятельно и не осуществлять загрязнение. В любом случае, будет найдено оптимальное с точки зрения общества решение.

И в этом смысле организация конкурентного рынка разрешений на загрязнения оказываются еще более эффективным методом устранения внешних эффектов по сравнению с налогом Пигу.

3. АНАЛИЗ ВНЕШНИХ ЭФФЕКТОВ ТЕОРИИ СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

3.1 Сетевые внешние эффекты

Современный научно-технический прогресс привел к широкому распространению рынков сетевых продуктов, отличительная особенность которых состоит в том, что их ценность, или полезность, для каждого потребителя возрастает по мере расширения круга лиц, потребляющих данный продукт.

Сетевые внешние эффекты, возникающие на рынках современных технологий: программного обеспечения, связи, видео - и аудио-продукции и т.д., - являются важной частью новой экономики, связанной, в первую очередь, с информационным обществом. Теория сетевых внешних эффектов является, с одной стороны, частным случаем, а с другой - значительным усложнением и развитием классической теории внешних эффектов, нашедшей приложения во многих сферах экономики.

Таким образом, сетевой внешний эффект, или сетевая экстерналия, - особый вид внешнего эффекта, когда полезность потребителя зависит от числа потребителей этого товара. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика. Переходная экономика: Учебное пособие /Под ред. А. В. Сидоровича. - М.: ДИС, 2012. - 374 с. В теории сетевых экстерналий обычно рассматривают положительные эффекты: товар для потребителя тем ценнее, чем большее число других людей пользуются этим товаром.

Типичный пример рынка с сетевым внешним эффектом -- телефонная сеть. Подключение новых абонентов увеличивает число людей, которым могут позвонить абоненты, подключившиеся к сети ранее, и, тем самым, повышает ценность системы как для настоящих, так и для будущих пользователей. Однако сетевые внешние эффекты характерны не только для систем связи. Они могут присутствовать на рынках взаимодополняющих товаров -- в том случае, если полезность данного товара зависит от наличия товара, его дополняющего. Вполне очевидно, что нет смысла располагать пункт проката видеокассет в районе, где ни у кого из жителей нет видеоплейера. И опять-таки, нет смысла покупать видеоплейер, если нет доступа к кассетам для просмотра.

Вследствие сетевых внешних эффектов возникает, таким образом, эффект самовоспроизведения и усиления популярности данного продукта: новые клиенты покупают товар, пользующийся наибольшим спросом, рассчитывая как раз на больший сетевой внешний эффект, связанный с такой покупкой; но из-за расширения круга потребителей продукта этот сетевой внешний эффект еще более усиливается, что делает продукт еще привлекательнее для новых потребителей.

В результате такой динамики сетевые рынки иногда движутся в направлении монополизации. Сетевая монополия, в отличие от обычной, выгодна потребителям, так как позволяет максимизировать положительный сетевой внешний эффект. Это, однако, не снимает проблемы существования социальных издержек монопольной власти и возникающей в этой связи необходимости контроля над монополией со стороны общества. Более того, появление сетевой монополии осложняет антитрестовское регулирование вследствие ряда присущих ей особенностей.

Во-первых, в роли продукта, ставшего сетевым стандартом, совершенно не обязательно выступает самый перспективный, эффективный и высококачественный продукт, вышедший на данный рынок. Поскольку потребители стремятся заполучить товар, обеспечивающий наибольший сетевой внешний эффект, принятие решения о покупке определяется не только ценой и качеством товара, но и ожиданиями в отношении его рыночного успеха. Ведь потребителям, купившим пусть даже более высококачественный, но проигравший в конкуренции продукт, придется нести дополнительные издержки по переключению на доминирующий сетевой продукт, включающие затраты не только на покупку последнего, но и на обучение пользованию им.

В случае если сетевым стандартом станет более низкий по качеству продукт, указанные издержки переключения могут оказаться достаточно высокими, чтобы удержать потребителей от перехода на явно более высокий по всем параметрам стандарт. Новые потребители могут счесть, что больший сетевой внешний эффект, получаемый от покупки продукта-лидера, перевешивает преимущества в цене или качестве, связываемые с переходом на конкурирующий продукт.

Во-вторых, именно благодаря издержкам переключения сетевая монополия оказывается потенциально весьма устойчивой, поскольку существование таких издержек может служить серьезным барьером для вхождения на рынок новых конкурентов, в особенности если их продукция несовместима с доминирующей на рынке. Устойчивость же сетевой монополии снижает стимулы фирмы-лидера к инновациям. Примером такого развития событий может служить задержка рыночного внедрения технологии цифровых абонентских линий (DSL) для высокоскоростной телефонной связи. Данная технология была доступна уже с начала 1980-х гг., однако телефонные компании обратились к ней лишь во второй половине 1990-х гг., когда почувствовали конкурентное давление со стороны кабельного телевидения, предоставляющего аналогичные высокоскоростные услуги.

В-третьих, фирма -- сетевой монополист может обладать преимуществами в продаже дополняющих товаров, позволяющими ей расширить сферу своего господства, распространив его на другие рынки. Указанные преимущества зачастую реализуются в рамках использования сетевым монополистом стратегии связанных продаж, или продаж пакетами, при которой, например, продажа клиенту доминирующего сетевого продукта обусловливается приобретением у монополиста и дополняющего товара.

3.2 Рынки с сетевыми внешними эффектами

Сетевые внешние эффекты играют особую роль, когда появляется несколько технологий, конкурирующих за право стать стандартом, особенно если переход от старой технологии к новой требует от потребителя некоторого переобучения (классический пример: смена раскладок клавиатуры). Гребенников П.И. Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Микроэкономика. Изд. СПБУЭиФ, 2012.Помимо этого, причины возникновения сетевых эффектов могут быть связаны с наличием моды на товар.

Многие примеры рынков с внешними сетевыми эффектами одновременно рассматривают производство товара длительного пользования и дополняющего товара или услуги: например, аппаратного и программного обеспечение (hardware и software). Сетевой эффект здесь появляется тогда, когда компьютеры разных производителей оказываются совместимыми с программным обеспечением одной и той же фирмы. Такой подход получил название парадигмы “hardware/software”. Согласно этой парадигме, когда основной и дополняющий товар продают разные фирмы, возникает проблема координации их действий, сходная с «парадоксом яйца и курицы»: производитель компьютера хочет стимулировать свои продажи за счет предложения на рынке большого числа программного обеспечения, совместимого с этим компьютером. Продавец программного обеспечения предпочитает подождать, пока этот компьютер достигнет определенной популярности, прежде чем предлагать совместимые с ним программы.

Теория сетевых эффектов позволяет по-новому взглянуть на анализ множества проблем экономики отраслевых рынков, которые подробно исследовались еще до появления понятия сетевых экстерналий: это вопросы совместимости продукции, преимущество первого шага, достижение критической массы и др.

Попробуем смоделировать сетевые внешние эффекты, используя для этого простую модель спроса и предложения. Допустим, что на рынке какого-то товара имеется 1000 человек, и обозначим этих людей через v = 1,..., 1000. Представим себе, что v измеряет резервную цену товара для индивида v. Тогда, если цена товара есть p, то число людей, думающих, что товар стоит, по меньшей мере p, составляет 1000 -- p. Например, при цене товара, равного 200 долл., имеется 800 человек, готовых заплатить за данный товар, по меньшей мере, 200 долл., так что общее число проданных единиц товара будет равно 800. Это соотношение цен и количеств товара порождает стандартную, нисходящую кривую спроса.

Теперь, однако, внесем в данную модель изменение. Предположим, что с товаром, спрос на который мы исследуем, связаны сетевые внешние эффекты, подобные тем, о которых шла речь применительно к факсимильному аппарату или телефону. Для простоты предположим, что стоимость товара для индивида v есть vn, где n -- это число людей, потребляющих данный товар, т.е. число людей, связанных с сетью. Чем больше существует людей, потребляющих товар, тем больше готов заплатитькаждый за то, чтобы его купить¹. Как выглядит функция спроса для этой модели?

Если цена равна p, то всегда есть кто-то, кому совершенно безразлично, купить данный товар или нет. Обозначим индекс этого предельного индивида через 1.

По определению, данному индивиду безразлично, покупать этот товар или нет, поэтому его готовность платить за товар равняется его цене:

p = n. (1)

Поскольку этому "предельному индивиду" безразлично, покупать товар или нет, всякий, у кого значение v выше B, определенно должен захотеть его купить. Это означает, что число людей, которые хотят купить данный товар, есть

n = 1000 -- . ( 2)

Сложив уравнения ( 1) и ( 2), получим условие, характеризующее равновесие на этом рынке:

p = n(1000 -- n).

Это уравнение дает взаимосвязь между ценой товара и числом пользователей. В этом смысле оно описывает своего рода кривую спроса; если существует n людей, покупающих товар, то готовность предельного индивида платить задается высотой указанной кривой.

Однако взглянув на график этой кривой на рис. 9, мы увидим, что он имеет совершенно другой вид, нежели график стандартной кривой спроса! Если число людей, подсоединяющихся к сети, мало, то готовность платить у предельного индивида низка, потому что в сети имеется не так уж много других людей, с которыми он мог бы поддерживать связь. Если сеть соединяет большое число людей, то готовность платить у предельного индивида низка, потому что все те, кто готов был заплатить больше, уже подсоединились к ней. В результате действия этих двух сил кривая приобретает форму бугорка (см. рис. 9). Теперь, когда ясно, что происходит на рынке со стороны спроса, посмотрим, что происходит на нем со стороны предложения. Чтобы упростить дело, предположим, что товар может производиться с помощью технологии, характеризующейся постоянной отдачей от масштаба. Как мы видели, это означает, что кривая предложения есть горизонтальная линия, проходящая на уровне цены, равной средним издержкам.

Рис.9- Взаимосвязь между ценой товара и числом пользователей.

Сетевые внешние эффекты. Спрос задается кривой, имеющей форму бугорка, а предложение -- горизонтальной прямой. Обратим внимание, что имеется три точки пересечения, в которых спрос равен предложению.

Имеется три возможных пересечения кривой спроса и кривой предложения. Существует равновесие на низком уровне, при n* = 0C. Это равновесие имеет место тогда, когда никто не потребляет данного товара (не подсоединяется к сети), поэтому никто не хочет платить что-либо, чтобы потреблять данный товар. Эту точку можно назвать равновесием с "пессимистическими ожиданиями". Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика. Переходная экономика: Учебное пособие /Под ред. А. В. Сидоровича. - М.: ДИС, 2012. - 374 с.

Среднее равновесие с положительным, но малым числом потребителей есть равновесие, имеющее место тогда, когда люди не думают, что сеть чересчур велика, и поэтому не готовы платить слишком уж много за то, чтобы к ней подсоединиться, -- и потому-то сеть не слишком велика. Наконец, последнюю точку равновесия характеризует большое число людей nHD. В этой точке цена мала потому, что предельный индивид, покупающий товар, оценивает его не очень высоко, хотя рынок очень велик.

Рис. 10- Рынок факсимильных аппаратов.

В течение долгого времени спрос на факсимильные аппараты был низок, поскольку ими пользовалось очень мало людей. В середине восьмидесятых годов цена их значительно упала, и спрос внезапно взлетел вверх.

Сетевые внешние эффекты возникают, естественно, и при предоставлении программного обеспечения. Очень удобно иметь возможность обмениваться файлами данных и советами с другими пользователями того же самого программного обеспечения. Это дает значительные преимущества крупнейшему продавцу на данном рынке и побуждает производителей программного обеспечения вкладывать большие средства в приобретение рыночной доли.

Примеров такого рода предостаточно. Так, например, компания "Эдоб Системз" вложила крупные капиталы в разработку языка описания страниц для настольных издательских систем, именуемого "постскриптом" (PostScript). "Эдоб" отчетливо осознавала, что никто не станет вкладывать время и ресурсы, необходимые для изучения "постскрипта", пока этот язык не утвердится в качестве отраслевого стандарта. Поэтому фирма намеренно разрешала конкурентам "клонировать" созданный ею язык, чтобы создать конкурентный рынок толкователей "постскрипта". Стратегия "Эдоб" окупилась сполна: появилось несколько конкурентов (включая одного, который отдал свой продукт), и "постскрипт" стал широко признанным стандартом для настольных издательских систем. "Эдоб" сохранила за собой собственность кое на что, например, на технику отображения шрифтов при низком разрешении -- и ей удалось завоевать господство на данном рынке. По иронии судьбы успехом на рынке "Эдоб" была обязана своей способности поощрять вхождение на него конкурентов!

В последние годы этой модели стали следовать многие производители программного обеспечения. Сама "Эдоб" отдает "на сторону" некоторые программные продукты, такие, как читающее устройство "Эдоб Акробат". "Нетскейп Коммьюникейшнз Корпорейшн", одна из компаний, появившихся на рынке новых эмиссий в 1995 г., приобрела львиную долю рынка программ просмотра Web, отдав на сторону свой основной продукт, и благодаря этому стала превосходным примером компании, которая "теряет деньги на каждой продаже, но компенсирует это объемом продаж".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

эффект внешний сетевой коуз

Одной из причин неэффективности распределения ресурсов посредством рыночного механизма являются внешние эффекты. Под внешними эффектами в экономической теории понимаются ситуации, когда издержки (или выгоды) рыночных частных сделок падают на третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками этих сделок. Классическими примерами таковых являются многочисленные ситуации, связанные с загрязнением окружающей среды (отрицательные внешние эффекты), выгоды, получаемые обществом от роста уровня образования, здоровья, культуры людей (положительные внешние эффекты).

Если подойти к проблеме внешних эффектов формально, то возникновение внешних эффектов связано с различиями в уровне частных и общественных издержек и выгод. В действительности эти различия являются лишь следствием более глубоких причин. Наличие предельных внешних издержек или выгод свидетельствует о возможности альтернативного использования ресурсов и благ. Внешние эффекты могут возникать между потребителями, между производителями, а также между теми и другими. Примером отрицательного внешнего эффекта может быть сброс отходов производства в реку, используемую для водозабора и/или для рыбной ловли и купания. Примером положительного внешнего эффекта может служить отделка здания, благоприятно сказывающаяся на полезности, извлекаемой из окружающей среды окрестными жителями.

Внешние эффекты приводят к неэффективному распределению ресурсов, что выражается в недопроизводстве или перепроизводстве благ. Следствием действия отрицательного внешнего эффекта является перепроизводство блага и заниженная его цена. Влияние положительного внешнего эффекта выражается в недопроизводстве блага и завышенной цене.

Способы регулирования внешних эффектов сводятся к корректировке частных предельных издержек и выгод таким образом, чтобы они отражали общественные предельные издержки и выгоды. В связи с этим выделяют два способа интернализации (по А. Пигу и Р. Коузу). А. Пигу предлагает использовать корректирующие налоги, которые повышают предельные частные издержки до уровня предельных общественных, в случае отрицательного эффекта, и субсидии, в случае положительного.

Р. Коуз считал, что причиной возникновения внешних эффектов является отсутствие установленных прав собственности на ресурсы. Таким образом, следует четко определить собственников прав, и ресурсы будут распределяться наиболее эффективным способом. Эта идея сформулирована в теореме Коуза-Стиглера: при нулевых трансакционных издержках и четком установлении прав собственности, независимо от того, как эти права распределены, рыночный механизм может привести стороны к эффективному соглашению (эффективному распределению ресурсов). На основе этой теории на практике существует такой способ регулировки внешних эффектов, как рынок лицензий на загрязнение. Государство определяет предельно допустимые объемы загрязнения и, исходя из этого, продает квоты на загрязнение. Однако данный подход имеет ряд недостатков, важнейшим из которых является то, что окружающей среде все равно наносится вред. Поэтому главный акцент в разработке способов регулирования внешних эффектов должен быть перенесен с мероприятий по ликвидации или уменьшения последствий загрязнений на поиск путей по их предотвращению.

Таким образом, для нейтрализации влияния отрицательных внешних эффектов на окружающую среду можно применять различные меры, такие как ресурсные платежи, продуктовые налоги, дифференциация налогов на прибыль, экологическое страхование, а также использование вторичного сырья. Однако кардинально данные подходы проблему не решают. Принципиально эта проблема решается созданием безотходных или малоотходных промышленных технологий.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Базылев, Н. И. Микроэкономика / Н. И. Базылев. - Минск: Совр. шк., 2010. - 376 с.

2.Видяпина В.И., Журавлева Г.П. Общая экономическая теория. - М., 2012.

3. Гальперин, В. М. Микроэкономика: [Учебник: В 2 т.] / В. М. Гальперин, С. М. Игнатьев, В. И. Моргунов. - СПб.: Экон. шк., 2012.

4.Гребенников П.И. Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Микроэкономика. Изд. СПБУЭиФ, 2012.

5.Долан Дж. Эдвин. Микроэкономика. СПб.: Изд-во АО «Санкт-Петербург оркестр», 2011. - 378 с.

6.Долан Эдвин Дж., Линдсей Дэнвид Е. Рынок: микроэкономическая модель. СПб.: «Автокомп», 2012. - 518 с.

7.Исаев М.П. Теория внешних эффектов и общественные блага // Экономика, №7, 2012.

8.История экономических учений/.Под ред. В.Автономова, О.Ананьина,Н. Макашевой: Учеб.пособие.- М.: ИНФРА-М, 2011. - 784 с.

9.Камаев В.Д. Экономическая теория. - М., 2010.

10.Катаев В. Д,. Учебник по основам экономической теории. - 4-е изд., доп. - М.: Владос, 2012. - 352 с.

11.Коуз Р. Проблема социальных издержек // Коуз Р. Фирма, рынок, право. М., 2013. С. 87-141.

12.Коуз, Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз; пер. с англ. Б. Пинскера. -- М.: Дело ЛТД, 2011. -- 192 с.

13.Кутер, Р. Д. Теорема Коуза./ Р. Д. Кутер; под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена: пер. с англ. / Научн. ред. чл.-корр. РАН В. С. Автономов. - М.: ИНФРА - М, 2012.

14.Курс экономической теории. / Под. ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. Киров, 2012.

15.Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика. Переходная экономика: Учебное пособие /Под ред. А. В. Сидоровича. - М.: ДИС, 2012. - 374 с.

16.Лившиц А., Введение в рыночную экономику. - М.: Высшая школа, 2012.

17.Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Т.1. - М, 2012.

18.Максимова В.Ф. Микроэкономика. Учебник. - М., 2012.

19.Мамедов О.Ю. Современная экономика. - Ростов на Дону, 2011.

20. Нуреев, Р. М. Курс микроэкономики: учебник для вузов: по экономическим специальностям / Р.М.Нуреев. - Москва: Норма, 2012 - 560 с.

21.Опарин М.Б. Теория внешних эффектов и частная собственность // Экономика, №8, 2010.

22.Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 2011. с. 265

23. Хайман. Д.Н. Современная микроэкономика.: анализ и применение. М., 2012.

24. Чепурина М.Н., Киселева Е.А. , Курс экономической теории. - Киров, 2010.

25. Шаститко Е.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки // Экономика. №3, 2011.

26. Экономическая теория. Экзаменационые вопросы. Ростов н/Д: Феникс, 2002. Гл.

27. Электронный учебник: Экономика: вводный курс. Введение. Внешние эффекты и общественные блага.2011.

Размещено на Allbest.ru