Сравнительный анализ финансового состояния домохозяйств

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность

В момент наступления нового экономического кризиса важно своевременно и верно диагностировать его особенности для понимания путей выхода из данного кризиса. Важна сравнительная динамика ключевых макроэкономических и финансовых показателей текущего кризиса 2014-2015 гг. с предыдущим кризисом 2008-2009 годов, чтобы оценить возможности импликации предыдущего опыта в данный момент.

Российские домохозяйства испытали несколько экономических кризисов, что привело к снижению потребления, сбережения и инвестиций. Анализируя эти последствия, российские домохозяйства формируют стратегии выхода из кризиса, покупая иностранную валюту, снижая потребления, изменяя структуру потребления ввиду инфляции и снижения реальных располагаемых доходов. Таким образом, эти два фактора, а именно чувствительность к росту цен и негативное воздействие макро факторов, определяют контекст проблемы данного исследования, а также дают основания полагать, что между этими факторами есть корреляция, что крайне усложняет процесс построения регрессии. Дальнейшее исследование финансового состояния домохозяйств позволит получить модель для оценки чувствительности домохозяйств к цене и одновременно оценить влияние макроэкономических шоков на вариативном тренде данных с 2008 по 2015 гг.

Степень разработанности проблемы

Исследования по финансовому состоянию домохозяйств рассматриваются в работах Абрамова А.Е., Варламовой Ю., Ибрагимовой Д., Красильниковой М., Ясиным Е. Вопросами анализа кризисов 2008-2009 гг и 2014-2015 гг. посвящен ряд исследований Буториной О.В., Глазьева С. Ю., Орловой Н.В., Ушкаловой Д., Юдаевой К., Якушевой А., Alter A., Beyer A., Constancio V.

Работы Е.Ваймерс, К.Ли и Г.Пэйнтер фокусируются на использовании эконометрических моделей, позволяющих влияния макроэкономического шока. Однако остается недостаточно исследованным финансовое поведение домохозяйств с точки зрения изменения ценовой эластичности спроса. Большое внимание уделено теоретическим основам функционирования домашних хозяйств, проблемы формирования доходов России представлены в работах: Ю. Кашина, А. Луценко, И. Митрофановой, В. Радаева, Н. Римашевской, Д. Стребкова, А. Суринова, В. Шиховец,

Выводы и рекомендации, содержащиеся в работах названных ученых, позволили сформировать теоретико-методологическую базу исследования экономического поведения домашних хозяйств и мотивации их к организованной форме сбережения ввиду роста ценовой эластичности в кризис. Но недостаточно исследованы проблемы адаптации домашних хозяйств к условиям финансового кризиса, неопределенности и рискам рыночной среды, обусловленные ростом цен и макрокэкономическими шоками.

Цель и задачи диссертационного исследования

Целью исследования является оценка снижения и сравнительный анализ уровня финансового благосостояния российских домохозяйств, вызванного финансовыми кризисами 2008-2009 гг. и 2014-2015 гг. с точки зрения коэффициентов ценовой эластичности спроса. Реализация этой цели обусловила постановку и решение следующих задач:

1. Проанализировать изменения ключевых макроэкономических показателей в 2008-2009 и 2014-2015 гг. - прирост ВВП, динамику ВВП по основным компонентам, фондовые индексы развитых стран и России динамика цен на нефть и проч. и сформулировать основные отличие по структуре кризиса и глубине.

2. Провести анализ панельных данных - опросы российских домохозяйств об изменениях финансового состояния в связи с кризисом и сравнить их ответы во время предыдущего и текущего кризисов.

3. Сравнить результаты качественных данных и фактических макропоказателей. В рамках этой задачи мы отметили, что российские домохозяйства медленнее осознают начало и конец финансового кризиса, хуже определяют глубину финансовых потрясений в кризис.

4. Провести эконометрическое моделирование для оценки коэффициентов ценовой эластичности на товары повседневного потребления и сравнить полученные коэффициенты в кризис 2008-09 и 2014-15 гг. В рамках этой задачи были сформулирована гипотеза о том, что текущий кризис 2014-2015 гг. - это кризис потребления, более глубоко влияющий на компоненту потребления домохозяйств. Данная гипотеза была доказана, так как ценовые эластичности в 2014-2015 гг получились большими по модулю, чем в 2008-2009 гг.

Объект исследования

Российские домохозяйства в период 2008-2015 гг.

Предмет исследования

Финансовое состояние российских домохозяйств в условиях инфляции, снижения уровня располагаемых доходов ввиду экономических кризисов 2008-2009 гг. и 2014-2015 гг.

Методологическая основа исследования

Теоретическая часть исследования базируются на основных положениях микроэкономической теории, исследованиях, посвященных анализу макроэкономиечских показателей, характеризующих уровень кризиса. В прикладной части диссертации применяются статистические и эконометрические методы анализа (в частности, анализ ценовой эластичности и регрессионный анализ).

Информационная база

Исследование опирается на данные Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения Высшей школы экономики (РМЭЗ-ВШЭ), статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, официальные материалы Банка России, Федеральной службы по финансовым рынкам, базы данных Thomson Reuters, Bloomberg, ритейл данные AC Nielsen, панельные данные и опросы Ipsos Comcon, ВЦИОМ.

Методы исследования

В работе используются методы эконометрическое моделирование для оценки коэффициентов эластичности спроса домохозяйств, а также анализ панельных данных домохозяйств. Модель строилась на очень гранулярном уровня, имея детальные данные продаж на микроэкономическом уровне, что позволило достичь высоких статистических показателей - R squared, MAPE, DW, T-статистика.

Два метода исследования использовались, чтобы сопоставить фактическое изменение эластичности домохозяйств и заявленное при анализе панельных данных. Кроме того, панельные данные путем опроса позволяют получить некие качественные наблюдения, в то время как эконометрическое моделирование - точную математическую оценку.

Научная новизна исследования

1. Предложена и валидирована гибридная модель, которая учитывает влияние ценовых факторов на микро уровне и

2. С помощью моделей дожития оценена относительная стабильность российских домохозяйств и выявлены основные группы домохозяйств, подверженные риску изменения структуры.

3. Разработана методология эмпирического оценивания влияния макроэкономических шоков на изменение структуры домохозяйств, позволяющая изолировать влияние шока от общих макроэкономических изменений, подстройки домохозяйств в ответ на шок, а также от влияния других ненаблюдаемых факторов.

4. Получены эмпирические оценки, доказывающие, что домохозяйства, испытавшие снижение уровня благосостояния, более вероятно будут объединяться со взрослыми индивидами по сравнению с домохозяйствами, благосостояние которых осталось неизменным или выросло. Значимое влияние экономического шока сохраняется после коррекции на эндогенность и смещенность выборки. Полученные оценки проверены на устойчивость.

5. Разработана гибридная модель оценки эластичности спроса в качестве дополнительного индикатора фундаментального анализа, который позволяет спрогнозировать финансовое состояние домохозяйств, производителя и индустрии в целом. Прогноз строится с помощью симуляций сценариев различной степени повышений цены, которые при разном уровне ценовых эластичностей приводит к точному прогнозу ключевых финансовых показателей маржинальности, Net Revenue, EBITDA и проч.

Теоретическая значимость результатов исследования

Работа восполняет пробелы в теоретической литературе, посвященной оценкам степени чувствительности благосостояния домохозяйств. По сравнению с подходами, используемыми в литературе, разработанная методология измерения влияния макроэкономических шоков позволяет изолировать влияние макро факторово от ценовых факторов, действующих одновременно.

Практическая значимость результатов исследования

Полученные результаты исследования могут быть использованы для проведения продвинутого фундаментального анализа с целью точной оценки влияния изменения цен на потребления домохозяйств. Предложенная гибридная модель оценки коэффициентов ценовой эластичности и макро факторов позволяет точно оценить фундаментальную стоимость компаний народного потребления и прогнозировать дальнейшие финансовые показатели с учетом выбранной ценовой стратегии. Также оценка коэффициентов эластичностей позволяет диагностировать кризис потребления и глубину кризиса для компоненты потребления домашних хозяйств.

Степень достоверности и апробация результатов работы

Данное исследование выполнено и презентовано на кафедре «Финансовые рынки и финансовые институты» факультета экономических наук НИУ ВШЭ в рамках научно-исследовательского семинара (рецензентами выступили Абрамов А.Е, к.э.н., профессор департамента финансов и Газман В.Д., к.э.н., профессор департамента финансов факультета экономических НИУ ВШЭ). Результаты модели оценки ценовой эластичности и выводы исследования были презентованы на конференции «Менеджмент Будущего-2015» в Высшей школе менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета (рецензентом выступила Ольга Дергунова, заместитель Министра экономического развития РФ, глава Федерального агентства по управлению государственным имуществом); в рамках командного конкурса Wharton Business School и World Bank «Millennium Development Goals Of Financial Challenges-2015»; на семинаре курса «Экономика инноваций» для студентов 4 курса бакалавриата экономического факультета МГУ им.М.В.Ломоносова в качестве приглашенного лектора с темой: «Методы оценки ценовой эластичности во время финансовых кризисов»; на финальном туре стипендиальной программы Благотворительного Фонда В.Потанина 2015 г. по направлению «Финансы и кредит».

Часть 1. Макроэкономические тренды российской и глобальной экономики в 2014-2015 гг

Доклад Мирового банка построил прогноз об оценках среднемирового роста ВВП в 2014 году до уровня 2,6%. , российская экономика развивается на фоне подъема ЕС и США, а также торможения в экономике Китая и ресурс зависимых странах, например, Бразилии. (График 1). Кроме того, российская экономика страдает от введенных санкций и падений цен на нефть.

Ключевыми макроэкономическими вводными будут http://ac.gov.ru/events/08874.html:

· финансовые потери других нефтеэкспортеров могут привести к резкому ухудшению ситуации в отдельных странах, но в мировом масштабе чистые потребители энергии (страны и отрасли) получат определенные выгоды;

· санкции против России не будут отменены, но и не усилятся;

· цена нефти останется низкои? до принятия мер ОПЕК (55-65 долл./барр.), хотя уже ?осенью 2016 года возможен ее рост;

· рубль останется в пределах 50-60 рублеи? за доллар;

· Правительство России останется приверженным бюджету, сбалансированному по основным показателям, проведя умеренное сокращение бюджетных расходов разных уровнеи?.

· прогноз Института экономическои? политики им. Е.Т. Гаи?дара (ИЭП) предсказывает падение ВВП России на 6,8%, что дает траекторию снижения, близкую к 2009 году;

· Мировои? банк дает оценку спада экономики России до -4,6%;

· последние прогнозы Минэкономразвития России оптимистичнее: спад экономики России в 2015 году оценивается в -2,8% ВВП. Это связано с устои?чивостью цен на нефть и постепенным укреплением курса рубля;

· МВФ в своем апрельском докладе дает оценку спада экономики России в 2015 году в -3,8% ВВП, которую при стабильнои? ситуации с ценами на нефть и курсом рубля можно принять за базовую.

График 1 Динамика ВВП ведущих стран мира (на годовом уровне), 2005-2015. Источник -- Thomson Reuters Datastream, оценка Минэкономразвития России

1.2 Финансовый кризис в России 2014-2015 гг

Вхождение России в кризис с конца 2014 года отмечается сокращением производства в промышленности вслед за динамикои? цен на энергоресурсы и девальвациеи? национальной валюты.

При анализе текущеи? ситуации принципиально важно понимать, что курс рубля сдвинулся, этот сдвиг закреплен негативными ожиданиями по развитию россии?скои? экономики, санкциями, низкими реи?тингами.

Финансовые рынки остаются вялыми, официальные ставки процента низкими. Введение «июльских» санкции? против России сократило возможности западных финансовых институтов немного поднимать свою доходность за счет операции? на россии?ском кредитном рынке. Разумеется, россии?скии? банковскии? бизнес и компании потеряли удобныи? доступ к дешевым кредитам. Мировые биржи с трудом преодолели падение во время рецессии, причем далеко не все (График 2).

График2. Динамика цены на нефть Urals в разных валютах, 2013-2015

Источник -- Thomson Reuters Datastream

Триггер кризиса на различных уровнях: бюджет, фирмы и домохозяи?ства - был сформирован шоками: падением цен на нефть, санкциями и связаннои? с ними резкои? девальвациеи? рубля (Таблица 1). Проверка устои?чивости экономики страны с огромным социальным неравенством и тяжелои? зависимостью от нефтяных доходов и импорта технологии? началась в 2014 году и может стать триггером принудительнои? модернизации страны, что так трудно было сделать в условиях высоких цен.

В 2008 году замедление производства в США и России началось раньше того, как триггер - финансовыи? шок в США - обрушил и производство, и цены на нефть на столь значительные величины, что запустил в деи?ствие «эффект домино». В случае скризисом в россии?скои? экономике осенью 2014 года ситуация несколько иная. На фоне мировои? экономики, которая в общем прошла худшие времена, россии?ская находилась в состоянии промышленного застоя и инвестиционного спада при высоких ценах на нефть. На потребительском рынке уже в ноябре-декабре шло «бегство от денег в товары», выход из рубля в валюты.

Таблица 1. Ключевые события кризисов 2008-2009 годов и 2014-2015 годов («точки отсчета»)

Событие	Кризис 2008-2009 годов	Кризис 2014-2015 годов
	Дата	Комментарии?	Дата	Комментарии?
Триггер кризиса	Сентябрь 2008 г.	Банкротство инвестбанка Lehman Brothers	Ноябрь 2014 г.	Спад цен?на энергоресурсы, введение санкции?
Максимум индекса производства в обрабатывающеи? промышленности	Август 2008 г.		Декабрь 2014 г.
Пик цен на нефть, месячныи?	Июль 2008 г.	Максимум цены на нефть марки Urals -- 140 долл./барр.	Июнь 2014 г.	Максимум цены на нефть марки Urals -- 114 долл./барр.
Конец падения цен на нефть	Конец декабря 2008 г.	Минимум цены на нефть марки Urals -- 32,38 долл./барр.	Середина января 2015 г.	Минимум цены на нефть марки Urals -- 43,35 долл./барр.
Девальвация рубля (шоковое значение -- максимальное за период)	Февраль 2009 г.	Максимум -- 36,4 руб./долл. (17 февраля)	Декабрь 2014 г.	Максимум -- 72,5 руб./долл. (16 декабря)

Источник -- Thomson Reuters Datastream

В сентябре-октябре 2014 г. еще наблюдался рост россии?скои? экономики к соответствующим периодам 2013 года (в августе был зафиксирован нулевои? рост), но в ноябре 2014 г. динамика ВВП, по оценке Минэкономразвития России, впервые с октября 2009 г. перешла в отрицательную область -- снижение на 0,5%.

Целесообразно отсчитывать кризис с наблюдаемого перехода экономики из застоя в спад -- с IV квартала 2014 г.; а по месяцам -- с ноября 2014 г., когда прирост ВВП вслед за промышленным производством ушел в область отрицательных значении?.

В отличие от кризиса 2009 года втягивание отраслеи? и регионов в кризис может идти пошагово и дольше: за снижением активности последует снижение доходов, затем -- снижение расходов, которое повлечет за собои? новое снижение активности. Вопрос заключается в нахождении нижнеи? точки равновесия. Произои?дет постепенное сжатие доходов и-- главное-- расходов домохозяи?ств, предприятии?, регионов, крупных компании?. Это выразится в снижении спроса и общеи? активности в экономике.

Другим отличием текущего спада является наличие санкции?. Их влияние сильно выражено в осложнении внешнего финансирования предприятии? и банков, в том числе государственных, что может создать проблемы с выплатои? долгов осенью 2015 года.

Для банковского сектора потеря доступа к западному дешевому кредиту и резкии? рост ключевои? ставки Банка России ведут к ужесточению условии? кредитования, в том числе по деи?ствующим кредитным договорам, вплоть до фактического его сворачивания (снижение одобрении? новых кредитов до 5,3%1). Следствием этого является постепенное сжатие активности и т.д. Одновременно усилено налоговое давление на малыи? и среднии? бизнес (торговыи? сбор, взимание налога на имущество с предпринимателеи? и организации?, уплачивающих налоги по упрощеннои? системе).

Отдельная проблема -- часть иностранного бизнеса (автомобильныи? и др.) в России может закрыться по тем же причинам, в первую очередь из-за отрыва от своего дешевого финансирования (в связи с чем норма прибыли в России была выше) и потери покупательнои? способности ряда слоев россии?ских покупателеи? в связи с девальвациеи? (возможно, также со скрытым воздеи?ствием санкции?). Так, по данным Financial Times, с Россиеи? сотрудничают более 6 тыс. предприятии? из Германии, многие из них во второи? половине 2014 года столкнулись с серьезными проблемами2.

Эффект девальвации рубля выражается в следующих процессах: бегство от денег втовары, особенно длительного пользования; снижение импорта, постоянные осложнения малых банков -- угроза длительного банковского кризиса.

Эффект от падения цен на нефть: сжатие инвестиционных программ энергетических компании?, снижение «просачивания» нефтегазовых доходов в более широкие слои населения, так или иначе занятого в обслуживании состоятельных слоев населения.

России?ская экономика в 2014 году находилась под влиянием многочисленных негативных факторов: снижение потребления, низкая инвестиционная активность, возросшие инфляционные угрозы. В 2014 году второи? год подряд вклад валового накопления в прирост ВВП оказался отрицательным и составил -1,6 п.п. В 2013 году эта величина была компенсирована увеличением личного потребления почти на 3 п.п. ВВП, но в 2014 году этот драи?вер роста оказался исчерпан, и на фоне стагнирующего экспорта основнои? положительныи? вклад внес падающии? импорт (приводящии? к развитию импортозамещения) - его вклад составил 2,0 п.п. ВВП (Таблица 2).

Таблица 2. Вклад компонентов спроса в прирост ВВП России, п.п.

	2010	2011	2012	2013	2014*	2014*
						I кв.	II кв.	III кв.	IV кв.
Прирост ВВП, %, в т.ч.:	4,5	4,3	3,4	1,3	0,6	0,6	0,7	0,9	0,4
Потребление	2,5	3,6	4,4	2,8	0,6	2,1	0,1	0,1	0,5
Расходы домохозяи?ств	2,8	3,4	4	2,7	0,7	2,2	0,1	0,1	0,5
Расходы госуправления	-0,3	0,3	0,5	0,2	0	0	0	0	0
Валовое накопление	4,7	4,2	0,7	-1,6	-1,6	-2,8	-1,6	-1	-1,1
Инвестиции?в основнои? капитал	1,2	1,9	1,5	0,2	-0,4	-0,7	-0,4	-0,4	-0,4
Изменение в запасах	3,4	2,3	-0,7	-1,9	-1,1	-2,1	-1,2	-0,6	-0,7
Экспорт	2,3	0,1	0,3	1,4	0	0,7	0,5	-0,4	-0,7
Импорт	-4,3	-4,1	-2	-0,9	2	1,6	2,2	2,1	1,9

Примечание. Начиная с данных за II квартал 2014 г., в оценку ВВП включены сведения по Крымскому федеральному округу.

Источник -- Росстат, расчеты Аналитического центра

Предполагаемые внутренние и внешние условия развития обусловят снижение ВВП России. Если в 2014 году снижение среднегодовои? цены на нефть компенсировалось динамикои? курса рубля, то в 2015 году ввиду прогнозируемои? стабилизации цены на нефть и сохранения ее на постоянном уровне стимулирующии? эффект курсовои? динамики будет исчерпан, что негативно скажется на экономическом росте и обусловит снижение ВВП. В 2016-2017 годах возможно восстановление экономического роста по мере развития процессов импортозамещения, повышения конкурентоспособности россии?ского экспорта и поддерживающих мер бюджетнои? политики.

Тяжесть кризиса ощущается домохозяи?ствами через безработицу, сокращение потребления, инфляцию - не по динамике агрегированного индекса. То же самое относится к фирмам или региональным органам власти. В этом отношении в условиях кризиса стоит более осторожно пользоваться показателем ВВП; в нашем случае объем экспорта практически детерминирован внешним фактором - ценами на нефть, а импорт привязан к падению покупательнои? способности страны (то же цены на нефть), кризису и санкциям. В некотором смысле санкции сокращают импорт и тем самым увеличивают чистыи? экспорт как компоненту ВВП. По сути, намного важнее динамика производства и занятости, а также компоненты потребления и накопления в ВВП, которые показывают собственно развитие экономическои? конъюнктуры, деи?ствия и положение домохозяи?ств и фирм.

График 3. Динамика ВВП России по основным компонентам, 2006-2014

Источник -- Росстат

График 4. Индексы цен на отдельные виды сырья (нефть, металлы, зерно), 2005 = 100

Примечание. Индекс «зерно» рассчитан как среднее для индексов кукурузы, риса и пшеницы. Источник -- МВФ



График 5. Фондовые индексы развитых стран и России, 2008-2015, 19 мая 2008 г. = 100

Источник -- Thomson Reuters Datastream

При сохранении инфляции на высоком уровне и в условиях рецессии темп роста доходов и реальных заработных плат частного сектора в 2015 году скорее всего тоже будет отрицательным, что приведет к дальнеи?шему сжатию потребительского спроса.

Скачок инфляции в декабре 2014 - январе 2015 г. привел к заметному снижению реальнои? заработнои? платы в промышленности. В дальнеи?шем будет видно, насколько это снижение закрепится как эффект сокращения личных доходов в промышленности страны с последствиями для занятости, покупательнои? способности и воздеи?ствия на потребительские отрасли экономики.

Выводы

Поскольку экономическии? спад находится еще в раннеи? стадии, предполагается внимательно рассматривать динамику промышленного производства, импорта и снижения личного потребления. Также важна сравнительная динамика ключевых показателеи? текущего спада с кризисом 2008-2009 годов.

· Основои? оптимистических оценок на 2015 год со стороны Минэкономразвития России и Банка России стало некоторое выравнивание цен на нефть и рост курса рубля к марту-апрелю 2015 г.

· Предкризисныи? период текущего спада экономики, начиная с середины 2013 года, характеризовался общим накоплением негативных тенденции? и постепенным втягиванием экономики страны в стагнацию и инвестиционныи? спад.

· Главными факторами развития спада в россии?скои? экономике в 2014 году стали: инвестиционныи? спад при исчерпании потребительского бума, внешнии? шок от падения мировых цен на нефть, резкое возрастание неопределенности в связи с введением санкции? против финансового сектора.

· С конца 2014 года кризис в экономике России развивается как комбинация нескольких взаимосвязанных процессов: потеря внешнего кредитного финансирования компаниями; нарушение сложившеи?ся организации хозяи?ства; бюджетныи? и валютныи? кризисы; углубление инвестиционного кризиса; вынужденное сокращение личного потребления.

· К апрелю 2015 г. можно предположить, что санкции будут деи?ствовать весь текущии? год и окажут влияние на траекторию экономических показателеи?. Даже в случае их скорои? отмены последствия будут сохраняться в течение значительного времени. Предполагается отслеживать динамику отраслевых показателеи? и ряда агрегированных параметров, чтобы видеть изменения ситуации в течение года, возможные риски или особенности.

· Риск развития ситуации по более пессимистичному сценарию определяется двумя группами факторов. Первая -- резкое ухудшение внешних условии? развития: усиление санкции? и (или) более глубокое падение цен на нефть. Вторая -- эффект падения экономическои? активности в России в связи с цепными эффектами падения спроса, занятости населения, ограничениями по финансированию и инвестициям. ?

Часть 2. Анализ финансового состояния домохозяйств в кризис 2008-2009 гг. и 2014-2015 гг

Российские домохозяйства обладают некими финансовыми ресурсами. В условиях текущего экономического кризиса и закрытия доступа к западным финансам ввиду санкций финансовые ресурсы домохозяств являются источником инвестиций - теперь скорость выхода из финансового кризиса зависит от финансового выбора и поведения домохозяйств в том числе.

Под финансовым поведением домохозяств будем понимать совокупность стратегий по перераспределению и инвестированию с целью сбережения, потребления и дополнительного источника дохода.

Совокупность стратегий домохозяйства принимают с учетом внутренних факторов - демографические характеристики, статус, склонность к риску, прошлый опыт инвестирования, уровень доверия к финансовым институтам и проч. И с учетом объективных факторов - макроэкономические показатели, индикаторы фондового рынка, уровень инфляции, курс проводимой монетарной политики и проч.

В России модели финансового поведения домохозяйств варьируются в зависимости от региона и уровня дохода, что не позволяет сформировать некую экономическую модель оценки поведения, поэтому используются количественные статистические данные и опросы домохозяств. Анализ качественных данных позволяет определить оптимизм домохозяйств, потребительские предпочтения и норму сбережений. Такие данные предоставляют ведущие исследовательские центры - Всероссии?скии? центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонд «Общественное мнение», Левада-Центр, исследовательские компании AC Nielsen, Ipsos Comcon, GFK и проч.

2.1 Количественные показатели финансового состояния домохозяств России

С 2002-2015 гг. финансовое состояние домохозяйств в России росло в связи с ростом цен на нефть, сформировав некий средний класс - верхние 50% семей по уровню реальных распологаемых доходов. Кроме того, рост финансового состояния подтверждается и структурой потребления - расходами на товары длительного пользования, обгоняя страны мира. В первый рыночный кризис 2008-2009 гг. россйиские домохозяйства были шокированы, в то время как сейчас постепенно снижают потребление соразмерно приросту инфляции. Это доказывает официальную статистику Госкомстата, то увидим, что компонента личного потребления в структуре ВВП в 2015 году снизилась на 10% при падении ВВП на 2,2% (График 6).

График 6. ВВП России по ключевым факторам, 2006-2015 годы

Покупки товаров длительного пользования резко упали в начале 2015 г. (График 7) Особенно это коснулась автомобильной отрасли, где падение оценивается порядком в 50% от уровня продаж 2013 года. В целом все основные индустрии длительного пользования находятся ниже уровня продаж 2013 года.

График 7

Розничные продажи отдельных товаров длительного пользования по России, % к 2013 году, 2013-2015 годы

Если проанализировать индекс потребительскои? уверенности (График 8), который измеряет отношение домохозяйства к измениню экономической ситуации в стране и условиям для совершения покупок длительного пользования, то индекс резко упал в январе 2015 г. (-14), став аналогичным предыдущему кризису 2008-2009 гг.

График 8

Индекс потребительскои? уверенности, поквартально

Быстрая девальвация рубля осенью 2014 года усилила инфляцию, которая стала расти еще в конце 2014 г. (График 9). Сравнивая динамику текущего спада с прошлым кризисом 2008-2009 годов, стоит отметить, что после критических падении? рубля в конце 2014 года и начале 2009 года индексы цен стремительно росли. Так что аналогичная ситуация была и во время кризиса 2008-2009 годов, хотя сеи?час рост цен происходит более высокими темпами.

График9. Динамика индекса потребительских цен на продовольственные товары

Источник -- Росстат, Банк России, расчеты Аналитического центра

Розничные продажи товаров народного потребления упали до уровня 2013 года, что соответствует сокращению потребления в целом. По сравнению с кризисом 2008-2009 годов производство реагирует более «позитивно», демонстрируя относительно хорошие показатели. После спада в конце 2014 года, производство продовольствия выросло, далее к маю 2015 г. вновь упало (График 10), однако уже в июле производство выросло до уровня 107% от среднего значения за 2013 год (для сравнения, в сентябре 2014 г. был достигнут пик за рассматриваемыи? период 2013-2015 годов -- 109%).

График10. Динамика производства и розничных продаж (в сопоставимых ценах января2013 г.) продовольственных товаров

Источник -- Росстат, расчеты Аналитического центра

Импорт же падает более исльными темпами: если в мае 2014 г. объем импортируемых продовольственных товаров составлял 101% от среднего значения за 2013 год, то в июне 2015 г. показатель упал до 74% (График 11).

График 11. Динамика розничных продаж (в сопоставимых ценах января 2013 г.) и импорта продовольственных товаров (сезонно скорректированные ряды, среднее значение за 2013 год = 100)

Источник -- Росстат, расчеты Аналитического центра



График 12. Доля импортнои? продукции в общем объеме товарооборота оптовои? торговли пищевыми продуктами страны, I квартал 2013 г. -- II квартал 2015 г. Источник -- Росстат

Снижение реальных располагаемых доходов населения отразилось на обороте розничнои? торговли (График 13). Реальные располагаемые денежные доходы стали сильно падать, начиная с мая 2014 г.

График 13. Динамика реальных располагаемых доходов и розничных продаж продовольственных товаров (в сопоставимых ценах января 2013 г.), 2013-2015 годы, (сезонно скорректированные ряды, среднее значение за 2013 год = 100)

Источник -- Росстат

2.2 Динамика кредитов и сбережений домохзяйств в кризис

Норма сбережения (доля доходов, перенесенных в сбережения) и доля обязательных платежеи? и взносов в использованных доходах позволяют оценить возможность домохозяйств откладывать свободные ресурсы.

Доля обязательных взносов и платежеи? в среднем по России держится на уровне 10-12% доходов, с некоторым снижением в 2009-2010 годах и постепенным повышением с начала 2011 года. С учетом сезоннои? корректировки можно говорить даже о небольшом уменьшении этои? нагрузки в в начале 2015 г. (График 14).

Норма сбережения демонстрирует сильную волатильность: в I квартале 2015 г. норма сбережения также была высока - 14%.

Соотношение объема кредитов, взятых домохозяи?ствами, к объему их депозитов падало во время прошлого кризиса: с 71% в 2008 г. до 42% в 2011 г. Затем начался постепенныи? рост пропорции, но на предкризисныи? уровень так и не вышел, а с декабря 2014 г. она снова падает - до 57% на начало мая 2015 г. с учетом сезоннои? корректировки (График 15). Эта динамика обуславливается прежде всего рублевои? составляющеи?, тогда как отношение валютных кредитов к валютным депозитам снижалось в течение всего рассматриваемого периода. В общеи? сумме накопленного объема кредитов физическим лицам рублевые представляют абсолютное большинство - стабильно больше 90% с августа 2010 г. и 97,6% по состоянию на начало мая 2015 г. Во вкладах также преобладают рублевые, но их доля колеблется на уровне 70-80%. http://expert.ru/2013/01/14/zhit-segodnyashnim-dnem/

График 14. Норма сбережения (прирост сбережении? к доходам домохозяи?ств) и доля обязательных платежеи? и взносов в доходах, 2008-2015 годы, % доходов

Источник -- Банк России

График 15.. Отношение объемов кредитов к депозитам населения на начало месяца, 2008-2015 годы, % (сезонно скорректированные ряды)

Источник -- Банк России

Потрясения в сфере личных финансов в 2014-2015 годах превосходят по интенсивности кризис 2008-2009 годов. В конце 2010 года объем рублевых кредитов вышел на предкризисныи? уровень 2007 года. В 2010-2012 годах рост объемов кредитования физических лиц был довольно бурным, но уже с 2013 года начал постепенно замедляться. Объем рублевых ипотечных кредитов c 2009 года рос пропорционально всем рублевым кредитам, а с начала 2014 года - опережающими темпами. Вклады росли медленнее кредитов, и разница между накопленными рублевыми депозитами и кредитами населению за последние годы снизилась - с 4 трлн руб. на начало января 2011 г. до 3,4 трлн руб. на начало апреля 2015 г.

С ноября 2008 г. по сентябрь 2009 г. рублевые кредиты демонстрировали падение, а с октября 2009 г. и до недавнего времени они росли. Отрицательным прирост вновь стал с января 2015 г.: -11, -45, -74 и -96 млрд руб. за январь, февраль, март и апрель 2015 г. соответственно с учетом сезоннои? корректировки. Ипотечное рублевое кредитование не следует этои? траектории - пока сохраняется положительныи?, но снижающии?ся прирост (плюс 60, 36, 17 и 11 млрд руб. за январь, февраль, март и апрель 2015 г. соответственно с учетом сезоннои? корректировки).

Каждыи? декабрь отмечался резкии? рост рублевых вкладов - на 6-8% за месяц (в 2011- 2013 годах) - в связи с сезонным увеличением доходов, излишки которых переводились в сбережения. Однако в декабре 2014 г. картина резко изменилась - был зафиксирован отток рублевых вкладов: сезонно скорректированные величины показали падение в 6%. Это может объясняться: во-первых, началом падения реальных доходов уже к концу 2014 года (часть компании? сократили бонусы); во-вторых, переключением ощутимои? части декабрьских доходов на «бегство в товары»; в-третьих, выбором семеи? в пользу долларовой валюты. Восстановление положительного прироста по рублевым вкладам в последующие месяцы 2015 года (График 16) означает конец «бегства в товары и валюту» и переход семеи? к стратегии сбережения, а также связано с резким ростом процентных ставок и повышением планки страхования вкладов (с 0,7 до 1,4 млн руб.). http://ac.gov.ru/events/08885.html



График 16. Динамика рублевых кредитов и депозитов физических лиц, прирост за месяц, 2008-2015 годы, % (сезонно скорректированные ряды)

Источник -- Банк России,

Более картина предстает при анализе валютных кредитов и депозитов. Депозиты стагнировали с середины 2014 г., а кредиты (и суммарно, и ипотечные) сокращались еще со времени финансового шока осенью 2008 г. Таким образом, нагрузка долгов на активы для валютнои? составляющеи? сокращалась. Разумеется, такои? суммарныи? баланс не означает отсутствие проблем у неустои?чивого слоя держателеи? валютных кредитов и ипотеки, которые не имеют валютных депозитов и доходов. В марте 2015 г. впервые за несколько месяцев валютные кредиты показали положительныи? прирост в 2,6%, но в апреле 2015 г. - вновь падение в 3,7%.

В октябре по мере усиления «ползучеи?» девальвации население для защиты сбережении? стало активно переводить их в валютные вклады; большую часть ноября курс стабильно держался на исторически максимальном уровне 45-48 руб./долл. - вклады скорее закрывались (График 8). Во второи? декаде декабря девальвация приобрела взрывнои? характер, и часть средств населения вернулась на валютные вклады, но в отличие от октября появилась и другая часть, которая была потрачена натовары. В марте также произошел существенныи? приток валютных вкладов - 2,9 млрд у.е. с учетом сезоннои? корректировки.

График 17. Динамика валютных кредитов и депозитов физических лиц в млрд у.е., прирост за месяц, 2008-2015 годы, % (сезонно скорректированные ряды)

Примечание: здесь и далее «у.е.» -- условная единица бивалютнои? корзины по формуле Аналитического центра «0,25*Курс евро к рублю + 0,75* Курс доллара к рублю» (см. ниже)

Источник -- Банк России, расчеты авторов

Суммарныи? объем рублевых и валютных вкладов, измеренныи? в рублях, упал в октябре 2008 г. (-5,6% с учетом сезоннои? корректировки), но уже в ноябре вернулся к росту исянваря 2009 г. превысил уровень октября 2008 г. в номинальном выражении (График 18). С января по июнь 2014 г. общии? объем вкладов колебался на уровне 16,6-16,9 трлн. руб., а с августа 2014 по январь 2015 г. показал быстрыи? рост за счет рублевои? переоценки валютных вкладов из-за девальвации. По итогам января-апреля 2015 г. (на фоне укрепления рубля) зафиксирован рост накопленного объема по сумме вкладов физических лиц на 5,3%. Суммарныи? объем розничных кредитов в январе - апреле 2015 г. упал на 2,4%.



График 18. Суммарно рублевые и валютные кредиты и депозиты физических лиц, накопленныи? объем на начало месяца, 2008-2015 годы, трлн руб. (сезонно скорректированные ряды)

Источник -- Банк России

В результате банковская система России продолжает нести убытки: согласно данным Банка России по итогам первых четырех месяцев 2015 года банки зафиксировали чистые убытки в объеме 17 млрд. руб. Учитывая, что в I квартале прибыль банковского сектора составила 6 млрд. руб., в апреле банки понесли потери на 23 млрд. руб.

Долларовые ставки, за исключением ставки по долларовым кредитам физических лиц, среагировали на рост ключевои? ставки в конце 2014 - начале 2015 года. Заметныи? скачок ставок по долларовым кредитам для нефинансовых организации? произошел в январе 2015 г. - до 8,8% годовых.

В кризис 2008-2009 ярко проявилось «бегство» населения в долларовую валюту (График 12). С октября 2008 по январь 2009 г. физическими лицами было куплено валюты в общеи? сложности на сумму 45 млрд долл., что сопоставимо с суммои? за весь 2007 год. После такого «всплеска» сальдо по валютным операциям колебалось от -0,7 до 1,7 млрд долл., но затем с июня 2010 г. уже не было месяца, в которыи? покупка населением валюты была бы меньше продажи. В октябре 2014 г. Наблюдалось бегство в валюту: за месяц было куплено 5,9 млрд долларов (5,2 млрд c учетом сезоннои? корректировки), а по всеи? иностраннои? валюте сальдо составило 6,3 млрд долл. (5,9 млрд долл. с учетом сезоннои? корректировки): 8,6 млрд долл. куплено населением, 2,3 - продано (8,3 и 2,4 с учетом сезоннои? корректировки). Нельзя сказать, что эта тенденция усилилась в ноябре идекабре 2014 г., но сальдо оставалось высоко положительным.

График 19. Операции населения с иностраннои? валютои?, 2008-2015 годы, млрд долл. (сезонно скорректированные ряды)

Источник -- Банк России

По данным Банка России, за январь-февраль 2015 г. активность населения в продаже/покупке валюты резко снизилась, и впервые с мая 2010 г. население продало иностраннои? валюты больше, чем купило. Это указывает на гипотезу домохзяйств, что нет основании? ожидать ослабления рубля и можно использовать прежние валютные накопления для поддержания текущих расходов прежде, чем рубль еще укрепится в будущем. В январе отрицательное сальдо операции? домохозяйств с валютои? наблюдалось как по доллару, так и по евро, а в феврале - в основном по доллару. В марте 2015 г. и долларовое, и общее сальдо вернулись к положительным значениям: всего иностраннои? валюты населением было куплено на сумму 3,0 млрд долл., продано - 2,7 млрд долл.

Колебания покупок и продаж иностраннои? валюты при относительно стабильном курсе рубля служат индикатором финансового положения населения и его собственнои? оценки: расходование валютных депозитов (отрицательные сальдо покупок) характеризует домохозяйства, придерживающиеся стратегии «уи?ти» от укрепления рубля или необходимости рубля для потребления.

2.3 Анализ финансового состояния домохозяйств с помощью опросов

Анализ качественных данных при опросах российских домохозяйств в кризис 2008-2009 гг и 2014-2015 гг. показал, что уровень потребительского оптимизма достиг своего минимума. http://www.kommersant.ru/doc/2975525

Отрицательная тенденция наблюдается для всех составляющих показателя «потребительского оптимизма»: возможности трудоустройства и о готовности приобретать новые вещи.

Доля домохозяйств, которые считают, что Россия переживает новый экономический кризис растет. По данным опроса фонда «Общественное мнение» http://www.kommersant.ru/doc/2619290 Одновременно с этим, доля покупателей, обеспокоенных запретом на ввоз импортных продуктов, остается без изменений.

Большинство домохозяйств (73%) обеспокоены колебаниями текущего курса валют. Еще больше считают, что это повлияет на уровень жизни и ухудшение экономического кризиса.

Большинство домохозяйств (84%) продолжают экономить - половина домохяйств прогнозируют небольшое или значительное изменение доходов - 46%, и это соответствует цифрам, зафиксированным в предыдущий кризис - в сентябре 2009. домохозяйство финансовый кризис ценовой

Наиболее популярные стратегии экономии в текущей экономической ситуации - переключение на более дешевые магазины, покупка только необходимого, экономия на покупке одежды и развлечениях. Интерес к магазинам с более низкими ценами вырос по сравнению с предыдущим кризисом.

Около 40% домохозяйств сравнивают цены в различных магазинах По данным PWC, http://www.pwc.ru/ru/retail-consumer.html . Их доля стабильна с марта 2015 года. Чтобы купить продукты по выгодной цене, покупатели переключаются на магазины с низкими ценами.

Анализ качественных данных не противоречит проведенному сравнительному анализу макропоказателей из главы 1 и главы 2.1 и подтверждает, что в 2014-2015 гг. российские домохозяства более чувствительны к финансовому кризису. Хотя нам встретились и противоречащие друг другу данные, например, по декабрь 2014 года домохозяйства оценивали свое финансовое состояние в 2008 году хуже, чем в 2014. Но официальная статистика динамики потребления говорит о противоположном - в 2014 году по сравнению с 2008 году снизились реальные распологаемые доходы и изменилась структура потребления в пользу более дешевых продуктов.

Часть 3. Эконометрическое моделирование финансового состояния российских домохозяйств в кризис 2008-2009 гг. и 2014-2015 гг

Для анализа финансового состояния домохозяйств в кризисные периоды важно использовать не только описательную статистику для сравнения макропоказателей кризисов, но и методы, применяемые в финансовой экономике, такие как эконометрическое моделирование для построения регрессионного анализа. Регрессионный анализ позволяет выделить ключевые факторы, которые влияют на изменение финансового состояния домохозяйств, особенно в случае разнонаправленности эффектов этих факторов, когда традиционный сравнительный анализ может сглаживать разнонаправленные эффекты. Например, рост цен на продукции согласно закону спроса приводит к снижению объемов продаж, с другой стороны - рост рождаемости привод к увеличению продаж. Эти два эффекта разнонаправленны и только регрессионный анализ позволит показать вклад каждого из этих факторов. Также регрессионный анализ позволяет тестировать влияние зависимых на первый взгляд факторов, например, рост цены и инфляция - потери от роста цены могут быть оценены на микроуровне, а потери от инфляции на рыночном уровне путем построения гибридной двухуровневой модели.

3.1 Методология эконометрического моделирования ценовой эластичности на микроэкономическом уровне

Эконометрическое моделирование на микроэкономическом уровне означает построение модели на уровне продукта и магазина для точной оценки коэффициентов эластичности по цене.

Перед построением модели разберем основные микроэконометрические термины:

Ценовая эластичность определяется как процент изменения объема продаж при 1%-ном изменении цены. Функция ценовой эластичности экспоненциальная, таким образом, переменные продаж и цены имеют логнормальное распределение, исходя из убывающей функции спроса.

Модели регулярной ценовой эластичности используются для того, чтобы найти взаимосвязи между регулярной ценой и базовыми продажами. Под базовыми продажами понимают продажи в некоей моделируемой ситуации, когда никакие внешние факторы не влияют на продажи продукта - ни цена, ни стратегия конкурентов, ни макроэкономические шоки и проч. Модель объясняет тренд продажи в зависимости от изменения собственной цены и цены конкурентов. Полученный в модели коэффициент эластичности оценивает процент изменения продаж в зависимости от определенного процента изменения регулярной цены. Например, 10% увеличение обычной цены может привести к 13% снижению продаж; или, снижение цены 15% может вызвать рост выручки на 12% в год. Модель ценовой эластичности показывает устойчивые статистические показатели при анализе данных на периоде времени не менее, чем 104 недели (2 года). Такой длинный временной ряд позволяет проанализировать достаточный тренд вариативных данных, и, как следствие, получить точную оценку коэффициента ценовой эластичности.

В общем виде модель выглядит следующим образом:

ln(Y) = (X1^Я1) (X2^Я2) (Я3^X3) ? i=1 to n-1 (Яwi^Wi),

где - Y - продажи заданного продукта

X1 - регулярная цена заданного продукта

Я1 - собственная ценовая эластичность

X2 - отношение цены основного продукта к цене прямого конкурента

Я2 - относительная ценовая эластичность (эластичность относительно изменения собственной цены по отношению к цене конкурента)

X3 - индикатор присутствия конкурента (1, если конкурент продается в том же магазине в ту же неделю, 0 - отсутствует)

Я3 - оценка коэффициента присутствия конкурента

Wi - неделя (1 если наблюдение было в неделю i, 0 - иначе)

Яwi - оценка коэффициента присутствия в данную неделю.

Модель также может включать аналогичные переменные по промо цене, но здесь мы их исключили для простоты анализа.

Оценка коэффициента Я1- ценовая эластичность принимает отрицательные значения Я1 ? 0, если коэффициент эластичности находится в диапазоне [0; -1], то продукт принято называть неэластичным, если Я1 < -1 - то эластичным, то есть чувствительным к изменению цены. Практическое использование коэффициентов ценовой эластичности - возведение изменения в степень коэффициента эластичности. Например, цены повысились на 15%, коэффициент собственной ценовой эластичности равен -1,20, тогда уровень продаж после повышения цен составит (1.15)^( -1.20) = 0.84. Это означает, что продажи продукта упадут на 15,4%, когда цену поднимут на 15%. Аналогично, интерпретируется относительная ценовая эластичность - оценка коэффициента Я2 оценивает влияние на продажи отношения цены анализируемого продукта к конкуренту. Как правило, Я2 <0 и меньше по модулю собственной ценовой эластичности. Если цена на анализируемый продукт выросла на 10%, и цена конкурента на эту же величину, то коэффициент = 1, что никак не повлияет на продажи анализируемого продукта. В то время как, если цена на анализируемый продукт будет повышена в большей степени, чем на товар конкурента, то возведя ценовый индекс в степень данного соотношения, получим относительную эластичность.

Графическая интерпретация коэффициентов эластичности может быть представлена следующим образом:

График 1. Графическая интерпретация определения ценовой эластичности. Кривая функции спроса эластичного продукта выглядит более крутой, неэластичного - более пологой.

Для анализа финансового состояния российских домохозяйств во время финансового кризиса нужно сформировать модель, определяющую эластичность на уровне ключевых категорий и индустрий за 2008-2009 и 2014-2015 гг. Также важно, чтобы модель учитывала не только фактор изменения собственной цены и цены конкурентов, но и другие макро факторы, такие как инфляция, реальный располагаемый доход, ВВП, прирост населения, инвестиции и проч.

Для оценки коэффициентов эластичности на агрегированном уровне индустрии были пере взвешены коэффициенты эластичности продуктов на объем продаж в данной категории по стандартной формуле:

Яk = Яi*wi,

где Яk - коэффициент эластичности категории

Яi - коэффициент эластичности продукта i

wi - вес продукта i в данной категории k (как отношение объема продаж продукта к объему продаж категории)

Для формирования модели, которая будет учитывать не только факторы на микроуровне, но и макро показатели - инвестиции, падение ВВП и реальных располагаемых доходов и проч., будем строить двухуровневую гибридную модель Allenby, Greg M. and Peter E. Rossi (1991), "There Is no Aggregation Bias: Why Macro Logit Models Work," Journal of Business and Economic Statistics, 9 (January), 1-11.. Первый уровень модели будет работать на микроуровне - уровне точки (panel store level data), на этом уровне модель будет «отлавливать» влияние факторов роста собственной цены и конкурентов, которые от точки к точке могут сильно отличаться. На втором уровне модель работает с макрофакторами (national level), которые не меняются на уровне точки - это такие факторы, как температура, рождаемость, сезонность, инвестиции, инфляция, ВВП, курс валют, фондовый индекс и проч Foekens, Eijte W., Peter S. H. Leeflang, and Dick R. Wittink (1994), "A Comparison and Exploration of the Forecasting Accuracy of Nonlinear Models at Different Levels of Aggregation," International Journal of Forecasting, 10, 245-61..