Рыночная дисциплина и иностранные банки: роль названия банка

Наблюдается противоположный эффект от сигнала об иностранном происхождении по сравнению с количественной дисциплиной, где данный сигнал, наоборот, приводил к ее ослаблению. Коэффициенты при переменных Namei,t*Liquidityi,t-1 и Namei,t*Reservesi,t-1 оказались незначимы. Дамми для кризиса значима. В кризисное время ставка для иностранных банков была на 0,07 меньше, чем в остальные периоды. Оказалась значимой переменная Liquidityt-1*Crisis. В период кризиса увеличение ликвидности на 1% приводит к росту ставки процента по депозитам на 0,17. Знак данного коэффициента не дает возможности говорить о ценовой дисциплине. Из контрольных переменных: размера и возраста банка - значимым оказался только коэффициент при переменной размера. Увеличение суммарных активов на 1% приводит к понижению ставки на 0,006. Можно сделать вывод о предпочтении вкладчиками более крупных банков.

Все тройные переменные из вектора Crisist* Namei,t* Riski,t-1, включающие в себя переменные риска, оказались незначимы. То есть во время кризиса не происходит изменения обнаруженных ранее эффектов. После включения данных переменных, регрессия для ценовой дисциплины стала незначимой.

4. Проверка на робастность

4.1 Исключение 5 крупнейших банков

Чтобы убедиться в стабильности результатов были проведены проверки на робастность. Во-первых, из выборки были исключены 5 крупнейших банков: Райффайзен банк, Ситибанк, Юникредит Банк, Промсвязьбанк и Нордеа Банк. Результаты регрессии на количественную дисциплину можно увидеть в Таблице B приложений. Для количественной дисциплины без учета влияния кризиса основные результаты сохраняются. Значимым является коэффициент при переменной капитала. Увеличение капитала на 1% приводит к увеличению притока вкладов на 2,61%, что является свидетельством количественной рыночной дисциплины. Коэффициент при переменной Namei,t*Equityi,t-1 значим и отрицателен. При наличии сигнала об иностранном происхождении в названии банка увеличение капитала на 1% приводит к повышению притока вкладов всего на 0,28%. Это свидетельствует о присутствии эффекта страны-производителя, который ослабляет количественную рыночную дисциплину. Значим коэффициент при переменной Namei,t*Reservesi,t-1. Рост резервов на 1% при наличии сигнала об иностранном происхождении в названии приводит к повышению притока вкладов на 15%. Знак данного коэффициента не позволяет говорить о присутствии рыночной дисциплины. Значим размер банка: увеличение суммарных активов на 1% приводит к повышению притока капитала на 0,94%. То есть вкладчики поощряют наиболее крупные банки.

В регрессии на ценовую дисциплину без учета влияния кризиса гипотеза о незначимости всех коэффициентов не может быть отвергнута, поэтому мы не можем сделать вывод о присутствии ценовой рыночной дисциплины.

В регрессии на количественную рыночную дисциплину с учетом кризиса значимым является коэффициент при переменной капитала. Увеличение капитала на 1% приводит к увеличению притока вкладов на 2,71%, что говорит о присутствии количественной рыночной дисциплины. Значим коэффициент при переменной Namei,t*Reservesi,t-1. Увеличение резервов на 1% при наличии сигнала об иностранном происхождении в названии приводит к повышению притока вкладов на 19,54%. Знак данного коэффициента не дает возможности говорить о количественной рыночной дисциплине. Значима переменная crisis. В кризисный период приток вкладов был на 2,55% выше, чем в остальное время, что подтверждает нашу гипотезу. Из контрольных переменных оказался значимым размер банка. Увеличение совокупных активов на 1% приводит к увеличению притока вкладов на 0,93%. Вкладчики поощряют наиболее крупные банки. Мы видим, что все коэффициенты значимые в изначальной регрессии с учетом кризиса сохранили свою значимость.

В регрессии на ценовую дисциплину с учетом кризиса гипотеза о незначимости всех коэффициентов сразу не может быть отвергнута, поэтому нет подтверждения присутствия ценовой рыночной дисциплины на российском рынке вкладов.

4.2 Исключение 5 самых маленьких банков

Далее из выборки были исключены самые маленькие банки: НБК-банк, МИРЪ, Транспортный Инвестиционный Банк, Банк Премьер Кредит, Зираат Банк (Москва). Результаты регрессий с учетом и без учета кризиса представлены в Таблице С приложений. Для количественной дисциплины без учета влияния кризиса основные результаты сохраняются. Значимым является коэффициент при переменной капитала. Увеличение капитала на 1% приводит к увеличению притока вкладов на 2,7%, что свидетельствует о присутствии количественной рыночной дисциплины. Коэффициент при переменной Namei,t*Equityi,t-1 значим и отрицателен. При наличии сигнала об иностранном происхождении в названии банка увеличение капитала на 1% приводит к повышению притока вкладов всего на 0,15%. Мы видим присутствие эффекта страны-производителя, который ослабляет количественную рыночную дисциплину. Значим коэффициент при переменной Namei,t*Reservesi,t-1. Увеличение резервов на 1% при наличии сигнала об иностранном происхождении в названии приводит к повышению притока вкладов на 21,79%. Знак данного коэффициента не позволяет сделать вывод о присутствии количественной рыночной дисциплины. Значим размер банка: увеличение суммарных активов на 1% приводит к повышению притока капитала на 1%. Мы видим подтверждение того, что вкладчики предпочитают наиболее крупные банки.

В регрессии на ценовую дисциплину без учета влияния кризиса появляется значимость у коэффициента при переменной Namei,t. Название, содержащее сигнал об иностранном происхождении, приводит к ставке процента выше на 0,1. То есть вкладчики строже относятся к банкам с сигналом об иностранном происхождении в названии и требуют от них более высокую ставку процента. Значимым является коэффициент при переменной Namei,t* Equityi,t-1. При наличии сигнала об иностранном происхождении в названии повышение капитала на 1% приводит к понижению ставки процента на 0,16. Данный эффект противоположен эффекту от сигнала об иностранном происхождении для количественной дисциплины, который, наоборот, ослабляет ее для банков с сигналом об иностранном происхождении в названии.

В регрессии на количественную рыночную дисциплину с учетом влияния кризиса значимым является коэффициент при переменной капитала. Увеличение капитала на 1% приводит к увеличению притока вкладов на 2,81%. Данный коэффициент позволяет сделать вывод о наличии количественной рыночной дисциплины. Значим коэффициент при переменной Namei,t*Reservesi,t-1. Увеличение резервов на 1% при наличии сигнала об иностранном происхождении в названии приводит к повышению притока вкладов на 26,78%. Знак данного коэффициента не дает возможности говорить о количественной рыночной дисциплине. Значима переменная crisist. В кризисный период приток вкладов был на 2,64% выше, чем в остальное время, что подтверждает нашу гипотезу. Из контрольных переменных значим размер банка. Увеличение совокупных активов на 1% приводит к увеличению притока вкладов на 0,97%. Потребители предпочитают нести вклады в наиболее крупные банки.

В регрессии на ценовую дисциплину с учетом кризиса гипотеза о незначимости всех коэффициентов сразу не может быть отвергнута. Мы не можем сделать вывод о присутствии ценовой рыночной дисциплины.

4.3 Замена переменных риска

Дальнейшая проверка робастности заключалась в замене некоторых переменных. Переменная капитала была заменена на капитал по нормативу Н1. Ликвидность - на ликвидные активы по нормативу Н3. Резервы были взяты относительно кредитов выданных. В данном случае использовалась модель с фиксированными эффектами (результаты теста Хаусмана можно видеть в Таблице D приложений). Были сделаны поправки на гетероскедастичность и автокорреляцию AR1. Результаты регрессий можно видеть в Таблице 9 приложений.

В регрессии на количественную дисциплину без учета кризиса коэффициент при капитале оказался незначим. Можно предположить, что капитал по нормативу H1 является слишком сложным показателем для контроля со стороны вкладчиков. Коэффициент при ликвидности значим и положителен. Повышение ликвидности по нормативу Н3 на 1% приводит к увеличению притока вкладов на 0,26%. Данный коэффициент является подтверждением присутствия количественной рыночной дисциплины на российском рынке вкладов. В данном случае мы видим, что вкладчики реагируют на наиболее ликвидные активы, в то время как коэффициент при общей ликвидности был не значим. Резервы также оказались значимы. Повышение резервов на 1% вызывает увеличение притока депозитов на 2,72%. Мы снова видим подтверждение присутствия количественной рыночной дисциплины. Значим коэффициент при переменной Namei,t*Reservesi,t-1, который практически сводит к нулю эффект от резервов. Это говорит о присутствии эффекта страны-производителя. Переменные контроля: размер и возраст - оказались значимы. Увеличение суммарных активов на 1% приводит к повышению притока вкладов на 0,85%. То есть вкладчики поощряют наиболее крупные банки. Увеличение возраста на год приводит к снижению притока вкладов на 1,022%. Согласно результатам регрессии, вкладчики предпочитают наиболее молодые банки.

В регрессии на ценовую дисциплину также оказался значим коэффициент при ликвидности по нормативу Н3. Повышение данного норматива приводит к увеличению ставки на 0,008. Резервы значимы. Повышение резервов на 1% приводит к увеличению ставки на 0,046. Знаки данных коэффициентов не дают возможности говорить о ценовой рыночной дисциплине. Значимой является дамми-переменная для названия. Банки с сигналом об иностранном происхождении в названии вынуждены платить на 0,22 более высокие проценты по депозитам. Значима и отрицательна переменная Namei,t*Equityi,t-1. При наличии сигнала об иностранном происхождении в названии увеличение капитала по нормативу Н1 занижает ставку процента на 0,012. Мы видим такой же противоположный эффект от данного сигнала в случае с ценовой дисциплиной по отношению к количественной как и в изначальной регрессии.

Контрольные переменные оказались значимы. Увеличение суммарных активов приводит к более высокой ставке процента на 0,006%. Результат о поощрении вкладчиками наиболее крупных банков не сохранился. Дополнительный год существования банка приводит к более высокой ставке на 0,001. Согласно результатам регрессии вкладчики требуют более высокую ставку от наиболее старых банков, считая их более рискованными.

В регрессии на количественную дисциплину с учетом кризиса переменная при капитале по нормативу Н1 оказалась незначимой. Значима ликвидность по нормативу Н3. Повышение данного норматива связано с повышением притока вкладов на 0,36%. Резервы также значимы. Повышение резервов на 1% приводит к повышению притока вкладов на 2,47%. Данные коэффициенты позволяют сделать вывод в пользу присутствия количественной рыночной дисциплины. В данном случае коэффициент при переменной Equityt-1*Crisist оказался значим и отрицателен. Во время кризиса повышение капитала по нормативу Н1 на 1% вело за собой понижение притока вкладов 0,17%. Повышение ликвидности по нормативу Н3 во время кризиса по результатам регрессии вело к понижению притока вкладов на 1,03%. Знаки данных коэффициентов не дают возможности говорить о рыночной дисциплине. Контрольные переменные значимы. Увеличение суммарных активов на 1% приводит к увеличению притока вкладов на 0,88%. Вкладчики предпочитают наиболее крупные банки. Увеличение возраста банка на год занижает приток вкладов на 0,53%. Вкладчики предпочитают наиболее молодые банки.

В регрессии на ценовую дисциплину с учетом кризиса значима ликвидность по нормативу Н3. Ее увеличение на 1% приводит к повышению ставки процента по депозитам на 0,011. Увеличение резервов на 1% в свою очередь ведет к повышению ставки на 0,043. Знаки данных коэффициентов не дают возможности говорить о присутствии ценовой рыночной дисциплины. Значима переменная Namei,t. Банки с сигналом об иностранном происхождении в названии платят на 0,27 более высокую ставку процента по депозитам, то есть вкладчики рассматривают их как более рискованных и требуют более высокую ставку как плату за повышенный риск. Переменная Namei,t* Equityi,t-1 значима. При наличии сигнала об иностранном происхождении в названии увеличение капитала на 1% приводит к занижению ставки на 0,16. Данный эффект противоположен эффекту от сигнала об иностранном происхождении в случае количественной дисциплины, который ее ослабляет. Значима дамми-переменная для кризиса. В кризисное время банки выплачивают на 0,064 более высокую ставку по вкладам.

Данный результат не подтверждает предыдущий вывод о более низкой ставке в кризисный период. Согласно результатам регрессии в кризисное время увеличение капитала по нормативу Н1 занижает ставку процента на 0,01. То есть в кризис появляется рыночная дисциплина и по нормативу капитала. Увеличение ликвидности занижает ставку на 0,03. Мы наблюдаем усиление рыночной дисциплины в кризис. Из переменных контроля значим только размер. Увеличение суммарных активов на 1% повышает ставку на 0,001. Данный результат не подтверждает предпочтение вкладчиками наиболее крупных банков.

Переменные Crisist* Namei,t* Riski,t-1 оказались незначимыми в обеих регрессиях, то есть в кризис не происходит изменения установленных ранее эффектов.

ценовой рыночный ребрендинг кредитный

Заключение

Мы провели анализ влияния сигнала об иностранном происхождении в названии банка на рыночную дисциплину. Мы рассмотрели влияние названия на прирост вкладов и ставку процента по вкладам.

Было найдено подтверждение количественной рыночной дисциплине, что соответствует результатам, полученным в работах Ungan et. al. (2006), Karas et. al. (2006). Вкладчики дисциплинируют иностранные банки, рассматривая в качестве показателя рискованности - достаточность капитала и ликвидность по нормативу Н3. Потребители поощряют увеличение отношения капитала относительно активов, а также увеличение ликвидности по нормативу Н3, увеличивая приток вкладов в данные банки. Влияние сигнала об иностранном происхождении в названии оказалось значимым. Его наличие ослабляет чувствительность вкладчиков к риску, эффект от повышения капитала относительно активов становится значительно слабее. Это говорит о присутствии эффекта страны-производителя на российском рынке вкладов, то есть иностранные банки ассоциируются у потребителей с более высоким уровнем качества предлагаемых услуг. Данный результат был подтвержден проверками на робастность.

Что касается ценовой дисциплины, значимым оказался коэффициент при переменной отвечающей за влияние на чувствительность вкладчиков к изменениям в размерах капитала при наличии сигнала об иностранном происхождении в названии. То есть ценовая дисциплина имеет место только для банков с названием, заключающем в себе данный сигнал. Причем наблюдается эффект, противоположный тому, что имеет место в количественной дисциплине. Если сигнал об иностранном происхождении в названии снижает чувствительность вкладчиков к изменениям в капитале относительно притока вкладов, то этот же сигнал служит мотивацией более тщательно следить за ставкой процента. Проверки на робастность не подтвердили наличие ценовой рыночной дисциплины, то есть найденное подтверждение присутствия ценовой дисциплины является нестабильным, что соответствует результатам, полученным в работах Ungan et. al. (2006), Karas et. al. (2006).

Включение кризиса в модель показало следующие результаты. Все вышеперечисленные эффекты касательно количественной и ценовой дисциплины сохранились. В кризис приток вкладов в иностранные банки был выше, чем в остальные периоды. Действительно, в обзоре рынка вкладов физических лиц за 2008 год на сайте агентства по страхованию вкладов отмечается, что иностранные банки со стопроцентной долей, принадлежащей не резидентам, показали темпы прироста вкладов выше, чем средние по рынку. Также по результатам регрессии наблюдалась более низкая ставка процента.

Данный эффект можно объяснить тем, что во время кризиса вкладчики переносят свои вклады из частных банков в государственные и иностранные. Таким образом, они требуют более низкую ставку процента, что можно рассматривать как плату за надежность. Тем не менее влияние кризиса на ставку процента и приток депозитов оказалось неоднозначным, поскольку результаты, полученные при использовании альтернативных переменных риска, оказались обратными. В кризис также значимой оказалась ликвидность для количественной дисциплины. Повышение ликвидности в период кризиса приводит к повышению притока вкладов. Данный эффект не подтвердился проверками на робастность.

Мы не выявили изменений в эффекте сигнала об иностранном происхождении банка на рыночную дисциплину в период кризиса. Эффект остается прежним.

Итак, подводя итог, можно сказать, что, во-первых, было найдено подтверждение присутствию количественной рыночной дисциплины на российском рынке вкладов на выборке стопроцентных иностранных дочерних банков. Вкладчики поощряют увеличение капитала банка, а также увеличение наиболее ликвидных активов. Во-вторых, было проанализировано влияние сигнала об иностранном происхождении в названии банка. Наличие данного сигнала занижает чувствительность вкладчиков в случае количественной дисциплины, что говорит о присутствии эффекта страны-производителя на российском рынке вкладов, как и ожидалось. Эффект от увеличения капитала снижается. В случае ценовой дисциплины эффект обратный. Ценовая дисциплина проявляется исключительно для банков с сигналом об иностранном происхождении в названии.

В случае данных банков увеличение капитала приводит к понижению ставки процента. Причем данный эффект оказался верным даже при использовании капитала по нормативу Н1 в качестве переменной риска. При добавлении кризиса в модель, было выявлено, что кризис повышает чувствительность вкладчиков к ликвидности банка в отношении количественной дисциплины. В модели с нормативными показателями капитала и ликвидности кризис, наоборот, занижает чувствительность вкладчиков к их изменению в отношении количественной дисциплины. И усиливает в отношении ценовой. Влияние кризиса на ставку процента и приток депозитов оказалось неоднозначным, так как были получены различные результаты в моделях с разными переменными риска. В кризисный период эффект от сигнала об иностранном происхождении банка остается неизменным. Можно с уверенностью сказать, что вкладчики поощряют наиболее крупные банки. Увеличение размера приводит к увеличению притока вкладов и занижению ставки.

Итак, для иностранных банков эффект от наличия сигнала об иностранном происхождении в названии двоякий: с одной стороны он ослабляет чувствительность вкладчиков к рискованности банков относительно количественной дисциплины, с другой стороны, именно наличие сигнала об иностранном происхождении активирует ценовую рыночную дисциплину. Разнонаправленность данных эффектов не дает возможности сделать вывод о том, какое именно название: с сигналом об иностранном происхождении или без, более выгодно для банка, то есть позволяет ему вести более рискованную политику без потерь, вызванных рыночной дисциплиной. В период кризиса эффекты остаются прежними.

Список используемой литературы

1. Borges, M. R., & Branca, A. S. (2010). The Impact of Corporate Rebranding on the Firm ' s Market Value, Working Paper, 1-21.

2. Demirgьз-Kunt, Asli and Huizinga, Harry, (1999), Market Discipline and Financial Safety Net Design, World Bank Policy Research Working Paper No. 2183.

3. Disli, M., Schoors, K., (2010). Bank rebranding and depositor loyalty Faculteit Economie en Bedrijfskunde Tweekerkenstraat 2 B-9000 Gent, 1-50.

4. Durvasula, Srinivas , J Craig Andrews, and Richard G Netemeyer (1997), "A cross-cultural comparison of consumer ethnocentrism in the United States and Russia," Journal of International Consumer Marketing, 9 (4), 73-93.

5. Fungбиovб, Z., & Solanko, L. (2009). Risk-taking by Russian Banks?: Do Location, Ownership and Size Matter? The HSE Economic Journal, 13(1), 101-129.

6. Fungбиovб, Z., Herrala, R., & Weill, L. (2013). The influence of bank ownership on credit supply: Evidence from the recent financial crisis. Emerging Markets Review, 15(June), 136-147.

7. Gurhan-canli, Z., & Maheswaran, D. (2000a). Determinants of country-of-origin evaluations. Journal of Consumer research, 96-108.

8. Gьrhan-Canli, Z., & Maheswaran, D. (2000b). Cultural Variations in Country of Origin Effects. Journal of Marketing Research, 37(3), 309-317.

9. Hasan, I., Jackowicz, K., Kowalewski, O., & Kozlowski, (2013). Market discipline during crisis: Evidence from bank depositors in transition countries. Journal of Banking and Finance, 37(12), 5436-5451.

10. Heaney, J., & Heaney, M. (2008). Services Branding Strategies: Using Corporate Branding to Market Educational Institutions. Academy of World Business, Marketing and Mangement Development Conference, 166-176.

11. Inakura, N., & Shimizutani, S. (2010). Deposit Insurance and Depositor Discipline: Direct Evidence on Bank Switching Behaviour in Japan. Applied Economics, 42(25-27), 3401-3415.

12. Kaoru, H., Hiroko, I., Kotaro, T., Hosono, K., Iwaki, H., Tsuru, K., … Yoshitomi, M. (2004). Bank Regulation and Market Discipline around the World. RIETI Discussion Paper Series, (04-E-031).

13. Karas, A., Pyle, W., & Schoors, K. (2006). How do Russian depositors discipline their banks? Evidence of a backward bending deposit supply function. Oxford Economic Papers, 62(1), 36-61.

14. Kashmiri, S., & Mahajan, V. (2015). The name's the game: Does marketing impact the value of corporate name changes? Journal of Business Research, 68(2), 281-290.

15. Kvasova, O. (2016). Consumers ' Attitudes toward Products and Associated Marketing Unethicality as Predictors of Buying and Using Preferences?: The Case of Russia, 9868(April).

16. Levine, R. (1996). Foreign banks, financial development, and economic growth, in Claude E. Barfield, ed., International Financial Markets. Washington, D.C., AEI Press, 224-255.

17. Levy-Yeyati, E. (2004). Market discipline in emerging economies: Beyond bank fundamentals. Working paper.

18. Maechler, A. M., & McDill, K. M. (2006). Dynamic depositor discipline in US banks. Journal of Banking and Finance, 30(7), 1871-1898.

19. Mamontov, V. D., Kozhevnikova, T. M., & Radyukova, Y. Y. (2014). Collectivism and Individualism in Modern Russia, 10(23), 199-207.

20. Melnyk, V., Klein, K., & Vцlckner, F. (2012). The Double-Edged Sword of Foreign Brand Names for Companies from Emerging Countries. Journal of Marketing, 76(6), 21-37.

21. Romera, M. P., & Tabak, B. M. (2010). Testing for market discipline in the Brazilian banking industry. Banks and Bank Systems, 5(3), 112-128.

22. Saffu, K., & Walker, J. H. (2005). An Assessment of the Consumer Ethnocentric Scale ( CETSCALE ) in an Advanced and Transitional Country?: The Case of Canada and Russia, 22(4).

23. Shimp, T., & Sharma, S. (1987). Consumer Ethnocentrism: Construction and Validation of the CETSCALE. Journal of Marketing Research, 24(3), 280-289.

24. Sprott, D. E., & Liu, R. L. (2016). Research Trends on Branding in Consumer Psychology. Current Opinion in Psychology, 10, 124-128.

25. Ungan, F., Canen, S. Ozyildirum, S. (2008) Depositors' Assessment of Bank Riskiness in the Russian Federation, journal of financial services, 77-100.

26. Vernikov, A. (2015). a Guide To Russian Bank Data?: Breaking Down the Sample of Banks, (October), 1-14.

27. Пересецкий. (2008). Рыночная дисциплина и страхование депозитов. Прикладная Эконометрика, (№3(11)), 3-14.

28. [Электронный ресурс] // http://www.asv.org.ru/insurance/ (дата обращения: 4.04.2016)

29. [Электронный ресурс] // http://www.forbes.ru/reitingi/252621-reiting-100-bankov-2014-chto-izmenila-novaya-politika-tsb (дата обращения: 4.04.2016)

30. [Электронный ресурс] // http://bankir.ru/publikacii/20140329/dochki-inostrannykh-bankov-v-rossii-kak-dela-10004827/ (дата обращения: 4.04.2016)

31. [Электронный ресурс] // http://www.rbc.ru/economics/18/08/2014/943310.shtml (дата обращения: 15.04.2016)

32. [Электронный ресурс] // http://www.asv.org.ru/agency/for_press/pr/286089/ (дата обращения: 21.04.2016)

33. Федеральный закон от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности”

Размещено на Allbest.ru